船舶保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓中存在法律問題的探討()

1、保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓一般是指因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致的被保險(xiǎn)人變更。 隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛開展， 物權(quán)、 債權(quán)流轉(zhuǎn)加快， 保險(xiǎn)標(biāo)的的流轉(zhuǎn)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生， 保險(xiǎn)利益的來源也越來越廣。 但因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合 同本身是風(fēng)險(xiǎn)的聚集與分散， 保險(xiǎn)合同具有最大誠信性與射幸性的特點(diǎn)， 因此， 我國保險(xiǎn)法 對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件， 相關(guān)保險(xiǎn)條款也做了具體的標(biāo)準(zhǔn)。 但是， 在保險(xiǎn) 實(shí)踐中，投保人或被保險(xiǎn)人往往忽略這些規(guī)定或約定，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同糾紛屢見不鮮。另外， 因?yàn)橄嚓P(guān)法律沒有明確規(guī)定， 個(gè)案中不同的判決理念、 法律依據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致類似案件完全不 同的判決效果。本文擬結(jié)合案例試作探討。2000 年 9 月 8 日，某實(shí)業(yè)將其所

2、有的油 0008 號(hào)油船一艘向某保險(xiǎn)公司投保沿海 內(nèi)河船舶險(xiǎn)，險(xiǎn)種為一切險(xiǎn)和附加船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期限自 2000 年 9 月 8 日零 時(shí)起至 2001年9月8日24時(shí)止。 2001年5月 24日，被保險(xiǎn)人某實(shí)業(yè)將保險(xiǎn)標(biāo)的 油 0008 號(hào)油船轉(zhuǎn)賣給個(gè)人李某， 并在買賣合同中約定： 李某當(dāng)日先付 33 萬元接管該船， 當(dāng) 過戶手續(xù)辦理完畢時(shí)再補(bǔ)齊欠款 3 萬元， 船舶產(chǎn)權(quán)自辦完過戶手續(xù)日起歸屬李某。 2001 年 5 月 24 日，保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際交付李某，未辦理過戶登記，也未通知保險(xiǎn)公司。 2001 年 5 月 30 日，油 0008 號(hào)油船在某港碼頭啟動(dòng)時(shí)起火，發(fā)生保險(xiǎn)事故。李某和某

3、實(shí)業(yè)向保險(xiǎn) 公司索賠， 保險(xiǎn)公司認(rèn)為某實(shí)業(yè)已將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓， 未通知保險(xiǎn)人， 其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的 不再具有保險(xiǎn)利益， 原保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)已失效， 李某未與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同， 不是被保險(xiǎn)人，因此拒賠。李某不服，以某實(shí)業(yè)名義向人民法院起訴，要求保險(xiǎn)公 司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 法院一審判決認(rèn)定船舶所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移， 仍具有保險(xiǎn)利益， 在船舶所有 權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，未事先通知保險(xiǎn)人并不違反?保險(xiǎn)法?第 34 條的規(guī)定，因此判決 保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案涉及的法律問題主要有兩個(gè)：一是履行通知義務(wù)的時(shí)間如何界定？被保險(xiǎn)人是否屬 未履行通知義務(wù)而違約？保險(xiǎn)人能否依據(jù)?保險(xiǎn)法?第 34 條及保險(xiǎn)條款規(guī)定

4、而免責(zé)？二是 被保險(xiǎn)人是否喪失保險(xiǎn)利益？本案保險(xiǎn)合同是否因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而失效？一、船舶類保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)的時(shí)間界定。我國?保險(xiǎn)法?第 34 條規(guī)定： “保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承 保后，依法變更合同。從該法條看好似只規(guī)定了被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓負(fù)有法定的通 知義務(wù)，履行該義務(wù)的時(shí)間并沒有明確規(guī)定，但是，后半句 “經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后 很明 顯推斷出， 被保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)應(yīng)是標(biāo)的轉(zhuǎn)讓前， 轉(zhuǎn)讓后再通知保險(xiǎn)人已實(shí)際沒有了 “同 意的意義。并且作為船舶保險(xiǎn)合同一局部的?沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款?第17條規(guī)定“被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)船舶的情況應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)如實(shí)申報(bào)。在保

5、險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、 出租、變更航行區(qū)域或保險(xiǎn)船舶的船名、船東、管理人、經(jīng)營人的改變或船舶改變技術(shù)狀況 和用途， 應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險(xiǎn)人， 經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后， 保險(xiǎn)合同方為有效 。 第 20 條規(guī)定 “被保險(xiǎn)人不履行第 16 條至第 19 條規(guī)定的義務(wù)， 保險(xiǎn)人有權(quán)終止合同或拒絕賠 償。 條款對(duì)履行通知義務(wù)的時(shí)間、方式及違約責(zé)任在?保險(xiǎn)法?第 34 條的根底上作了更具 體的標(biāo)準(zhǔn)：時(shí)間為事先；方式為書面；被保險(xiǎn)人不履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可免責(zé)。那么，在船舶保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓中， ?保險(xiǎn)法?第 34 條規(guī)定的 “轉(zhuǎn)讓的法律事實(shí)，是指船舶 轉(zhuǎn)讓簽訂協(xié)議？還是轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效？是船舶實(shí)際交付

6、？還是船舶所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移？如果是 一般的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，沒有特別的約定， “轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效、實(shí)際交付、所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移 的時(shí)間是 一致的。但是，對(duì)船舶、機(jī)動(dòng)車類特殊動(dòng)產(chǎn)，我國采取的是登記公示權(quán)屬狀況制度,標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間往往遲于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效、標(biāo)的物實(shí)際交付的時(shí)間，因此此類保險(xiǎn)合同中， “轉(zhuǎn)讓 法律事實(shí)的認(rèn)定是界定 “事先 時(shí)間概念的關(guān)鍵，決定著保險(xiǎn)人能否免責(zé)。?船舶登記條例?第 5 條規(guī)定 “船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記。該條規(guī)定了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠遣]有規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓以此為生效要件，登記只有對(duì)抗第三人的效力。根據(jù)?合同法 假設(shè)干問題的解釋?第 9條規(guī)定“法律、行政法

7、規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)， 但未規(guī)定登記后生效的， 當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的 效力，合同標(biāo)的物的所有權(quán)及其它物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。因此，船舶轉(zhuǎn)讓合同依法簽訂后，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)， 但轉(zhuǎn)讓合同已生效了， 并且動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際交付是履行了合同。 因此， 在沒有第三人存在的情況下，船舶轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)， “轉(zhuǎn)讓即具備法律行為的要件，即具有 了?保險(xiǎn)法?第 34 條規(guī)定的 “應(yīng)當(dāng)通知 的法律事實(shí)。因此，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為生效應(yīng)是履 行通知義務(wù)的最后期限。社會(huì)一般認(rèn)為被保險(xiǎn)人處于弱勢(shì)地位，實(shí)際上保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息掌握 是不對(duì)稱的， 保險(xiǎn)標(biāo)的一直在投保人或被保險(xiǎn)人的控制下， 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)

8、的的真實(shí)狀況完 全依賴于投保人或被保險(xiǎn)人的老實(shí)告知。 保險(xiǎn)公司經(jīng)營的是風(fēng)險(xiǎn)， 而保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況是 保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估算的依據(jù)， 為了防止保險(xiǎn)投機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)， ?保險(xiǎn)法? 規(guī)定了老實(shí)信用原那么， 在民法老實(shí)信用原那么的根底上， 賦予了保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人更多的實(shí)踐含義， 對(duì)被保險(xiǎn)人而言， 無論投保時(shí)，還是在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的狀況都應(yīng)如實(shí)告知。保險(xiǎn)合同又是射幸合同， 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移， 其發(fā)生保險(xiǎn)事故的可能性也不一樣， 保險(xiǎn)人為了控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 也必須了解 保險(xiǎn)標(biāo)的的變化情況，因此第 34 條規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)人應(yīng)如實(shí)告知是被保險(xiǎn)人的法 定義務(wù)， 并且是原保險(xiǎn)合同繼續(xù)生效的前提條件。 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓

9、， 被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn) 人，以便保險(xiǎn)公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況決定是否繼續(xù)承保。二、被保險(xiǎn)人是否因保險(xiǎn)船舶的轉(zhuǎn)讓而喪失保險(xiǎn)利益。為防止保險(xiǎn)投機(jī)和欺詐，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的損失補(bǔ)償原那么， 被保險(xiǎn)人只有在因保險(xiǎn)事故的發(fā)生導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)， 才能獲得保險(xiǎn)賠償， 并且， 賠償 金額只能以實(shí)際損失為限，超過局部即為不當(dāng)?shù)美?。而在本案中，被保險(xiǎn)人某實(shí)業(yè)并未因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受到相當(dāng)于保險(xiǎn)船舶價(jià) 值的損失，那么，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的船舶是否還具有 “法律上成認(rèn)的利益 呢？保險(xiǎn)利益直接關(guān)系到合同的效力，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的來源很廣泛，保險(xiǎn)法對(duì)此未作具體規(guī) 定，只在第 12 條作了概括性的規(guī)定，即

10、“法律上成認(rèn)的利益 。依據(jù)現(xiàn)代保險(xiǎn)理論，保險(xiǎn)實(shí) 務(wù)中對(duì)某一具體保險(xiǎn)合同認(rèn)定被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益確立了一個(gè)根本的遵循原那么：在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，其經(jīng)濟(jì)利益受損，說明他對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；相反，如果其經(jīng)濟(jì)利益未受到 損害或者反而受益， 那么說明他對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。 遵循這一確認(rèn)原那么， 也符合保險(xiǎn) 立法的精神，保險(xiǎn)利益原那么確實(shí)立，是為了防止保險(xiǎn)賭博和投機(jī)行為，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí) 與財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原那么相一致 ，限制被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。本案中，?0008 號(hào)油船轉(zhuǎn)讓后，所有權(quán)仍屬某實(shí)業(yè)，該公司具有所有權(quán)保險(xiǎn)利 益。但是，其所有權(quán)保險(xiǎn)利益已受到標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的限制。筆者認(rèn)為，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

11、的交付主義原那么， 交付的含義是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有， 并不包括辦理完畢過戶登記手續(xù)。 本案 中標(biāo)的物所有權(quán)雖未轉(zhuǎn)移，但船舶已實(shí)際交付李某，李某已合法占有、使用、控制該標(biāo)的， 并且，該案中標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移既沒有法律規(guī)定、又沒有約定的除外事由。因此，該船舶自5月 24 日交付李某時(shí)起，滅失的風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移到了李某，李某對(duì)該船的滅失才具有法律上的經(jīng) 濟(jì)損失， 其支付該船的對(duì)價(jià)不會(huì)因所有權(quán)未轉(zhuǎn)移而主張賣方承擔(dān)滅失風(fēng)險(xiǎn)而退回。原被保險(xiǎn)人某實(shí)業(yè)并未因該船舶的滅失而受到損失， 如果有， 那也只是買方李某因船舶滅失 可能無力還清欠余的 3 萬元，但這不是所有權(quán)保險(xiǎn)利益，而是債權(quán)保險(xiǎn)利益。因此，保險(xiǎn)公 司可以依法拒賠。三、本案的啟示。首先，因?yàn)橄嚓P(guān)法律無明確規(guī)定，才導(dǎo)致這些問題的爭議， ?保險(xiǎn)法?對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益、 保險(xiǎn)合同當(dāng)事人不履行法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任規(guī)定還有待于完善。其次，法律適用應(yīng)