新農(nóng)村建設(shè)與經(jīng)濟法創(chuàng)新思路初探

1、新農(nóng)村建設(shè)與經(jīng)濟法創(chuàng)新思路初探 一、新 農(nóng)村 建設(shè)與 經(jīng)濟 法制度創(chuàng)新：從經(jīng)濟政策到經(jīng)濟 法律 （一）經(jīng)濟法制度變遷的傳統(tǒng)模式與經(jīng)濟體制改革的政府主導(dǎo)性相對應(yīng)的，我國經(jīng)濟法建立和 發(fā)展 的歷程也體現(xiàn)了強制性制度變遷的特點。其表現(xiàn)首先在于，我國的經(jīng)濟法制度以政府為供給主體，具有供給主動性因素。其次，我國經(jīng)濟法制度的制定基礎(chǔ)并非建立于平等主體的自由約定之上，而是來源于政府的單方意志，因而具有“法定高于約定”的強制性因素。再次，我國經(jīng)濟法制度以 社會 主義公有制為經(jīng)濟基礎(chǔ)基礎(chǔ)，其產(chǎn)生根源于國家對新的潛在利潤最大化的追求，體現(xiàn)了一定的階級意志性和利益性因素。但是我們認為，新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)背景下的經(jīng)濟法制

2、度變遷模式不應(yīng)局限于強制性變遷。首先，我國農(nóng)村經(jīng)濟改革歷程中許多制度創(chuàng)新最初來源于農(nóng)民個體或群體，此后才為國家的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法所肯定。比如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)最初就是農(nóng)民群體所推動的，政府反而是該制度變遷的追隨者。此外農(nóng)村地區(qū)還存在著在長期社會經(jīng)濟生活中所“自發(fā)形成的經(jīng)濟秩序”，以及集體經(jīng)濟組織通過成員集體商議而建立的經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整規(guī)則，這些規(guī)則廣泛涉及農(nóng)村市場秩序調(diào)整、農(nóng)村民間 金融 信貸擔(dān)保規(guī)則、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)村集體勞動與收入分配 方法 、農(nóng)村集體生活保障機制等 問題 。上述規(guī)則雖未被國家立法所承認，但卻在協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟管理和調(diào)整農(nóng)村公共利益方面起到重要作用。其次，改革之初的供給

3、主導(dǎo)型制度變遷方式將逐步向中間擴散型制度變遷方式轉(zhuǎn)變，并隨著排他性產(chǎn)權(quán)的逐步建立最終過渡到與市場經(jīng)濟內(nèi)在要求相一致的需求誘致型制度變遷方式從而完成體制模式的轉(zhuǎn)換。 而就本文探討的農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)問題而言，隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的深化以及政府對市場直接干預(yù)的減少，農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營中所擁有的自主權(quán)范圍逐步擴大，從而促使農(nóng)民通過生產(chǎn)經(jīng)營活動參與國家的經(jīng)濟活動并在此過程中逐步形成利益多元化局面，最終激勵他們發(fā)掘新的具有潛在收益的制度安排，從而實現(xiàn)制度的誘致性變遷。再次，經(jīng)濟法本身具有的“公私法兼容”的品性也意味著由誘致性變遷所產(chǎn)生的農(nóng)村民間法與習(xí)慣法具有融入國家經(jīng)濟立法的可能性，而上述民間法和習(xí)慣法所具有

4、的調(diào)整農(nóng)村集體經(jīng)濟利益關(guān)系的功能又意味著將其融入國家經(jīng)濟立法具有必要性。因為“非正式經(jīng)濟調(diào)整制度”主要產(chǎn)生于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員在長期經(jīng)濟生活中的磨合，因此可以有效地防止在強制變遷情形下可能產(chǎn)生的改革障礙；此外“非正式經(jīng)濟調(diào)整制度”具有優(yōu)化演進的機制和廣泛的決策修整機制，可以降低制度變遷的錯誤率，因此即使出現(xiàn)錯誤其產(chǎn)生的制度變革成本也較小。（二）新農(nóng)村建設(shè)中“公法與私法兼容”的經(jīng)濟法制度創(chuàng)新思路其一，需要從動態(tài)性角度重新審視民商法與經(jīng)濟法的關(guān)系。傳統(tǒng)法學(xué) 理論 局限于部門法劃分的角度習(xí)慣于將民商法和經(jīng)濟法視為兩種不同的法律制度，而忽視了兩者在經(jīng)濟改革不同 歷史 時期中的相互聯(lián)系和 影響 。實質(zhì)

5、上隨著市場經(jīng)濟體制的完善經(jīng)濟法制度供給應(yīng)該日趨有限化，而民商法制度供給應(yīng)該逐漸增多，這與改革開放初期國家制定大量經(jīng)濟法律制度以開拓改革領(lǐng)域以及保障改革成果的狀況將形成鮮明對比。實現(xiàn)這一制度變遷的具體路徑一是在立法數(shù)量層面通過增加民商立法和減少經(jīng)濟立法來實現(xiàn)制度供給的外部替代，二是在立法技術(shù)層面將傳統(tǒng)民商法的某些原則和理念引入經(jīng)濟立法從而實現(xiàn)對經(jīng)濟法制度特性的內(nèi)部改造。對于前者而言，我們認為主要發(fā)生在經(jīng)濟主體法和市場管理法這兩個制度框架中，因為兩者剛好是民商法和經(jīng)濟法交叉結(jié)合最為緊密的領(lǐng)域。以經(jīng)濟主體法為例，新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)必然促使國家充分關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村信用社、農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)村 企業(yè) 等

6、市場主體的立法問題，而這一領(lǐng)域又是民法意義上法人組織的成立、運作和解散以及法人組織的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等立法問題，而且在某種意義上這一領(lǐng)域的立法與民法的結(jié)合更為緊密。而對于后者我們認為將主要發(fā)生在以產(chǎn)業(yè)法、投資法等為代表的宏觀調(diào)控法領(lǐng)域。因為在傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控法領(lǐng)域適當(dāng)引入民法的“契約觀”、“平等觀”與 現(xiàn)代 民主政府和有限政府的改革理念具有契合性。一個可予支撐的論據(jù)是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和行業(yè)自治組織的興起，政府宏觀調(diào)控的許多職能將通過授權(quán)和委托的形式逐步下放給以商會、農(nóng)會等行業(yè)協(xié)會為代表的社會中介組織，而這種授權(quán)和委托將以類似于民事合同的方式得以締結(jié)。其二，需要從互補性角度重新審視農(nóng)村地區(qū)“非

7、正式經(jīng)濟調(diào)整制度”與國家經(jīng)濟立法的關(guān)系。一是國家的經(jīng)濟立法應(yīng)該包含指引性規(guī)范，即立法原則中應(yīng)該肯定“非正式經(jīng)濟調(diào)整制度”的法律地位和效力，同時對于可交由非正式制度調(diào)整的經(jīng)濟問題，國家立法承認其適用上的優(yōu)先性。二是國家經(jīng)濟立法應(yīng)該包含激勵性規(guī)范，即立法應(yīng)該體現(xiàn)對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和個體農(nóng)民參與制度創(chuàng)新的激勵，促使他們改革、修正和創(chuàng)造適合農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的非正式制度。三是國家經(jīng)濟立法應(yīng)該包含兜底性規(guī)范，即對于“非正式經(jīng)濟調(diào)整制度”無法涉及的經(jīng)濟問題特別是跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨時期的重大經(jīng)濟問題，國家立法應(yīng)該體現(xiàn)其制度功能上的宏觀性和前瞻性。四是國家經(jīng)濟立法應(yīng)該包含約束性規(guī)范，即對于“非正式經(jīng)濟調(diào)整制度”

8、中帶有“負外部性”的 內(nèi)容 進行限制和屏棄，以防止其帶來經(jīng)濟效率的損失。二、新 農(nóng)村 建設(shè)與 經(jīng)濟 法制度創(chuàng)新：從關(guān)系經(jīng)濟到契約經(jīng)濟（一）我國農(nóng)村經(jīng)濟的基本特點關(guān)系經(jīng)濟 中國 農(nóng)村傳統(tǒng)以來的經(jīng)濟運行機制主要是關(guān)系經(jīng)濟， 而并非建立在“契約”之上的市場經(jīng)濟；即使是改革開放后的中國農(nóng)村，由于其市場配套機制（例如 金融 、保險、證券、 社會 保障等）的培育并不完善以及國家經(jīng)濟立法對其滲入不足，再加上農(nóng)村 自然 經(jīng)濟和傳統(tǒng)文化的強勢 影響 ，關(guān)系經(jīng)濟模式仍然廣泛地存在于農(nóng)村地區(qū)并制約著農(nóng)村經(jīng)濟的市場化進程。如果從新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)或者更大范疇的中國市場經(jīng)濟建設(shè)的宏觀環(huán)境來審視，關(guān)系型經(jīng)濟在實現(xiàn)經(jīng)濟效率方面

9、具有很大的局限性。首先，關(guān)系型經(jīng)濟不利于資源的合理配置，原因是關(guān)系經(jīng)濟的交易信息具有專用性、隱蔽性，由此導(dǎo)致了生產(chǎn)要素的非自由流動及和競爭秩序的不正常限制，從而使市場失去了通過自由競爭和價格機制對農(nóng)村經(jīng)濟資源的基礎(chǔ)性配置功能。其次，關(guān)系型經(jīng)濟環(huán)境下的交易成本高，不利于農(nóng)村市場的培育和城鄉(xiāng)經(jīng)濟的統(tǒng)籌 發(fā)展 。因為與關(guān)系經(jīng)濟相對應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)需要高昂的邊際成本，隨著市場規(guī)模的擴大和交易成本的上升許多交易將無法進行；而且關(guān)系型經(jīng)濟模式交易的完成往往需要交易主體開展各種形式的院外游說以疏通關(guān)系，這將耗費巨大的經(jīng)濟資源。再次，關(guān)系型經(jīng)濟容易導(dǎo)致政府管理失靈和政府尋租現(xiàn)象的泛濫。因為交易主體主動的院外活動往

10、往導(dǎo)致國家經(jīng)濟 法律 制度和其他行政管理秩序被“屏蔽”，而轉(zhuǎn)而衍生出依靠人際關(guān)系來構(gòu)建交易秩序的制度 網(wǎng)絡(luò) 。這與經(jīng)濟立法調(diào)整政府經(jīng)濟管理行為的初衷完全相背離，其最終結(jié)果將是政府經(jīng)濟干預(yù)的失靈以及政府腐敗的泛濫。關(guān)系型經(jīng)濟影響下的農(nóng)村市場環(huán)境普遍處于低水平狀態(tài)，表現(xiàn)為需求量萎靡，交易不活躍，價格機制不合理，主體收入低下以及地域排斥性較強等等。由此可見，關(guān)系經(jīng)濟已經(jīng)成為制約我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個“瓶頸”。新農(nóng)村建設(shè)要從根本上深化農(nóng)村經(jīng)濟改革和實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，則必須重視對農(nóng)村關(guān)系經(jīng)濟的改造，即通過農(nóng)村市場的培育和發(fā)展作為農(nóng)村“關(guān)系經(jīng)濟契約化”的推動器，并以市場作為城市與農(nóng)村進行經(jīng)濟交流的平臺，由

11、此實現(xiàn)“十一五規(guī)劃”所提出的城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌的政策目標。（二）新農(nóng)村建設(shè)中“關(guān)系經(jīng)濟契約化”的經(jīng)濟法制度創(chuàng)新思路“關(guān)系經(jīng)濟契約化”是農(nóng)村經(jīng)濟運行機制實現(xiàn) 歷史 變革的重要途徑，它既與經(jīng)濟立法具有內(nèi)在“關(guān)聯(lián)性”，也賦予了經(jīng)濟立法“新的歷史使命”。“關(guān)系經(jīng)濟契約化”背景下的經(jīng)濟立法應(yīng)該根據(jù)農(nóng)村市場發(fā)展程度和社會關(guān)系的特殊性來合理選擇自身的變革路徑，即通過“從城市到農(nóng)村”的路徑轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)對農(nóng)村市場發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟契約化，并嘗試從傳統(tǒng)的“管理型立法”向“促進型立法”轉(zhuǎn)變。一是以契約化為導(dǎo)向，構(gòu)建農(nóng)村市場主體法律制度。傳統(tǒng)農(nóng)村的經(jīng)濟活動主要以農(nóng)戶為單位，這種主體缺陷首先限制了農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系的契約化。制度變遷中的經(jīng)濟主體法律制度應(yīng)該廣泛地為包括農(nóng)村信用社、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)中介組織等在內(nèi)的農(nóng)村市場主體的建立、運作、解散以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系提供法律依據(jù)。二是以契約化為導(dǎo)向，構(gòu)建促進農(nóng)村市場發(fā)育的法律制度?！瓣P(guān)系經(jīng)濟契約化”目標下的經(jīng)濟法制度創(chuàng)新應(yīng)該充分考慮到農(nóng)村