析借用身份證投保案中的法律問題

1、析借用身份證投保案中的法律問題 摘 要此文所涉案例中，投保人(被保險(xiǎn)人)借用身份證為自己投保人身意外傷害保險(xiǎn)，其行為違反了居民身份證法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但并不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效、撤銷或解除，因?yàn)榻栌蒙矸葑C并不是保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì) 內(nèi)容 ，也沒有 影響 到保險(xiǎn)合同違反 法律 的規(guī)定或者影響到保險(xiǎn)人是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)的高低等重要事項(xiàng)，況且投保人已將借用身份證的事實(shí)告知了保險(xiǎn)人的代理人，保險(xiǎn)人不得諉為不知。綜上，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)鍵詞 誠(chéng)實(shí)信用原則；保險(xiǎn)合同生效；如實(shí)告知義務(wù)；保險(xiǎn)代理一、案情簡(jiǎn)介x x x x年8月，j市某廠職工張華參加g旅行社組織的香港游，

2、因身份證遺失，在征得旅行社同意的情況下用其妹張平的身份證辦理了所有的 旅游 手續(xù)，并買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)，由r保險(xiǎn)公司承保(由c旅行社代為辦理)，繳付保費(fèi)30元，保額30萬元，保險(xiǎn)期限自旅行團(tuán)出發(fā)起至旅行結(jié)束時(shí)止，受益人為法定受益人。9月18日，被保險(xiǎn)人“張平”在港游玩時(shí)摔下人行天橋，不治身亡。旅行團(tuán)回來后，“張平”的丈夫李某憑“保險(xiǎn)證”及“往來港澳通行證”等有關(guān)證明資料向保險(xiǎn)人索賠，r保險(xiǎn)公司以在港死亡的是張華而不是被保險(xiǎn)人張平為由拒絕賠付保險(xiǎn)金。于是李某將r保險(xiǎn)公司告上法庭。原告認(rèn)為他的妻子張華因身份證丟失而用其妹張平的身份證辦理投保手續(xù)，征得了保險(xiǎn)人的代理人g旅行社的同意，“

3、保險(xiǎn)證”和“往來港澳通行證”上均為張華的照片，被保險(xiǎn)人是張華已為保險(xiǎn)人的代理人所知，張華在保險(xiǎn)期限內(nèi)死于意外，符合保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人理應(yīng)賠付保險(xiǎn)金。被告認(rèn)為張平以自己為被保險(xiǎn)人投保了出境旅游人身意外傷害險(xiǎn)，張平并未出游，所以此份合同應(yīng)視為未履行完畢；李某是張華的丈夫，并不是保險(xiǎn)合同指定的法定受益人，沒有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，不具有訴訟主體資格。在案件審理過程中，被告還認(rèn)為即使保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人是張華，保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，因?yàn)閺埲A在投保時(shí)隱瞞真實(shí)身份，違反如實(shí)告知義務(wù)。實(shí)際上，本案是因借用身份證投保而引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛。解決這一糾紛首先要弄清借用身份證行為的性質(zhì)；保險(xiǎn)合同生效、無效、

4、撤銷、解除的條件；誠(chéng)實(shí)信用原則；被保險(xiǎn)人如實(shí)告知義務(wù)，及保險(xiǎn)代理的性質(zhì)等基本法律 問題 。二、本案涉及的基本法律問題 分析(一)借用身份證行為的性質(zhì)我國(guó)的居民身份證是證明居住在中華人民共和國(guó)境內(nèi)公民身份的證件。每一個(gè)年滿16周歲的中華人民共和國(guó)公民都應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)領(lǐng)取居民身份證。我國(guó)的居民身份證法第16條規(guī)定，出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處200元以下罰款，有違法所得的，沒收違法所得；第17條規(guī)定，冒用他人居民身份證的，由公安機(jī)關(guān)處以2001000元罰款，或者處10日以下拘留，有違法所得的，沒收違法所得。本案中的張平的行為是出借身份證的行政違法行為，而張華的行為則是冒用身

5、份證的行政違法行為。她們的行為都違反了居民身份證法，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行行政處罰。但張華已死，公安機(jī)關(guān)將不再對(duì)其進(jìn)行處罰。(二)保險(xiǎn)合同有效性、可撤銷性及可解除性保險(xiǎn)合同是否有效，一方面應(yīng)當(dāng)符合民法通則、合同法對(duì)于合同是否有效的一般規(guī)定，另一方面也要符合保險(xiǎn)法的特殊規(guī)定?？傮w而言，一般合同生效的條件有三：一是合同主體具有相應(yīng)的行為能力；二是當(dāng)事人意思表示真實(shí)；三是合同的內(nèi)容合法。在本案中，保險(xiǎn)人和張華都具有簽訂保險(xiǎn)合同的行為能力，他們的意思表示真實(shí)，并且合同的內(nèi)容并不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定。就保險(xiǎn)合同而言，投保人還必須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，顯然張華對(duì)自己具有保險(xiǎn)利益，并不違反保險(xiǎn)法的特殊規(guī)定。

6、另外，在合同的有效性方面，我國(guó)合同法第52條還規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害 社會(huì) 公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。顯然，張華的借用身份證的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么在本案中她的行為是否導(dǎo)致合同無效呢?；卮鹗欠穸ǖ摹Ｊ紫?，張華借用身份證的行為與保險(xiǎn)合同并沒有實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系，借用身份證并不構(gòu)成合同的內(nèi)容，合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是張華繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)張華的意外傷害危險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其次，身份證并不是保險(xiǎn)合同生效的要件，居民身份證法

7、第14條規(guī)定，有下列情形之一的，公民應(yīng)當(dāng)出示居民身份證證明身份：(一)常住戶口登記項(xiàng)目變更； (二)兵役登記；(三)婚姻登記、收養(yǎng)登記；(四)申請(qǐng)辦理出境手續(xù)；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形。可見，身份證主要是證明公民身份，用身份證辦理的事項(xiàng)是那些與公民的身份相聯(lián)系的事項(xiàng)，一個(gè)沒有身份證但可以確定其身份的人照樣可以簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法及其相關(guān)的法律并沒有要求當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同必須出示身份證，只要是真實(shí)存在的、符合法律規(guī)定的合同主體即可。最后，合同法規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，是指合同的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，例如張平與張華簽訂的借用身份

8、證合同無效。與本案相似的一種情況是借用身份證辦理股東賬戶購(gòu)買股票，當(dāng)事人借用身份證的行為違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是違法行為，但購(gòu)買股票的行為并不因此而無效，若因此無效會(huì)嚴(yán)重影響交易安全。根據(jù)合同法第54條的規(guī)定，因重大誤解、在訂立合同時(shí)顯失公平或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。本案中，張華告訴了保險(xiǎn)人代理人g旅行社真實(shí)情況，沒有重大誤解和顯失公平，雙方的表意真實(shí)，不存在保險(xiǎn)合同可撤銷的情況。保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告

9、知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。如實(shí)告知義務(wù)，是投保人除繳納保險(xiǎn)費(fèi)以外最重要的義務(wù)，從法理上講，不論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的知之最詳，如果不讓其負(fù)有告知的義務(wù)，會(huì)妨礙保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的正確估計(jì)，以決定是否承?；虼_定收取保險(xiǎn)費(fèi)的多寡。就本案而言，在投保時(shí)，張華已經(jīng)告知

10、g旅行社其丟失身份證的事實(shí)，并在征得g旅行社同意的情況下用其妹身份證辦理了投保事項(xiàng)。張華并沒有隱瞞真實(shí)身份，沒有隱瞞重要事實(shí)，不存在欺詐行為，對(duì)保險(xiǎn)人是否承保不構(gòu)成影響。保險(xiǎn)法第54條規(guī)定，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同。雖然從保險(xiǎn)合同形式上講，張華用了其妹的身份證，合同上的年齡與其真實(shí)年齡不符，但她在簽約時(shí)已經(jīng)告知了g旅行社，況且本案的意外傷害險(xiǎn)不同于人壽保險(xiǎn)，其承保的風(fēng)險(xiǎn)主要與被保險(xiǎn)人從事的職業(yè)和活動(dòng)有關(guān)，與年齡所決定的健康狀況與保險(xiǎn)費(fèi)率無關(guān)，不論張華還是張平投保，對(duì)保險(xiǎn)人并無區(qū)別，因此保險(xiǎn)人要求解除合同或不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任

11、沒有根據(jù)。(三)保險(xiǎn)中的代理 問題從代理的一般法理來看，代理，是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義或自己的名義與第三人為民事行為，由此產(chǎn)生的 法律 效果直接或間接歸屬于被代理人的法律制度。從本案中被告所陳述的理由來看，其已間接承認(rèn)g旅行社代其簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人承認(rèn)所謂張平簽訂的保險(xiǎn)合同的存在。g旅行社是保險(xiǎn)人的代理人的事實(shí)成立，即使旅行社g不是保險(xiǎn)人的代理人，張華從g旅行社那里投保并持有保險(xiǎn)人r公司“保險(xiǎn)證”的事實(shí)，也足已構(gòu)成表見代理，r保險(xiǎn)公司仍然要承擔(dān)由此保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的責(zé)任。從保險(xiǎn)法125條對(duì)保險(xiǎn)代理的規(guī)定來看，保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取手續(xù)費(fèi)，并在保

12、險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理業(yè)務(wù)的單位或個(gè)人?；诒景傅氖聦?shí)， g旅行社符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為保險(xiǎn)人的代理人；第128條規(guī)定，保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任?？梢姡还躦旅行社是否是保險(xiǎn)人的代理人，根據(jù)本案的事實(shí)，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)代理人既然可以代保，險(xiǎn)人辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，代理人于訂立保險(xiǎn)合同時(shí)所知悉的事實(shí)或者接受的告知事項(xiàng)，對(duì)本人(即保險(xiǎn)人)直接發(fā)生效力，即使代理人未向保

13、險(xiǎn)人轉(zhuǎn)達(dá)亦同。張華已將其丟失身份證、用其妹張平的身份證辦理保險(xiǎn)及相關(guān)手續(xù)的事實(shí)告知了g旅行社。在這種情況下，保險(xiǎn)人不得諉為不知。保險(xiǎn)人認(rèn)為投保人(被保險(xiǎn)人)隱瞞真相，有欺詐行為的主張不能成立。如果g旅行社果真沒有將此情況告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以追究g旅行社的責(zé)任，但不能因此不承擔(dān)對(duì)被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。(四)關(guān)于最大誠(chéng)信原則我國(guó)民法通則第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。保險(xiǎn)法第5條也規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，最大誠(chéng)信原則是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同及在合同的有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁?影響 對(duì)方作出是否締約及締

14、約條件的全部實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同訂立的約定與承諾。最大誠(chéng)信原則要求投保人如實(shí)告知那些可能影響保險(xiǎn)人是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)率高低的重要事項(xiàng)。從本案事實(shí)中可知，投保人(被保險(xiǎn)人)張華已經(jīng)履行了如實(shí)告知的義務(wù)；禁止反言也是最大誠(chéng)信原則的重要 內(nèi)容 ，禁止反言是指合同一方已經(jīng)放棄其在合同中的某項(xiàng)權(quán)利，日后不得再向另一方主張這種權(quán)利。保險(xiǎn)人已經(jīng)知道被保險(xiǎn)人借用其妹的身份證辦理保險(xiǎn)，知道真正的被保險(xiǎn)人是張華，保險(xiǎn)人默認(rèn)了張華的行為，那么在保險(xiǎn)合同已生效的情況下，保險(xiǎn)人不得再以此主張合同無效或根據(jù)“保險(xiǎn)證”上的記載認(rèn)為張平是被保險(xiǎn)人而不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。由此觀之，保險(xiǎn)人在本案的答辯中根據(jù)“保險(xiǎn)

15、證”上的姓名認(rèn)為被保險(xiǎn)人是張平，張平?jīng)]有去 旅游 和發(fā)生保險(xiǎn)事故的主張違反了合同的約定與承諾，違背了禁止反言的原則，將不會(huì)得到人民法院的支持。三、結(jié)論投保人(被保險(xiǎn)人)借用身份證為自己投保人身意外傷害保險(xiǎn)，其行為違反了居民身份證法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但因其已身亡，行政機(jī)關(guān)將不再對(duì)其進(jìn)行處罰。張華借用身份證的行為雖然違法，但并不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效、撤銷或解除。因?yàn)榻栌蒙矸葑C并不是保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也沒有影響到保險(xiǎn)合同違反法律的規(guī)定或者影響到保險(xiǎn)人是否承保及確定保險(xiǎn)費(fèi)的高低等重要事項(xiàng)，況且張華已將借用身份證的事實(shí)告知了保險(xiǎn)人的代理人g旅行社。g旅行社是保險(xiǎn)人的代理人，張華對(duì)其告知的事項(xiàng)對(duì)保險(xiǎn)人直接發(fā)生效力，保險(xiǎn)人不得諉為不知。加之本案中的保險(xiǎn)是人身意外傷害保險(xiǎn)，承保的風(fēng)