金融消費者的獨特內(nèi)涵

1、金融消費者的獨特內(nèi)涵文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 內(nèi)容提要: 金融消費者是“后危機時代”出現(xiàn)的重要法律術(shù)語，已逐漸為許多國家和地區(qū)金融法所接受。我國學(xué)者在解釋其含義時，傾向于采用“消費者”—“金融消費者”的演繹法加以定義，在客觀上擴大了金融消費者的外延。本文認(rèn)為，廣義上的金融消費者是從金融服務(wù)商處獲得金融商品和服務(wù)的人;但在確定金融消費者的狹義范疇時，要考慮金融消費者與服務(wù)商的關(guān)系，更要考慮多種復(fù)雜的政策因素，卻無需考慮金融消費者的消費目的。唯有如此，才能論證向金融消費者提供傾斜保護的現(xiàn)實合理性。金融已滲透到社會生活的

2、各個方面，金融消費已成為重要的消費形式。在2008年發(fā)生的全球金融危機中，多個國家和地區(qū)的金融消費者受損嚴(yán)重，保護金融消費者的呼聲日盛。為了重建金融市場信心，許多國家和地區(qū)頒布了旨在保護金融消費者的法律，初步形成了金融消費者保護法的新框架。在此次金融危機中，我國受到的直接沖擊較小，金融消費者受到的損失較少，卻面臨更為獨特的雙重問題：金融商品供給不足的窘境以及法律供給不足的威脅。我國在金融業(yè)快速成長的背景下，應(yīng)當(dāng)正確評價金融消費者的法律地位，盡快構(gòu)建適合于我國金融發(fā)展?fàn)顩r的金融消費者保護制度體系。一、金融消費者問題“浮出水面”在上世紀(jì)初末以前，美國學(xué)者就提出金融消費者的概

3、念，個別國家在有關(guān)法律中也偶爾提及消費者 1，但卻未就金融消費者制定專門的法律。在這個時期，金融消費者主要是一個生活概念，它的內(nèi)涵和外延不很確定，可以泛指獲得金融商品和金融消費的人。自本世紀(jì)以后，英國最先在2000年頒布的金融服務(wù)與市場法2中寫入了“金融消費者”的概念3，規(guī)定了金融消費者的含義及其主要權(quán)利。在傳統(tǒng)金融法體系中，只存在不同形態(tài)的金融消費者，而沒有整體意義上的金融消費者,如銀行法中的儲戶，保險法中的投保人、被保險人或保單持有人，以及證券法中的投資者或客戶。就此而言，金融消費者“入法”，可稱為英國金融服務(wù)法的重要創(chuàng)新。美國金融業(yè)是現(xiàn)代金

4、融業(yè)的代表，“金融消費者”卻最先寫入英國金融服務(wù)與市場法。究其原因，主要是因為英國此前采用了以“分散立法、自律監(jiān)管”為特征的金融法體系，沒有分別制定銀行法、證券法和保險法，從而有別于由聯(lián)邦證券法、聯(lián)邦銀行法和州立保險法構(gòu)成的美國金融法體系。英國傳統(tǒng)的金融法體系看似支離破碎，但在整合原有金融法過程中，這種分散立法的劣勢反倒轉(zhuǎn)變成制定統(tǒng)一金融服務(wù)法的優(yōu)勢，使得英國無需過度受制于舊法，而將當(dāng)代金融理論屢屢采用的“金融消費者”寫入制定法，開展了金融法制的創(chuàng)新。金融服務(wù)與市場法及修改后的金融服務(wù)法只適用于英國，其立法理念和技術(shù)深刻地

5、影響了許多國家和地區(qū)。在東亞地區(qū)，它成為了日本制定金融商品交易法學(xué)習(xí)的榜樣4，并經(jīng)由日本而影響到韓國關(guān)于資本市場與金融投資業(yè)的法律5。在經(jīng)歷全球性金融危機后，許多國家和地區(qū)加快金融消費者保護立法6，明確接受了金融消費者的術(shù)語，明確規(guī)定了金融消費者的權(quán)利，最終實現(xiàn)了金融消費者從生活向法律的轉(zhuǎn)變。金融活動由來已久，金融消費者卻是嶄新的法律術(shù)語，它是現(xiàn)代金融發(fā)展到一定階段的法律產(chǎn)物。金融消費者是現(xiàn)代法律術(shù)語，這一概念的創(chuàng)造，有賴于三個相互作用的重要前提，即金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營、復(fù)合性金融商品的出現(xiàn)以及現(xiàn)行法律不敷應(yīng)用。(一)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營在金融混業(yè)的模式下，已無法將金融服務(wù)商的客戶簡單地貼上儲戶、投保人

6、(或被保險人)和投資者等標(biāo)簽。通過一家金融服務(wù)商，人們可以獲得不同的金融服務(wù)，還可獲得兼具儲蓄、保險和投資屬性的金融商品或服務(wù)。金融服務(wù)商推動混業(yè)經(jīng)營的動力，主要來自于客戶資源的資產(chǎn)屬性以及對客戶資源的有效利用。金融服務(wù)商通過充分利用現(xiàn)有的客戶資源，可以最大限度地節(jié)約交易成本，提高盈利水平;通過混業(yè)經(jīng)營，還可以滿足同一客戶的多樣化金融服務(wù)要求，避免客戶資源流失。金融機構(gòu)具有從事混業(yè)經(jīng)營的天然動力，卻也容易因此損害客戶的利益。例如，商業(yè)銀行在擁有大量客戶信息后，更愿意將其提供給從事保險和證券的關(guān)聯(lián)企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)在利用銀行儲戶信息時，通常獲得了商業(yè)銀行的同意，以避免侵犯銀行的商業(yè)秘密。然而，商業(yè)銀

7、行在主動向關(guān)聯(lián)企業(yè)提供客戶信息時，是否要獲得儲戶的事先同意?儲戶是否有權(quán)退出這種信息利用?未經(jīng)儲戶同意而利用儲戶信息，是否侵犯了儲戶的隱私權(quán)?為了保護客戶隱私權(quán)，美國國會于1999年11月12日通過金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案，允許設(shè)立“金融超級市場”，一方面加強金融服務(wù)業(yè)的競爭，以服務(wù)于金融消費者;另一方面，借此提升美國金融服務(wù)業(yè)的國際競爭力7。對于關(guān)聯(lián)企業(yè)利用儲戶信息，金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案采用了“選擇退出”的管理模式，即商業(yè)銀行有義務(wù)將其向關(guān)聯(lián)企業(yè)提供信息的做法告知儲戶，儲戶有權(quán)拒絕商業(yè)銀行對外提供儲戶信息，采用這種做法的目的是為了平衡經(jīng)濟效率與保護

8、隱私權(quán)的關(guān)系。但實際效果如何，還有待觀察。(二)復(fù)合性金融商品8的創(chuàng)新金融機構(gòu)不斷推出新的金融商品，消費者也樂于獲得適合其需求的新型金融商品和服務(wù)?；鞓I(yè)經(jīng)營不同于復(fù)合性金融商品，但往往伴隨著復(fù)合性金融商品的不斷創(chuàng)新。在現(xiàn)代金融社會，有些金融商品屬于典型的銀行、保險或證券產(chǎn)品，有些卻是將多種傳統(tǒng)金融商品組合起來，成為復(fù)合性金融商品。對于復(fù)合性金融商品而言，硬將其歸入到銀行、保險或證券產(chǎn)品中，在識別上必將遇到巨大困難。如投資連結(jié)保險(也稱“投資型保單”)在美國最初是由保險公司開發(fā)的產(chǎn)品，原本具有保險和證券的雙重屬性，但在上世紀(jì)60年代，美國法院判決認(rèn)定投資型保險屬于證券，而不是保險產(chǎn)品，從而使得投資連接保險必須適用聯(lián)邦證券法，而不是州立保險法9。為了謀求自身利益的最大化，除非法律明確規(guī)定不同金融商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，金融機構(gòu)不太關(guān)注金融商品劃分的法律意義，而首先關(guān)心金融商品帶來的利益。從客戶角度來看，確定金融商品的性質(zhì)往往是非常重要的問題。如在2008年金融危機發(fā)生前，國際上有些著名的金融機構(gòu)在我國港臺地區(qū)大量銷售雷曼債券(credit linked note)和koda(knock-out discount accumul