消費分配論文：當代收入分配下的消費詮釋

1、消費分配論文：當代收入分配下的消費詮釋本文 收入分配視角下的農(nóng)村居民消費模型的理論框架 國外關于收入分配對消費需求的研究(1)凱恩斯的絕對收入假說絕對收入假說是1936年凱恩斯(Keynes)在就業(yè)、利息和貨幣通論中提出的。他認為消費是實際收入的穩(wěn)定函數(shù)，收入分配是影響消費傾向的重要客觀因素。之后的學者也大都以其邊際消費傾向遞減理論為依據(jù)來研究收入分配與消費之間的關系。但凱恩斯理論最大的缺點是太過于主觀，缺乏實際經(jīng)驗的論證，主要體現(xiàn)在絕對收入假說只是個即期模型，以心理分析為基礎，很大程度上是一種主觀推測，沒有合適的微觀基礎，從而缺乏堅實的基礎，所以自誕生之日起就注定了凱恩斯“絕對收入假說”只能

2、是一個過渡性的學說。后來的經(jīng)濟發(fā)展實踐證明邊際消費遞減規(guī)律是不存在的，平均消費傾向與邊際消費傾向基本相等，并由此產(chǎn)生了“消費函數(shù)之謎”。(2)杜森貝利的相對收入假說相對收入假說是1949年杜森貝利(JDuesenberry)在其收入、儲蓄和消費者行為理論中提出來的。他認為消費者當期的消費并不取決于現(xiàn)期的絕對收入水平，而是相對決定的，受到自己過去的消費習慣和周圍消費水平的影響。該理論包括示范效應和棘輪效應，示范效應是指家庭消費決策主要參考其他同等收入水平家庭，即消費有模仿和攀比性;棘輪效應是指家庭消費既受本期絕對收入影響，更受以前消費水平的影響。收入變化時，家庭寧愿改變儲蓄以維持消費穩(wěn)定。(3)

3、生命周期假說和持久收入假說生命周期假說與持久收入假說分別由莫迪利安尼(Modigliani)在1954年和弗里德曼(Friedman)在1957年提出的。生命周期假說認為，人一生的收入決定他的消費，在長期中收入與消費的比例是穩(wěn)定的。這就是說決定人們消費的是收入，但這種收入不是現(xiàn)期的絕對收入水平，而是一生中的收入與財產(chǎn)。這種理論認為，人是理性的，希望實現(xiàn)一生中效用最大化，所以人們根據(jù)自己一生中所能得到的勞動收入與財產(chǎn)來安排一生的消費，以實現(xiàn)一生中各年的消費基本相等。持久收入假說認為消費取決于持久收入，持久收入是穩(wěn)定的，消費也是穩(wěn)定的。也就是說，消費取決于收入，消費者不會對所有的收入變化做出同樣的

4、反應。如果收入的變動看起來是永久性的，那么人們就有可能會消費所增加的大部分收入;如果收入的變動具有明顯的暫時性，那么所增加的收入大部分會被儲蓄起來。以上兩種假說在本質(zhì)上是一致的，結論也大同小異，都認為當期消費和當期收入之間的聯(lián)系是很脆弱的，但弗萊文(Flavin)在后來的研究中發(fā)現(xiàn)，消費與本期收入具有明顯的正相關關系，并把這種現(xiàn)象稱為消費的“過度敏感性”。(4)霍爾隨機游走假說霍爾(Hall)在1978年，根據(jù)盧卡斯(RobertLucas)的思想，將理性預期方法引入消費理論，提出了隨機游走假說，將消費理論由確定性條件推進到不確定性條件。其主要結論為，消費是一個隨機游走過程，不能根據(jù)收入的變化

5、來預測消費的變化，即消費的變化是不可預見的。然而，大多數(shù)的實證檢驗不支持這一假說，所以該假說的現(xiàn)實解釋力不強。(5)預防性儲蓄理論存在風險時，消費者在決定消費路徑時不僅要考慮持久收入的多少，還要考慮持久收入的變化(風險)?？ㄘ惱锪_(Caballero，1990)認為，風險主要體現(xiàn)為勞動收入的變化。如果消費者不在乎風險，那么他會根據(jù)持久收入的變化決定消費的變化，這時不存在過度平滑性。但如考慮到風險，消費者必須同時進行預防性儲蓄以規(guī)避風險，表現(xiàn)出過度平滑性。扎德斯(Zeldes，1989)發(fā)現(xiàn)，在CRRA函數(shù)下，消費者有明顯的預防性儲蓄動機，特別是金融資產(chǎn)少，勞動收入不穩(wěn)定的群體。這些消費者明顯對

6、預測到的收入變化反應過敏，而對未預測到的收入反應遲鈍(平滑)。然而，布郎寧和盧薩迪(Browning和Lusardi，1996)指出，就象許多人不受流動性約束影響一樣，許多公眾由于有足夠的資產(chǎn)或由于社會保障制度的完善使得預防性儲蓄動機不那么重要。此外，還有扎得斯(Zeldes，1989)的流動性約束假說(LiquidityConstraintsHypothesis)，希(Shea，1995)的損失厭惡假說(LossAversionHypothesis)，以及坎貝爾和曼昆(Campbell和Mankiw，1991)的假說。在如此之多的理論研究中，仍然沒有哪個理論能夠很好地闡釋所有的消費現(xiàn)象，關于

7、消費理論的體系框架也未有達成一致的結論，所以消費理論有待進一步的研究發(fā)展。國內(nèi)關于收入分配對消費需求的研究孫江明、鐘甫寧探究了收入水平、收入差距與消費需求的關系，分別建立了收入與消費的回歸模型和平均消費傾向與收入、收入差距以及物價的雙對數(shù)模型，分析說明提高收入對擴大農(nóng)村居民的生活消費具有十分重要的作用，而縮小收入分配的差距對擴大消費需求的作用可能更加明顯2;任國強、夏立明利用19811999年中國城鎮(zhèn)居民收入分配與消費需求的相關數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明城鎮(zhèn)居民消費需求與其收入分配差距和地區(qū)收入差距之間具有負相關關系3;臧旭恒、張繼海利用城鎮(zhèn)居民的消費和收入數(shù)據(jù)，檢驗了城鎮(zhèn)居民收入分配基尼系數(shù)

8、與消費傾向之間的關系，從而得出改善收入分配狀況會提高居民的平均消費傾向4;張東輝、司志賓構建了一個用以檢驗農(nóng)村居民收入差距與農(nóng)村居民生活消費支出之間關系的模型，實證研究表明目前中國農(nóng)村居民收入差距對農(nóng)村居民消費支出呈現(xiàn)趨于負面的影響，但這種影響并不顯著5;何磊、王宇鵬分析了19922007年16年間我國國民收入在企業(yè)、政府和居民三部門之間分配格局的變化，結果說明:經(jīng)濟轉型以來我國居民消費需求低下的原因在于居民收入水平低，而居民收入水平低的根本原因在于長期以來國民收入分配格局的不合理，使居民的收入被政府和企業(yè)所擠占，從而抑制了居民消費需求6;祁毓分別構建了20022008年和19972008年全

9、國30個省份的面板數(shù)據(jù)，實證研究了不同來源的收入對城鄉(xiāng)居民消費的影響，結果表明:對于城市居民而言，工薪收入的消費效應最大，對于農(nóng)村居民而言，雖然家庭經(jīng)營收入的消費效應最大，但是工資收入對消費的影響在逐漸提高7;劉靈芝、馬小輝借鑒坎貝爾和曼昆的假說理論所運用的分類研究方法，運用20022008年分階層的收入和消費數(shù)據(jù)，研究了農(nóng)村居民收入分配的階層結構和平均消費傾向。研究發(fā)現(xiàn)，在整個農(nóng)村經(jīng)濟內(nèi)部，收入分配狀況比較穩(wěn)定8;農(nóng)村的總體收入水平和消費層次低下，但平均消費傾向較高;農(nóng)村中等收入戶、中高收入戶、高收入戶的平均消費傾向與收入分配效應下的平均消費傾向比較相近，提高中低收入階層的收入分配地位，抑制

10、高收入階層的收入分配地位，有利于促進農(nóng)村居民消費增長;吳迪、霍學喜利用VEC模型驗證了城鄉(xiāng)居民生活消費差距和城鄉(xiāng)居民生活收入差距的關系。結果顯示，城鄉(xiāng)居民消費差距引起城鄉(xiāng)居民收入差距，而城鄉(xiāng)居民收入差距不能引起城鄉(xiāng)居民消費差距，表明了我國農(nóng)村居民消費是被動消費9;魏君英、何蒲明以城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)為自變量，分析了其對城鄉(xiāng)居民消費差異指數(shù)、城鄉(xiāng)居民平均消費傾向之比和農(nóng)村居民平均消費傾向三個指標的影響。結果表明，隨著城鄉(xiāng)居民收入分配差距的擴大，城鄉(xiāng)居民消費差異也在擴大，而且農(nóng)村居民平均消費傾向在下降，農(nóng)村居民的相對消費越來越少10;田青利用19982008年全國30個省(市)的相關數(shù)據(jù)分析消費習

11、慣、收入、收入分配差距、教育和醫(yī)療支出的不確定性以及房價、利率等因素對消費的影響。實證結果表明:消費習慣、收入、房價、利率和不確定性對居民消費都有顯著影響11;收入、收入分配差距是影響居民消費的主要因素，利率和購房支出對居民消費有正向影響，但影響不大;教育和醫(yī)療等體制改革導致的居民對未來支出預期的不確定性是影響城鎮(zhèn)居民消費的重要因素。上述研究都運用實證方法從不同角度驗證了收入分配對居民消費的影響，但大部分是以城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)居民為研究對象，或者是以農(nóng)村居民作為對照組研究，很少將農(nóng)村居民作為獨立的研究對象進行分析，并缺乏對農(nóng)村內(nèi)部因素的研究。因此，本文擬在這方面進行嘗試，進一步探究影響農(nóng)村居民消費的因

12、素，不僅考慮收入、收入分配對消費的影響，同時也將一些預期不確定性因素納入考察范圍，這對改善農(nóng)村居民消費現(xiàn)狀，擴大我國居民消費需求具有一定的現(xiàn)實意義。 變量的選取與模型的建立 對于農(nóng)村居民來說，由于其特殊性，在消費方面與城市居民存在很大的差異，所以影響其消費的因素也和城市居民有所不同。首先，根據(jù)凱恩斯絕對收入假說，一個家庭的收入是影響其消費的重要因素，所以應第一個納入考慮，但一般文獻研究只考慮了當期的收入，并未考慮一個家庭的預期收入對消費的影響。因此，本文將收入分為當期收入和未來預期收入，當期收入用農(nóng)村居民的人均純收入表示，預期收入考慮用儲蓄的變化量來衡量;其次，根據(jù)相對收入假說，居民的消費具有

13、滯后性，即當期的消費受到以往消費習慣的影響，這里選取農(nóng)村居民前一期實際消費性支出來表示消費習慣。本文另外加入對不確定性預期的考慮，關于不確定性預期對消費的影響，國內(nèi)外研究大都用預防性儲蓄理論對其進行解釋。國外研究通常采用失業(yè)率或者收入的變動來度量不確定性的大小。對于我國而言，由于市場機制還不健全，農(nóng)村居民社會保障制度尚不完善，加之對于農(nóng)村居民的失業(yè)率也難以衡量，所以住房、醫(yī)療等不確定性支出對農(nóng)村居民的消費有很大影響，本文擬采用支出預期變量作為不確定性的替代變量。根據(jù)經(jīng)驗，當前我國農(nóng)村居民消費中，住房建筑、教育和醫(yī)療支出變動較大，另外，政府的相關政策也屬于不確定性因素，比如說利率的調(diào)整在較大程度

14、上影響著居民的投資與消費12，因此本文選取房屋建設、教育和醫(yī)療支出費用預期以及存款利率作為具體的不確定性預期的變量。根據(jù)相關文獻的研究成果和經(jīng)驗，農(nóng)村居民內(nèi)部收入分配差距對其消費沒有顯著的影響，而城鄉(xiāng)居民之間的收入差距對農(nóng)村居民的消費有較大影響13，所以本文選取城鄉(xiāng)居民之間的收入差距作為收入分配的替代變量。對于居民收入差距的衡量通常都采用基尼系數(shù)表示，但由于基尼系數(shù)一般是對總體居民收入差距進行衡量，目前也沒有一個統(tǒng)一的計算標準，而這里是要單獨對城鄉(xiāng)居民的收入差距進行準確度量，這就導致研究結論存在偏差。所以本文引入一種新的度量收入差距的指標，采用在收入對比中引入單位貨幣效用的形式來衡量收入差距，

15、即從農(nóng)村居民收入和城鎮(zhèn)居民收入中分別剔除對貨幣的評價這一因素的影響，得到各自對自己收入的滿足程度，從而以這種滿足程度的對比來衡量收入差距。本文在綜合了西方消費理論和國內(nèi)相關研究成果的基礎上，構建如下理論消費模型:Ct=0+1Ct1+2Yt+3Xt+t(1)其中，Ct表示t期的消費額，Ct1表示上一期的消費額或稱消費慣性，Yt代表t期的收入，Xt代表上述其他影響消費支出的因素，t為隨機誤差項。鑒于在實證研究中，雙對數(shù)模型有較好的擬合效果而且便于得到各項彈性系數(shù)，此外取對數(shù)在一定程度上有利于克服異方差的問題，所以本文將理論模型(1)中除了預期收入、利率和收入差距以外的變量都取對數(shù)，則模型進一步擴展

16、為式(2)的形式:ln(Cit)=0+1ln(Cit1)+2ln(Yit)+3AYit+4ln(Bit)+5ln(EMit)+6iit+7DYit+it(2)其中，i表示不同省份，t表示不同年份;Cit代表我國農(nóng)村居民人均消費性支出;Cit1代表居民消費習慣，用前一期農(nóng)村居民實際消費性支出來表示;Yit代表農(nóng)村居民的人均純收入，以上三者為剔除價格因素的影響，均用當年各省的CPI平減得到;AYit代表預期收入，用儲蓄變化量來表示;Bit代表房屋建設造價，以每年新建房屋的價值來表示(元/平方米);EMit代表農(nóng)村居民教育和醫(yī)療支出預期，因為是二者綜合指標，這里采用比的形式，即用二者支出的和占農(nóng)村居

17、民人均純收入的比重來表示;iit代表一年期存款利率，由一年期存款名義利率減去當年通貨膨脹率計算得到;DYit代表收入分配差距;it為隨機干擾項。變量選取說明(1)預期收入的衡量。人們的消費觀念并非能夠完全理性地取決于收入與消費，因為人們的心里存在著預期收入，所以本文將收入預期納入農(nóng)村居民消費的影響因素中。關于預期收入的衡量有不同的方法，本文采用儲蓄的變化量替代預期收入變量，若居民預計明年的收入會增加，那么當年的儲蓄就會減少，消費自然會相對增加;若預期下年收入會減少，那么居民就會增加當年的儲蓄，以維持其消費的平滑性。儲蓄的變化量就作為收入的預期，計算如下:AYit=Sit1Sit2其中，Sit1

18、是上一年的儲蓄額，Sit2是上上一年的儲蓄額。(2)教育和醫(yī)療支出的預期。由于我國教育和醫(yī)療體制還在不斷改革和完善的過程中，所以還存在相當多的問題，特別是在農(nóng)村地區(qū)，醫(yī)療和教育得不到很好的保障，造成了農(nóng)村居民上學難、就醫(yī)難等問題，在教育和醫(yī)療方面的支出不斷增加。同時，調(diào)查走訪顯示，由于農(nóng)村醫(yī)保制度實行力度不夠，農(nóng)民并沒有得到應有的優(yōu)惠。本文用30個省市自治區(qū)農(nóng)村居民醫(yī)療保健和教育文娛支出占農(nóng)村人均純收入的比重來表示教育和醫(yī)療的不確定性預期支出，計算如下:EMit=EDUit+MDCitYit其中，EDUit表示教育文娛支出，MDCit表示醫(yī)療保健支出，Yit表示農(nóng)村居民人均純收入。(3)收入差

19、距的衡量。關于收入差距的計算，本文引入一種新的指標，其計算形式如下:DYit=VIit/VCitUIit/UCit其中，DYit是本文新引入的收入差距衡量指標，VIit和UIit分別指農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民收入的絕對數(shù)，VCit和UCit分別指農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的一般性支出，這個一般性支出也反映了農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的消費水平;VIitVCit反映出了農(nóng)村居民的收入滿足程度，而UIitUCit則反映出城市居民的收入滿足程度，二者之比即單位貨幣效用的替代量。模型的估計與實證檢驗由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，其中含有時間序列項，為了避免其非平穩(wěn)性造成的偽回歸，在構建模型之前對各個變量都進行了單位根檢驗14，檢驗方法

20、選擇了相同根檢驗法LLC和不同根檢驗法ADFFisher，PPFisher。檢驗結果如表1。單位根檢驗結果表明，模型(1)中的變量ln(Cit)、ln(Yit)、ln(Bit)、ln(EMit)、DYit均為一階單整，AYit與iit是平穩(wěn)的，符合建模要求。觀察模型(1)，注意到方程右邊的解釋變量中含有被解釋變量的滯后項，因此可能會導致內(nèi)生性問題，此時若仍然用傳統(tǒng)的OLS估計法進行估計，就會造成估計系數(shù)有偏差且不一致。為解決內(nèi)生性問題，本文采用廣義矩法(GMM)對模型進行估計。GMM估計的工具變量選擇的是因變量以及內(nèi)生解釋變量的二階滯后值，即lnCit(2)、lnYit(2)、AYit(2)、

21、lnEMit(2)和DYit，以及外生解釋變量的水平值，即lnBit和iit，因為房屋造價和存款利率不是由這個經(jīng)濟體系內(nèi)部所決定的變量，但是對該經(jīng)濟體系中的其他變量有影響，所以是外生的。根據(jù)以上結果，對模型的估計如下:lnCit=0.376lnCit1+0.501lnYit+0.000082AYit+0.039lnBit+0.139lnEMit+0.11iit0.781DYit(3)為了驗證所選工具變量的有效性，采用Sargan檢驗，結果Sargan檢驗的p值為0.759，表明在5%的顯著水平下，不能拒絕工具變量的過度識別是有效的原假設，即工具變量的過度識別限制有效，所選工具變量比較合理15。

22、 影響農(nóng)村居民消費因素的實證分析 依據(jù)以上模型估計結果，得出以下主要結論:(1)收入習慣對我國農(nóng)村居民消費的影響比較顯著，其彈性系數(shù)高達0.396。和城鎮(zhèn)居民的消費研究結果不同，消費習慣對城鎮(zhèn)居民的消費也有影響，但影響不大，這說明城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費狀況有所不同。與農(nóng)村居民相比較而言，城鎮(zhèn)居民處于多變的城市環(huán)境，各種增加收入和消費的機會較多，使得消費更具有不確定性16，所以他們很少會按照前期消費來支配本期的消費行為。而農(nóng)村居民每年的收入和支出都鮮有明顯的變化，基本上都會遵循上一期的消費來計劃本期的消費行為，相對來說變化幅度較小。(2)和其他文獻研究相同，收入對消費的影響仍然是最主要的，但與

23、城市相比，影響程度要低一些，其彈性系數(shù)為0.501，而收入對城鎮(zhèn)居民的消費影響彈性系數(shù)一般在0.8左右。這是因為城鎮(zhèn)居民的收入變化快、幅度大，新增的那部分收入就會用來增加消費，消費的變化比較明顯;而農(nóng)村居民每年的收入變化幅度不大，新增的那部分收入可能不會用來擴大消費，或用于消費的部分相當少。也就是說農(nóng)村居民的收入在滿足最基本消費后所剩余的部分比較少，根本無力用來再擴大消費?？傮w來說，提高收入必然會對消費產(chǎn)生極大的促進作用。(3)預期收入對農(nóng)村居民的消費影響系數(shù)雖然是顯著的，但影響力很小。預期收入每變化一個單位，消費會相應變化0.000082個單位。預期收入增加，表明本年度會降低儲蓄，那么收入中

24、用于消費的部分會相對增加，但就其影響程度來看，預期收入對農(nóng)村居民的消費影響力系數(shù)非常小，說明對于農(nóng)村居民而言，是否有根據(jù)預期收入來安排本期消費的觀念還值得探究。另外一方面，用儲蓄的變化量來衡量預期收入是否合理，用其他指標來衡量是否能得到不同的結果，還有待進一步探討。(4)住房建設對農(nóng)村居民的消費有一定的拉動作用，而且其影響系數(shù)與相關文獻研究中關于城鎮(zhèn)購房支出對城鎮(zhèn)居民的消費影響系數(shù)基本一致，為0.039，即住房建筑費用每增加1%，農(nóng)村居民消費支出將會提高0.039%。但農(nóng)村居民建設新房屋和城鎮(zhèn)居民購買新房的目的不盡相同，城鎮(zhèn)居民購買住房一方面是為了滿足居住需求，另一方面是為了投資需求，近幾年不

25、斷高漲的房價使得購買住房越發(fā)成為了一種投資手段。而對于農(nóng)村居民來說，建新房基本是為了滿足自己的居住需要。根據(jù)農(nóng)村的傳統(tǒng)，不僅每家每戶都要建新房，而且大部分人還會承擔起給自己的兒女建新房的責任，住房建筑支出在農(nóng)村家庭消費中占有很大比重，同時也帶動了與住房相關的一系列消費，能夠在一定程度上帶動農(nóng)村居民的消費需求。(5)與城鎮(zhèn)居民相比較而言，農(nóng)村居民在教育文娛和醫(yī)療保健方面的支出有著更加的不確定性。城鎮(zhèn)居民因為所處的城市環(huán)境的優(yōu)勢，教育與醫(yī)療資源相當豐富，各種扶持政策也容易實現(xiàn)，所以在這兩方面的支出不確定性比較小。而農(nóng)村居民所處的環(huán)境使得其教育、醫(yī)療資源匱乏，相關政策不能及時到位，比如一些農(nóng)村義務教

26、育未能實行、醫(yī)療保障制度不完善、定點醫(yī)院費用高昂、合作醫(yī)療基金有限、部分醫(yī)療基金被擠占挪用等，導致了農(nóng)村居民教育與醫(yī)療支出的不確定性增加，作為理性的選擇，居民只能收斂其他方面的消費以保證未來教育與醫(yī)療的支出需要。(6)存款利率對農(nóng)村居民消費有顯著影響，其影響系數(shù)為0.11，表明實際利率每提高一個百分點，居民消費就會增加0.11%。與城鎮(zhèn)居民相比，利率對農(nóng)村居民消費的影響明顯要大一些，因為城鎮(zhèn)居民的收入較高，與之相比儲蓄所帶來的利息收入相對較少，不能對消費起到很好的刺激作用。而農(nóng)村居民的收入相對較少，由儲蓄所帶來的利息收入還是相當可觀的，提高利率，相當于在長期中提高了居民收入，對消費能起到很好的

27、刺激作用。(7)相關文獻的研究表明，我國農(nóng)村居民內(nèi)部收入分配差距與農(nóng)村居民消費需求之間不存在顯著的相關關系，本文研究了城鄉(xiāng)居民收入差距對農(nóng)村居民消費的影響。結果顯示，我國城鄉(xiāng)居民收入差距與農(nóng)村居民消費需求存在負相關關系，其彈性系數(shù)為0.781，即城鄉(xiāng)居民收入差距每擴大1%，農(nóng)村居民消費就會下降0.781%。隨著收入差距的擴大，城鎮(zhèn)高收入者的消費趨于飽和，收入的增加已經(jīng)不能再刺激消費，而農(nóng)村低收入者的收入降低卻會導致其消費明顯下降。如此，一方面農(nóng)村居民消費能力和生活質(zhì)量受到嚴重制約;另一方面，貧富差距過大會形成城鄉(xiāng)消費的斷層，即城市收入高的消費者只消費高檔商品，而農(nóng)村收入低的消費者只消費低檔的必需品，處于中間的大多數(shù)消費品將會無人問津。 主要結論以及相關政策建議 (1)消費習慣、收入和城鄉(xiāng)居民收入差距都是影響農(nóng)村居民消費的重要因素。農(nóng)村居民長期形成的不良生活消費習慣在一定程度上制約著農(nóng)民消費需求的擴大和消費結構的改善，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，生活消費觀念比較保守，后顧意識強烈。在當前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平不高、農(nóng)民收入增長緩慢等情況下，傳統(tǒng)的量入為出、因循守舊的生活消費習慣表現(xiàn)得十分突出，由此產(chǎn)生了強烈的后顧意識。第二，節(jié)日過度消費。從全年生活消