法治文明和生態(tài)文明構建下的生態(tài)法與生態(tài)權探析

1、法治文明和生態(tài)文明構建下的生態(tài)法與生態(tài)權探析1 生態(tài)權是生態(tài)法的核心內(nèi)容1.1 生態(tài)權形式上源于環(huán)境權人類本身是自然系統(tǒng)中的重要組成部分。起初人就像敬畏神靈那樣敬畏自然，后來基于生存的考慮開始利用自然，使其服務人類。工業(yè)革命激發(fā)了人類的自大情結;、人定勝天;和征服自然;的夢想，然而工業(yè)財富是以自然生態(tài)環(huán)境日益惡化為代價的。而后私權利環(huán)境觀、和諧發(fā)展環(huán)境觀、環(huán)保經(jīng)濟、環(huán)保法律、環(huán)保政策等不斷出現(xiàn)并被接受和推廣。雖然環(huán)境保護法等內(nèi)容十分豐富，但作為一個獨立的法律部門已經(jīng)不能揭示生態(tài)環(huán)境所涉及的全部權利內(nèi)容，必須為這一部門法尋找一個新的更加準確的專門術語來滿足該法律部門的實踐和教學需要。生態(tài)權作為一

2、種新型環(huán)境權利開始得到越來越多人的認可。1.2 環(huán)境人格權內(nèi)涵的介入使環(huán)境權升格為生態(tài)權環(huán)境是一個內(nèi)涵豐富外延廣泛的通用概念。從字面上看，環(huán);是以自我;為中心向外拓展的圓形周圍，論生態(tài)文明與法治文明共建背景下的生態(tài)權與生態(tài)法境;是時間與空間界限。中國大百科全書 環(huán)境科學將環(huán)境定義為圍繞著人群的空間及其中可以直接或者間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素的總體。我國的環(huán)境保護法第2條規(guī)定：本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村;.環(huán)境中的各自然要素承

3、載著兩種完全不同的資源價值-經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，其經(jīng)濟價值指自然環(huán)境要素中的可貨幣量化的市場價值及其使用價值，它強調(diào)的是各物質實體的經(jīng)濟性。環(huán)境生態(tài)價值則是指人;通過土地、森林、水、大氣等組成的有機統(tǒng)一體即生態(tài)系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的環(huán)境的舒適性、景觀優(yōu)美性、可觀賞性、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定等可持續(xù)性價值。這種生態(tài)性價值是以脫離其實物載體的一種相對獨立的價值存在，是人格權在生態(tài)環(huán)境領域中的反映，包括人類社會的生命健康權、生命延續(xù)權、生活和工作環(huán)境舒適權等環(huán)境人格權內(nèi)容。根據(jù)權利的淵源不同可分為實體人格權和程序人格權兩種，實體人格權包括生命權、健康權、采光權、通風權、日照權、達濱權、寧靜權、優(yōu)美環(huán)境享受權、安寧

4、權和觀賞權、環(huán)境資源權、環(huán)境利用權、清潔空氣權、清潔水權等。程序人格權包括環(huán)境知情權、請求權、環(huán)境管理權、環(huán)境事務參與權、公眾監(jiān)督權等。我國侵權責任法第110條規(guī)定：環(huán)境;包括生活環(huán)境;和生態(tài)環(huán)境;.可見，環(huán)境人格權已經(jīng)介入環(huán)境;一詞之中并被立法所認可。生態(tài)要素的介入使得環(huán)境不再局限于無生命的靜態(tài);的大氣、水、海洋、土地、礦藏、自然保護區(qū)等個體化的環(huán)境因子，還包括由各個環(huán)境因子與它們的環(huán)境條件共同組成的動態(tài)的生物系統(tǒng)。河流、海洋、土地、森林、水、大氣等自然環(huán)境系統(tǒng)接納了生物（命）系統(tǒng)后即成為完整的生態(tài)系統(tǒng)，同時，也使得生態(tài)環(huán)境成為環(huán)境人格權的載體，環(huán)境權吸納了人格權的內(nèi)涵后即升格為生態(tài)權。越來

5、越多的環(huán)境人格權已經(jīng)突破現(xiàn)行環(huán)境法及民事法律權利體系的形式限制轉向生態(tài)權，這既符合當代法治發(fā)展規(guī)律，也符合人類社會面對生態(tài)惡化的嚴峻形勢下的思維發(fā)展規(guī)律。生態(tài)權與生態(tài)法將成為生態(tài)文明時代的法治符號和代表性主流規(guī)則。1.3 生態(tài)權是生態(tài)法的核心內(nèi)容我國生態(tài)法尚未進入立法層面，僅僅處于學術探討階段，但俄羅斯、烏克蘭等國家已經(jīng)在20世紀就制定并實施了生態(tài)法。生態(tài)法的誕生是生態(tài)權法制化的標志之一。國內(nèi)外學界關于生態(tài)法有多種解釋。不論何種解釋，有一點是共同的，都認可生態(tài)法是以生態(tài)權;為核心的社會關系為其調(diào)整對象。生態(tài)法調(diào)整的社會關系是人與人之間在同自然環(huán)境發(fā)生關系的過程中所形成的生態(tài)權利義務關系。符合生

6、態(tài)法調(diào)整對象的具體生態(tài)法律關系有：因合理利用和保護自然資源而產(chǎn)生的生態(tài)權利義務關系、因保護環(huán)境而產(chǎn)生的生態(tài)權利義務關系、自然資源所有制關系、因保護人的生態(tài)權利和合法權益而產(chǎn)生的社會關系、因保障生態(tài)安全所產(chǎn)生的社會關系等。布林丘克認為，因自然資源利用和保護環(huán)境所產(chǎn)生的社會關系是生態(tài)法的傳統(tǒng)調(diào)整對象，自然客體和自然資源所有制關系和因保護人的生態(tài)權利及合法權益而發(fā)生的社會關系是現(xiàn)代生態(tài)法的調(diào)整對象。前者在傳統(tǒng)的自然資源法、森林法、土地法、動物界法、民法、環(huán)保法等部門法中曾有所調(diào)整，體現(xiàn)法的經(jīng)濟價值；后者是近年生態(tài)法中剛剛出現(xiàn)的新;實務，體現(xiàn)法的生態(tài)價值。必須從一個更為抽象的概念生態(tài);出發(fā)來考慮整個自

7、然資源的利用和保護。2 生態(tài)權的學理性界定及其特點2.1 何為生態(tài)權;在給一項權利進行學術定性前有必要先給它取個名字，比較常見的定義模式是將代表權利屬性的權;字置于權利客體之后而成名，照此可將其取名為生態(tài)物權即生態(tài)權。生態(tài)物是指生態(tài)系統(tǒng)中的大氣、河流、土地、森林等自然環(huán)境要素部分，但并非所有的自然環(huán)境要素都屬于生態(tài)物，法律意義上的生態(tài)物必須具有意志性、可受益性、客觀性、天然起源性等特點，只有這樣的生態(tài)物才是人類社會生態(tài)利益的承載者，才能成為生態(tài)法律的調(diào)整對象和保護對象。各國規(guī)定不盡相同，俄羅斯生態(tài)法的保護對象范圍最廣，包括天然生態(tài)系統(tǒng)、臭氧層、微生物、遺傳基因、土地、地下資源、水、森林、大氣、

8、動物界、自然景觀、國家自然禁區(qū)、國家自然保護區(qū)、國家公園、自然公園、自然遺址、樹林公園和植物園、醫(yī)療保健地和療養(yǎng)地。俄羅斯生態(tài)法保護對象的范圍十分廣泛，既包括土地、地下資源、大氣、森林、動植物、自然景觀、自然保護區(qū)等傳統(tǒng)保護對象，又包括天然系統(tǒng)、臭氧層、微生物和遺傳基因，還包括體現(xiàn)未來后代人生態(tài)利益的自然客體，在世界各國的立法史上是罕見的。筆者認為，生態(tài)法保護對象對于個人而言不是物權法意義上的可控物;,而是生態(tài)法意義上的利益可及物;,既然是利益可及物，那么就不能對其限定為積極行為意義上的使用權;,收益權;,處分權;,占有（權）;等權能，而只能說其具有消極行為意義上的受益權;.生態(tài)物權是生態(tài)系統(tǒng)

9、中的生物系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)中的環(huán)境系統(tǒng)（權利客體）所享有的集公權力與私權利、實體性權利與程序性權利及觀念性權利于一體的多元權利譜系，故此，筆者認為生態(tài)權的準確表達應該是生態(tài)受益權。公民應該享有健康生活的權利，環(huán)境條件的狀況直接關系到公民的健康生活，公民理應在環(huán)境活動中扮演重要角色，享有生態(tài)受益權。人對環(huán)境要素的利用并非由自身主觀因素所能決定的，而是生命賦予的本能使然，否則生命將無法延續(xù)，所以，有學者認為環(huán)境權是自得權;,在他誕生的那一天起就注定了，該項權利不是靠主張;、請求;來實現(xiàn)權利，而是依靠義務主體對環(huán)境義務的主動履行來實現(xiàn)。生態(tài)利益對于每個權利主體來說，并非主動索取即應獲得，就像人呼吸新鮮空

10、氣、引用潔凈水、沐浴陽光等屬于生命體本能性地自然受益;而非主動刻意使用;、收益;、處分;而獲益，故暫且取名生態(tài)物受益權;或環(huán)境受益權;,或簡稱生態(tài)權;.2.2 生態(tài)權的生態(tài)性與復合性2.2.1 生態(tài)權構成要件中的生態(tài)性生態(tài)權內(nèi)容中生態(tài)性表現(xiàn)為生態(tài)法或環(huán)境保護法開始增加環(huán)境人格權保護的內(nèi)容和力度。生態(tài)權主體中生態(tài)性表現(xiàn)為生態(tài)權主體不僅涵蓋了公權利主體和私權利主體，而且還拓展到整個人類，這正是生態(tài)權復合性和超越時空性特點在權利主體領域的具體體現(xiàn)。人類的每個個體又是生態(tài)危機的直接受害者，經(jīng)過環(huán)境權應否私權化;的爭論后環(huán)境權主體的私權化被多國立法所確定。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會;通過了關于環(huán)境

11、與發(fā)展的里約宣言，該宣言第1條重申了1972年人類環(huán)境宣言所確立的原則-人類有權享有與自然和諧的、健康和富足的生活;.生態(tài)權客體的生態(tài)性表現(xiàn)為保護環(huán)境要素的自然形態(tài)轉而保護環(huán)境要素的環(huán)境容量。作為生態(tài)權客體的生態(tài)物具有主體數(shù)量不確定性、稀缺性、競爭性、共享性、非排他性、整體性和自我調(diào)節(jié)性特征。生態(tài)物的生態(tài)容量本身就是一種資源，生態(tài)保護在某種程度上說是保護生態(tài)物的生態(tài)容量。2.2.2 生態(tài)權內(nèi)涵中的復合性生態(tài)權是一種復合權利。它既是物權調(diào)整規(guī)范與行為禁止規(guī)范的復合、私法權利形態(tài)與公法權利形態(tài)的復合、財產(chǎn)性權利與人格性權利的復合、法定性與約定性權利的復合，也是整體性公權力與個體性私權利、當前利益與

12、長遠利益的復合。以用水權和海域使用權為例，德國用水權是一種既有私法權利的性質，也有公法權利的性質的權利。法國學者則將調(diào)整包括水的利用為內(nèi)容的地役權稱為行政地役權。史尚寬先生則認為，水權為跨公私法之獨特權利。;就海域使用管理法所確認的海域使用權本身而言，權利主體可以對特定海域占有、使用、收益乃至有限處分，其享有的是一項獨立的財產(chǎn)權，它被賦予了私法上的效力屬于私權的范疇。另一方面，因其往往事關社會公共利益、國家戰(zhàn)略利益，在取得、轉讓、行使等方面被課以種種公法上的義務，所以又具有公法性質。環(huán)境是人作為生物個體生存的基本物質條件和必要的空間場所，它是一項公民的私法權利。在具體的生態(tài)法律關系中生態(tài)受益權

13、直接表現(xiàn)為生態(tài)領域的平等民事主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系。環(huán)境也是人類生存的必要條件，保護環(huán)境的目的在于保證人類的生存與種族的繁衍，生態(tài)環(huán)境能夠給不特定的私人甚至是整個人類帶來利益，其影響力已經(jīng)超越了一國的政治、經(jīng)濟、法律的時空限制。這是生態(tài)權與其他物權效力域的重要區(qū)別之一，環(huán)境受益權的時空無限延展性效力是由該權利客體的代內(nèi)與代際、國內(nèi)與國際、地下與上空三維;立體共有所決定的。生態(tài)權在一定的法權領域終結了法權的平面、時空有限及法權囿于一國政權疆域的時代，從而開啟了超越時空的立體法權新時代。在時空延展性效力沒有得到普遍的國際認同之前，只能依靠國際合作或國際公約進行互相認可確定其區(qū)域內(nèi)的時空延展性

14、，此時生態(tài)契約中的代際契約沒有專門的文字象征，更像是一種精神宣言；生態(tài)契約中的超時空契約條款;沒有固定的契約格式，也沒有可操作性的強制性私法效力，僅僅依靠公約效力或道德自律的非剛性效力來保障其執(zhí)行力；生態(tài)契約中的代際契約因未來后代人的法律擬制性而使契約的一方主體虛位，在形式上屬于無字契約；生態(tài)契約中的人類與非人類存在物之間的種際契約，實屬精神契約，其精神感召力遠遠大于其實際執(zhí)行力。3 生態(tài)權的生態(tài)性;和復合性決定了其所屬法律部門的特殊性法律部門劃分的主要標準之一是其特殊的和獨立的調(diào)整對象。生態(tài)法所調(diào)整以生態(tài)權為核心內(nèi)容的生態(tài)法律關系，既有別于民事法律調(diào)整的以民事權利為核心內(nèi)容的民事法律關系，也

15、不同于行政法及刑法等公法所調(diào)整的行政法律關系和刑事法律關系。生態(tài)法律關系具有足以支撐其組建法律部門的調(diào)整對象。3.1 生態(tài)法的調(diào)整對象是生態(tài)相鄰關系傳統(tǒng)相鄰關系屬于民法范疇，是指因不動產(chǎn)相鄰而引起的不動產(chǎn)所有人之間的權利義務關系。本質上是所有權的限制或延伸，相鄰方之間權利行使加以容忍或克制，包括土地相鄰關系和建筑物相鄰關系。隨著城市化進程加快，城市環(huán)境高度密集，傳統(tǒng)的雞犬之聲相聞被天涯若比鄰式的社會背景所取代。土地利用立體化程度不斷加強和城市立體空間的利用，相鄰關系從簡單到復雜、由平面到立體，相繼出現(xiàn)了簡單相鄰權、區(qū)分所有權乃至動態(tài)立體相鄰關系即生態(tài)相鄰關系。生態(tài)相鄰關系是指基于生態(tài)保護的客觀

16、要求而發(fā)生的以生態(tài)要素為媒介的相鄰關系。生態(tài)相鄰關系具有范圍廣、內(nèi)容雜、媒介多、影響大等特點，它不僅包括而且突破傳統(tǒng)的相鄰關系以不動產(chǎn)為媒介的二維相鄰界限，還包括因噪音、震動、大氣污染、水污染、氣味以及日照、通風、眺望等以生態(tài)要素為媒介基于環(huán)境的生物性、地理上的整體性、生態(tài)的連鎖性而形成的三維相鄰關系。它不僅調(diào)整傳統(tǒng)民法上因一次污染（或直接污染）或直接危險產(chǎn)生的相鄰防污、防險關系，而且還調(diào)整因間接污染（二次污染或復合污染）及間接危險產(chǎn)生的生態(tài)相鄰防污、防險關系。它的關系媒介不限于不動產(chǎn)，大量的生態(tài)物、利益、空間等均被納入其關系媒介體系中。它的影響不僅僅涉及相鄰不動產(chǎn)所有權人或使用權人，而且波及

17、生態(tài)媒介所及的所有當代或未來全部權利主體。它不僅僅限于權利人的經(jīng)濟影響，而且涉及權利人的精神影響，重視環(huán)境要素的生態(tài)價值和精神價值是生態(tài)相鄰關系規(guī)范及生態(tài)法的典型特征。3.2 生態(tài)權的宗旨和法價值目標3.2.1 生態(tài)權的設立宗旨是科學合理利用生態(tài)要素，保護生態(tài)平衡和生態(tài)安全生態(tài)系統(tǒng)健康評價是指專門機構根據(jù)一定的標準對特定生態(tài)系統(tǒng)的質量與活力予以客觀分析并確認其內(nèi)在結構、功能等的完整程度及活力狀態(tài)。只有具有的穩(wěn)定性、完整性和可持續(xù)性，包括生態(tài)系統(tǒng)維持其組織結構完整、自我調(diào)節(jié)和對生態(tài)災難的恢復能力、系統(tǒng)功能和多樣性的可持續(xù)能力的生態(tài)系統(tǒng)才可稱得上是健康的良性系統(tǒng)。良性生態(tài)系統(tǒng)顯著標志是生態(tài)平衡與生

18、態(tài)安全。生態(tài)平衡是指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部要素和外部要素之間處于互相適應、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一關系，有一定的自我控制、自我調(diào)節(jié)與自我發(fā)展的能力的狀態(tài)。平衡有平衡關系和平衡狀態(tài)兩種含義，前者一般指兩種相互限制的趨勢、力量或性質在數(shù)量關系上所達到的一種均衡關系；后者是以平衡關系為內(nèi)容的穩(wěn)定的系統(tǒng)狀態(tài)。生態(tài)平衡作為生態(tài)系統(tǒng)處于良性狀態(tài)，具有整體性、開放性、動態(tài)性、網(wǎng)絡立體性、多樣性、歷史性以及系統(tǒng)性等基本特征。生態(tài)系統(tǒng)一旦缺乏了其一或更多并超過系統(tǒng)自身的自我調(diào)節(jié)能力的閥值就可能導致生態(tài)系統(tǒng)失衡甚至演變?yōu)槲C。生態(tài)安全是指生態(tài)危險尚未突破生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)閥值極限的狀態(tài)。專門的生態(tài)安全評價機構依據(jù)生態(tài)風險閥值和生態(tài)健康標準對

19、生態(tài)系統(tǒng)完整性、穩(wěn)定性、平衡性、不良性風險突破生態(tài)閥值的可能性及可持續(xù)發(fā)展能力進行識別與判斷。當一定區(qū)域內(nèi)各種生物種群系統(tǒng)多樣穩(wěn)定、資源充足、能源穩(wěn)定、空氣新鮮、水體潔凈、土地肥沃、食品無公害，那么該區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境就是安全的。3.2.2 生態(tài)權的核心價值目標是生態(tài)利益與生態(tài)安全生態(tài)利益系指生態(tài)環(huán)境提供給人類（包括當代人和后代人）的客觀利益，該利益表現(xiàn)為確保人的生活環(huán)境安全、生命和健康的安全、生命系統(tǒng)安全、生態(tài)系統(tǒng)安全等。從國家、社會或全人類的角度來看，生態(tài)利益是公共利益，具有整體性、全局性，享有利益的主體是所有的人，它超越時空、政治、經(jīng)濟、科技、文化、教育及種族、民族、宗教的限制而成為人類共

20、同的需求；從個體的角度來看，生態(tài)利益又是個人所享有的權益，是個體利益，享有利益的主體是特定的個體。生態(tài)容載力是對生態(tài)容量和生態(tài)承載力兩個概念的有機結合與高度統(tǒng)一，它是指自然生態(tài)系統(tǒng)對其人口、社會、經(jīng)濟及各項建設活動所提供的上限容納程度和上限閾值。當前有限的自然資源與脆弱的生態(tài)環(huán)境面臨著被突破閥值的危險，生態(tài)安全日益成為人類基本的生態(tài)需要。3.3 生態(tài)法律責任特殊要件是生態(tài)侵權行為和生態(tài)損害事實3.3.1 生態(tài)侵權行為公民或法人因故意、過失或無過失排放污染物造成生態(tài)系統(tǒng)消極影響和由受影響的生態(tài)環(huán)境引起的包括生態(tài)利益損害在內(nèi)其他生態(tài)損害行為或其他損害生態(tài)系統(tǒng)的行為。生態(tài)侵權有一般侵權行為與特殊侵權

21、行為之分，一般生態(tài)侵權行為指故意實施環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為，特殊生態(tài)侵權行為指法律規(guī)定應該承擔責任的過失或無過失的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為。3.3.2 生態(tài)損害目前學界關于生態(tài)損害的解釋多如人面，根據(jù)大氣污染防治法第62條、水污染防治法第55條、固體廢物污染環(huán)境防治法第84、85條、環(huán)境噪聲污染防治法第61條、海洋環(huán)境保護法第90條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害;最終應定位于區(qū)域環(huán)境質量下降、生態(tài)功能退化;.由此可見，生態(tài)環(huán)境損害行為;造成的損害結果;應當是環(huán)境質量下降、生態(tài)功能退化并非僅含傳統(tǒng)侵權行為所致的人身傷害或財產(chǎn)損失，這正是生態(tài)損害賠償責任的特殊之處。從生態(tài)法學角度看，生態(tài)損害是指人們生產(chǎn)、生活實

22、踐中未遵循生態(tài)規(guī)律，開發(fā)、利用環(huán)境資源時超出了環(huán)境容載力，導致或可能導致生態(tài)系統(tǒng)的組成、結構或功能發(fā)生整體的物理、化學、生物性能退化或其他惡性變化的法律事實。生態(tài)損害事實包括生態(tài)破壞的結果事實（顯性損害）、生態(tài)破壞行為事實（隱性損害）及生態(tài)危險。顯性前沿論壇相鄰損害是以對生態(tài)環(huán)境及其要素造成損害結果既成現(xiàn)實；隱性生態(tài)損害是指環(huán)境污染的危害結果并非即時出現(xiàn)，而具有長期陸續(xù)出現(xiàn)的特征，這主要是由于像大氣污染、水體污染等所造成的損害，化學物質、重金屬和煙類等原因物質長期微量排出，經(jīng)過大氣、水體等環(huán)境介質發(fā)生擴散、轉化等復雜的物理和化學變化，由人體的長期攝入，而逐漸造成危害后果。由于人類認識水平的局限

23、，許多損害后果都是當時不能預斷的，這就使污染行為和危害結果之間的因果關系呈現(xiàn)出一定的隱蔽性與間接性。而且在環(huán)境危害結果原因的認定上，時常涉及到科學極限，也即按照目前的科學水平無法立即給出一個肯定的答案以作為認定責任或者采取相應措施的依據(jù)。生態(tài)危險一般可以區(qū)分為具體危險和抽象危險。污染物的排放超過一定界限，就會對人體健康及人類生存存在著一種潛在危險，隨著排放量的增大和時間的推移，其危害性漸漸暴露出來，到一定程度就會促成實際危害結果發(fā)生。隱形生態(tài)損害與生態(tài)危險的區(qū)別在于前者損害情形雖未顯現(xiàn)但已經(jīng)產(chǎn)生，后者損害情形將要產(chǎn)生，且將來一定會產(chǎn)生而非僅僅是一種可能。環(huán)境;成為生態(tài)損害;的客體之后，法學涵義

24、上的損害;的范圍開始不斷擴大。1989年國際救助公約第1條第4款規(guī)定環(huán)境損害;系指由污染、玷污、火災、爆炸或類似的重大事故，對人身健康，對沿海、內(nèi)水或其毗連區(qū)域中的海洋生物、海洋資源所造成的重大的有形損害?？梢姯h(huán)境損害;被限定為重大的有形損害;,并且包括對人身健康造成的損害;.1993年6月21日簽訂羅加諾公約第2條第7款對損害;的定義就不僅包括人身和財產(chǎn)損害，還包括環(huán)境損害以及有關預防措施所造成的損害。1993年生物多樣性公約第14條第2款專門提及生物多樣性所受損害;.1994年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署關于對軍事活動造成的環(huán)境損害的責任和賠償問題專家工作組對環(huán)境的損害;定義為：對一個特定環(huán)境或其任何

25、構成部分的質量產(chǎn)生重要不利影響的改變，包括對其使用和非使用價值及其支持和維持可接受的生活質量以及合理的生態(tài)平衡的能力。2000年歐盟環(huán)境民事責任白皮書在前言;指出環(huán)境損害;包括對生物多樣性的損害;和以污染場所形式表現(xiàn)的損害;.2004年歐盟預防和補救環(huán)境損害的環(huán)境責任指令第2條規(guī)定：環(huán)境損害指的是對受保護物種和自然棲息地的損害，損害;是指可測量的自然資源的不利變化或者可能直接、間接出現(xiàn)的可測量的自然資源服務功能的損傷;.上述法律所規(guī)定的環(huán)境損害;中的環(huán)境;顯然已不限于自然要素，而是兼容自然資源、生物及其組成的整個生態(tài)系統(tǒng)。實際上，環(huán)境損害事件中的人身、財產(chǎn)損害本質上屬于民事權益損害，應該在民法

26、框架內(nèi)得到救濟。然而，依現(xiàn)有法律分工環(huán)境資源蘊含的環(huán)境利益無法納入平等主體之間的人身或財產(chǎn)關系，私法解決環(huán)境損害問題方面法律空白則需要生態(tài)法來填補。3.4 責任形式及法律效力3.4.1 生態(tài)權的法律責任形式主要是生態(tài)賠償和生態(tài)補償生態(tài)賠償分為同質性賠償和懲罰性賠償兩種，同質性賠償是指依照民法關于環(huán)境特殊侵權行為的規(guī)定，損害賠償?shù)臄?shù)額與被侵權人的實際損失為準。環(huán)境侵權中被侵權人處于弱勢地位，同質賠償難以滿足生態(tài)損害賠償?shù)脑V求，于是對于那些惡意人來說，適度引進懲罰性生態(tài)賠償更能彰顯法律正義。懲罰性賠償是指超出補償性賠償數(shù)額高于被侵權人實際損失的損害賠償，意在降低道德風險，主要適用于那些針對社會不特

27、定人所惡意實施的公共侵權行為;或侵犯公共利益行為;.囿于侵權人賠償能力的局限，不能給與被侵權人賠償，或被侵權人不具有行為違法性或道德上的可責難性，就需要國家補償機制和社會補償機制實施生態(tài)損害救濟，生態(tài)損害救濟目前學界尚未定論。生態(tài)補償目的在于保護或恢復生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能或生態(tài)價值，從而實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展；補償內(nèi)容包括對遭受破壞的生態(tài)環(huán)境進行恢復與治理、對破壞生態(tài)環(huán)境的行為采取懲罰性措施、對因保護環(huán)境而喪失發(fā)展機會的社會群體進行經(jīng)濟補償三個基本層面；補償路徑由生態(tài)建設或生態(tài)保護的受益者向環(huán)境利益受損者給予一定的直接補償或間接補償。3.4.2 生態(tài)權的法律效力具有超越時空性生態(tài)侵權行為的危

28、害性具有長期性、潛伏性、累加性，生態(tài)法的效力不可能局限在特定時空內(nèi)，超越時空的法律效力在法律責任和法律原則上表現(xiàn)為代內(nèi)責任、代際責任、代際公平、代內(nèi)公平等。代內(nèi)公平是指當代所有權利主體，不論其國籍、種族、性別、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化、經(jīng)營范圍、實力狀況等方面的差異，都有平等地利用特定區(qū)域內(nèi)的自然資源和享受清潔、良好環(huán)境的權利，包括國家間的代內(nèi)公平、地區(qū)間的代內(nèi)公平、公民間的代內(nèi)公平。代際公平是指當代人與后代人之間存在歷史連續(xù)性和種族繁衍關系，當代人必須保障后代人至少擁有如同祖輩水準的生態(tài)資源；如果當代人傳給后代不適合生存的生態(tài)系統(tǒng)即違背了代際公平。當自然人或組織的行為違反了代內(nèi)或代際公平，造成同代

29、人或后代人的生態(tài)損害應承擔的單向法律責任就是代內(nèi)責任或代際責任。4 生態(tài)權救濟立法模式選擇人類社會發(fā)展到今天大致經(jīng)歷了三次具有時代意義的經(jīng)濟革命：農(nóng)業(yè)革命、工商業(yè)革命和生態(tài)革命（又稱后工商業(yè)革命），生成了三種截然不同的生產(chǎn)方式，同時開啟了三個不同的歷史時代即農(nóng)業(yè)資本時代、工商業(yè)資本時代、生態(tài)資本時代。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代生態(tài)保護主要依靠民法、物權法等私法救濟；工業(yè)經(jīng)濟時代主要依靠環(huán)境保護法、自然資源法等公法救濟；生態(tài)經(jīng)濟時代主要依靠生態(tài)法救濟。4.1 私法救濟模式-民法救濟模式民法救濟主要是通過停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、修理重作更換、賠償損失、支付違約金、消除影響恢復名譽、賠禮

30、道歉、收繳非法所得等方式實施生態(tài)權救濟。私法救濟模式雖有積利但亦存累弊。4.1.1 民法救濟之利第一，民法救濟可以最大限度地激發(fā)每個社會個體在生態(tài)利益的保護中主人翁責任感和保護生態(tài)環(huán)境的行動激情。環(huán)境權的主體主要是公民，私法救濟有利于將宣言式的公民環(huán)境人格權落到實處。確立公民在環(huán)境活動中的環(huán)境民主地位，有利于激發(fā)民眾參與生態(tài)保護的積極性。公眾參與生態(tài)保護具有重要的意義：（1）公共參與可以增進政治團結和社會和諧，通過公眾參與實現(xiàn)生態(tài)保護的共同治理。（2）公共參與能夠增進政府與公民之間的相互了解和信任，消除二者間的疏離感。（3）公民公共參與能夠提高法治行為的代表性和回應能力。（4）公共參與可以促進

31、生態(tài)立法的民主化，并使公民理解支持生態(tài)執(zhí)法司法自覺守法。（5）公共參與能夠發(fā)展公民個人的生態(tài)保護感情與行動力量，引導和促進公民法治文化的發(fā)展。第二，民法救濟有悠久的歷史和法治慣性。工業(yè)革命前，人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響還不具有明顯的破壞性，關于生態(tài)保護方面的法律制度沒有存在的價值空間，偶有幾條法律規(guī)定，基本上定格在日常生活相鄰法律關系領域而非整個人類生存關系層面。隨著生態(tài)危機的范圍擴大，相繼出現(xiàn)了羅馬法生態(tài)役權制度，法國民法典近鄰妨害制度;,德國民法典不可量物侵害制度;,瑞士民法典觀念侵害制度;,日本民法典日照妨害制度;,英美法安居妨害制度，民法通則相鄰生活無害制度等。我國物權法第89條規(guī)定建造

32、建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照;,第90條規(guī)定不動產(chǎn)權利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質;.民事法律方法在生態(tài)保護領域得到越來越廣泛的運用，現(xiàn)代各國民法在某種程度上加大了生態(tài)保護力度，使民法呈現(xiàn)出生態(tài)化發(fā)展趨勢。4.1.2 民法救濟之弊民事救濟在生態(tài)保護方面存在諸多局限，無法從根本上徹底解決具有社會性的生態(tài)公害病;問題。第一，民法體系相對封閉。將生態(tài)相鄰法律關系納入到民法救濟將導致傳統(tǒng)民法體系協(xié)調(diào)性的喪失。第二，物權制度重在確權而非保權。以物權法律制度為核心、以契約自由、權利絕對化和過錯責任為基本原

33、則的民事私法在生態(tài)保護方面暴露出很多問題和缺陷?？陀^上放任縱容環(huán)境污染泛濫，受害者不能依法得到補償，污染者也不能受到及時而有效的制裁。第三，民事救濟范圍局限。民法僅限于調(diào)整平等主體之間的人身或財產(chǎn)關系，而宏觀的生態(tài)利益屬于公共利益，它難以特定化為私人利益并且根本區(qū)別于人身和財產(chǎn)利益，無法形成民事法律關系并納入民法的保護與救濟范圍。第四，民事侵權法保護的權利主體范圍局限。以往法律所確定的財產(chǎn)權、人身權等私權是針對個人可控之物或之利而設，而動態(tài)的、立體的、超越時空的生態(tài)利益對于私權主體而言只能可及而不可控，環(huán)境損害無法通過業(yè)已存在的私法保障體系得到有效救濟。4.2 公法救濟模式-環(huán)保法模式環(huán)保法救

34、濟主要是通過國家專門機關制定規(guī)則、發(fā)布命令、簽發(fā)許可證、頒布禁令，保證對應有的行為和對法律命令的執(zhí)行實施國家強制。其中以行政法律方法為主，通過頒布各種生態(tài)標準、進行國家生態(tài)鑒定和頒布許可證等形式表現(xiàn)出來。在生態(tài)保護方面，雖有所長但亦有所短。4.2.1 公法救濟之長公法救濟依靠其強大的組織機構、國家強制力、先進的科技、廣泛高效的信息渠道，提高重大案件的辦案效率。公權力主體依靠豐富的專門知識、高超的調(diào)查能力、先進的技術、系統(tǒng)組織體系及雄厚的財力優(yōu)勢，保障救濟制度高效運行。它們在救濟中不斷總結經(jīng)驗、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，可以對有代表性的環(huán)境損害事件予以分析總結，把從中得到的有價值信息反映到行政方針和制度之中，直

35、接影響未來環(huán)境管理與制定經(jīng)濟發(fā)展政策。環(huán)境利益作為社會公共利益由承擔公共管理職責的特定部門代位提起環(huán)境損害賠償之訴更符合環(huán)境利益的公益屬性。4.2.2 公法救濟之短公法救濟無法完全兼顧經(jīng)濟利益與環(huán)境利益、短期利益與長遠利益、代內(nèi)利益與代際利益、個人利益與集體利益、公法益與私法益，加之其調(diào)控機制和體制的局限，因此，僅僅依靠公法手段無法破解的公私兼顧;問題，更無法完全勝任私法救濟的替代性職責。第一，公法權力主體代表私益;主體的主客觀能力不足。作為公法權力主體的政府在環(huán)境利益調(diào)整和生態(tài)權利配置過程中存在理性有限、反應遲緩、決策失誤、管理成本高昂、缺乏中立性等諸多主客觀條件限制，直接或前沿論壇FORW

36、ARD FORUM30間接地影響到其代表私利;主體的能力，同時也影響到公法在環(huán)境保護過程中的作用和權威，降低了私利主體對其裁決行為的認同感。只有賦予作為私權利主要主體的市民的程序性參與權，才能有效彌補公法權力主體調(diào)控私利;能力的不足，才能減少公權力調(diào)控機制的失控之處。第二，公法立法權消解了部分執(zhí)法權。環(huán)境法律法規(guī)立法部門林立，有環(huán)境保護法、水污染防治法、草原法、森林法、大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護法、礦產(chǎn)資源法等，這些環(huán)境法律法規(guī)缺乏深厚的理論基礎以及體系化的通盤考慮，不同程度地存在諸如立法目的偏頗、環(huán)境權規(guī)定相對模糊、缺乏可操作性、權利設置欠缺等種種問題，造成實踐中的執(zhí)法內(nèi)耗;,客觀上消解了

37、各部門的執(zhí)法權。法律將容忍事實上的困難，而不能容忍不一致性和邏輯的缺陷。;同時，公法執(zhí)法主體多元化內(nèi)耗嚴重削弱了環(huán)境保護力度，土地、農(nóng)牧、礦產(chǎn)、林業(yè)、水利等部門林立導致權力分散，各部門之間從本部門利益出發(fā)互相爭奪審批、發(fā)證、收費、處罰、解釋等權限，環(huán)保部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;的職能在很大程度上被肢解和架空，可以說，對于當前嚴重的環(huán)境問題的產(chǎn)生，執(zhí)法不力有著不可推卸的責任。第三，公法維權的程序性局限。與私法救濟程序相比，現(xiàn)有的公法救濟程序具有如下局限：啟動程序繁復；賠償數(shù)額低廉；屬于間接賠付，末位控制；被害者與獲賠者分離，真正的遭受污染侵害的公民得不到損害補償，罰沒款項上繳國庫，此時生態(tài)利益對被害人而

38、言僅是一種反射性利益并不能得到法律的有效保護。環(huán)境保護法在法律制度設計、法律主體利益保護方面帶有很強的公法;痕跡，環(huán)境人格權僅僅是一種客觀法規(guī)定，而非主觀性權利。4.3 公私法一體化救濟模式-生態(tài)法模式私法以維護私益為首要任務，公法以維護公益為重要職責，兩者分工明確各有側重。過度地依賴于某一種救濟方式都可能導致私法越位;與公法虛位;從而影響立法質量與法律實施效果。于是出現(xiàn)了一種意圖集兩者之長棄兩者之短的公私法一體化即生態(tài)法救濟模式。4.3.1 生態(tài)化一體化模式要義生態(tài)法模式集私法救濟和公法救濟兩者之長并摒棄兩者之短，除借用傳統(tǒng)的行政法律方法和民事法律方法外，生態(tài)法還設定特有的調(diào)整方法即生態(tài)化方

39、法。生態(tài)法的調(diào)整方法是法定的對法律關系參加人在實現(xiàn)自然資源所有權人的權能、保護合理利用自然資源、保護生態(tài)環(huán)境、保護自然人和法人的生態(tài)權利及合法利益方面的行為施以法律影響的專門方法。生態(tài)化方法旨在協(xié)調(diào)人類社會和周圍環(huán)境的關系遏制生態(tài)危機，按照生態(tài)發(fā)展規(guī)律實施人類生產(chǎn)生活行為。因為自然規(guī)律是客觀存在的，人類為了自身的生存和發(fā)展就必須尊重自然規(guī)律，使自己的每一個與自然環(huán)境有關的行為符合自然生態(tài)發(fā)展規(guī)律。這種方法被看作是全球性的環(huán)境保護任務對生態(tài)法律關系的滲透。生態(tài)化方法的基本含義是將每一個與自然環(huán)境有關的行為生態(tài)化設計。人類社會的任何一種利用自然環(huán)境的活動必須遵循自然規(guī)律，使其每一個與生態(tài)利用有關的

40、行為生態(tài)化。生態(tài)化方法的具體內(nèi)容包括六個方面：第一，將自然生態(tài)系統(tǒng)中那些具有重要生態(tài)功能和經(jīng)濟意義的自然環(huán)境要素和自然資源列為國家法律保護對象，用法律手段將其保護起來，給與它們和它們之間的生態(tài)聯(lián)系以應有的法律地位，以保證生態(tài)系統(tǒng)各要素應有的質和量，維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡。第二，將對自然資源的利用、保護和環(huán)境保護實施監(jiān)管的機構在國家現(xiàn)行立法中固定下來明確其法律地位。具體規(guī)定其機構設置、管理體制、管理權限和義務，使其管理工作具有明確的法律保障。第三，將生態(tài)受益人的范圍在現(xiàn)行立法中固定下來，明確規(guī)定他們的法律地位。第四，將生態(tài)受益人進行生態(tài)利用活動應當遵守的規(guī)則在現(xiàn)行立法中固定下來，這些規(guī)則的制定應當考

41、慮兩個方面的情況：生態(tài)利用活動的利用對象的特殊性和生態(tài)利用人的法律地位。第五，將違反生態(tài)利用規(guī)則所應該承擔的法律責任在現(xiàn)行立法中固定下來，剝奪生態(tài)利用人永久利用某種自然客體的權利。第六，實現(xiàn)各法律部門立法生態(tài)化。各法律部門立法生態(tài)化的基本含義是指各法律部門在進行部門立法時必須考慮自然環(huán)境保護的要求，從各自的角度出發(fā)對環(huán)境保護盒自然資源的利用和保護做出相應規(guī)定。4.3.2 公私法一體化救濟是法治文明建設與生態(tài)文明建設的應然性選擇4.3.2.1 生態(tài)法救濟模式遵循以安全;為核心的法價值取向符合法治發(fā)展規(guī)律法治發(fā)展有其相對獨立的意志;和演變規(guī)律，法治主體、功能、運行機制等的發(fā)展，取決于很多因素，其中

42、法價值因素就是其中之一。縱觀法價值觀演變史，人類法治社會經(jīng)歷了以秩序;為核心價值的政治型階段、以效率與公平;為核心價值的經(jīng)濟型階段以及以安全;為核心價值的生態(tài)型階段。秩序;、效率與公平;、安全;構成了法治實踐中有時代意義的法價值形態(tài)，成為決定和支配法治發(fā)展的重要價值導向。（1）以秩序;為核心的價值理念以秩序;為核心價值的法治發(fā)生在百廢待興之際。這時法治的唯一目的就是維護統(tǒng)治階級的階級地位，實現(xiàn)階級剝削和階級統(tǒng)治，其實質是國家吞并、取代、統(tǒng)治社會。新中國成立后很長一段時間，秩序價值成為指導我國法治生活的優(yōu)先價值取向。（2）以效率與公平;為核心的價值理念人類進入工業(yè)社會之后，法治發(fā)生了很大的變化，

43、社會變革打破了政府壟斷資源分配的局面，政府在放權的同時，也承擔著前所未有的公共責任，這時雖然秩序;仍然存在于社會治理之中，但是社會治理的核心價值發(fā)生了移位，效率與公平;成為這一時期社會治理的核心價值取向。效率;的工具性與公平;的價值理性的利益之辨;在這一時期的社會治理中始終處于一種博弈狀態(tài)。隨著全球信息化，人類社會更多地從對物的關注，轉向對人的關注。于是，從20世紀70年代末80年代初開始，公平正義;呼聲日趨高漲并波及社會治理的各個領域。（3）以安全;為核心的價值理念生態(tài)法救濟模式是以安全;價值為核心的生態(tài)理念在法治實踐中的具體反映。在效率與公平交替過程中，不斷積累安全;隱患，相繼出現(xiàn)了食品安全問題、藥品安全問題、生態(tài)環(huán)境安全問題等，這種危機四伏的環(huán)境中使得任何一位生活其中的人深感從未有過的恐怖和不安，尤其生態(tài)危機已經(jīng)嚴重危及人類社會的生存和未來種族的延續(xù)。以安全;為核心價值觀不僅體現(xiàn)時代精神，而且成為當下法價值主流并以驚人速度在業(yè)界和學界傳播。生態(tài)文明建設和生態(tài)法律制度都是安全;價值觀在法治領域中的反映。從秩序;到效率與公