XX訴訟中需解決問題調(diào)研報告

1、XX訴訟中需解決問題調(diào)研報告隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從 把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價值定位的一元片面的價值觀 轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對 _ 和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價值觀，從偏重實 體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀， 從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄?心的司法觀， 從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀， 從偏重證 明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會證據(jù)觀。 上述這些轉(zhuǎn)變必然 帶來刑事訴訟過程中的一些變化， 因此在司法實踐中下列一些問題需 要解決。1 、非法證據(jù)的排除問題所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不 正當(dāng)方法取得被告人供述、 被害人陳述、 證人證

2、言等言詞證據(jù)和以違 反法定程序的方法取得實物證據(jù)。 所謂違法證據(jù)排除， 主要是指在刑 事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。現(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)， 然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力， 成為定案根據(jù)， 卻既有共 識，又有不同 _ 和相異的處置。美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例 確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)， 以及通過違法 收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區(qū)別，這些國家 并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除 違法證據(jù)對國家利益的損害

3、程度， 進(jìn)行利益權(quán)衡，同時賦予法官一定 程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。在我國學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點：第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別， 對于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重 觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否 定“客觀事實”的證據(jù)價值。第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟 程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實，也不能作為定案的根據(jù)。第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些 證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證， 即允許采納所謂 “毒樹上的果實”為定案的根據(jù)。我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則

4、的意義在于在刑事訴訟中遏止非 法取證的行為， 而非法取證行為的動機(jī)是獲取證據(jù)， 只有針對這一動 機(jī)消除非法取證行為的利益性， 才能有效地消除非法取證行為。 因此， 第一和第三種觀點不能取消非法取證的動機(jī)， 也就難以遏制非法取證 的行為。2 、瑕疵證據(jù)的完善問題這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷 的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其 _ 而沒有其戶籍地公安 機(jī)關(guān)的證明， 或者價格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分， 沒有被害人提供的物 品購買發(fā)票等。 _ 本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法 有效的證件，但是現(xiàn)在社會上偽造 _ 的情況大量存在，有些人為了 違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領(lǐng)取 _ ，有些人為了一定 的目的，都存在使用偽造的 _ 的情況。在這種情況下，就必須對被 告人的 _ 做一個鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實有效證件，這 樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中， _ 和被害人對失 竊物品的描述是一致的， 但是被害人提供不出原始的購買發(fā)票， 價格 鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購買時間、品種、型號等而作出， 這樣的證據(jù)存在瑕疵， 應(yīng)當(dāng)對被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)， 證實其 陳述的真實性（如同事的證言、有關(guān)