擔(dān)保法案例集錦

1、擔(dān)保法案例集錦 1、1995年12月，A公司與某銀行簽訂了借款 70萬元的借款合同，并與某銀行簽訂了房地 產(chǎn)抵押合同。抵押合同規(guī)定，借款期滿A公司不能償還債務(wù)時(shí)， 將作為抵押物的A公司的一 處房地產(chǎn)轉(zhuǎn)歸某銀行所有。1996年12月18日，貸款期滿，A公司未能清償貸款，某銀行遂A公司認(rèn)為，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)價(jià)格上漲，已超雙方基于平等自愿、 協(xié)商一致達(dá)成的抵押要求取得抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用提出將抵押物房地產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)轉(zhuǎn)歸自己。 過貸款價(jià)值很多，不同意銀行的要求。銀行認(rèn)為， 協(xié)議， 合法合同關(guān)系受法律保護(hù)， 遂向法院起訴， 權(quán)。請(qǐng)回答下列問題：（1）該抵押合同是什么性質(zhì)的抵押合同？（2）某銀行是

2、否有權(quán)按約定取得抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用權(quán) ?（3）該抵押合同應(yīng)如何處理？答：（1）按照擔(dān)保法的規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，抵押人與抵押權(quán)人在抵押合同中約定，債 權(quán)到達(dá)清償期而未受清償， 抵押物的所有權(quán)就轉(zhuǎn)為抵押權(quán)人所有， 這種抵押合同稱為絕押合 同。（2）國的擔(dān)保法禁止絕押合同。我國擔(dān)保法第40條規(guī)定： 訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。 所以， 該抵押合同中的絕押條款不受法律的保護(hù)， 某銀行無權(quán)按約定 取得抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用權(quán)。（3）根據(jù)擔(dān)保法第四十一條、四十二條的規(guī)定，”以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企

3、業(yè)的廠房等建筑物抵押的 ，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，A 公司和某銀行雖簽訂了抵押合同， 但未按法律規(guī)定辦理抵押登記， 因此， 抵押合同不產(chǎn)生法律效 力。2、A公司為適應(yīng)拓展業(yè)務(wù)需要，決定向某銀行貸款150萬元。某銀行經(jīng)審查認(rèn)為 A公司符合貸款條件，遂要求 A公司提供擔(dān)保。A公司找到B C兩公司要求為其貸款擔(dān)保，B C兩公司遂在借款合同中寫明：A公司在貸款期滿不能履行債務(wù)時(shí)，由B、C兩公司承擔(dān)保證責(zé)任。借款合同寫明借款期為 6 個(gè)月，自 1996 年 5 月 10 日至 1996 年 11 月 10 日。到 1996 年11月10日，A公司因經(jīng)營(yíng)不善，只償還貸款 30萬

4、元。某銀行遂于1996年12月10日訴 至法院，要求A公司償還所欠貸款本息及滯期罰金，B C公司承擔(dān)保證責(zé)任。B公司認(rèn)為，C公司資產(chǎn)雄厚，應(yīng)由 C公司承擔(dān)大部分保證責(zé)任，C公司認(rèn)為應(yīng)平均承擔(dān)保證責(zé)任。請(qǐng)回答下列問題：(1) 該擔(dān)保關(guān)系是一般保證還是連帶保證？(2) B、C兩公司應(yīng)如何承擔(dān)保證責(zé)任 ？答：(1)我國擔(dān)保法 第 17條規(guī)定： 當(dāng)事人在保證合同中約定， 債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)， 由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。本案中，B、C兩公司在擔(dān)保合同中約定， A公司在貸款期滿不能履行債務(wù)時(shí)，由B、C兩公司承擔(dān)保證承任，符合一般保證的法律規(guī)定。本案中并無法律規(guī)定的一般保證人不得行使先訴抗辯權(quán)的

5、情形，因此，B C公司應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。(2)按照我國擔(dān)保法第 12 條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保 證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任。 沒有約定保證份額的， 保證人承擔(dān)連帶責(zé)任， 債權(quán)人 可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任， 保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。 已經(jīng) 承擔(dān)保證責(zé)任的保證人， 有權(quán)向債務(wù)人追償， 或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)的份額。最高人民法院關(guān)于適用 擔(dān)保法 若干問題的解釋第二十條規(guī)定， 連帶共同保證的保證人承 擔(dān)保證責(zé)任后， 向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑?由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。 沒有 約定的，平均分擔(dān)。本案中，B

6、 C兩公司并沒有約定保證份額，所以他們應(yīng)對(duì)A公司確實(shí)無力償還的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。B、C兩公司應(yīng)承擔(dān)的保證份額是 1： 1。3、A公司向Y銀行申請(qǐng)貸款100萬元，并提出以其在某有限責(zé)任公司 X中的股份為質(zhì)押。 經(jīng)查，X公司的注冊(cè)資本為1 000萬元，A公司享有20%的股份，A公司已繳清出資。你作 為Y銀行的律師，請(qǐng)回答以下問題：如果Y銀行接受A公司以其在X公司的股份為質(zhì)押，是否符合法律要求？如果符合法律要求， 怎樣才能保證質(zhì)押合同生效 ?答：根據(jù)擔(dān)保法，依法可以轉(zhuǎn)讓的股份可以設(shè)置質(zhì)押。因此，只要A公司持有的X公司的股份是其合法擁有并可依法轉(zhuǎn)讓的，Y銀行接受其作為質(zhì)押就不存在法律問題。以有限責(zé)任公

7、司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日生效。*4、A公司向Y銀行申請(qǐng)一筆100萬元的貸款，A公司以自己所有的價(jià)值 50萬元的汽車一輛 設(shè)定了抵押，同時(shí)由 B公司提供了保證，保證合同中B公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。A公司未能按時(shí)歸還貸款。根據(jù)Y銀行掌握的情況，B公司資金雄厚，于是Y銀行要求B公司歸還這100 萬元貸款，但遭 B 公司拒絕。問：(1)B公司的拒絕是否有法律依據(jù) ？(2)B 公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少金額的保證責(zé)任 ?答：(1)B公司的拒絕有法律依據(jù)。由于保證合同中約定B公司承擔(dān)一般保證責(zé)任，因此，根據(jù)擔(dān)保法 的規(guī)定，一般保證責(zé)任的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審

8、判或者仲裁，并就債務(wù) 人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，可以對(duì)債權(quán)人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。(2)由于該筆貸款A(yù)公司以其價(jià)值50萬元的汽車設(shè)定了抵押，因此存在同一債權(quán)既有物的擔(dān) 保，又有人的保證的情況。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，B公司只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，B公司應(yīng)承擔(dān)50萬元的保證責(zé)任。5、被告陳金生于 1996年 4月 2日向原告楊純來借款 65000元，借款期限自 1996年 4月 28 日起至 7 月 28 日止，月利率 3。被告陳金生在借款單的借款位置上簽了名。歐陽良選 在借款單上表示愿將其厝字店面一間作為借款抵押物， 并寫明所有權(quán)人為他自己， 地址在官 橋鎮(zhèn)中心大廈 507號(hào)

9、房屋的產(chǎn)權(quán)證 (證號(hào)南證房管字第 950060號(hào))交原告收?qǐng)?zhí)。歐陽良選又 在借款單上表示： 本人自愿為借款人陳金生提供擔(dān)保，如債務(wù)人到期沒有履行還款義務(wù)，本人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。 歐陽良選還在借款單上的擔(dān)保人位置上簽寫了自己的姓名。1996年 7 月 24日，歐陽良選去世。借款期滿后，被告陳金生經(jīng)原告多次催討仍沒有還款，原告 遂向南安市人民法院提起訴訟。請(qǐng)回答下列問題：1)本案保證合同和抵押合同是否有效?2)保證人在主債務(wù)未屆履行期時(shí)死亡，其繼承人是否應(yīng)代其承擔(dān)保證責(zé)任?3)抵押合同無效的民事責(zé)任是否應(yīng)由抵押人的繼承人承擔(dān)?答：(1)陳金生作為主債務(wù)人向原告借款65000元，并約定月利率為 3，

10、歐陽良選在借款單上注明： 本人自愿為借款人陳金生提供擔(dān)保，如債務(wù)人到期沒有履行還款義務(wù)，本人自 愿承擔(dān)連帶責(zé)任。 上述約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定， 保證合同有效成立。歐陽良選雖然在借款單上表示愿將其厝字店面一間作為借款抵押物， 并提供寫明所有權(quán)人為 他自己地址在官橋鎮(zhèn)中心大廈 507號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證 (證號(hào)南證房管字第 950060 號(hào))交原告收 執(zhí)，但沒有辦理抵押登記。根據(jù)我國擔(dān)保法第四十一條、第四十二條規(guī)定，以城市房地 產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。所以，抵押合同無效。(2) 保證人承擔(dān)的責(zé)任是一種附條件的責(zé)任，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：債

11、務(wù)履行期屆滿；債務(wù)人沒有清償債務(wù)。 所以， 在債務(wù)履行期屆滿之前， 保證人死亡的，此時(shí)保證責(zé)任尚未 發(fā)生。 保證人死亡后，喪失民事主體資格，保證合同終止，債權(quán)人無權(quán)要求保證人的繼承人 繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。(3) 本案抵押合同因未辦理抵押登記而無效，雙方都有過錯(cuò)。根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各 自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 解釋 第七條規(guī)定： 主合同有效而擔(dān)保合同無效， 債權(quán)人無過錯(cuò) 的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失， 承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 債權(quán)人、擔(dān)保人有過 錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之

12、一。根據(jù)該規(guī)定，歐陽良選承擔(dān)的責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。由于該責(zé)任是一種確定的民事責(zé)任，責(zé)任人死亡而有遺產(chǎn)的，不影響其責(zé)任的承擔(dān)，繼承法第三十三條規(guī)定， 繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。 由于歐陽良選的繼承人繼承了他的遺產(chǎn)， 也應(yīng)當(dāng)繼承他 的債務(wù)，另根據(jù) 繼承法 第二十六條的規(guī)定， 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的 財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有， 其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。綜上所述，法院應(yīng)當(dāng)判決歐陽良選法定繼承人變賣南安市官橋鎮(zhèn)中心大廈507 號(hào)套房的一半用于清償陳金

13、生到期不能清償債務(wù)部分的一半。6、2000 年初，原告曾細(xì)妹應(yīng)熟人黃元友的請(qǐng)求，將自己的房產(chǎn)證借給黃元友用于向銀行貸 款。黃元友在貸款未果的情況下， 不經(jīng)原告同意， 又到縣房地產(chǎn)交易所以原告名義簽字辦理 了房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)， 作為黃元友的好友廖喜明所借被告貸款本息的擔(dān)保。 原告發(fā)現(xiàn)自己 的房產(chǎn)證被抵押給被告后， 經(jīng)向黃元友和被告索要房產(chǎn)證未果， 遂向法院提起訴訟， 要求確 認(rèn)抵押無效，被告歸還房產(chǎn)證。請(qǐng)回答下列問題：(1) 本案中的抵押擔(dān)保是否有效？ (2) 本案黃元友的行為能否構(gòu)成表見代理呢 答：（ 1）原告曾細(xì)妹將其房產(chǎn)證借給黃元友的真實(shí)意思表示是用于黃元友向銀行貸款作抵押， 而不是用于

14、他人向銀行貸款的抵押擔(dān)保。 黃元友在明知原告的真實(shí)意思表示情況下， 未經(jīng)原 告同意和授權(quán)，即以原告的房產(chǎn)證為廖喜明向被告貸款作了抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記， 該抵押行為應(yīng)屬無效。（2）不構(gòu)成表見代理。要構(gòu)成表見代理，應(yīng)同時(shí)具備行為人具有代理權(quán)的客觀表象和相對(duì)人 善意無過失兩個(gè)方面的要件， 就本案而言， 黃元友只持有房產(chǎn)證， 并無原告的授權(quán)委托書或 其他能表明原告同意抵押的材料， 從外部看， 缺乏黃元友具有代理權(quán)的客觀表象， 被告某銀 行在審查貸款時(shí)， 明知房產(chǎn)證不是黃元友的， 在未審查房產(chǎn)證所載權(quán)利人真實(shí)意思的情況下， 訂立抵押合同， 主觀上有過錯(cuò)， 談不上善意。城市房地產(chǎn)抵押管理辦法第三十二

15、條規(guī)定： 辦理房地產(chǎn)抵押登記，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)交驗(yàn)下列文件：（一）抵押當(dāng)事人的身份證明或法人資格證明；（二）抵押登記申請(qǐng)書；（三）抵押合同；（ 四 ） 國有土地使用權(quán)證 、房屋所有權(quán)證 或房地產(chǎn)權(quán)證 ，共有的房屋還必須提交 房 屋共有權(quán)證和其他共有人同意抵押的證明；（五）可以證明抵押人有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的文件與證明材料；（六）可以證明抵押房地產(chǎn)價(jià)值的資料；（七）登記機(jī)關(guān)認(rèn)為必要的其他文件。 本案縣房地產(chǎn)交易所依一本房產(chǎn)證就辦理房地產(chǎn)抵押登記， 不符合上述規(guī)定， 應(yīng)屬無效。 所 以本案不能構(gòu)成表見代理。7、1997 年 9 月 8 日。東方財(cái)務(wù)公司與海南信托投資公司簽訂資金拆借合同，拆借金額為 100

16、0萬元， 期限自 1997 年 9 月 8 日至 1997 年 11 月 8 日，月息 1.5%。1997 年 9 月 8 日，東方財(cái) 務(wù)公司向海南信托投資公司發(fā)放了該筆款項(xiàng)， 合同到期后， 海南信托投資公司只償還了本金 200萬元及相應(yīng)利息，后經(jīng)協(xié)商，雙方于 1997年11月 8日就所余借款 800萬元另行簽訂一 份資金拆借合同，約定期限自 1997年 11月 8日至 1997年 12月 8日，月息 1.5%，逾期還 款按日 0.5%計(jì)收罰息。 1999 年 11 月 19 日，趙學(xué)東在該資金拆借合同 擔(dān)保單位 處加蓋了 明達(dá)商貿(mào)公司公章及兩枚 趙學(xué)東個(gè)人名章。對(duì)此，趙學(xué)東陳述： 1999

17、年11月，東方財(cái)務(wù) 公司找到趙學(xué)東請(qǐng)明達(dá)商貿(mào)公司作擔(dān)保時(shí)， 明達(dá)商貿(mào)公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并已公告， 東方 財(cái)務(wù)公司應(yīng)當(dāng)知道此情形，且趙學(xué)東亦將此情況告知了東方財(cái)務(wù)公司，但東方財(cái)務(wù)公司稱， 請(qǐng)明達(dá)商貿(mào)公司蓋章只是為了完善手續(xù)， 日后追索該筆款項(xiàng)與明達(dá)商貿(mào)公司無關(guān)， 趙學(xué)東方 在合同上加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及其個(gè)人名章； 加蓋個(gè)人名章是基于其是明達(dá)商貿(mào)公司的 法定代表人，第一枚沒蓋清楚， 故又蓋了一枚，并非表示趙學(xué)東個(gè)人愿作擔(dān)保。針對(duì)趙學(xué)東 上述陳述， 東方財(cái)務(wù)公司表示， 趙學(xué)東代表明達(dá)商貿(mào)公司蓋章同意擔(dān)保時(shí)并未說明該公司已 被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 東方財(cái)務(wù)公司也未見到明達(dá)商貿(mào)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有關(guān)文

18、件； 趙學(xué)東 在合同上加蓋兩枚個(gè)人名章， 一枚是作為明達(dá)商貿(mào)公司法定代表人簽章， 另一枚系代表趙學(xué) 東個(gè)人出具擔(dān)保。另查明： 1999 年 9 月 10 日，因明達(dá)商貿(mào)公司未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào) 1998 年度企業(yè)年檢， 北京市工商行政管理局海淀分局在該局院內(nèi)公告欄發(fā)布公告， 吊銷明達(dá)商貿(mào) 公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。請(qǐng)回答下列問題：(1) 本案存在兩個(gè)保證合同，還是一個(gè)保證合同呢?保證合同是否有效 ?(2) 保證合同無效時(shí)，如何確定當(dāng)事人的過錯(cuò)和責(zé)任 ?答：( 1)本案東方財(cái)務(wù)公司與海南信托投資公司簽訂資金拆借合同，趙學(xué)東在該資金拆借合同擔(dān)保單位 處加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及兩枚 趙學(xué)東 個(gè)人名章。 從形式上看

19、， 雖然沒有 訂立書面的保證合同， 但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的， 應(yīng)認(rèn)定保證合 同成立。那么，本案存在兩個(gè)保證合同，還是一個(gè)保證合同呢 ?首先，趙學(xué)東作為明達(dá)商貿(mào)公司的法定代表人， 在資金拆借合同的 擔(dān)保單位 處加蓋了明達(dá) 商貿(mào)公司公章及 趙學(xué)東 個(gè)人名章，以明達(dá)商貿(mào)公司的名義為該資金拆借合同做擔(dān)保的意思 表示很明顯， 符合合同訂立的形式要件， 所以應(yīng)認(rèn)定在明達(dá)商貿(mào)公司與東方財(cái)務(wù)公司之間存 在保證合同。其次，兩枚 趙學(xué)東 個(gè)人名章中的另一枚是否是趙學(xué)東以個(gè)人名義擔(dān)保呢?對(duì)此，原告東方財(cái)務(wù)公司的解釋是肯定的， 而被告趙學(xué)東予以否認(rèn)， 辯稱 第一枚沒蓋清楚， 故又蓋了一枚 。

20、在存在兩種不同解釋的情況下， 根據(jù)民事訴訟法的舉證原則， 誰主張權(quán)利誰舉證， 應(yīng)當(dāng)由原 告東方財(cái)務(wù)公司舉證證明其主張， 但東方財(cái)務(wù)公司未能舉證證明， 所以不能認(rèn)定趙學(xué)東與東 方財(cái)務(wù)公司之間存在保證合同。本案保證合同是 1999年11月 19日成立的，而保證人明達(dá)商貿(mào)公司未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)1998年度企業(yè)年檢， 北京市工商行政管理局海淀分局于 1999 年 9 月 10 日發(fā)布公告吊銷明達(dá)商貿(mào) 公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 也就是說， 明達(dá)商貿(mào)公司在訂立保證合同前已喪失了民事權(quán)利能力和民事行 為能力， 以其名義從事的民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效， 所以， 東方財(cái)務(wù)公司與明達(dá)商貿(mào)公司之間 的保證合同無效。(2) 就保證

21、合同無效的過錯(cuò)而言， 趙學(xué)東作為明達(dá)商貿(mào)公司的法定代表人， 明知工商機(jī)關(guān)已 吊銷了明達(dá)商貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 仍以明達(dá)商貿(mào)公司的名義訂立合同， 其主觀上具有明顯的過 錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 由于工商機(jī)關(guān)吊銷明達(dá)商貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是公告進(jìn)行的， 東 方財(cái)務(wù)公司應(yīng)當(dāng)了解和知道這一情況， 在明知明達(dá)商貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷的情況下仍與 其訂立保證合同， 主觀上也有過錯(cuò)。 本案主合同合法有效， 海南信托投資公司應(yīng)負(fù)償還貸款 本息的責(zé)任。 解釋第七條規(guī)定： 主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人 與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的， 擔(dān)保 人承擔(dān)民事責(zé)任

22、的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 根據(jù)該規(guī)定，趙學(xué)東 承擔(dān)的清償責(zé)任不能超過拆借款本金 800 萬元及利息、罰息中海南信托投資公司不能清償部 分的二分之一。8、2000 年 8 月 31日，被告臺(tái)州市中林塑膠有限公司 （以下簡(jiǎn)稱 中林公司 ） 由被告臺(tái)州市 路橋珠光醫(yī)院 （ 以下簡(jiǎn)稱 珠光醫(yī)院 ） 提供擔(dān)保，向原告臺(tái)州市路橋區(qū)路橋農(nóng)村信用合作社 （以下簡(jiǎn)稱 信用社 ） 借款人民幣 905萬元，約定借款利率為月利率 54 -6 。，還款期限 是 2001 年 3 月 9 日，保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至 借款到期后二年，保證范圍包括貸款本金、利息、

23、違約金，損害賠償金和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的 費(fèi)用。被告珠光醫(yī)院是股份合作制綜合醫(yī)院。請(qǐng)回答下列問題：珠光醫(yī)院是否是合格的保證人？請(qǐng)闡述理由。答：中華人民共和國擔(dān)保法 （ 以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法 ） 第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、 醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、 社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。 雖然擔(dān)保法 第九條并沒有區(qū)分學(xué)校、 幼兒園和醫(yī)院是公立還是私立、 是否具有營(yíng)利性。 但從擔(dān)保的性質(zhì) 和擔(dān)保法的立法意圖看， 似乎不能籠統(tǒng)認(rèn)為所有的學(xué)校、 醫(yī)院都不能成為合格的保證人。 理 由如下：（一） 擔(dān)保的根本目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就保證而言，只要是有能力保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法人、 其他組織或者公民，都可以作保證人，擔(dān)保法之所以排除

24、有些主體，如政府部門、學(xué)校、醫(yī) 院等，主要是考慮它們的法人性質(zhì)、宗旨、職能和清償能力。但從社會(huì)發(fā)展實(shí)踐看，出現(xiàn)了 越來越多的民辦學(xué)校和私立醫(yī)院， 這些組織雖然登記為事業(yè)單位， 但并不享受國家財(cái)政撥款， 自收自支， 并具有營(yíng)利性質(zhì)。 這些營(yíng)利性的學(xué)校和醫(yī)院的活動(dòng)遵循市場(chǎng)規(guī)律， 實(shí)行公司化管 理，完全有能力作保證人， 而且不與其法人性質(zhì)、 宗旨的貫徹和職能的發(fā)揮發(fā)生矛盾和沖突。 還有些學(xué)校通過校辦企業(yè)和學(xué)?？蒲袡C(jī)構(gòu)對(duì)外提供服務(wù)并獲取經(jīng)濟(jì)利益， 如果完全禁止其成 為保證人，似乎不利于市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。 最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國擔(dān)保法 若干問 題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱解釋 ）第十六條規(guī)定： 從事經(jīng)營(yíng)活

25、動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保 證人的，如無其他導(dǎo)致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。 這里并沒有排除學(xué)校、 幼兒園和醫(yī)院， 也就是說如果學(xué)校和醫(yī)院依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的， 也可以簽 定保證合同。因此，學(xué)校、幼兒園和醫(yī)院能否成為保證人，關(guān)鍵在于其法人性質(zhì)，以營(yíng)利為 目的的學(xué)校和醫(yī)院可以像其他營(yíng)利性的企業(yè)一樣成為合格的保證人。（二） 解釋第三條規(guī)定： 國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定 提供擔(dān)保的， 擔(dān)保合同無效。 因此給債權(quán)人造成損失的， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī) 定處理。 從實(shí)際效果看， 保證合同無效， 如果保證人有過錯(cuò)的，仍然要承擔(dān)民事賠償責(zé)任， 其責(zé)

26、任大小和保證合同約定的擔(dān)保責(zé)任相當(dāng)， 所以， 免除保證責(zé)任不一定減少保證人的賠償 責(zé)任，也無法從根本上保障社會(huì)公共利益。從以上分析可以看出， 認(rèn)為所有的醫(yī)院、 學(xué)校， 不管是公立還是私立、 營(yíng)利性還是非營(yíng)利性， 都不能成為合格的保證人， 似乎不妥， 因此如果醫(yī)院和學(xué)校具有贏利性或從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 應(yīng)該可以作為保證人。9、甲公司向乙銀行申請(qǐng)一筆 200 萬元的貸款， 甲公司以自己所有的價(jià)值 50 萬元的汽車一輛 設(shè)定了抵押 （ 該汽車已向丁保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn) ） ，同時(shí)，由丙公司提供了保證。 保證 合同中約定丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。 甲公司因經(jīng)營(yíng)管理不善， 導(dǎo)致效益下降， 未能按時(shí)歸 還

27、貸款， 而甲公司的車輛因不可歸責(zé)于己方的車禍報(bào)廢， 丁保險(xiǎn)公司及時(shí)給予理賠， 乙銀行 要求甲公司償還貸款，甲公司表示， 抵押物已滅失，自己也無力償還貸款。 乙銀行要求丙公 司歸還 200 萬元貸款，遭到拒絕。請(qǐng)結(jié)合案例回答下列問題：（1）一般保證的特點(diǎn)是什么 ?（2）甲公司作為抵押物的汽車滅失后，乙銀行如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?（3）丙公司拒絕償還貸款的做法是否有法律依據(jù) ?（4）在有汽車作抵押的情況下，丙公司承擔(dān)多少保證責(zé)任?（5）丁保險(xiǎn)公司在作出理賠后，可以向車禍肇事方追償嗎?他行使的是什么權(quán)利 ?答：（1 ）一般保證是在被保險(xiǎn)人客觀上不能履行債務(wù)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。 一般保證承擔(dān)的是一種補(bǔ)充責(zé)任。 一般

28、保證享有 先訴抗辯權(quán) 。（ 2）抵押物因抵押人以外的原因滅失時(shí)，如有賠償金，應(yīng)向抵押權(quán)人作提前清償。因此，甲公司應(yīng)將保險(xiǎn)公司理賠的保險(xiǎn)金用于清償債務(wù)。（ 3 ）有。丙公司承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，因此，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，一般保證責(zé)任的保證人在主合可以對(duì)債權(quán)人拒同糾紛未經(jīng)審判或仲裁， 并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前， 絕承擔(dān)保證責(zé)任。4）本案存在同一債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的保證的情況。擔(dān)保法規(guī)定：一般保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，丙公司應(yīng)承擔(dān) 150 萬元的保證責(zé)任。（5）可以。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)損失而該損失應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)， 保險(xiǎn)人先予賠償損失 后，即取

29、得對(duì)第三者追償?shù)臋?quán)利。丁保險(xiǎn)公司行使的是代位追償權(quán)。10、1999年 10月 10日，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司向某建設(shè)銀行貸款100萬元用于房地產(chǎn)開發(fā)，并以自己所有的一處房地產(chǎn)作抵押， 借款期為 1 年。抵押前，該處房地產(chǎn)已向保險(xiǎn)公司投保。2000 年 4月 10 日，由于意外大火，將該抵押房產(chǎn)燒毀。北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司獲得保險(xiǎn)賠償 金 180 萬元。 建行得知情況后， 要求以 180 萬元保險(xiǎn)金作為抵押財(cái)產(chǎn)， 遭到北鑫房地產(chǎn)開發(fā) 公司的拒絕。在建行的再三要求下，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司將另一處已出租的房地產(chǎn) （ 價(jià)值 70 萬元）作抵押，貸款期限屆至， 北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司無法償還貸款， 將此處房產(chǎn)折價(jià)給建

30、行。 建行欲將房屋用作它用，故要求承租人終止租賃合同 （承租期未到 ） ，承租人予以拒絕。請(qǐng)回答下列問題：（1）建行要求以保險(xiǎn)賠償金作為抵押財(cái)產(chǎn)是否有理?說明法律依據(jù)。（2）本案中因保險(xiǎn)事故取得的保險(xiǎn)金是在貸款期屆滿以前，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司正確地處置獲賠保險(xiǎn)金的方式是什么 ?（3）已出租的財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定抵押?jiǎn)??（4）承租人可以拒絕建行的要求嗎 ?說明理由。（5）本案給人的啟示是什么 ?答：（1）有理。擔(dān)保法規(guī)定：抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司理應(yīng)將獲賠的保險(xiǎn)金作為抵押財(cái)產(chǎn)。2）或是提前償還建行的債務(wù)。 或是交雙方約定的第三人提存。獲賠保險(xiǎn)金是

31、180 萬元，債務(wù)是 100 萬元，超過部分仍歸北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司。（3）可以。（4）可以。擔(dān)保法第四十八條規(guī)定： 抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租 賃合同繼續(xù)有效。 因此，租賃權(quán)對(duì)一個(gè)已出租的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的抵押繼續(xù)有效，所以承租人 可以對(duì)抗房屋新的所有人 - 建行的要求。（5）以投保財(cái)產(chǎn)作抵押物的，抵押權(quán)人應(yīng)主張對(duì)保險(xiǎn)單的保管權(quán)。根據(jù)抵押物不被租賃的原則，承租人可以對(duì)新的所有權(quán)人主張抗辯。11、安泰公司為拓展業(yè)務(wù)， 決定向某銀行貸款 200 萬元。 某銀行經(jīng)審查后認(rèn)為安泰公司符合 貸款條件， 遂要求安泰公司提供擔(dān)保。 安泰公司找到國豐貿(mào)易公司為其貸款擔(dān)保。 安泰公司 與銀行

32、在借款合同中沒有明確約定保證方式，同時(shí)安泰公司以公司所屬的兩輛汽車作抵押， 簽訂了抵押合同。 合同約定借款期滿， 安泰公司不能償還債務(wù)時(shí)， 將作為抵押物的兩輛汽車 轉(zhuǎn)歸為銀行所有。之后， 安泰公司因經(jīng)營(yíng)管理不善，到期無法償還欠款。某銀行遂將兩輛汽 車過戶為已有， 并訴至法院要求安泰公司償還剩余貸款的本息及滯期罰金， 國豐貿(mào)易公司承 擔(dān)保證責(zé)任。請(qǐng)回答下列問題：（1）貸款適用哪些擔(dān)保形式 ?（2）我國擔(dān)保法確立的兩種保證方式是什么?（3）本案中，國豐貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)哪種保證責(zé)任?說明理由。（4）某銀行將作為抵押物的兩輛汽車過戶為已有的做法是否符合法律規(guī)定?找出法律依據(jù)。（5）法律規(guī)定抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)

33、 ?（6）假如作為抵押物的兩輛汽車滅失了，抵押權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)?（7）假如安泰公司將兩輛汽車作抵押前，已將兩輛汽車出租，那么該抵押是否有效?答：（1）保證、抵押、質(zhì)押。2）兩種保證方式是：一般保證和連帶責(zé)任保證。3）本案中，國豐貿(mào)易公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人未對(duì)保證方式明確約定，則推定該保證方式為連帶責(zé)任保證。（4）不符合。擔(dān)保法規(guī)定： 訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆 滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。 （5）擔(dān)保法規(guī)定了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的三種方式： 以抵押物折價(jià)抵沖債權(quán)或以拍賣、變賣該抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償； 超過債權(quán)部分，返還抵押人

34、； 不足部分繼續(xù)追償。（6） 要求抵押人另行提供擔(dān)保。抵押物如因抵押人以外的原因滅失時(shí)，如有賠償金，應(yīng)向抵押人作提前清償，或向抵押權(quán)人認(rèn)可的第三人提存。（7）有效。擔(dān)保法第四十八條規(guī)定： 抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租 賃合同繼續(xù)有效。 因此，租賃權(quán)對(duì)一個(gè)已出租的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的抵押應(yīng)繼續(xù)有效。12、1996年 4月 1日，新城糧油食品總公司向交通銀行新城辦事處申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款30萬元。該公司系新城副食品商場(chǎng)的常年客戶， 兩家素有業(yè)務(wù)往來， 商場(chǎng)經(jīng)新城辦事處審查認(rèn)可， 自愿為糧油總公司提供連帶責(zé)任保證。 簽約后， 新城辦事處發(fā)放了為期 3 個(gè)月 的 30萬元貸 款。 1996

35、年6月 20日，糧油總公司申請(qǐng)延期兩個(gè)月還貸，該辦事處在原借款合同上批準(zhǔn)了 同意延期的意見。兩個(gè)月期滿后，糧油總公司因經(jīng)營(yíng)不善，商品大量積壓，無力還款。新城 辦事處遂以商場(chǎng)系該借款合同連帶責(zé)任保證人為由， 向法院起訴， 要求新城副食品商場(chǎng)和糧 油總公司共同承擔(dān)償付責(zé)任。 庭審中， 商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)糧油總公司與新城辦事處對(duì)該借款曾達(dá)成延 期還款協(xié)議，該辦事處也是在延期屆滿后起訴，遂拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。另據(jù)法院查明， 商場(chǎng)系新城商業(yè)開發(fā)公司下屬企業(yè)， 領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 但無法人資格， 實(shí)系新城商業(yè)開發(fā)公司的分 支機(jī)構(gòu)。請(qǐng)回答下列問題：（1）擔(dān)保法規(guī)定，哪些人不得作保證人?2）新城副食品商場(chǎng)與銀行簽訂的保證合同

36、是否有效?說明理由。保證人是（3）借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人新城副食品商場(chǎng)的同意達(dá)成延期還款協(xié)議， 否仍承擔(dān)保證責(zé)任 ?說明理由。（4）本案中的保證是連帶責(zé)任保證，它的法律特征是什么?（5）如果保證合同雙方當(dāng)事人未約定保證期間， 擔(dān)保法如何規(guī)定保證期間的 ?（6）保證人的保證責(zé)任有哪兩類 ?答：（ 1） 國家機(jī)關(guān)不得作保證人； 醫(yī)院學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得作保證人； 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)或職能部門不能作保證人， 但企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有該法人的書面授 權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。（2）無效。商場(chǎng)作為分支機(jī)構(gòu)不具備法人資格，且未經(jīng)法人書面授權(quán)，不具備保證人的主體資格。（3

37、）商場(chǎng)不再承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法 規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意， 未征得保 證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（4）法律特征： 在被保證人沒有履行債務(wù)時(shí)就開始承擔(dān)保證責(zé)任； 連帶保證責(zé)任與被保證人所負(fù)的責(zé)任相同； 連帶責(zé)任保證人不享有先訴抗辯權(quán)。（5）保證期間為主債務(wù)履行期屆滿 6 個(gè)月，即一般保證的債權(quán)人未在此期間向被保證人起 訴或申請(qǐng)仲裁， 連帶責(zé)任保證債權(quán)人未在此期間內(nèi)向保證人主張權(quán)力， 保證人則可免除責(zé)任。（6） 一類為債務(wù)履行責(zé)任；另一類為賠償責(zé)任。13、張某是某煤炭運(yùn)輸公司出納， 該公司常將公款由會(huì)計(jì)、 出納等以個(gè)人名義存入銀行。 1997 年

38、6 月，張某同學(xué)劉某， 因其私營(yíng)燈具廠欲向城關(guān)信用社貸款，要求張某疏通關(guān)系，以煤炭 運(yùn)輸公司名義為其貸款作擔(dān)保。張某感到由公司出面作保因難較大，便指出可用其公司10萬元公款但以其個(gè)人名義存在銀行的存單質(zhì)押，城關(guān)信用社遂與張某、劉某簽訂了10 萬元的質(zhì)押貸款合同，張某交 12 萬元存款存單給信用社。但當(dāng)時(shí)兩人均未告知信用社該存單的 款項(xiàng)為公款。劉某獲得了 10 萬元貸款，借款合同到期后，劉某因產(chǎn)品銷售困難未能清償借 款本息。信用社經(jīng)催討未果，便向法院起訴，請(qǐng)求支取張某的存單以清償借款本息。請(qǐng)結(jié)合案例回答下列問題：（1）存款單可以設(shè)定質(zhì)押?jiǎn)??可質(zhì)押的權(quán)利必須符合哪幾項(xiàng)條件 ?（2）煤炭運(yùn)輸公司將

39、公款以個(gè)人名義存入銀行是否合法?我國法律是如何規(guī)定的。（3）張某以公款私存的存單設(shè)定質(zhì)押是否有效？（4）公款的范圍有哪些 ?答： （ 1）可以。必須符合的條件：必須是財(cái)產(chǎn)權(quán)；必須是適于設(shè)質(zhì)的權(quán)力；必須有可轉(zhuǎn)讓性。（2）不合法。儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得將公款以個(gè)人名義轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄存款。（3）有效。就實(shí)際款項(xiàng)而言，存單是公款以張某個(gè)人名義存入銀行的單證，張某不能擅自處分公款。就存單而言，權(quán)利人有權(quán)以該存單設(shè)質(zhì)，張某是該存單的權(quán)利人。信用社不知道存單是公款私存， 又無此審查義務(wù)， 簽訂的質(zhì)押貸款合同又沒有過錯(cuò)， 所以質(zhì) 權(quán)人應(yīng)當(dāng)有行使質(zhì)權(quán)的權(quán)利。（4）.列在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位會(huì)計(jì)科目的所有

40、款項(xiàng)； 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位吸收的保險(xiǎn)金款項(xiàng)； 屬于財(cái)政性存款范圍的款項(xiàng)； 國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的庫存現(xiàn)金等。補(bǔ)充： 甲公司 1991年 12月、 1994年 6月、1995年 11月分別向乙銀行貸款 200萬元、 100萬元、200 萬元，用于購買小麥，后按國家政策，將上述三筆貸款劃轉(zhuǎn)給丙銀行。1997 年 8 月 15日，甲公司又向丙銀行貸款 600 萬元。丁公司將其公司培訓(xùn)中心大樓為該 600 萬元貸款提供 擔(dān)保并辦理了登記手續(xù)。 1998 年 2 月 10 日，根據(jù)國發(fā) 199815 號(hào)、銀轉(zhuǎn) 199868 號(hào)等文 件精神，丙銀行將前述五筆貸款未償還的 800 萬元及利息 200 萬元

41、之債權(quán)全部劃轉(zhuǎn)給乙銀行， 并有債權(quán)受讓人乙銀行、債權(quán)轉(zhuǎn)讓人丙銀行及債務(wù)人甲公司具簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 2000年 9 月 27日，丁公司去函乙銀行， 確認(rèn)對(duì)其已實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移的 600 萬元貸款繼續(xù)提供擔(dān)保。 至 1998 年 12 月 10 日止，甲公司尚欠乙銀行到期借款本金 800 萬元及利息 200 萬元，經(jīng)多 次催討未還，故引發(fā)糾紛，乙銀行以甲公司和丁公司為被告向法院提起訴訟。問題：本案中丁公司是否需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？答：本案設(shè)計(jì)主債權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)抵押權(quán)的效力問題。 根據(jù)擔(dān)保法法理， 抵押權(quán)是一種擔(dān)保債權(quán)實(shí) 現(xiàn)的物權(quán)， 它的成立和實(shí)現(xiàn)要以一定的債權(quán)關(guān)系存在為前提， 而且從屬于債權(quán)關(guān)系， 這也就 是

42、所謂的抵押權(quán)的從屬性。抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅時(shí)，抵押權(quán)也消滅。 而且擔(dān)保法第 50 條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他再權(quán)的擔(dān)保。 ”對(duì)甲公司所貸五筆借款所形成的債權(quán)，乙銀行已根據(jù)國家有關(guān)政策及債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng) 合法轉(zhuǎn)讓程序而取得， 故乙銀行對(duì)該五筆貸款未償還本金 800 萬元及 200 萬元利息擁有合法 債權(quán)。丁公司為 600 萬元提供抵押擔(dān)保， 系其真實(shí)意思表示， 且經(jīng)抵押登記和抵押關(guān)系確認(rèn)， 抵押擔(dān)保有效， 抵押關(guān)系成立。 根據(jù)抵押權(quán)的從屬性， 況且，丁公司在債券轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后， 于 2000 年 9月 27日去函原告確認(rèn)其對(duì) 600 萬元貸款繼續(xù)提供擔(dān)保， 足見其擔(dān)保