審計(jì)論文發(fā)表：分析審計(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)防范與解決措施

1、審計(jì)論文發(fā)表：分析審計(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)防范與解決措施審計(jì)論文發(fā)表:隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制、制度改革的深入,審計(jì)在維護(hù)市場經(jīng)審計(jì)論文發(fā)表濟(jì)秩序、促進(jìn)改革深化發(fā)展方面的作用日漸凸顯, 其中道德風(fēng)險(xiǎn)日益為社會(huì)所關(guān)注。文章就審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的誘因及防范對(duì)策進(jìn)行探討。 本文從審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)分析其弊端及改進(jìn)方法。關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)誘因措施 審計(jì)論文發(fā)表一、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)及其誘因分析道德風(fēng)險(xiǎn);(Moral Risk)是從金融學(xué)中引申、拓展并應(yīng)用于社會(huì)而產(chǎn)生的一個(gè)倫理價(jià)值觀。1999年克魯格曼在解釋金融危機(jī)時(shí)指出,道德風(fēng)險(xiǎn)可以簡單表述為:一個(gè)人可以做出某些風(fēng)險(xiǎn)程度的決定,一旦出了問題卻讓別人承擔(dān)。由此,審計(jì)道德

2、風(fēng)險(xiǎn)可以表述為:審計(jì)師由于自身因素對(duì)財(cái)務(wù)做出不恰當(dāng)、甚至不正確的評(píng)價(jià)及行為即使引起損失,也不必完全承擔(dān)責(zé)任,或可能得到某種補(bǔ)償,這將激勵(lì);其傾向于風(fēng)險(xiǎn)較大的財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià),以博取更大的收益。引發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的誘因是多方面的, 主要包括以下幾點(diǎn):1.信息不對(duì)稱誘發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過程中,被審計(jì)單位往往比會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更充分的會(huì)計(jì)信息:美國證券交易委員會(huì)承認(rèn),在2000年每15份年報(bào)中的一份才有可能被審閱,根本沒有足夠的人手處理,而能夠破譯安然公司資產(chǎn)負(fù)債表的高級(jí)財(cái)務(wù)專家的人數(shù)更是鳳毛麟角?，F(xiàn)實(shí)世界,由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人,同時(shí)信息又是不完全對(duì)稱的,追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)使得人有機(jī)會(huì)、也有

3、積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益。還因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而凸現(xiàn)內(nèi)部人交易;。它是傳統(tǒng)的盜竊行為在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件下的衍生物,是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件,從投資者兜里竊取財(cái)產(chǎn),正是因?yàn)槔昧诵畔㈥P(guān)系給被害人設(shè)置陷講或圈套,它也是一種特殊的詐騙。2.契約不完備的委托代理關(guān)系誘發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系模式中,審計(jì)服務(wù)的實(shí)際委托人;缺位,產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)審計(jì)的實(shí)際委托人;是社會(huì)公眾,但由于審計(jì)結(jié)果具有外部性和公共品的特征以及實(shí)際委托人之間協(xié)商一致存在較高的交易成本,實(shí)際選擇并支付審計(jì)費(fèi)用的人變成了被審計(jì)單位的管理當(dāng)局。我國審計(jì)市場總體上并不需要甚至排斥高質(zhì)量審計(jì),被審計(jì)單位管理當(dāng)

4、局只是為取悅;政府管制機(jī)構(gòu),沒有選擇高質(zhì)量審計(jì)的需求,并有可能通過審計(jì)選擇權(quán)和審計(jì)費(fèi)用支付對(duì)審計(jì)主體施加影響。審計(jì)關(guān)系模式實(shí)質(zhì)演變成由被審計(jì)單位選擇審計(jì)師對(duì)自己業(yè)績進(jìn)行審計(jì),這明顯是買方市場。被審單位可以選擇自己滿意的審計(jì)師,而審計(jì)師卻沒有或很少有選擇委托人的實(shí)力,尤其在市場不規(guī)范,事務(wù)所之間惡性競爭的情況下,即使被審計(jì)單位需要高質(zhì)量的審計(jì),市場也缺少一種有效機(jī)制來區(qū)分不同質(zhì)量的事務(wù)所。當(dāng)然,此時(shí)的股東、其他利害相關(guān)者、行業(yè)組織等都可以對(duì)審計(jì)師施加一定的影響,但是,由于信息不對(duì)稱以及高昂的交易成本,其他各方監(jiān)督的有限性,潛在的不可預(yù)見的公眾索賠風(fēng)險(xiǎn),它的影響作用遠(yuǎn)不如選擇權(quán)直接。所以,在各方的

5、影響中,被審單位的選擇權(quán)是最直接影響到審計(jì)師是否有業(yè)務(wù)可做,是否有經(jīng)濟(jì)利益可得。從合同獲取角度,取悅被審計(jì)單位成為獲取審計(jì)合同的必然行為取向,審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)產(chǎn)生于這種扭曲的委托代理關(guān)系。3.不正當(dāng)競爭壓價(jià)誘發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委托人將審計(jì)授權(quán)后, 就喪失了對(duì)審計(jì)過程的實(shí)際控制或監(jiān)督權(quán)力。審計(jì)師因受托擁有這些權(quán)力。審計(jì)受托人按事先合同約定執(zhí)行審計(jì)并向委托人提供工作報(bào)告。審計(jì)師在履行審計(jì)合同所規(guī)定的責(zé)任后,從委托人手中收取約定的審計(jì)費(fèi)用。若被審計(jì)單位的審計(jì)代理選擇權(quán)對(duì)審計(jì)師生存產(chǎn)生威脅時(shí),根據(jù)馬斯洛需求層次理論,人的第一層次需求是生理需求,只有在生理需求基本得滿足后,才會(huì)考慮或追求

6、更高層次需求。審計(jì)師如果追求高質(zhì)量的審計(jì),其直接后果一是增加審計(jì)成本,在審計(jì)收費(fèi)日漸降低趨勢下,增加成本只會(huì)降低收益;二是失去市場份額劣幣驅(qū)逐良幣;。作為有限理性經(jīng)濟(jì)人;,審計(jì)師或事務(wù)所必然會(huì)放棄更高層次的審計(jì)獨(dú)立性以及職業(yè)道德的追求。而且審計(jì)師和事務(wù)所由于不正當(dāng)競爭性壓價(jià),被迫接受與履行審計(jì)合約責(zé)任不相稱的收費(fèi)條件后,其理性選擇就是通過簡化審計(jì)程序等偷懶方式以取得審計(jì)交易的均衡。這種低取費(fèi)價(jià)值在信息不對(duì)稱條件下,為審計(jì)師和事務(wù)所道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供前提條件。4.過低的法律責(zé)任軟化法律約束,放大審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。目前我國審計(jì)環(huán)境中法律約束機(jī)制軟化,民事賠償機(jī)制不到位,監(jiān)管力度弱等問題,導(dǎo)致審計(jì)師行為

7、失當(dāng)被發(fā)現(xiàn)概率不高,被起訴概率更低。即使被發(fā)現(xiàn)、被起訴,其處罰主要是以行政處罰為主,民事賠償?shù)姆N種限制使賠償概率非常低,賠償金額嚴(yán)重不合理,對(duì)審計(jì)師和事務(wù)所的威懾作用不大甚至無效,反而放大了其道德風(fēng)險(xiǎn)的底線。這種低風(fēng)險(xiǎn)容易誘發(fā)新的道德風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師可能會(huì)簽發(fā)一些嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表;或者出于法律上的考慮,對(duì)一些嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表只是追加一些語氣緩和的提示。更嚴(yán)重的情況是會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大,其抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力更大,越敢于對(duì)一些存在重大疑問的財(cái)務(wù)報(bào)表簽發(fā)較好的審計(jì)意見。我國審計(jì)市場上出現(xiàn)的帶說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告,正是法律風(fēng)險(xiǎn)低的一種體現(xiàn)。作為經(jīng)辦審計(jì)師,敢于簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,其原因是:法律風(fēng)險(xiǎn)幾

8、近于零。5.有限責(zé)任公司制的缺陷,導(dǎo)致審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制過程中,絕大多數(shù)事務(wù)所套用公司法改制為有限責(zé)任公司。而公司制源于兩權(quán)分離,會(huì)計(jì)師事務(wù)所是兩權(quán)高度合一。這造成會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式上的兩難境地:一方面按合伙制運(yùn)行,除了法規(guī)不配套外,由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期市場風(fēng)險(xiǎn)高度不確定,事務(wù)所很難接受;另一方面采用公司制又沒能抓住公司治理結(jié)構(gòu)要點(diǎn)。即使在有限責(zé)任制下按公司法來規(guī)范,審計(jì)師及事務(wù)所也容易違規(guī)。因?yàn)樵谶@種制度下,事務(wù)所所有者只以其出資額為限承擔(dān)審計(jì)失敗的賠償責(zé)任。其結(jié)果一是若違規(guī)所得大于其違規(guī)成本,審計(jì)師就有積極性違規(guī),出具虛假審計(jì)報(bào)告;二是注冊資本越低,審計(jì)師出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)賠償越低,就越

9、有可能采取有損于獨(dú)立審計(jì)公信的敗德行為,導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)外部效益異常明顯。6.審計(jì)客體收買審計(jì)原則;,導(dǎo)致審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)客體通過收買審計(jì)原則;, 進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)師和事務(wù)所的道德風(fēng)險(xiǎn)。若審計(jì)客體按照法定程序披露財(cái)務(wù)信息與市場各利益主體客體存在著利益沖突,審計(jì)客體往往采取有預(yù)定偏向的做賬;來粉飾報(bào)表信息,在面對(duì)審計(jì)主體的批判性驗(yàn)證;有兩種選擇:一是拒絕,二是收買。顯然拒絕審計(jì)不符合游戲規(guī)則,剩下只有收買。而審計(jì)主體方面,在一個(gè)缺乏行業(yè)自律的審計(jì)服務(wù)供給環(huán)境下,也有兩種選擇:拒絕收買或被收買。在殘酷的市場競爭壓力下;,為了生存而被收買可能是一種利益獲得的惟一選擇。綜上所述,審計(jì)的道德風(fēng)險(xiǎn)既有外部的誘

10、因,又是一種內(nèi)生變量。如果在研究和分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)把道德風(fēng)險(xiǎn)作為基本參數(shù),這對(duì)如何約束防范審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的研究具有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。二、約束防范審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的措施市場經(jīng)濟(jì)是充滿風(fēng)險(xiǎn)的,無論是政府還是市場參與者,都希望有一種制度能避免風(fēng)險(xiǎn);但制度的避險(xiǎn)功能只是相對(duì)的,是有局限性和有漏洞的。也就是說,任何制度都不可能百分之百地控制道德風(fēng)險(xiǎn)。雖然審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)不可能被完全消險(xiǎn),但通過各種約束防范手段,是可以將其控制在一定范圍內(nèi)的,具體措施如下:1.加大法律的懲戒作用,提高審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)成本。其理由如下:(1)法律的內(nèi)生缺陷。當(dāng)舞弊案發(fā)后,輿論一致主張嚴(yán)懲責(zé)任人,甚至提出亂世用重典,以儆效尤。當(dāng)大多數(shù)人遵守

11、法律時(shí),政府就能有效地執(zhí)行法律, 并且打擊違法者的成本相對(duì)低廉;但是當(dāng)違法現(xiàn)象普遍時(shí),沒有哪個(gè)政府當(dāng)局強(qiáng)大到能夠控制住每一個(gè)人。在這種情況下,法律效力低甚至全無,作為個(gè)體就有動(dòng)力去追尋他自己的利益,而根本不會(huì)理睬什么書面的限制。(2)在法律執(zhí)行中存在其它問題。首先是法律法規(guī)社會(huì)認(rèn)知度不高,尤其與審計(jì)師和事務(wù)所相關(guān)的法律法規(guī);執(zhí)法不公平與不公正引起人們對(duì)法律的疏離:有法不依,執(zhí)法不嚴(yán),違法不糾;問題普遍存在,降低各方面對(duì)法律的信賴和熱情。(3)法官本身素質(zhì)常為社會(huì)所詬病,通曉審計(jì)業(yè)務(wù)的法律專業(yè)人才很少。一方面法官的獨(dú)立審判客觀受制于既定司法體制的羈絆,其職業(yè)社會(huì)公信度受損。另一方面,由于審計(jì)業(yè)務(wù)

12、專業(yè)性強(qiáng),審計(jì)經(jīng)驗(yàn)非常重要,為審計(jì)專業(yè)知識(shí)和審計(jì)實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)所限的法官很難對(duì)審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)行為及其后果做出正確的法律判斷,如審計(jì)報(bào)告的公允性和客觀性需要有深刻的理解力和分析力,因此,執(zhí)法者的缺陷導(dǎo)致審計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)約束弱化。雖然有以上法律限制因素的存在,但若加大對(duì)違反法律行為的懲戒處罰力度,是可以在較大程度上起到抑制審計(jì)師和事務(wù)所的敗德行為,同時(shí)也促使行業(yè)的自律。2.建立激勵(lì)和約束機(jī)制,降低道德風(fēng)險(xiǎn)。激勵(lì)屬于正強(qiáng)化,健全的激勵(lì)機(jī)制既可以使審計(jì)師得到物質(zhì)利益,也可使其獲得精神滿足,從而使其認(rèn)識(shí)到有良好的道德水準(zhǔn)可以獲得現(xiàn)在和將來的長足發(fā)展。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告可以增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值,相反,低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告不

13、僅不能增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值,反而會(huì)減少價(jià)值,導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。約束機(jī)制屬于負(fù)強(qiáng)化作用,對(duì)審計(jì)師形成一種心理預(yù)期,如果沒有道德,將會(huì)受到怎樣的處罰,尤其是對(duì)事務(wù)所內(nèi)部,審計(jì)師和合伙人之間,建立在激勵(lì)機(jī)制之上的約束機(jī)制尤為必要。3.加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè),在全行業(yè)進(jìn)行誠實(shí)守信的教育。在全行業(yè)內(nèi)對(duì)審計(jì)師建立 個(gè)人信用檔案;,將事務(wù)所和審計(jì)師個(gè)人的信用情況記錄在案,將信用情況作為年檢和資格授予的重要考核依據(jù)。 4.盡快完善公司治理結(jié)構(gòu),積極推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向有限合伙制轉(zhuǎn)變。由于合伙制下,審計(jì)師對(duì)自己行為所導(dǎo)致的后果要承擔(dān)無限連帶責(zé)任,這增加審計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)成本。為了避免對(duì)無過錯(cuò)人懲罰,建議采用有限責(zé)任合伙制,即會(huì)計(jì)師

14、事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無限責(zé)任。在有限責(zé)任制事務(wù)所賠償責(zé)任可就具體情況分配:若屬事務(wù)所經(jīng)營管理工作造成的,每個(gè)合伙人都以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)事務(wù)所承擔(dān)無限連帶責(zé)任;若屬合伙人個(gè)人違規(guī)造成的,有過錯(cuò)的合伙人要承擔(dān)無限連帶責(zé)任,而無過錯(cuò)的合伙人只需以其出資額承擔(dān)賠償責(zé)任,不承擔(dān)連帶責(zé)任。5.健全和完善行業(yè)自律,大力加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督,建立完善的行業(yè)監(jiān)管體系,以杜絕人為省略審計(jì)程序、準(zhǔn)則不規(guī)范實(shí)施。審計(jì)行業(yè)的專業(yè)人士對(duì)本行業(yè)的專業(yè)知識(shí)有比較深刻了解。加強(qiáng)行業(yè)自律可以大面積地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中存在的問題,及時(shí)解決,同時(shí)也對(duì)執(zhí)業(yè)人員形成一種威懾力量發(fā)現(xiàn)舞弊的概率增加。這里需要說明的是,即使是非常嚴(yán)厲和完善的行業(yè)自律,也會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。如安達(dá)信對(duì)安然的審計(jì)失敗。加強(qiáng)對(duì)事務(wù)所和注冊審計(jì)師的檢查力度和對(duì)違章機(jī)構(gòu)、違規(guī)人員的處罰力度;在行業(yè)內(nèi)審計(jì)論文發(fā)表組織同業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量互查,通過互查了解執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則情況