發(fā)包人拖欠工程款,承包人享有優(yōu)先受償權(quán),須符合這個(gè)條件!

1、導(dǎo)讀： 根據(jù)合同法286 條（民法典807 條）的規(guī)定，工程項(xiàng)目施工過(guò)程中，如果發(fā)包人未按約定支付工程價(jià)款的，承包人對(duì)其承建工程項(xiàng)目的工程價(jià)款，享有就工程折價(jià)或拍賣所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但是由于該條款規(guī)定過(guò)于原則，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不小的爭(zhēng)議。承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)需要什么條件呢？下面筆者就通過(guò)一則相關(guān)的實(shí)務(wù)案例進(jìn)行分析解讀。案情摘要原告陳某國(guó)、張某川訴稱：2006 年 12 月 20 日，陳某國(guó)、張某川與房地產(chǎn)公司簽訂 北山土石方搬挖工程施工承包合同一份， 約定房地產(chǎn)公司將其北山項(xiàng)目的 5 宗土石方挖方、土方外運(yùn)工程項(xiàng)目發(fā)包給陳某國(guó)、張某川施工。原告陳某國(guó)、張某川接手施工后，因該工程原地

2、勘察資料不全、地質(zhì)復(fù)雜等原因造成施工緩慢，雙方在2008 年 11 月 5 日簽訂了一份北山土石方搬挖工程施工補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定將具體完工時(shí)間視雙方辦理竣工驗(yàn)收并全面移交手續(xù)完善日為項(xiàng)目竣工日。2013 年上半年房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，項(xiàng)目陸續(xù)停工，大部分人員被解散，負(fù)責(zé)人經(jīng)常去向不明，避而不見(jiàn)，股東之間相互推諉，致使陳某國(guó)、張某川多次要求結(jié)算無(wú)果、討債無(wú)門(mén)、陷入困境，陳某國(guó)、張某川的工人也多次組織上門(mén)討要工資未果。2018 年 7 月 6 日，房地產(chǎn)分公司向陳某國(guó)、張某川出具了四份工程決算審核報(bào)告單及相應(yīng)的四份工程審核書(shū)，雙方共同確認(rèn)北山整體土石方搬挖工程分?jǐn)偨o A3 地塊的比例22 ，承擔(dān)完

3、成造價(jià)26,726,733 元，已付工程款10,282,492 元，尚欠工程款16,444,240 元。2018 年 7 月 10 日，陳某國(guó)、張某川向房地產(chǎn)公司送達(dá)解除合同通知書(shū)，房地產(chǎn)公司在該通知書(shū)上蓋章，同意解除上述承包合同及協(xié)議書(shū)。原告陳某國(guó)、張某川向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令房地產(chǎn)公司向陳某國(guó)、張某川支付尚欠的北山A3 地塊土石方搬挖工程項(xiàng)目的工程款計(jì)16,444,240 元； 陳某國(guó)、張某川有權(quán)對(duì)北山A3 地塊中承建工程項(xiàng)目范圍內(nèi)的工程，對(duì)其依法折價(jià)或者拍賣所得的價(jià)款，在上述16,444,240 元工程款的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告房地產(chǎn)公司答辯稱：房地產(chǎn)公司未作答辯，亦未到庭參加訴訟

4、。裁判觀點(diǎn)法院審理認(rèn)為：房地產(chǎn)分公司將案涉工程發(fā)包給不具備法定資質(zhì)的自然人即陳某國(guó)、 張某川， 違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。房地產(chǎn)分公司在與陳某國(guó)、張某川就工程款對(duì)賬和解除工程合同過(guò)程中均未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，在訴訟過(guò)程中出具的北山土石方搬挖工程完成施工情況說(shuō)明也未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其認(rèn)可該工程的質(zhì)量，因此可以認(rèn)定涉案土石方搬挖工程質(zhì)量合格，陳某國(guó)、張某川要求支付尚欠工程款16,444,240 元應(yīng)予支持。房地產(chǎn)公司作為涉案工程的發(fā)包方，其依 北山搬挖開(kāi)發(fā)投資協(xié)議書(shū)的約定取得土地使用權(quán)，即成為涉案土石方搬挖工程的業(yè)主后，陳某國(guó)、 張某川作為承包方投入了

5、大量的人力、物力，享有涉案土石方搬挖工程的優(yōu)先受償權(quán)。因此， 根據(jù) 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）第十七條“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”規(guī)定， 對(duì)陳某國(guó)、張某川要求就涉案工程折價(jià)或者拍 賣的價(jià)款優(yōu)先受償予以支持。裁判結(jié)果綜上， 法院判決：房地產(chǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付陳某國(guó)、張某川工程 價(jià) 款 16,444,240 元 ； 陳 某 國(guó) 、 張 某 川 在 房 地 產(chǎn) 公 司 尚 欠 的 工 程 價(jià) 款16,444,240 元范圍內(nèi)，有權(quán)從

6、北山A3 地塊中（陳某國(guó)、張某川施工的建設(shè)工程）土石方工程項(xiàng)目依法折價(jià)或者拍賣所得的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)。案例評(píng)析該案中，陳某國(guó)、張某川與房地產(chǎn)公司簽訂土石方搬挖工程施工承包合同，在施工過(guò)程中，房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)陷入困境無(wú)力按時(shí)支付工程價(jià)款，后經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，房地產(chǎn)公司尚欠工程款16,444,240 元。原告陳某國(guó)、張某川主張對(duì)其承建的工程項(xiàng)目依法折價(jià)或者拍賣所得的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)，法院審理后認(rèn)定符合優(yōu)先受償條件，判決予以支持。根據(jù) 合同法286 條 （民法典807 條） 的規(guī)定， 是承包人享有工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)法律依據(jù)，但是由于該條款規(guī)定過(guò)于原則，尤其是承包人的范圍非常廣泛，在司法實(shí)踐中對(duì)享

7、有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體產(chǎn)生爭(zhēng)議較大。因此， 建設(shè)工程施工合同司法解釋二第17 條對(duì)承包人工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，即享有價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體必須是與發(fā)包人有直接施工合同關(guān)系的承包人，這是承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的前提條件，排除了工程的勘察人、設(shè)計(jì)人、監(jiān)理人、分包人、實(shí)際施工人等主體享有價(jià)款優(yōu)先權(quán)。為什么必須是與發(fā)包人有直接施工合同關(guān)系的承包人才享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)?因?yàn)榕c發(fā)包人直接有施工合同關(guān)系承包人，往往吸納大量的建筑提供勞務(wù)，相對(duì)于勘察人、設(shè)計(jì)人、監(jiān)理人來(lái)說(shuō)，建筑工人的收入相對(duì)較低，大多是家庭支柱，與發(fā)包人有直接合同關(guān)系的承包人優(yōu)先受償，間接優(yōu)先保障建筑工人的工資，更有 利于社會(huì)的穩(wěn)定。而分包人、實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有直接的合同關(guān)系， 法律僅規(guī)定在發(fā)包人拖欠工程