淺析外資收購民族產(chǎn)業(yè)的利與弊

1、淺析外資收購民族產(chǎn)業(yè)的利與弊論文導(dǎo)讀：外資收購民族產(chǎn)業(yè),該種情形可以用博弈論體系中的Stackelberg 模型來進(jìn)行具體的描述。外資收購民族產(chǎn)業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是弊大于利。并從保護(hù)民族品牌的角度給出相關(guān)政策建議。關(guān)鍵詞：外資收購Stackelberg,模型,政策建議一外資收購民族產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀我國(guó)改革開放以來，F(xiàn)DI等資源大量涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展提供了充足的資源。但另一方面，市場(chǎng)大門的進(jìn)一步開放也為國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)的生存增加了壓力。近年來，民族產(chǎn)業(yè)中的品牌企業(yè)相繼被收購，也為我們敲響了警鐘。據(jù)商務(wù)部2004跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國(guó)公司子公司所生產(chǎn)的

2、產(chǎn)品己占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額。中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在啤酒行業(yè)中，60多家大中型企業(yè)只剩下青島和燕京兩個(gè)民族品牌，其余全部合資；玻璃行業(yè)中最大的5家已全部合資；電梯行業(yè)方面，最大的5家均為外商控股，占全國(guó)產(chǎn)量的80%以上；而家電行業(yè)里18家國(guó)家定點(diǎn)企業(yè)中11家合資；汽車工業(yè)方面外國(guó)品牌占銷售額90%；在感光材料行業(yè)，美國(guó)柯達(dá)于1998年僅出資3.75億美元就實(shí)行在華全行業(yè)并購，2003年又收購了樂凱20%國(guó)有股，已占有中國(guó)感光材料市場(chǎng)至少50%的份額，富士公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的占有率超過25%。據(jù)國(guó)家工商總局調(diào)

3、查：美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，瑞典利樂公司占有中國(guó)軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95%，法國(guó)米其林占有中國(guó)子午線輪胎市場(chǎng)的70%；在手機(jī)行業(yè)、電腦行業(yè)、IA服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)占有絕對(duì)壟斷地位。在流通領(lǐng)域，占有主導(dǎo)份額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，中國(guó)零售企業(yè)只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。隨著外資的延伸，低端市場(chǎng)也將面臨逐漸萎縮的危險(xiǎn)。零售業(yè)是最能吸納勞動(dòng)就業(yè)人口的領(lǐng)域，竟然也任由外國(guó)的“資金密集型”企業(yè)前來掌控。流通渠道可以控制工業(yè)命脈，如果放任外資企業(yè)占領(lǐng)我國(guó)的流通渠道，中國(guó)的企業(yè)終將淪為國(guó)外流通企業(yè)貼牌產(chǎn)品的加工車間。近些年，政府部門

4、和越來越多的民族企業(yè)意識(shí)到品牌的重要性，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也為如何保護(hù)民族品牌，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。相信隨著國(guó)民品牌意識(shí)的增強(qiáng)，我們的民族品牌會(huì)獲取更為有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。二外資收購的利與弊（一）外資收購可能帶來的利益1在宏觀上帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)一體化進(jìn)程我國(guó)自改革開放至今已經(jīng)走過了二十多年的風(fēng)雨歷程。不能關(guān)起門來搞建設(shè)，不能閉門造車，這是有歷史經(jīng)驗(yàn)作為佐證的，這一點(diǎn)勿庸置疑。一方面，我國(guó)的金融體制尚在完善之中，雖然我國(guó)的儲(chǔ)蓄率較高，但不能有效地形成投資源泉。因此在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候引進(jìn)外資，興辦合資企業(yè)，對(duì)本地區(qū)和企業(yè)本身都是有益的。另一方面，通過與外資進(jìn)行合作的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以引進(jìn)先進(jìn)的運(yùn)作理念和經(jīng)營(yíng)方

5、式以求自身進(jìn)步。同時(shí)，外資企業(yè)在華投資合作，也可以更加徹底地發(fā)揮我國(guó)的勞動(dòng)力稟賦優(yōu)勢(shì)，打破傳統(tǒng)的分工模式，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。2增加當(dāng)?shù)囟愂者@一點(diǎn)是比較明顯比較直接的收益。外資企業(yè)在本地經(jīng)營(yíng)，刨去政府的政策優(yōu)惠，是要支付稅收的。一般外資企業(yè)的規(guī)模較大，稅前總利潤(rùn)較多。因此是政府增加稅收，帶動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。只要企業(yè)還在本地，項(xiàng)目和投資落在本地，企業(yè)發(fā)展的收益自然就屬于本地。例如，“不求所有，但求所在”就是當(dāng)初南平市優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點(diǎn)的改革思路。除此以外，該產(chǎn)品所帶動(dòng)的下游（如印刷包裝,產(chǎn)品運(yùn)輸）產(chǎn)業(yè)也相應(yīng)得到發(fā)展。3有助于品牌的做大做強(qiáng)如果外資并非想要通過收購來消滅本土品牌，那么一旦可以

6、引入外資企業(yè)的營(yíng)銷渠道和理念，對(duì)本品牌的發(fā)展是再理想不過的事情。跨國(guó)集團(tuán)收購中國(guó)品牌后有的是將其注銷，僅作為自己同類產(chǎn)品的生產(chǎn)基地（如美加凈被聯(lián)合利華收購后被束之高閣），有的則是利用自己資金技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)使這個(gè)品牌發(fā)展壯大。國(guó)際化妝品第一品牌“歐萊雅”收購我國(guó)“小護(hù)士”品牌后，建立的卡尼爾研究中心，以新包裝、新配方和新代言人的方式，打造全新“小護(hù)士”，建立更廣泛的營(yíng)銷渠道，幫其順利度過發(fā)展瓶頸，在中國(guó)化妝品市場(chǎng)上重振雄風(fēng)。（二）外資收購的弊端1品牌喪失帶來長(zhǎng)久利益的損失一個(gè)國(guó)家的品牌以及與之相聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不夸張的來說，是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈的重要環(huán)節(jié)。著名品牌所帶來的產(chǎn)品附加值有時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出

7、人們的想象。論文參考網(wǎng)。如果我們不注重對(duì)本土既有品牌的保護(hù)和發(fā)展，那么最后我們只能在產(chǎn)業(yè)鏈的最低端獲取微薄的利潤(rùn)，只能淪為世界經(jīng)濟(jì)的“加工廠”。2削弱本土產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力正所謂“唇亡齒寒”，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)中大部分企業(yè)和品牌均告淪陷的時(shí)候，余下的品牌就很難獨(dú)自抵擋外來品牌的沖擊。正如當(dāng)年百事可樂和可口可樂進(jìn)軍中國(guó)飲料市場(chǎng)的時(shí)候，只有“健力寶”獨(dú)自與其搶占市場(chǎng)份額。雖然具有廉價(jià)的勞動(dòng)力供給，成熟的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但是畢竟沒有辦法獨(dú)自擴(kuò)充產(chǎn)量到足夠大的能力，因此被外來品牌吞沒。三外資收購民族產(chǎn)業(yè)的博弈分析在外資收購民族產(chǎn)業(yè)的問題中，最為人詬病的短期弊端當(dāng)屬外資品牌利用對(duì)本土品牌的控制權(quán)來壓制其產(chǎn)量，指使其產(chǎn)能

8、萎縮之后趁機(jī)搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。該種情形可以用博弈論體系中的Stackelberg 模型來進(jìn)行具體的描述。為此，我們做如下簡(jiǎn)化的設(shè)定：某行業(yè)中存在相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)A和企業(yè)B。出于某種原因（此處可理解為被購并公司的控制權(quán)喪失）企業(yè)1在產(chǎn)量的指定中處于支配者的地位，而企業(yè)B則處于追隨者的地位。也就是說，企業(yè)A率先指定產(chǎn)量，企業(yè)B則根據(jù)企業(yè)A既定的產(chǎn)量來對(duì)自己的產(chǎn)量進(jìn)行規(guī)劃。根據(jù)博弈論Stackelberg 模型分析比較兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)，可以看出，作為“先行者”的企業(yè)A明顯會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，較多的產(chǎn)量決策和較多的利潤(rùn)會(huì)使得產(chǎn)業(yè)A迅速搶占大量的市場(chǎng)份額，在和企業(yè)B 的競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)。這一點(diǎn)在外資收購民族產(chǎn)業(yè)的問題

9、上也有鮮明的體現(xiàn)。以南孚被吉列收購為例，1999年的南孚電池，其堿性電池產(chǎn)銷量已經(jīng)位居世界第五并且擴(kuò)張速度世界第一。但南孚被控股之后，被迫從增長(zhǎng)迅速的海外市場(chǎng)退出，如今一半生產(chǎn)線完全閑置。只因吉列為保護(hù)其大股東的利益，利用手中的控股權(quán)迫使南孚從美國(guó)市場(chǎng)撤離，在中國(guó)市場(chǎng)也全面收縮，目前只是跨國(guó)公司的加工車間。根據(jù)stackelberg模型，雖然南孚被收購后成為吉列的子品牌，本應(yīng)不存在競(jìng)爭(zhēng)，但是由于股東利益的糾葛協(xié)調(diào)，南孚與吉列的其他子品牌之間仍然存在這資源和市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)因?yàn)榭毓蓹?quán)的喪失，南孚在產(chǎn)量等的決策上面屈于“后行者”的地位，在模型中相當(dāng)于企業(yè)B。因此難免被“打入冷宮”，在市場(chǎng)份額上

10、漸漸萎縮。這種通過收購和控股來拓展自身品牌的方法已經(jīng)是屢見不鮮了。早些年就有歐萊雅收購國(guó)內(nèi)日化品牌“小護(hù)士”。類似的還有寶潔收購“熊貓”洗衣粉。在寶潔公司大力推廣汰漬和碧浪的情況下，“熊貓”洗衣粉從合資時(shí)的年產(chǎn)6 萬噸, 降到2000 年上半年的4000 噸左右。品牌的傷害是顯而易見的。外資企業(yè)的并購有其共性在里面：1利用控股的契機(jī)控制品牌走向外資企業(yè)往往要求對(duì)被收購企業(yè)進(jìn)行控股，然后通過壓低本土品牌產(chǎn)量，利用其銷售渠道拓展自身品牌的手段來達(dá)到收購目的。2不斷提出增資要求客觀地說，國(guó)有企業(yè)或者民族私營(yíng)品牌在經(jīng)營(yíng)理念和管理手段方面常常都落后于外資企業(yè)。因此外資企業(yè)的增資要求經(jīng)常會(huì)得到滿足，從而民

11、族企業(yè)的品牌控制權(quán)也會(huì)一步步淪喪。3外資常會(huì)走由合資變獨(dú)資的路徑這和第二條如出一轍。當(dāng)外資的增資要求接連被滿足的情況下，外資的控股權(quán)不斷加大，最終將會(huì)出現(xiàn)合資變獨(dú)資的情況?；谝陨戏治?，筆者認(rèn)為，外資收購民族產(chǎn)業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是弊大于利。四相關(guān)政策建議（一）樹立全面的品牌經(jīng)營(yíng)理念, 重視品牌資產(chǎn)積累當(dāng)今的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，其核心內(nèi)容是品牌的競(jìng)爭(zhēng)。品牌可以帶來壟斷的利潤(rùn)，可以帶來巨大的市場(chǎng)需求。論文參考網(wǎng)。眾多廠家如此注重廣告宣傳，市場(chǎng)營(yíng)銷，正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到品牌的重要性。因此如何保存經(jīng)營(yíng)多年的品牌，往往應(yīng)該比短期的盈虧更加優(yōu)先考慮。因此當(dāng)我們的民族品牌面臨被收購的境地時(shí)，應(yīng)該表現(xiàn)的更為謹(jǐn)慎才對(duì)。（二）多方選擇

12、合資伙伴, 寧愿多花點(diǎn)時(shí)間選擇,也不要草率成親諸多外資企業(yè)都抱有吞并民族品牌的野心，如果我們掉以輕心而草率選擇合資方的話，就有可能掉入對(duì)方所設(shè)計(jì)的圈套，一步步走上被并購的道路。論文參考網(wǎng)。轟轟烈烈的國(guó)企改制的過程中，就出現(xiàn)了很多草率出賣國(guó)有股份的情況。因此為了保護(hù)我國(guó)的民族品牌，企業(yè)所有者應(yīng)該有責(zé)任意識(shí)，不應(yīng)草率地將國(guó)資賤賣。（三）根據(jù)合資方的不同情況采取不同的態(tài)度進(jìn)軍中國(guó)的外資勢(shì)力強(qiáng)弱不同，因此其態(tài)度也不同。有些外資企業(yè)希望借股權(quán)的獲得來直接進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，正所謂“借殼”。有些外資則實(shí)力雄厚，其收購和消滅本土品牌的意圖往往非常明顯。但不管對(duì)方態(tài)度如何，面對(duì)收購的國(guó)資企業(yè)和本土品牌都應(yīng)保持謹(jǐn)慎的

13、態(tài)度，從長(zhǎng)久的角度來分析其利弊。（四）經(jīng)營(yíng)保持相對(duì)的獨(dú)立性這和上文中提到的產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)性是相輔相成的。沒有一個(gè)成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群，沒有團(tuán)結(jié)一致的對(duì)外政策，僅憑中國(guó)發(fā)展幾十年的品牌很難與有著幾百年歷史的國(guó)際大集團(tuán)相抗衡。如果將自己辛苦培育的的品牌雙手奉出，不僅是“為他人做嫁衣裳”使外商坐享其成，還等于幫著外國(guó)企業(yè)加快搶占中國(guó)市場(chǎng)的步伐，使本來就在競(jìng)爭(zhēng)中苦苦掙扎的國(guó)內(nèi)其他企業(yè)更加艱難。最近，我國(guó)彩電行業(yè)的幾大巨頭發(fā)布公告，要共同成立研發(fā)基地，合作開發(fā)高新產(chǎn)品，這意味著，各大彩電廠商力求走出前些年“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”的局面，避免因?yàn)閻盒缘母?jìng)爭(zhēng)使得自身受損而讓國(guó)外彩電廠家從中得利。這種通過合作來形成對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力，是保護(hù)我國(guó)各個(gè)民族產(chǎn)業(yè)和品牌的上佳手段。參考文獻(xiàn)：1袁桂芳.論品牌收購的利與弊J.日用化學(xué)品科學(xué).2004.(10