淺析舉證時(shí)限制度

1、淺析舉證時(shí)限制度Revised by BETTY on December 25,2020內(nèi)容提要:民事訴訟證據(jù)制度的確立和完善是方式改革的關(guān)鍵。2002年4月1日，最高人院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定正式施行，內(nèi)容主要針對(duì)民事訴訟證據(jù)問(wèn)題作出了較全 面、系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)我國(guó)民事訴訟審判實(shí)踐、進(jìn)行民事審判方式改革、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé) 任等，意義重大。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定首次對(duì)舉證時(shí)限問(wèn)題作 出了明確規(guī)定，現(xiàn)對(duì)舉證時(shí)限制度作進(jìn)一步探討，以供參考。舉證時(shí)限制度的含義舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其 主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后

2、果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。在民事 訴訟發(fā)展早期，為實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的公正，對(duì)當(dāng)事人在審判過(guò)程中隨時(shí)提交與案件有關(guān)的證 據(jù)被人民法院認(rèn)可，隨著的多元化影響，這一權(quán)利被一些當(dāng)事人濫用，有些當(dāng)事人故意在 審判后期提交證據(jù)，用突然襲擊提交證據(jù)的方式影響案件的審理時(shí)限，嚴(yán)重地影響到了訴 訟的效率，其至影響到了案件的公正與判決。最高法院的“證據(jù)規(guī)定”將隨時(shí)提交證據(jù)確 定為適時(shí)提交，從程序上保證了訴訟的效率何，筆者將在下文予以簡(jiǎn)要分析。關(guān)于設(shè)立舉證時(shí)限制度的必要性問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題我國(guó)司法界和界的意見(jiàn)并不一致。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定舉證時(shí)限，這 樣可以限制當(dāng)事人拖延訴訟。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，采取舉證時(shí)限制度，限制當(dāng)事

3、人的權(quán)利， 不符合以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的基本原則。此外，還有人認(rèn) 為，對(duì)舉證時(shí)限不能在法律中規(guī)定，只能山法官根據(jù)案件惜況指定。筆者認(rèn)為，從司法實(shí) 踐來(lái)看，建立我國(guó)的舉證時(shí)限制度的必要性主要體現(xiàn)在：(1)有利于提高訴訟的效率和 效益。當(dāng)事人在一定期限內(nèi)不舉證，就要承擔(dān)不利的法律后果。這樣會(huì)促使當(dāng)事人積極舉 證，有利于法院及時(shí)審結(jié)案件，避免案件超審限悄況的發(fā)生，提高審判的效率。(2)有 利于實(shí)現(xiàn)程序公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。給予訴訟當(dāng)事人雙方公平合理的舉證期間， 不允許隨時(shí)提出證據(jù)。(3)有利于一審、二審在證據(jù)使用上的銜接，樹(shù)立法院及時(shí)審判 的權(quán)威。如果當(dāng)事人出于惡意在

4、一審時(shí)不提出證據(jù)，直到二審時(shí)才提出，法院可以不考慮 采納該證據(jù)。(4)有利于敦促當(dāng)事人積極舉證，使舉證責(zé)任制度真正落到實(shí)處?？傊?，舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它為舉證責(zé)任制度的真正貫徹 落實(shí)，提供了法律上的保障。只有對(duì)舉證責(zé)任人的舉證時(shí)間作出嚴(yán)格的限制，才能解決U 前法律上“審理有時(shí)限和舉證無(wú)期限”的矛盾和不合理現(xiàn)象，使之與訴訟法中諸多關(guān)于期 間、時(shí)效等規(guī)定及我國(guó)訴訟證據(jù)制度所采取的原則與國(guó)家干預(yù)原則等立法精神相吻合。三、舉證時(shí)限與證據(jù)交換日之間的關(guān)系“證據(jù)規(guī)定”第37條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交 換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)半組

5、織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、 開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。”第38條規(guī)定：“交換證據(jù)的時(shí)間可以山當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人 民法院認(rèn)可，也可以山人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉 證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延?！贝藭r(shí)出現(xiàn) 7 “舉證期限屆滿日”與“證據(jù)交換日”這兩種日期，其關(guān)系如何呢，筆者認(rèn)為，按照規(guī) 定理解，證據(jù)交換日既可以是在舉證時(shí)限屆滿日之前、之日及之后。如果是在其后，則規(guī) 定舉證時(shí)限有何意義而且，規(guī)定證據(jù)交換的口的是什么呢僅僅是為了 “互相傳遞證據(jù)”嗎 如果一方當(dāng)事人在舉證時(shí)限屆滿之前或?qū)脻M之日才向法院提交相關(guān)證據(jù)，而且提出了其未 答辯或雖然

6、答辯但未在答辯中提出的新的觀點(diǎn)及證據(jù)，此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人的舉證時(shí)限因證據(jù) 交換而屆滿，那么他所收集到的反駁證據(jù)如何提交與處理如果一方當(dāng)事人在舉證時(shí)限屆滿 日進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)提交了此前未提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人如何提出反駁的證據(jù)等等。盡 管規(guī)定第40條規(guī)定：“當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法 院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。”如果這個(gè)“指定的時(shí)間”會(huì)在原指定的證據(jù) 交換時(shí)間之后，而此時(shí)舉證時(shí)限因證據(jù)交換而屆滿，豈不是宣告原指定時(shí)限根本不起任何 作用這些問(wèn)題似乎有些自相矛盾。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中不僅讓當(dāng)事人及摸不著頭腦，連 法官也是莫衷一是。并且證據(jù)交換的次數(shù)及規(guī)定、證據(jù)交

7、換的內(nèi)容與范圍、證據(jù)交換的方 式與程序，等等，都需要得到明確的規(guī)定，以免不具有操作性。四、我國(guó)證據(jù)交換制度與英美法系中的證據(jù)開(kāi)示制度的區(qū)別英美證據(jù)法中的“證據(jù)開(kāi)示”是指在英格蘭，民事訴訟當(dāng)事人可在一定限度內(nèi)獲得有 關(guān)雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)的全部文件的內(nèi)容和已經(jīng)存在的信息的一種程序。該程序旨在于審理前開(kāi) 示相關(guān)文件，從而避免在審理中出現(xiàn)意外以促進(jìn)公正處理案件。“我者沈達(dá)明先生則稱之 為”發(fā)現(xiàn)程序“，并明確指出，此程序”起著以下兒種作用：（1）保全審理時(shí)不能出庭 的證人的證言；（2）暴露事實(shí)；（3）明確爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)；（4）把證言凍結(jié)起來(lái)以防止偽造；（5）雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)他們之間惟一爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)為法律爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)時(shí)，便于援用簡(jiǎn)易

8、判決程序；（6）經(jīng)過(guò)仔細(xì)的，雙方摸清了對(duì)方的事實(shí)與法律點(diǎn)的份量后，很可能進(jìn)行和解；（7）即 使不能避免進(jìn)行審理，運(yùn)用得當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)方式能為審理作好準(zhǔn)備，使審理的事項(xiàng)達(dá)到具體化 程度。筆者引用沈達(dá)明先生的原文已經(jīng)說(shuō)明了證據(jù)開(kāi)示制度的主要作用，足可借鑒。在 英美法國(guó)家，證據(jù)開(kāi)示制度得到較大的發(fā)展及進(jìn)一步完善，并結(jié)合到相關(guān)法律制度及法制 傳統(tǒng)，較好的實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的忖的，盡管H前尚存在一些問(wèn)題，但正在逐步的研究和解決。筆者認(rèn)為，“證據(jù)規(guī)定”的舉證時(shí)限及證據(jù)交換制度與證據(jù)開(kāi)示制度存在顯著的區(qū) 別，主要表現(xiàn)在證據(jù)開(kāi)示的范圍、內(nèi)容、方式、程序等方面，而且需要結(jié)合到較詳盡完整 的證據(jù)規(guī)則及熟練掌握該程序的法律服務(wù)人

9、士的專(zhuān)業(yè)幫助才能較好地發(fā)揮這一制度的作用 并實(shí)現(xiàn)其忖的。由于我國(guó)并未建立起律師全部代理的民事訴訟制度，因此這施行這一制度 的客觀條件與制度似嫌不足，同時(shí)山于該證據(jù)規(guī)定太簡(jiǎn)單粗糙而使得效果很不理想，并產(chǎn) 生了許多新問(wèn)題，應(yīng)半引起足夠的重視并妥善處理。五、關(guān)于違反舉證時(shí)限的法律后果問(wèn)題。舉證時(shí)限的法律后果是指在限定的期限內(nèi)不舉證或逾期舉證將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任， 即訴訟主體將承擔(dān)全部敗訴和部分?jǐn)≡V的法律后果。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法可規(guī)定，凡當(dāng)事 人在特定時(shí)限內(nèi)怠于或拒不提供、出示證據(jù)的，將產(chǎn)生如下的不利后果：（1）禁止當(dāng)事 人在庭審過(guò)程中提供、出示有關(guān)證據(jù)。即凡能夠在第一審?fù)徢皽?zhǔn)備階段提交、出示證據(jù)

10、而拒不提供的，視為放棄提供、出示證據(jù)的權(quán)力，此后，無(wú)論在第一審程序或第二審程序 再提交此類(lèi)證據(jù)的，法庭不予考慮。同樣，對(duì)于申訴和再審案件也應(yīng)按此辦理。（2）產(chǎn)生自認(rèn)的效力。即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的口頭詢問(wèn)或書(shū)面質(zhì)問(wèn)如拒絕 回答或答非所問(wèn)，乂無(wú)包括適用特權(quán)規(guī)則在內(nèi)的正當(dāng)理山時(shí)，應(yīng)視為對(duì)詢問(wèn)事項(xiàng)的默示承 認(rèn)。（3）推定有關(guān)主張成立。即一方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)命令另一方當(dāng)事人提供書(shū)證、物 證和視聽(tīng)資料等，并且有證據(jù)證明該方當(dāng)事人持有或控制有關(guān)證據(jù)，該當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理山 拒不提供的，如果對(duì)方當(dāng)事人主張此類(lèi)證據(jù)的內(nèi)容對(duì)證據(jù)持有人或控制人不利的可以推定 該主張成立。（4）如果二審期間當(dāng)事人確已提供了足以推翻

11、原一審法院裁決的新證據(jù)，而且能證 明證據(jù)當(dāng)時(shí)確是山于無(wú)法克服的客觀障礙的存在而收集不到的新證據(jù)，如不會(huì)書(shū)寫(xiě)的證人 中風(fēng)，喪失能力，正在接受治療等障礙引起的，則應(yīng)在駁回上訴的同時(shí)，告知其持新證據(jù) 到原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹徣绮槊靼胧氯颂峁┑哪芡品门薪Y(jié)論的新證據(jù)確屬客觀 限制不能在當(dāng)時(shí)提供的，可依法重新作出裁判，但因其責(zé)任引起的第二次的訴訟費(fèi)應(yīng)判令 山其負(fù)擔(dān)。六、舉證時(shí)限與證據(jù)效力的喪失舉證時(shí)限制度與證據(jù)失權(quán)制度是緊密聯(lián)系在一起的。所謂證據(jù)失權(quán)，是指負(fù)有提交證 據(jù)責(zé)任的一方訴訟當(dāng)事人如果未能按照約定或規(guī)定的時(shí)間向法庭提交證據(jù)時(shí)，視為放棄舉 證權(quán)利，其提交的證據(jù)將不再予以組織質(zhì)證，自然也就不能

12、作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。“證據(jù)規(guī)定”第34條就明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)，當(dāng) 事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民 法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！本团e證時(shí)限的法律效力而言， 立法上的設(shè)置主要是催促當(dāng)事人就事實(shí)主張而在一定合理范圍之內(nèi)所應(yīng)實(shí)施展示證據(jù)的行 為。這種設(shè)置時(shí)限制度的強(qiáng)制力體現(xiàn)的是一種訴訟上的后果，對(duì)法院就事實(shí)的認(rèn)定帶來(lái)直 接的影響。筆者認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)的后果將及于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而將實(shí)質(zhì)性地決定裁判 的結(jié)果，所以不能輕率處理。首先，證據(jù)失權(quán)的后果是極為嚴(yán)重的，應(yīng)屬于民事訴訟法的 基本內(nèi)容之一，應(yīng)當(dāng)山法律作出規(guī)定才行，所以最高法院的這一解釋有越權(quán)的嫌疑；其 次，過(guò)于嚴(yán)苛的證據(jù)失權(quán)制度