教學法律推理

1、優(yōu)秀精品課件文檔資料推理 v.s 法律推理 推理 由一個或幾個已知的判斷（前提），推導出一個未知的結論的思維過程。 推理是形式邏輯。是研究人們思維形式及其規(guī)律和一些簡單的邏輯方法的科學。其作用是從已知的知識得到未知的知識，特別是可以得到不可能通過感覺經驗掌握的未知知識。法律推理法律推理 定義1：“推理通常是指人們邏輯思維的一種活動，即從一個或幾個已知的判斷（前提）得出另一個未知的判斷（結論）。這種思維活動在法律領域中的運用就泛稱法律推理”?！胺赏评碓诜蛇m用過程中是一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用?！?沈宗靈主編：法理學研究，上海人民出版社1990年版，第337頁，第33

2、9頁。定義2：“法律推理是法律工作者從一個或幾個已知的前提（法律事實或法律規(guī)范、法律原則、判例等法律資料）得出某種法律結論的思維過程。” 張文顯著：二十世紀西方法哲學思潮研究，法律出版社1996年版，第016頁 定義6：“法律推理就是在法律爭辯中運用法律理由的過程。”“法律推理可視為在法律論證中運用法律理由的過程。” 美史蒂文.伯頓著：法律和法律推理導論 定義7：“法律推理是指特定法律工作者利用相關材料構成法律理由，以推導和論證司法判決的證成過程或證成方法?！?解興權：論法律推理，中國社會科學院博士論文，1998年5月 法律推理的特點 1.法律推理是一種尋求正當性證明的推理，法律推理的核心主要

3、是為行為規(guī)范或人的行為是否正確或妥當提供正當理由。 2.法律推理受現(xiàn)行法律的約束。 3.法律推理是一種實踐理性，即是一種思維活動或過程。（三）法律推理的分類 1、演繹推理演繹推理系指前提與結論之間有蘊涵關系的推理方法。所謂“蘊涵”是形式邏輯中的一個常用概念。我們說一個判斷或一個判斷形式p蘊涵一個判斷或一個判斷形式q，也即指，當p為真時，q也必然為真。從這個意義上，也可將演繹推理定義為前提與結論之間有必然聯(lián)系的推理。具體到法律邏輯上，演繹推理主要表現(xiàn)為涵攝模式中的司法三段論。即以裁判規(guī)范為大前提，以裁判事實為小前提，推演出的最后的判決結論。 案例：北京市石景山區(qū)小學學生季某因與同學王某發(fā)生口角而

4、懷恨在心，遂乘王某午睡時盜走其手機、隨身聽轉賣他人。案發(fā)后王某家長報案，經偵查系季某所為。季某也供認不諱。在此案件中，因當事人季某年僅11歲，依中華人民共和國刑法第17條相關規(guī)定即可直接確認季某不負刑事責任。在此案件中，法院可直接依據演繹法的公式得出結論，而無須借助其他邏輯方法。其推理過程如下： 大前提：刑法規(guī)定未滿十四歲者完全不負刑事責任。 小前提： 季某年僅11歲，未達到刑法規(guī)定的任何法定 責任年齡，處于絕對不負刑事責任年齡時期。 結論： 本案中季某不負刑事責任。 2、歸納推理歸納推理一般而言是指由個別的事物或現(xiàn)象推出該類事物或現(xiàn)象的普遍規(guī)律的推理方法，主要包括3種推理方法：簡單枚舉法、統(tǒng)

5、計概率法與求因果聯(lián)系法。這三種方法都具有一個共同的特點，即通過對于大量但并非全部事物的觀察、綜合、分類、比較，從而推斷出該類事物具有某種共同的屬性，是一種由特殊推導出一般的邏輯推理。與演繹法不同，歸納法是一種綜合的方法，它的結論往往會突破前提所提供的知識范圍，提出新的，并不必然蘊含于前提之中的結論。從而大大擴展我們的認識。在這個意義上，可以將歸納邏輯視為產生人類新知識的主要思維方式之一。但也正因為歸納法的結論并不必然蘊含于前提之中，其結論與前提之間缺乏必然的聯(lián)系。所以歸納法的證明力要弱于演繹法，歸納法得出的結論也并不可靠。 3、類推法類推法是指由兩個或兩類事物在許多屬性上都相同，便由此推出它們

6、在其他屬性上也相同的推理方法。 4、設證法設證法并不屬于傳統(tǒng)邏輯的范疇，該方法系從一個已知的一般規(guī)律加上各種已知的特殊中，推斷出未知的特殊。法律的生命法律的生命不在于邏輯，不在于邏輯，而在于經驗而在于經驗按照霍姆斯的理解，如果僅僅從形式方面來看，法律發(fā)展的過程是邏輯的。因為法院作出的每一個新的判決，往往都是根據已有的先例，按照嚴格的邏輯規(guī)則推理獲致的。從外觀上看，法律推理的過程似乎僅僅是一個封閉的形式理性的過程。但是，不應忽視的是，每一個先例其實都是有其特定的歷史語境。也就是說，隱藏在先例背后的那些習慣、信仰和需求，才是先例之所以具有合法性的真正基礎。因此，嚴格遵從先例，既是對歷史的忽視或藐視

7、，也是對法官身處其間的社會現(xiàn)實熟視無睹，這種司法無異于刻舟求劍、緣木求魚，其結果必然導致司法邏輯上的混亂和失敗?；裟匪惯M一步認為，從普通法的歷史來看，當法官們在判決過程中遵從一項古老的先例的時候，他們實際上往往已經根據當時的社會現(xiàn)實，“舊瓶裝新酒”，賦予了這些先例新的理由，或者說重新解釋了先例的內在規(guī)則。無疑，恰恰是這些解釋，使法律在經驗中不斷得以演遷并生機勃勃。當然，這種演遷過程在大多數(shù)情況下是悄微的，是我們不能察覺到的。正是在這種意義上，霍姆斯指出，“法律不斷演進而從來沒有達到一致，這是一個顛撲不破的真理。它永遠從生活中汲取新的原則，并總是從歷史中保留那些未被刪除或未被汲取的東西。只有當法

8、律停止不前時，它才會達到完全一致”。由此可見，霍姆斯的論斷中的“經驗”，乃是現(xiàn)實生活中的“活水”，它要求法官們根據社會生活的不斷變化，在遵循先例的原則下，賦予先例以新的生命，即推陳出新。在這個過程中，法官捕捉和理解現(xiàn)實生活動向的能力無疑是非常重要的。嚴格的邏輯推理的確使法律或者判決具有了理性和科學的色彩，但是較之更甚的危害性在于，由于過于關注邏輯的嚴密性和完整性，往往容易導致法律嚴重脫離經驗世界而日漸封閉，其活力日漸枯萎，最后蛻化成社會發(fā)展的桎梏，而背離了實質的正義?；裟匪狗磳Φ氖撬腊宓乃痉ㄐ问剑皇菑娬{的是經驗大于邏輯。 2009年司法考試真題： 9.關于法律解釋和法律推理，下列哪一說法可以成立？ a.作為一種法律思維活動，法律推理的根本