民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)研究

1、北京理工大學(xué)珠海學(xué)院2020屆本科生畢業(yè)論文民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)研究民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)研究摘 要在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在糾紛的解決過(guò)程中有意或無(wú)意侵害案外第三人合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨著我國(guó)民事訴訟中虛假訴訟日益增多，為此而蒙受損失的案外人不斷增多。為保障民事主體的權(quán)利，我國(guó)建立了包括有第三人參加訴訟制度、第三人撤銷(xiāo)之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徍蛨?zhí)行異議之訴等的民事案外人救濟(jì)制度，為案外人的救濟(jì)權(quán)利提供保障，共同構(gòu)成案外人權(quán)利救濟(jì)的保障體系。 胡艷.我國(guó)民事訴訟中案外人權(quán)利的救濟(jì)J.西北政法大學(xué)，2019.：1即便如此，物權(quán)糾紛、債權(quán)糾紛等等，本訴當(dāng)事人依然有著種種手段侵害案外人的權(quán)益，對(duì)我

2、國(guó)民事訴訟秩序和司法公信力造成了巨大的威脅和破壞。所以，通過(guò)各種案例和文獻(xiàn)，我們要盡可能從中探究出民事訴訟案外人權(quán)利救濟(jì)制度的完善之法。關(guān)鍵詞：民法；案外人；權(quán)利救濟(jì)；第三人撤銷(xiāo)之訴Study on the right relief of the outsider in civil actionAbstractIn the judicial practice of civil procedure .The infringement of the legal rights and interests of the third party by the parties involved in th

3、e dispute settlement occurs frequently in the trials of courts at different places and levels.False litigation and other malicious litigation is also increasing, for which the loss of outsiders is increasing.To protect the rights of civil subjects, our country has established some systems including

4、The third party participation in litigation system，The withdrawal of action by third party，The case of an outsider applies for a retrial and The execution of objection to the lawsuit.To some extent, they protect the right of relief of the outsiders.Together they constitute the safeguard system of th

5、e right relief of the outsider.But even so,The litigants of this lawsuit still have a variety of means to infringe on the rights and interests of outsiders, which has caused great threat and damage to the civil procedure order and judicial credibility in China such as property rights disputes and Cr

6、editors rights disputes.Therefore,We should try our best to find out the perfect way to improve the relief system for the rights of outsiders in civil litigation through a variety of cases and documents.Keywords: The Civil Law;The Person Not Involved In The Case;Right Relief; The Third Party Revocat

7、ion目 錄一、引言1二、民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)概述1（一）案外人權(quán)利救濟(jì)的必要性1（二）案外人權(quán)利救濟(jì)的途徑21.第三人參加之訴32.第三人撤銷(xiāo)之訴33.案外人執(zhí)行異議之訴44.案外人申請(qǐng)?jiān)賹?三、我國(guó)民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)存在的問(wèn)題5（一）第三人參加訴訟制度存在的問(wèn)題5（二）第三人撤銷(xiāo)之訴存在的問(wèn)題5（三）案外人執(zhí)行異議之訴存在的問(wèn)題6（四）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖诘膯?wèn)題7四、我國(guó)民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)的完善建議7（一）第三人參加訴訟的完善建議7（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的完善建議8（三）案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議9（四）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽耐晟平ㄗh9五、結(jié)語(yǔ)10參考文獻(xiàn)12謝 辭14一、引言自1

8、982年，我國(guó)民事訴訟法（試行）的正式頒布，案外人權(quán)利救濟(jì)制度開(kāi)始踏上中國(guó)法律制度的舞臺(tái)。1982年民事訴訟法（試行）和1991年正式的民事訴訟法，這兩部新中國(guó)最早期的民事訴訟法，均對(duì)第三人參加訴訟制度和案外人執(zhí)行異議作出相關(guān)規(guī)定，已然是我國(guó)在案外人權(quán)利救濟(jì)制度的初步嘗試。直至25年后的2007年，民事訴訟法再次為案外人權(quán)利救濟(jì)作出重大的調(diào)整，此次民訴法進(jìn)行了大幅度的修整，進(jìn)一步深化了執(zhí)行異議中的相關(guān)審查程序，就當(dāng)案外人自身權(quán)益被不合理侵害時(shí)的救濟(jì)措施進(jìn)行了深化規(guī)定。后來(lái)在2008年引入案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋箼?quán)利救濟(jì)趨向完善。但即便如此，以上制度仍不能完全解決案外人由于非自身的原因，未能以訴訟

9、參與人的身份參加到訴訟中尋求救濟(jì)，因此，在2012年，民事訴訟法經(jīng)進(jìn)一步修改，并加入第三人撤銷(xiāo)之訴。即關(guān)于修改 的決定第 10 條規(guī)定：“第五十六條增加一款，作為第三款，前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟, 但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤,損害其民事權(quán)益的, 可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi),向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的,應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！?陳鳳貴, 李木楠.對(duì)新民事訴訟法案外人救濟(jì)制度的思考J.沈陽(yáng)師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)

10、報(bào)，2013：1自此，經(jīng)過(guò)多年來(lái)不斷的探索和總結(jié)思考，案外人權(quán)利救濟(jì)制度在我國(guó)逐漸成型，為維護(hù)案外第三人合法權(quán)益，我國(guó)民訴法設(shè)置了第三人參與制度、第三人撤銷(xiāo)之訴、案外人執(zhí)行異議之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫人姆N救濟(jì)途徑。四種制度構(gòu)成尚且完備的權(quán)利救濟(jì)案外人權(quán)利救濟(jì)系統(tǒng) 牛丹彤. 民事案外人權(quán)利救濟(jì)制度研究D.黑龍江大學(xué),2018：13，為廣大自身合法權(quán)益被侵害的案外人提供多渠道的救濟(jì)途徑。二、民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)概述（一）案外人權(quán)利救濟(jì)的必要性1982年，我國(guó)頒布了第一部民事訴訟法典，并命名為民事訴訟法（試行），其頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)的法律制度進(jìn)入了新的階段，而現(xiàn)行的民事訴訟法則頒布于1991年

11、，并先后于2007年和2012年進(jìn)行了大范圍的修改。雖然我國(guó)民訴法在不斷的完善和更新，但相比較一些發(fā)達(dá)國(guó)家而言，依然存在著不少的缺陷，同時(shí)，由于法律發(fā)展的相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性，如今，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)正在日新月異的發(fā)展，正是經(jīng)濟(jì)騰飛的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展伴隨著一系列新事物的出現(xiàn)，而新事物的出現(xiàn)也造就了新的法律關(guān)系，所以原有的法律制度就展現(xiàn)出瑕疵，為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，就算案件復(fù)雜多變，我國(guó)的民事訴訟法律制度也應(yīng)該緊跟社會(huì)的進(jìn)步而不斷完善。如今，訴訟雙方當(dāng)事人通過(guò)惡意串通，偽造證據(jù)和事實(shí)的方式，向法院提起虛假的訴訟從而侵害案外第三人合法權(quán)益的案例不斷涌現(xiàn)，這些行為無(wú)情地踐踏著司法制度的莊嚴(yán)。案情也復(fù)

12、雜多變，生活中方方面面的法律關(guān)系例如物權(quán)糾紛、債權(quán)糾紛和婚姻家庭糾紛等等，這些行為的社會(huì)危害或者直接損害往往在強(qiáng)制程序中才會(huì)展現(xiàn)。以生效的法律文書(shū)作為依據(jù)，啟動(dòng)的強(qiáng)制執(zhí)行程序具有既判力，使違法的行為披上“合法”的外衣。在司法實(shí)踐中，為了保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，提高強(qiáng)制執(zhí)行的效率，法院在強(qiáng)制執(zhí)行中對(duì)債務(wù)人合法財(cái)產(chǎn)的調(diào)查不可能做到細(xì)致入微，紕漏就難以避免，而當(dāng)被執(zhí)行的標(biāo)的物是案外人的合法財(cái)產(chǎn)，就很容易就造就機(jī)會(huì)讓案外人的合法財(cái)產(chǎn)遭受損失 苗冠軍.我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)制度研究D.河北大學(xué)，2014：3。因此，案外第三人權(quán)利救濟(jì)有著確切的必要性，需要民事訴訟法為其提供制度保障，以維護(hù)社會(huì)的秩序和司法的公正。

13、（二）案外人權(quán)利救濟(jì)的途徑法律賦予案外人維護(hù)自身利益的權(quán)利，在得知自身權(quán)益受損時(shí)，案外人可以使用第三人參加之訴可以參加到訴訟中來(lái)，維護(hù)自身權(quán)益，但往往有利害關(guān)系的第三人都未必能參加到訴訟中，由于民事案件具有復(fù)雜性，法庭未必能通知所有的利害關(guān)系人，另一方面，訴訟雙方當(dāng)事人通常是惡意串通，雙方通過(guò)偽造的事實(shí)和證據(jù)，在訴訟進(jìn)行時(shí)，惡意當(dāng)事人有偽造的證據(jù)做佐證，且對(duì)虛構(gòu)的案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，這時(shí)，法院則受到規(guī)則的約束而無(wú)權(quán)進(jìn)行深入的調(diào)查，所以就導(dǎo)致無(wú)辜的案外人的權(quán)益受到損害。此時(shí)第三人撤銷(xiāo)之訴就要派上用場(chǎng)，當(dāng)案外人未能及時(shí)參加到訴訟中來(lái)，自身財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)誤地納入到強(qiáng)制執(zhí)行的范圍內(nèi)，案外人可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴

14、，針對(duì)撤銷(xiāo)原訴訟的裁判。若是已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利歸自己所有，案外人也可以先前置程序向執(zhí)行機(jī)關(guān)提起執(zhí)行異議申請(qǐng)，然后再后置程序提起執(zhí)行異議之訴，但執(zhí)行異議的適用范圍僅僅在于屬于案外人標(biāo)的物，并不能救濟(jì)所有的虛假訴訟。執(zhí)行異議之訴所能救濟(jì)的僅限于與原裁判無(wú)關(guān)的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議，其適用的范圍較為狹窄，只能用于因給付判決引起的執(zhí)行程序，對(duì)于原裁判有關(guān)的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議中，案外人在執(zhí)行異議申請(qǐng)駁回后只能采用第三人撤銷(xiāo)之訴或是第三人申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)維權(quán) 胡偉楠，曹鈞凱.民事訴訟案外人權(quán)益保護(hù)研究J.法制與社會(huì)，2015：291。在前三種途徑都不能適用，不能以新的訴訟來(lái)解決問(wèn)題時(shí)，只能用審判監(jiān)督程序來(lái)達(dá)

15、到權(quán)利救濟(jì)的目的，第三人申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)貙捔藱?quán)利救濟(jì)的方式和渠道。1.第三人參加之訴在案外第三人及時(shí)得知自身權(quán)益可能會(huì)受到非法侵害后，可以使用第三人參加訴訟制度這一最有效率的手段尋求救濟(jì)。第三人參加之訴是案外人權(quán)利救濟(jì)制度中最簡(jiǎn)單直接的措施。在民事訴訟法律制度發(fā)展的現(xiàn)今，第三人參加訴訟制度已在我國(guó)案外人權(quán)利救濟(jì)中起著舉足輕重的作用，在很多起到了預(yù)防和避免的作用。所謂案外第三人，是指對(duì)本訴案件當(dāng)事人所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的提出獨(dú)立請(qǐng)求，或是有獨(dú)立主張的權(quán)利，或是與該本訴原被告訴訟的裁判結(jié)果存在利害關(guān)系，通過(guò)法院或者通過(guò)申請(qǐng)的方式參加到訴訟中來(lái)的第三方當(dāng)事人。 秦昊. 我國(guó)民事訴訟案外人救濟(jì)程序相互關(guān)系研究D.

16、華北電力大學(xué),2015：7在世界范圍內(nèi)，不同地區(qū)對(duì)于“第三人”表達(dá)方式不同，但在實(shí)質(zhì)上都或直接或間接地對(duì)第三人參加訴訟制度作出規(guī)定，無(wú)論是“第三人”或是“訴訟參與人”，其在實(shí)質(zhì)上都是基本一致。第一，案外人是以自己的名義參加到訴訟中來(lái)；第二，案外人參加訴訟是為了保護(hù)自身權(quán)益，防止被惡意當(dāng)事人侵害；第三，案外第三人在訴訟中或者擁有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者與案件的審判結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系；第四，當(dāng)案外人作為第三方參加到訴訟中來(lái)，本訴就會(huì)變成一種特殊的訴訟，打破了原本雙方對(duì)峙的局面，讓原本只有兩重關(guān)系的案件存在了三重甚至是多重的法律關(guān)系。2.第三人撤銷(xiāo)之訴如果說(shuō)第三人參加訴訟制度是案外第三人防止自身合法

17、權(quán)益被惡意侵害的事前救濟(jì)措施，那么第三人撤銷(xiāo)之訴就是作為事后救濟(jì)程序?yàn)榘竿馊颂峁┍Ｕ稀Ｈ缜八?，第三人未能如期參加到非法侵害其?quán)益的惡意訴訟當(dāng)中，不能及時(shí)維權(quán)的第三人，可以通過(guò)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，去撤銷(xiāo)相關(guān)的判決、裁定或是調(diào)解書(shū)。第三人撤銷(xiāo)之訴的設(shè)立，就是基于對(duì)第三人的保護(hù)，防止其受到生效判決既判力擴(kuò)張而錯(cuò)誤地處分其財(cái)產(chǎn)。為了增強(qiáng)案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，我國(guó)民事訴訟法第五十六條中規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)之訴 民事訴訟法中規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人事由不能參加訴訟的，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，

18、向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。第三人撤銷(xiāo)之訴是指法律上有利害關(guān)系的案外第三人，因不可歸責(zé)于自身的事由而未能參與到本案中的，當(dāng)本案的生效裁判導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害而又沒(méi)有其他的救濟(jì)手段時(shí)，可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)生效判決中對(duì)其不利的訴訟程序 孟宇. 案外第三人撤銷(xiāo)之訴研究D.南京財(cái)經(jīng)大學(xué),2017：10。但這種救濟(jì)措施不是理所當(dāng)然的，若第三人因自己的過(guò)錯(cuò)未能行使權(quán)利，或是怠于行使權(quán)利，所產(chǎn)生的法律后果將會(huì)由自己承擔(dān)。畢竟加入“三撤之訴”的初衷，就是為了那些促使權(quán)益不能得到有效保障的案外第

19、三人，積極地行使權(quán)利，維護(hù)自身的合法權(quán)益。3.案外人執(zhí)行異議之訴案外人執(zhí)行異議之訴已成為權(quán)利救濟(jì)的新模式，提起該訴需要先提起執(zhí)行異議作為前置程序，執(zhí)行異議分“申請(qǐng)”和“異議”兩種，“申請(qǐng)”是在當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)怠于實(shí)施或者不實(shí)施某種執(zhí)行行為時(shí)，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行；“異議”是在當(dāng)事人或者利害關(guān)系人在執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)或者變更執(zhí)行的意思表示。 苗冠軍.我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)制度研究D.河北大學(xué)，2014：10當(dāng)案外人的“異議”行為被法院駁回后，就可以提起案外人執(zhí)行異議之訴來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。 在執(zhí)行程序尚未終結(jié)，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張自己的權(quán)利，為阻止執(zhí)行機(jī)

20、關(guān)對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行而提起執(zhí)行異議之訴。案外人執(zhí)行異議之訴是案外第三人在案件的執(zhí)行程序階段為自身合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的重要方式，對(duì)案外人權(quán)利救濟(jì)制度的完善、對(duì)民事訴訟糾紛的解決以及對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)起到不可或缺的作用。 夏丹. 論我國(guó)民事執(zhí)行案外人的權(quán)利救濟(jì)D.吉林大學(xué),2014：21我國(guó)在民事訴訟法的第二百二十五條 民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正。理由不成立的裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定

21、送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議”。和第二百二十七條 民事訴訟法第二百二十七條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序?qū)徖恚c原判決裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。中就執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行了作出了明確的規(guī)定。兩者都是案外人權(quán)利救濟(jì)制度中不可缺少的組成部分，為案外人在執(zhí)行階段提供不同方式的救濟(jì)途徑。4.案外人申請(qǐng)?jiān)賹彴竿馊松暾?qǐng)?jiān)賹徥侵赴竿馊嗽谠械脑V訟中，沒(méi)有被賦予參與

22、訴訟的法律地位和辯論的機(jī)會(huì)，因原訴訟確定的判決效力影響，而使自身合法權(quán)益遭受破壞，據(jù)此，案外人以認(rèn)為生效法律文書(shū)確有錯(cuò)誤為由，在法定的期限內(nèi)向特定法院申請(qǐng)對(duì)案件重新審理的一系列程序。案外人申請(qǐng)?jiān)賹従哂袔状筇匦裕旱谝唬ǘㄐ?。案外人申?qǐng)?jiān)賹徸鳛橐环N特殊的救濟(jì)途徑，其法定事由、適格主體、審理程序等等，都應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)范；第二，從屬性。案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康?，是針?duì)生效的裁判，其認(rèn)為生效裁判錯(cuò)誤，提出書(shū)面異議，再根據(jù)法院處理的后續(xù)來(lái)使用救濟(jì)程序，所以，無(wú)生效裁判的執(zhí)行，就無(wú)案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。?jù)此，案外人申請(qǐng)?jiān)賹従哂袕膶傩浴５谌?，事后救?jì)性。生效裁判錯(cuò)誤地處分了案外人的合法權(quán)益，這種情形下，訴訟已經(jīng)結(jié)束、

23、生效裁判文書(shū)已經(jīng)公布。此時(shí)再無(wú)其余救濟(jì)途徑的案外人，只能通過(guò)再審來(lái)撤銷(xiāo)原裁判中對(duì)其不利的部分。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥前竿馊藱?quán)利救濟(jì)權(quán)利的最后一道防線(xiàn)。三、我國(guó)民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)存在的問(wèn)題（一）第三人參加訴訟制度存在的問(wèn)題第三人參加訴訟制度存在不少的問(wèn)題和缺陷，以下展開(kāi)分類(lèi)討論。第1， 從有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的層面，第三人參與到訴訟中維權(quán)，是最有效的救濟(jì)，但我國(guó)第三人參加訴訟的參訴范圍較為狹窄，才是虛假訴訟越來(lái)越多的原因。同時(shí)，第三人參加訴訟的方式也較為隨意，法院可以依職權(quán)通知其參加，第三人也可以自己提起，就極容易出現(xiàn)遺漏的情形，導(dǎo)致侵害第三人權(quán)益的發(fā)生。第2， 從無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的層面，我國(guó)在

24、這方面的立法十分簡(jiǎn)陋，對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求體系十分忽視。民訴法一味地給無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人放置義務(wù)，第三人卻沒(méi)得到權(quán)力，第三人無(wú)法提出異議，也不能提出訴訟請(qǐng)求，只能在要承擔(dān)責(zé)任時(shí)才能上訴，權(quán)利義務(wù)的不平衡對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人而言是非常不公平的 牛怡霖.我國(guó)民事訴訟無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之制度缺陷J.法制與社會(huì),2007(06):526。同時(shí)第三人在訴訟中的地位也不清晰，該種類(lèi)型第三人是否為當(dāng)事人，法律沒(méi)有給予明確的答案。（二）第三人撤銷(xiāo)之訴存在的問(wèn)題作為一種事后救濟(jì)措施，由于第三人撤銷(xiāo)之訴的特殊性，將會(huì)關(guān)系到法院的原審判問(wèn)題，會(huì)對(duì)法院的公信力和權(quán)威造成破壞，該訴的啟動(dòng)必須得到嚴(yán)格的限制，第三人撤銷(xiāo)之訴的存

25、在亦產(chǎn)生了眾多問(wèn)題。第一，保護(hù)范圍較小，管轄法院對(duì)該訴也有著諸多限制。撤銷(xiāo)之訴的適格原告限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但存在非此兩種的案外人，這些被排除在外的案外人，只能靠信訪(fǎng)等形式維權(quán)，這是整個(gè)案外人救濟(jì)體系的漏洞。與此同時(shí)，由于“三撤”針對(duì)的是原審判，很多法院會(huì)不愿意承認(rèn)自己審錯(cuò)案，所以在實(shí)踐中，案外人提起向管轄法院提起此訴，往往不會(huì)得到支持。第二，啟動(dòng)的條件過(guò)于苛刻。權(quán)利受侵害的案外人在現(xiàn)實(shí)中很難提供證據(jù)證明他人之間的訴訟為虛假訴訟，尤其在調(diào)解書(shū)中，案外人處于被動(dòng)位置，即使知道自身權(quán)益受侵害卻難以證明 張敏.第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善J.法制博覽,2018(05):75-76.。

26、此時(shí)救濟(jì)制度變?yōu)榭照劊谌烁静荒苡玫谌顺蜂N(xiāo)之訴來(lái)尋求救濟(jì)。第三，多個(gè)制度混亂不清。第三人非因自身原因未進(jìn)入訴訟而尋求救濟(jì)，在已有多個(gè)救濟(jì)途徑的基礎(chǔ)上，再加入第三人撤銷(xiāo)之訴，多種途徑并立，顯得過(guò)于充足乃至混亂，案外第三人救濟(jì)途徑過(guò)剩的出現(xiàn)，是對(duì)法院判決的終局性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的沖擊，同時(shí)對(duì)原案件當(dāng)事人帶來(lái)困擾。 闞道祥.案外人救濟(jì)機(jī)制競(jìng)合問(wèn)題研究J.太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2013：42在實(shí)踐中法院和第三人適用哪種途徑，帶來(lái)了不少挑戰(zhàn)。（三）案外人執(zhí)行異議之訴存在的問(wèn)題作為我國(guó)民事訴訟活動(dòng)中應(yīng)用廣泛的第三人救濟(jì)制度，案外人執(zhí)行異議之訴是新興的訴訟模式，其功能和操作還待進(jìn)一步的完善，在運(yùn)用上依舊存在很

27、多問(wèn)題。第1、 在執(zhí)行異議審理的過(guò)程中法院是否應(yīng)該停止執(zhí)行，尚未有規(guī)定。執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴是兩個(gè)不同的程序，具備不同效能，但在實(shí)踐中執(zhí)行異議只能作為案外人執(zhí)行異議的前置程序出現(xiàn)，這與立法的原意相違背；執(zhí)行異議的原意是為案外人執(zhí)行異議之訴提供分流作用，在司法實(shí)踐中，案外人執(zhí)行異議之訴經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“一紙空文”的現(xiàn)象，得不到有效實(shí)施，由于我國(guó)法律對(duì)案外人提出異議后是否中止執(zhí)行沒(méi)有明確的指示，所以在實(shí)例中，即使案外人提出執(zhí)行異議，但因?qū)彶榈脑驈?fù)雜冗長(zhǎng)，考慮到執(zhí)行的效率問(wèn)題，原裁判通常會(huì)繼續(xù)執(zhí)行，可能該第三人在案外人執(zhí)行異議之訴取得勝訴，但此時(shí)執(zhí)行標(biāo)的已經(jīng)被執(zhí)行完畢，就導(dǎo)致整個(gè)訴訟流程猶如虛設(shè)

28、。第2、 執(zhí)行異議的審理程序不合理，執(zhí)行異議的裁定期限15日，但在現(xiàn)實(shí)中，由于案件要經(jīng)過(guò)移送審查、聽(tīng)證等復(fù)雜的流程，要在15日內(nèi)完成審查程序是比較困難，超期等現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。很大程度上加重了訴訟參與人的負(fù)擔(dān)，也造成了司法資源的浪費(fèi)。第3、 執(zhí)行異議之訴的適格原告和審判機(jī)關(guān)都不明確。我國(guó)法律并未對(duì)執(zhí)行異議的主體和審判機(jī)關(guān)作出明確的規(guī)定，擁有阻卻強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的主體，對(duì)抗法院的權(quán)威，因此該訴適格原告需要作出嚴(yán)格的規(guī)限；執(zhí)行異議之訴該由原審判機(jī)關(guān)還是執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)審理，也存在分歧，原審判機(jī)關(guān)會(huì)可能影響公正審理但執(zhí)行機(jī)關(guān)又不應(yīng)具有審判資格 夏丹. 論我國(guó)民事執(zhí)行案外人的權(quán)利救濟(jì)D.吉林大學(xué),2014.：16，

29、所以執(zhí)行異議之訴還需要靠立法予以明確規(guī)定。（四）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖诘膯?wèn)題作為最后一道防線(xiàn)，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徲葹橹匾?，但該制度有著很多不足，如果不修正，便不能發(fā)揮出其該有的效用。第1、 現(xiàn)行的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徳诎竿馊藱?quán)利救濟(jì)制度中的功能定位不清，同時(shí)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行異議之訴以及撤銷(xiāo)之訴之間，沒(méi)有清晰的界限，導(dǎo)致產(chǎn)生一定的混亂。案外人再審制度既然屬于審判監(jiān)督程序，但又只適用于執(zhí)行程序中，本是兩個(gè)完全不同的程序，卻混雜在一起，就顯得不合理；案外人再審制度與其他救濟(jì)制度之間也存在很多重合，這無(wú)疑是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。第2、 該再審程序在適用范圍上也受到限制，一、法律及司法解釋并未就案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m

30、格原告作出界定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)審查中出現(xiàn)了很多不穩(wěn)定性。既出現(xiàn)了案外人泛濫，濫用訴訟程序，又出現(xiàn)部分案外人無(wú)法使用再審尋求救濟(jì)的情況，二、申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象，也限定為執(zhí)行標(biāo)的，案外人只能對(duì)執(zhí)行有異議時(shí)才能申請(qǐng)?jiān)賹?，這讓案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸霈F(xiàn)了局限性，只能使用于給付之訴中而排除了其他類(lèi)型訴訟。第3、 由于并未在立法層面建立案外人再審制度，我國(guó)對(duì)案外人再審的運(yùn)用是將其涵蓋在再審制度法律的擴(kuò)大解釋中，但法院并無(wú)權(quán)對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)虼似浜戏ㄐ允艿胶芏噘|(zhì)疑，案外人制度也具備特殊性，不能運(yùn)用普通法律就能進(jìn)行適用。據(jù)此可知，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫热杂泻芏喔倪M(jìn)之處。四、我國(guó)民事訴訟中案外人權(quán)利救濟(jì)的完善建議（一）第三人參

31、加訴訟的完善建議作為第三人權(quán)益保護(hù)體系的首選，必須保證第三人參加訴訟制度在案外人權(quán)利救濟(jì)制度中的主導(dǎo)地位，保障第三人參與訴訟的權(quán)利，就是維護(hù)案外人權(quán)益最好的方法。作為案外第三人權(quán)利救濟(jì)制度中最重要的一環(huán)，需要對(duì)第三人參加訴訟制度做出了嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法依據(jù)第三人在訴訟中的地位以及參訴方式等分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。我認(rèn)為要完善第三人參加訴訟制度，要從以下要點(diǎn)出發(fā)。首先是對(duì)“第三人”的要求，雖然無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加到訴訟中，但其介入對(duì)案件的審查影響不大，與其他當(dāng)事人的利害關(guān)系也不大，故對(duì)其規(guī)定可以相對(duì)寬松，當(dāng)其權(quán)益受到傷害，依然可以上訴；而對(duì)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三

32、人，必須有嚴(yán)格的規(guī)定，第三人要么對(duì)案件中訴訟當(dāng)事人所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，要么與案件的審判結(jié)果存在因果關(guān)系，才能加入到訴訟中，打破原有雙方的局面。其次，我認(rèn)為法院應(yīng)該對(duì)可能涉及第三人案件，采取更多的調(diào)查，盡可能地避免虛假訴訟情形的發(fā)生，建立和完善訴訟告知制度和案外人參加訴訟制度，利用訴訟告知機(jī)制，運(yùn)用職權(quán)及時(shí)地告知可能涉及訴訟的案外人，再為第三人提供參于訴訟的機(jī)會(huì)，及時(shí)地首要地維護(hù)自身的權(quán)益，維護(hù)了法律的權(quán)威和社會(huì)的安定。最后，僅僅讓第三人參加到訴訟維護(hù)自身權(quán)益，只能起到保護(hù)的作用，并不能減少甚至杜絕虛假訴訟、惡意訴訟的發(fā)生，違法成本低是這些虛假訴訟有增無(wú)減的重要原因，我認(rèn)為可以增加損

33、害賠償之訴，這樣就可以起到警示作用，減少類(lèi)似訴訟的發(fā)生。（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的完善建議第三人撤銷(xiāo)之訴是對(duì)錯(cuò)誤生效法律文書(shū)的變更，要完善該訴，我認(rèn)為要從以下方面研究。首先要完善的是第三人撤銷(xiāo)之訴的保護(hù)范圍，成為該訴訟的適格原告，要具備兩條要件：第一、原告是被生效法律文書(shū)所及，但以不能歸責(zé)于本人的原因未被賦予機(jī)會(huì)參與到訴訟程序中的第三人，第二、原告需要提供證據(jù)證明發(fā)生效力的法律文書(shū)（判決、裁定、調(diào)解書(shū)）的內(nèi)容部分或者全部錯(cuò)誤，并且因此直接導(dǎo)致自己的合法權(quán)益遭受損害。具備這兩點(diǎn)的第三人，由此可見(jiàn)，部分第三人依然不能通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴這一途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，因此擴(kuò)大“三撤”之訴的保護(hù)范圍確實(shí)必要。然后

34、需要完善的是第三人撤銷(xiāo)之訴的審理程序，我認(rèn)為，該訴作為一種特殊的救濟(jì)途徑，其針對(duì)的是原有的訴訟，不能用普通的程序去審理。法院的審查和受理會(huì)以?xún)煞N形式進(jìn)行，一種是按照普通訴訟去審查，法院對(duì)該訴只進(jìn)行形式的審查而不作實(shí)質(zhì)性審查；另一種是按照特殊的訴訟去處理，會(huì)對(duì)該訴訟的事由、原訴訟的法律文書(shū)以及所適用的法律進(jìn)行全面的審查?？紤]到第三人撤銷(xiāo)之訴的特殊性，法院面對(duì)“三撤”的案件應(yīng)該適用適用后一種審查形式。必要時(shí)還需要進(jìn)行調(diào)查取證工作再綜合分析案情。第三人撤銷(xiāo)之訴，還需要更好地協(xié)調(diào)與其他制度的關(guān)系。才能合理分工、優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)各救濟(jì)途徑間的合理運(yùn)用。一直以來(lái)第三人撤銷(xiāo)之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊慕缦藁靵y是

35、學(xué)界爭(zhēng)議的話(huà)題，兩者在訴訟目的、功能定位等方面都存在很多重合，學(xué)界的爭(zhēng)議主要在第三人撤銷(xiāo)之訴是否能取代案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫取?牛丹彤. 民事案外人權(quán)利救濟(jì)制度研究D.黑龍江大學(xué),2018：43在我看來(lái)，兩種制度即使在很多內(nèi)容上重復(fù)，并不妨礙對(duì)其各自的使用，兩者并不是只能存一個(gè)，既有重合之處又有各自獨(dú)立的領(lǐng)域，案外人可以選擇更熟悉或者合適的途徑去維權(quán)，。就第三人撤銷(xiāo)之訴而言，相比起案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛叭贰钡倪m用范圍更廣，其不僅僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的爭(zhēng)議，而是涵蓋了確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴。我認(rèn)為，發(fā)揮出“三撤”之訴獨(dú)特的效能，發(fā)掘并利用“三撤”之訴的全面性，讓第三人撤銷(xiāo)之訴趨向完善，為第三人在維護(hù)

36、自身權(quán)益的路上提供更明確清晰的指引，才是真正的完善之道。（三）案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議案外人執(zhí)行異議之訴的判決，其作用僅僅是撤銷(xiāo)強(qiáng)制執(zhí)行，并不是對(duì)原執(zhí)行根據(jù)文書(shū)的肯定或者否定。案外人執(zhí)行異議之訴撤銷(xiāo)強(qiáng)制執(zhí)行的判決只可以說(shuō)明原執(zhí)行的標(biāo)的物有錯(cuò)誤，而不是執(zhí)行根據(jù)的法律文書(shū)有誤。所以，案外人執(zhí)行異議之訴就脫離于原本的訴訟，不受其執(zhí)行力和既判力的束縛。針對(duì)“一紙空文”這一現(xiàn)狀，首先要完善的是案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序，現(xiàn)今執(zhí)行異議的滯后已對(duì)整個(gè)訴訟造成困擾，我認(rèn)為前置程序執(zhí)行異議的審查時(shí)間要盡可能地節(jié)約，減少無(wú)必要的審查程序，或是用更具效率的制度代替，審查時(shí)間縮短，法院就可以在執(zhí)行完畢前完成對(duì)案

37、外人提出事宜的審理，這樣案外人執(zhí)行異議之訴能得到更有效的實(shí)施。然后是完善對(duì)該訴訟的審判機(jī)關(guān)，目前我國(guó)在這點(diǎn)尚未具體明確，我認(rèn)為，提起案外人執(zhí)行異議之訴的目的是撤銷(xiāo)法院對(duì)訴訟標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行，因此以該案執(zhí)行法院作為案外人執(zhí)行異議之訴的管轄法院最合適不過(guò)，執(zhí)行法院理論上是與案情的法律聯(lián)系最密切，由執(zhí)行法院管轄有利于當(dāng)事人之間及時(shí)的信息交流，減少了司法資源的浪費(fèi)。最后要完善的是案外人執(zhí)行異議之訴的保護(hù)范圍，該訴僅僅適用于案外人財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)誤納入執(zhí)行范圍的情形，雖然這是現(xiàn)實(shí)中最為普遍常見(jiàn)的救濟(jì)手段，但這種救濟(jì)形式較為狹窄，有很多諸如以確認(rèn)之訴等手段侵害案外人權(quán)益的惡意訴訟，致使案外人只能以其他方式尋求救濟(jì)。

38、因此我認(rèn)為，擴(kuò)大執(zhí)行異議之訴的適用保護(hù)范圍，能讓案外人執(zhí)行異議之訴得到更多的運(yùn)用。（四）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽耐晟平ㄗh如前所述，在學(xué)術(shù)界的討論中，由于多個(gè)制度的重復(fù)沖突，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊拇嬖诒匾允艿搅速|(zhì)疑，我認(rèn)為，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛樽钤绯霈F(xiàn)的案外人權(quán)利救濟(jì)制度之一，在各種救濟(jì)措施中起到兜底的作用。由于民事訴訟機(jī)制還在起步和發(fā)展階段，不能盡善盡美，依舊存在缺陷，也造就了惡意當(dāng)事人濫用訴權(quán)謀取私利的動(dòng)機(jī)，當(dāng)事人利用這些漏洞，隱瞞事實(shí)、偽造事實(shí)和證據(jù)，利用訴訟程序使自己的不法行為合法化、正當(dāng)化，去侵害案外人的利益，也嚴(yán)重?fù)p害法院的權(quán)威，法院很難查清案件事實(shí)。盡管已引入各種救濟(jì)機(jī)制，但依然難以遏制和減

39、少侵害案外人權(quán)益的事件發(fā)生在這樣的背景下，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彊C(jī)制的引入，彌補(bǔ)了案外人權(quán)利救濟(jì)制度的不足。 余歡歡.我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫妊芯緿.中國(guó)政法大學(xué)，2010：39在第三人無(wú)法通過(guò)新的訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的情形下，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仁蛊溥\(yùn)用審判監(jiān)督程序以達(dá)到救濟(jì)。所以案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱廊恢匾?，只要加以完善，必定能發(fā)揮出更重要的效能。在前文申請(qǐng)?jiān)賹徦嬖趩?wèn)題中提到過(guò)，目前的法律和司法解釋并沒(méi)有對(duì)適格原告作出清晰界定，我認(rèn)為該訴訟的適格原告，要達(dá)到兩個(gè)要點(diǎn)，第一、原告要與原本的訴訟存在利害關(guān)系，或是原訴訟對(duì)其產(chǎn)生不利影響；第二、原告本應(yīng)原訴訟中的當(dāng)事人，但由于不可歸責(zé)的原因且法院亦并未查明使其未能參加訴訟。滿(mǎn)足以上要點(diǎn)，一方面可以防止適用主體太廣泛，導(dǎo)致程序泛濫的情形出現(xiàn)，另一方面可以避免適用范圍太狹窄，導(dǎo)致部分案外人不能使用該訴訟維