論行政公益訴訟法學(xué)專業(yè)

1、論行政公益訴訟目 錄摘 要3一、緒論41、行政公益訴訟發(fā)展現(xiàn)狀42、研究意義5二、行政公益訴訟制度概述51、行政公益訴訟的概念界定52、行政公益訴訟的特征6三、行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)71、公民權(quán)利的司法保護(hù)72、公民權(quán)利對國家權(quán)利的制約8四、我國行政公益訴訟的制度建構(gòu)81、擴大行政公益訴訟中的原告起訴資格92、明確行政公益訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)和范圍93、確定合理的舉證責(zé)任分配制度10五、結(jié)論10參考文獻(xiàn)12摘 要行政公益訴訟旨在保護(hù)公共利益，近年來，行政公益訴訟案件顯著增多，公益訴訟已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界普片關(guān)注的熱點問題，本文主要論述了行政公益訴訟的基本理論。本文首先論述了行政公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀和

2、本文的研究意義，接著對行政公益訴訟基礎(chǔ)進(jìn)行了概述，繼而論述了行政公益訴訟的理論基礎(chǔ)，闡述了行政公益訴訟的兩個理論基礎(chǔ)，最后闡釋了現(xiàn)階段中國行政公益訴訟制度的構(gòu)建，以期對行政公益訴訟制度的發(fā)展提供自己的一點思考。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；理論基礎(chǔ)，構(gòu)建一、緒論1、行政公益訴訟發(fā)展現(xiàn)狀公益訴訟是相對于私益訴訟而言的，旨在保護(hù)社會公共利益，雖然公益訴訟在羅馬時期就已經(jīng)產(chǎn)生，但是直到20世紀(jì)初期才引起西方的重視，經(jīng)過一百多年的研究和實踐，現(xiàn)階段西方大部分國家的公益訴訟都已經(jīng)建立和完善起來。但是中國的公益訴訟起步較晚，理論界和司法實踐都涉及較少，而且在公益訴訟體系中，民告官的行政公益訴訟更少。行政公益訴訟這

3、一名詞為中國學(xué)者首創(chuàng)，和英美的“私人檢察長”制度，法國的“越權(quán)之訴”是一致的。行政公益訴訟理論是上個世紀(jì)末期代傳入中國，最初只是在學(xué)術(shù)界進(jìn)行大規(guī)模的討論，并未引起廣泛影響。隨著中國法制化進(jìn)程的加快，公眾對于自身權(quán)益的重視程度日益升高，權(quán)利意識普遍增強，近年來對于行政公益訴訟的研究也逐漸增多。首先，在實踐中行政公益訴訟的數(shù)量上升。雖然案件數(shù)量上仍不夠多，但是處于逐漸上升的趨勢，對于這些案件的思考也已經(jīng)超越了案件本身的內(nèi)容，這些案件已經(jīng)走進(jìn)了公眾的視野，走進(jìn)了學(xué)者們的研究范圍；其次，在立法上，自2005年以來，很多學(xué)者建議在行政訴訟法的修改稿中加入公益訴訟的內(nèi)容，新的修改稿中還承認(rèn)法人和其它組織以

4、及人民檢察院的公益訴訟原告資格，并且對行政訴訟的具體程序做了規(guī)定，行政公益訴訟有望在學(xué)者和社會的推動下上升到具體的法律規(guī)定。2、研究意義近年來行政公益訴訟逐漸走入了中國公眾的視野，然而實踐中公益訴訟的操作卻出現(xiàn)很多困難?，F(xiàn)實生活中，公共利益受損的情況頻繁發(fā)生，有些行政機關(guān)公然違反國家的法律，這些現(xiàn)象無不牽扯這國人的神經(jīng)。本文試圖在在分析國內(nèi)外行政公益受損相關(guān)理論和制度的基礎(chǔ)上，對行政公益訴訟的基本理論進(jìn)行闡述，以期為未來構(gòu)建中國的行政公益訴訟提供一些借鑒。二、行政公益訴訟制度概述1、行政公益訴訟的概念界定行政公益訴訟是指為了公共利益而提起的訴訟。中國理論界對行政公益訴訟還沒有一個統(tǒng)一的定義，因

5、為中國法律對行政公益這一概念還沒有明確界定，所以公共利益常成為一些組織濫用從而維護(hù)自身私利的一個借口，一些組織經(jīng)常會以公益借口去干涉私人的權(quán)利，也成為政府等機構(gòu)干涉私人利益的借口，進(jìn)而使公共利益的內(nèi)涵具有很大的隨意性，在私人權(quán)利受到以公共利益為名義的干涉之后，現(xiàn)行的法律制度也沒有一套完整的救濟(jì)機制，故而中國現(xiàn)階段面臨的一個迫切的問題就是界定公共利益，這不僅對行政訴訟的價值定位至關(guān)重要，也影響到行政訴訟整體的體系的建構(gòu)。關(guān)于如何界定“公共利益”這一概念，傳統(tǒng)的法理學(xué)中認(rèn)為社會公共利益不是一種獨立的利益，很多中國學(xué)者也認(rèn)為這種說法具有合理性，從而也被國內(nèi)學(xué)者廣泛接受。按照牛津高級英漢詞典的解釋，公

6、共利益是指公眾的、與公眾有關(guān)的或為公眾的、公用的利益。在法理理論中，公共利益和“公平”、“法治”、“人權(quán)”等概念一樣，都是具有很大模糊性的概念，要想給出一個能夠得到理論界和司法實踐工作者都認(rèn)可的定義是很難的。但是要研究行政公益訴訟，必須要對公共利益做一個定義，本文采用梁慧星教授對公共利益的定義，其表述為：所謂的公共利益，是指公共道路交通、災(zāi)害防御、科學(xué)及文化教育事業(yè)、公共水源等涉及公眾利益的事項，以及國家法律規(guī)定的其它利益形式。本文的論述主要就是在這個概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。既然公共利益目前沒有一個統(tǒng)一的定義，那么單純的采用某一個概念不能完全反映當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于公共利益的定義，本文通過對公共利益的特

7、征進(jìn)行綜合論述，以求更加完整的揭示公共利益的內(nèi)涵，進(jìn)而使其區(qū)別于其它利益類型，本文認(rèn)為，一種利益是否是公共利益，必須具備以下幾點特征：一是是公共利益的內(nèi)容要具有廣泛性，二是主體和地域輻射廣泛性，三是公共利益必須是在較大的范圍內(nèi)收到很多人所認(rèn)可、承認(rèn)的利益。只有具備上述幾點特征，我們才稱之為公共利益。行政公益訴訟屬于公益訴訟的一種，因為公共利益定義的模糊性，導(dǎo)致行政公益訴訟的定義也不統(tǒng)一，我國學(xué)著提出了很多觀點，本文認(rèn)為要概括行政公益訴訟內(nèi)涵必須注意以下四點內(nèi)容，一是行政公益訴訟的起訴主體必須十分廣泛，既包括私主體，也包括公主體，二是起訴人和被訴行政行為之間關(guān)聯(lián)性上，即使二者之間沒有直接的關(guān)系，

8、也可以由他人代為提起行政訴訟。綜合國內(nèi)外對于行政公益訴訟的研究成果，本文認(rèn)為，行政公益訴訟是指當(dāng)行政機關(guān)或者其它公權(quán)性質(zhì)的機構(gòu)的違法作為或者不作為對公共利益造成較大侵害或者侵害危險時，為了維護(hù)公共利益，法律允許無利害關(guān)系的其他公民、社會團(tuán)體或者特定國家機關(guān)向法院提起行政訴訟的法律制度 這一概念至今仍有很大爭論，本文綜合學(xué)術(shù)界的主流觀點，概括出行政公益訴訟的概念。2、行政公益訴訟的特征行政公益訴訟作為公益訴訟的一種，具有自身的特點，其訴訟目的、訴訟參與的主體都有特殊性。第一，目的的公益性。行政訴訟的公益色彩明顯，其訴訟目的的公共性是公益色彩的重要表現(xiàn)，一般而言，立法的主要目的是為了保護(hù)個人和組織

9、的利益，但是行政公益訴訟的訴訟目的具有超越性，其主要在于維護(hù)公共利益，因此，行政公益訴訟的原告并不特定，并不局限于合法權(quán)利受到侵害的特定的個人；另外，行政公益訴訟的訴訟規(guī)則具有優(yōu)惠性，因而各國的法律均對行政公益訴訟給予了一定的支持。第二，主體的廣泛性。在對國內(nèi)外的研究資料的分析的基礎(chǔ)上我們發(fā)現(xiàn)，行政訴訟必須要不斷放開對于原告的限制，進(jìn)而給予相對人最大程度的法律保護(hù)，這也是世界訴訟法發(fā)展的趨勢。公益訴訟更是如此，或者說公益訴訟本身就是放開原告資格制度的產(chǎn)物，擴大行政過程中利害關(guān)系人的范圍，使很多間接受到損害的人甚至是任何人，都可以提起相應(yīng)的行政訴訟，是行政公益訴訟發(fā)展必然結(jié)果，現(xiàn)階段各國的司法實

10、踐也是這樣做的，各國在其法律中規(guī)定，起訴的主體不局限于合法權(quán)利收到損害的直接當(dāng)事人，其它機關(guān)、團(tuán)體、組織和個人都可以以公共利益受到損害為由提起行政公益訴訟，這些規(guī)定基本上取消了原來執(zhí)行嚴(yán)格的切身利害關(guān)系的要求，允許非切身利害關(guān)系當(dāng)事人的起訴，這就構(gòu)建了行政公益訴訟的起訴前提。第三，司法審查的有限性。行政公益訴訟是對行政訴訟原有理論的重大突破，使原來的行政訴訟的受案范圍逐步擴大。但是，法律總是利益平衡的產(chǎn)物，如果允許司法審查的范圍無限擴大，則可能會削弱行政機關(guān)的權(quán)力，造成行政效率的低下，而行政本身又有其需要達(dá)到的效率要求，如果司法權(quán)過度膨脹，那么行政目標(biāo)就會受損，引發(fā)其它的社會問題。為了兼顧行政

11、的效率要求，避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)，就要求行政公益訴訟的只能進(jìn)行有限的司法審查，這種限制是多方面的，一是只有當(dāng)公共利益確實因為行政機關(guān)的作為或者不作為受到損害，二是只有公民個人根據(jù)現(xiàn)有法律沒有起訴資格時，才允許其它組織和個人提起行政公益訴訟。第四，訴訟結(jié)果影響較廣。普通的行政訴訟的影響結(jié)果只局限于特定的案件當(dāng)事人之間的利益糾紛，最終的訴訟結(jié)果也只由特定的當(dāng)事人之間的承擔(dān)，故而對他人的權(quán)利義務(wù)基本沒有影響。然而行政公益訴訟主要保護(hù)的公共利益，故而權(quán)利義務(wù)主體是社會不特定的多數(shù)人，最終的訴訟結(jié)果也是由不特定的多數(shù)人承擔(dān)。三、行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)行政公益訴訟的產(chǎn)生是社會發(fā)展的結(jié)果，并不是偶然產(chǎn)生的，主

12、要是因為當(dāng)代社會根基基礎(chǔ)發(fā)生變化，政治法律思想取得進(jìn)步的共同作用下產(chǎn)生的，具有深刻的思想基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1、公民權(quán)利的司法保護(hù)一個國家法制狀態(tài)和人權(quán)保護(hù)水平，常反映一個國家的公民受到尊重的程度，反應(yīng)的是公民的權(quán)利從應(yīng)然狀態(tài)到法定狀態(tài)再到現(xiàn)實權(quán)利的整個過程。公民權(quán)利實際上是要通過法律規(guī)范來確認(rèn)的，這也是權(quán)利獲得保障的必然要求。法律保障公民的權(quán)利，首先是提供法律依據(jù)，即要設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利保障制度，但是，只有法律依據(jù)還不夠，公民的實體權(quán)利必須要有相應(yīng)的訴訟制度作為保證，進(jìn)而實體權(quán)利才能落到實處，然而很多立法者對法律規(guī)范方面的關(guān)注過多，對法律規(guī)范自身的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的完整性方面的要求太嚴(yán)，而對法律實施的問

13、題關(guān)注過少。西方的諺語：無救濟(jì)則無權(quán)利。權(quán)利侵害者必須根據(jù)相應(yīng)的訴訟制度去申請救濟(jì)，讓司法成為保護(hù)公民權(quán)利最后防線，任何一種法律權(quán)利要成為現(xiàn)實的權(quán)利，必須要借助司法的保護(hù)，獲得法律最終的救濟(jì)。公民的權(quán)利應(yīng)該是具體的存在，而不應(yīng)該成為空泛的東西，從行政公益訴訟的角度而言，擴大起訴的原告的范圍，是擴大公民民主權(quán)利的一個表現(xiàn)，使法律對公民權(quán)利的保護(hù)增強。2、公民權(quán)利對國家權(quán)利的制約行政公益訴訟的產(chǎn)生的歷史意義就是突破了進(jìn)來以來的政治法律倫理的限制。在行政公益訴訟產(chǎn)生之前，當(dāng)遇到政府的違法作為和不作為時，如果直接受害人沒有能力起訴，其他利益沒有遭受現(xiàn)實損失的個體就無法代替受害人起訴，很多行政違法和不作

14、為就無法受到司法審查，不利于公民權(quán)利的保護(hù)。傳統(tǒng)的政治倫理認(rèn)為，行政權(quán)力的設(shè)立本身就是為了保護(hù)社會公共利益的，一般很難受到司法審查，而如今，很多學(xué)者認(rèn)為司法是公民的權(quán)利，司法不是為了國家設(shè)置的，司法的設(shè)置是為了更好的保護(hù)公民的利益。如果在理論上和司法實踐中取得突破，使行政權(quán)由原來的原則上不受司法權(quán)的干涉得到改變，進(jìn)而讓群眾參與到保護(hù)公益中來，那么公眾就可以拿起司法的武器來保護(hù)社會的公共利益，這對保護(hù)社會公共利益來說無疑是非常有利的 此觀點見論行政公益訴訟，湖南社會科學(xué)2004年6月版，作者：董麗君。四、我國行政公益訴訟的制度建構(gòu)隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國法律制度的完善，中國廣大大公眾依法維權(quán)的意

15、識和素質(zhì)在不斷提高，行政機關(guān)違法侵害公共利益時，越來越多的公民主動向法院起訴，以糾正行政機關(guān)的行為，維護(hù)公共利益和公共秩序。雖然近年來很多學(xué)者都主張中國盡快建立行政公益訴訟，但是很多學(xué)者之間意見不能統(tǒng)一，眾說紛紜，至今仍然未來形成統(tǒng)一的認(rèn)識。在司法實踐中，中國目前還沒有明確的關(guān)于行政公益訴訟制度的法律，很多關(guān)系社會公益的訴訟請求都沒有明確的法律依據(jù)，得不到法院的認(rèn)可，如果行政公益訴訟長期不能建立起來，那么將會損害公民提起公益訴訟的積極性，社會公共利益的維護(hù)也將變得更加艱難。具體而言，中國的行政公益訴訟制度構(gòu)建主要要做好以下幾個方面的內(nèi)容。1、擴大行政公益訴訟中的原告起訴資格要想通過行政公益訴訟

16、保護(hù)社會公益，就必須承認(rèn)個人、團(tuán)體甚至檢察院具有行政公益訴訟的原告資格，因為如果只是承認(rèn)某一部分群體的原告資格，就會限制行政公益訴訟功能的發(fā)揮，不利于形成全方位的公益保護(hù)機制。但是在不同的行政公益訴訟類型中原告的資格也有一定差異。其中分散利益型行政公益訴訟最為常見，這類訴訟是指保護(hù)的利益關(guān)系廣泛，主要有集團(tuán)訴訟和團(tuán)體訴訟兩大類型，在集團(tuán)訴訟中，原告主要是指社會公益團(tuán)體，如消費者團(tuán)體、婦女團(tuán)體、專業(yè)團(tuán)體等，這些團(tuán)體不僅具備參與行政公益訴訟的能力，也具備參與行政公益訴訟的條件，而在司法實踐中，環(huán)境保護(hù)和消費者保護(hù)團(tuán)體在社會生活中所發(fā)揮的作用逐漸突出，它們充當(dāng)行政公益訴訟的當(dāng)事人有利于公益糾紛解決，

17、不僅有助于保護(hù)受害者的實體利益，還可以減少訴訟環(huán)節(jié)的浪費，是具有一定共同利益的團(tuán)體的整合，這種機制在現(xiàn)階段是非常合理的；在集團(tuán)的擬制和代表人適格方面，代表人制度主要是針對大規(guī)模的受害人而設(shè)立的，在我國的法律體系中，代表人訴訟分為人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟兩種最基本的類型。我國現(xiàn)行的法律制度要求代表人的適格必須取得其他當(dāng)事人的授權(quán)，這就就避免了強制他人取得訴權(quán)的情形的發(fā)生，另外，在司法實踐中，集團(tuán)訴訟常涉及兩種法律糾紛，一類是受害于同一不法行為的人請求采取法律措施，另一類是因為訴訟請求的較小，采用集團(tuán)訴訟的方法更為經(jīng)濟(jì)和有效。2、明確行政公益訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)和范圍要建立行政公益訴

18、訟，必須要明確行政公益訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)和范圍?，F(xiàn)階段一個重要任務(wù)就是要確受案標(biāo)準(zhǔn)和受案范圍，行政公益訴訟的受案范圍的確立，必須要體現(xiàn)維護(hù)公共利益的特點，微觀層面講，就是行政公益訴訟的受案范圍比一般行政訴訟的受案范圍要更廣，甚至是可以審查部分一般行政訴訟不能審查的抽象行政行為。當(dāng)事人的權(quán)利受到侵犯之后，如果不敢或者不能起訴，國家可以建立相應(yīng)的訴訟支持制度，進(jìn)而實現(xiàn)維護(hù)社會公益的目的。我國現(xiàn)階段對受案范圍的開放要持慎重態(tài)度，因為中國行政公益訴訟處于起步階段，受案范圍的開放應(yīng)該是逐漸進(jìn)行的，不應(yīng)該一蹴而就。行政公益訴訟的受案范圍應(yīng)該先開放涉及重大公共利益方面的糾紛，目前我國行政公益訴訟可以開放的范圍有

19、限，主要表現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)、反壟斷、國有資產(chǎn)流失等領(lǐng)域，因為這些領(lǐng)域的利益保護(hù)具有現(xiàn)實性和迫切性，而且對國計民生有重要影響，但是中國當(dāng)前的法律制度很難有效的保護(hù)這些公共利益，急需司法部門的介入，故而可以對這些領(lǐng)域先行開放。首先開放這部分受案范圍，并不代表別的利益不重要，隨著實踐的發(fā)展和行政訴訟上的不斷發(fā)展，可以再開放其它公共利益的受案范圍。3、確定合理的舉證責(zé)任分配制度中國現(xiàn)行的行政訴訟相關(guān)法律要求被告負(fù)責(zé)舉證責(zé)任，行政公益訴訟也應(yīng)該延續(xù)這一傳統(tǒng)，由被告負(fù)責(zé)舉證，這樣才能更好的表現(xiàn)行政公益訴訟的特點，因為行政公益訴訟的主要目的是糾正行政機關(guān)的違法和不作為，行政機關(guān)對自己未對公共利益造成損害舉證，體

20、現(xiàn)了司法和社會大眾對行政機關(guān)監(jiān)督的本意，是符合法律倫理的。五、結(jié)論行政公益訴訟制度，實際上加強了司法對行政的制約，擴大了行政公益訴訟的受案范圍。本文對行政公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀，行政公益訴訟的概念、特征，行政公益訴訟的理論基礎(chǔ)和中國行政公益訴訟制度的構(gòu)建進(jìn)行了論述。中國現(xiàn)階段之所以未建立行政公益訴訟，主要是為了把公民的私益保護(hù)放在首位，然而，行政公益訴訟是社會發(fā)展的必然，中國的行政公益訴訟建立過程中可以對原告主體和受案范圍逐步放開，在有序的控制這個進(jìn)程的基礎(chǔ)上，分階段建立起中國的行政公益訴訟制度。結(jié)束語在完成本篇畢業(yè)論文的過程中，本人得到了許多老師和同學(xué)們的幫助，是他們?yōu)榇烁冻隽诵难途?，在此?/p>

21、允許我向他們表示最衷心的感謝！我要感謝我的導(dǎo)師XXX。本篇論文從提綱到初稿乃至成稿，都經(jīng)過他精心的指導(dǎo)和修改，提出了嚴(yán)格的要求和許多寶貴的意見?？梢哉f，我的整篇論文凝聚著他的心血。我要感謝所有參考文獻(xiàn)的作者。我論文是建立在他們研究基礎(chǔ)上的，是他們?nèi)绱藘?yōu)秀與有益的成果，使我的論文增色。參考文獻(xiàn)1 陳麗玲,諸葛旸. 檢察機關(guān)提起行政公益訴訟之探討從現(xiàn)實和法理的角度考察J. 行政法學(xué)研究. 2005(03) 2 田凱. 行政公益訴訟啟動模式與檢察機關(guān)的定位選擇J. 人民檢察. 2009(17) 3 田凱,楊柯一. 公益訴訟制度的理性思辨 2007年中原民事行政檢察論壇綜述J. 中國檢察官. 2007(12)4 謝秉宸,宋亞軍. 試論行政公益訴訟J. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2009(11) 5 曹倩. 試論行政公益訴訟由“法學(xué)博士狀告國家廣電總局