我國串通招投標(biāo)行為法律缺陷及對策

1、我國串通招投標(biāo)行為法律缺陷及對策摘要：串通招投標(biāo)是在招投標(biāo)領(lǐng)域發(fā)生的一種違法行為，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，從本質(zhì)上說，是因資源的合理配置而觸動的利益之爭，其行為內(nèi)容往往涉及社會公共利益。一直以來，有關(guān)串通招投標(biāo)的法律問題被法學(xué)界，尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界忽視。而這種忽視的直接后果就是使招投標(biāo)制度難以在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中充分發(fā)揮作用，并成為進(jìn)一步完善串通招投標(biāo)法律規(guī)制的瓶頸。本文研究串通招投標(biāo)的法律問題，其目的就在于研究如何有效的防止串通招投標(biāo)行為的發(fā)生。關(guān)鍵詞：招標(biāo)投串通；法律研究Abstract: Bid-rigging, which is a result of the development

2、 of commodity economy, is a kind of illegal activities taking place in the field of bid.Essentially, it is for the interests of reasonable resource allocation and its behavior and content often relate to social public interests. The legal issues of bid-rigging had been ignored by law circle especial

3、ly by economic law circle all the time，which makes the biding difficult to function fully in the practice of socialist market economy and becomes the bottleneck of further improvement in regulating bid-rigging. This thesis purposed in how to prevent bid-rigging effectively through studying the legal

4、 issues of bid-rigging which is the important part of studying in biding. It can not merely fill the blank of theoretical researchKeyword: Bid-rigging; Law studies招標(biāo)投標(biāo)制度起源于英國，已經(jīng)有兩百多年的歷史，現(xiàn)已被世界各國廣泛采用成為世界各國所推崇的、規(guī)范的、公平的交易方式。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和世界銀行都采用了這種交易方式。我國從20世紀(jì)90年代正式實(shí)施了招標(biāo)投標(biāo)制度。串通招投標(biāo)行為是發(fā)生在招投標(biāo)過程中的一種限制競爭的違法行為，是一種

5、扭曲的競爭形態(tài)，它不僅嚴(yán)重地破壞了招標(biāo)投標(biāo)制度，并且會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，國家利益和集體利益遭到損害。串通招投標(biāo)行為在我國比較普遍，如不進(jìn)行強(qiáng)有力的規(guī)制，將會破壞整個市場經(jīng)濟(jì)的競爭環(huán)境。一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1.1 國外研究現(xiàn)狀 美國、德國、日本等市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家是世界上較早實(shí)行招投標(biāo)制度的國家，如日本在1889年會計(jì)法中就明確規(guī)定了招投標(biāo)制度。這些國家為有效發(fā)揮招投標(biāo)制度競爭機(jī)制的作用，對串通招投標(biāo)等違法行為制定了完善的法律規(guī)制措施。因此，串通招投標(biāo)的法律規(guī)制問題一直以來都成為這些國家理論研究的重點(diǎn)。 國外有關(guān)串通招投標(biāo)法律規(guī)制問題的研究較為發(fā)達(dá)，研究成果較為豐富。不僅體現(xiàn)于對串通招投標(biāo)法

6、律規(guī)制的基礎(chǔ)理論的研究上，更為重要的是在串通招投標(biāo)的具體、有效規(guī)制上；相關(guān)制度的細(xì)化研究上；配套制度的協(xié)調(diào)支撐上都進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究，從而為各國法律規(guī)制體系奠定了強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)。這些國家從串通招投標(biāo)的性質(zhì)入手對相關(guān)基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行了深入研究。不同于我們國家將串通招投標(biāo)行為納入到反不正當(dāng)競爭法規(guī)制，國外一般均認(rèn)為串通招投標(biāo)是違反招投標(biāo)制度最為嚴(yán)重的行為之一，是各國反壟斷法首當(dāng)禁止的限制競爭協(xié)議行為之一，如美國將串通招投標(biāo)作為“價(jià)格卡特爾”(fixing price)的一種，日本將其作為“與價(jià)格有關(guān)的不正當(dāng)交易限制”。他們認(rèn)為串通招投標(biāo)行為不但侵害了招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的利益，還嚴(yán)重地破壞了招投

7、標(biāo)制度競爭機(jī)制作用的發(fā)揮，即侵害了市場經(jīng)濟(jì)自由的競爭秩序，所以，該行為應(yīng)由各國的反壟斷法來規(guī)制?？偟膩砜?，這些國家法學(xué)理論和司法實(shí)務(wù)界對串通招投標(biāo)法律問題研究的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：(1)充分認(rèn)識到串通招投標(biāo)行為限制競爭的屬性，從本質(zhì)屬性入手明確了串通招投標(biāo)的具體類型；(2)明確了串通招投標(biāo)的法律構(gòu)成要件，為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)定與規(guī)制提供了清晰、準(zhǔn)確的依據(jù);(3)通過創(chuàng)設(shè)寬免制度，有效地實(shí)現(xiàn)了串通招投標(biāo)的檢舉揭發(fā)；(4)建立了行政處罰、刑事制裁和民事?lián)p害賠償完備的法律制裁體系；(5)建立完善的招投標(biāo)制度，從制度上防范串通招投標(biāo)行為的發(fā)生。1.2我國研究的現(xiàn)狀 20世紀(jì)80年代，隨著我國開始推行招投標(biāo)制度，

8、串通招投標(biāo)行為也開始隨之不斷發(fā)生，但當(dāng)時(shí)由于還沒有制定有關(guān)串通招投標(biāo)的法律，學(xué)者們多從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對串通招投標(biāo)行為展開研究。進(jìn)入90年代后，尤其是1993年我國頒布反不正當(dāng)競爭法和2000年我國制定并頒布招投標(biāo)法對串通招投標(biāo)行為進(jìn)行法律規(guī)制后，我國學(xué)者開始從法學(xué)的角度對串通招投標(biāo)行為展開了研究，但我國學(xué)者多從反不正當(dāng)競爭法的角度對串通招投標(biāo)行為予以研究，認(rèn)為串通招投標(biāo)屬于不正當(dāng)競爭行為。并基于此，對串通招投標(biāo)的構(gòu)成要件、表現(xiàn)方式及法律責(zé)任展開研究，認(rèn)為串通招投標(biāo)的構(gòu)成要件為“存在于競爭性交易中、出于主觀上的故意、適格的行為主體和共同實(shí)施的特定違法行為”，應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)時(shí)學(xué)者們在對串通

9、招投標(biāo)進(jìn)行研究時(shí)，由于其將串通招投標(biāo)定性為不正當(dāng)競爭行為，未能從本質(zhì)上準(zhǔn)確地認(rèn)識該行為，同時(shí)也導(dǎo)致了相應(yīng)規(guī)制措施的不利，未能實(shí)現(xiàn)對串通招投標(biāo)的有效規(guī)制，導(dǎo)致實(shí)際中該行為的頻繁發(fā)生。隨著2001年我國加入WTO，尤其隨著我國反壟斷法立法進(jìn)程的推進(jìn)，我國學(xué)者們在學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也開始重新審視串通招投標(biāo)行為，認(rèn)為應(yīng)將串通招投標(biāo)納入到反壟斷法來規(guī)制。但是，由于該領(lǐng)域研究在我國起步較晚，對于串通招投標(biāo)及其規(guī)制進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的不多，對于我國在反壟斷法領(lǐng)域如何構(gòu)建串通招投標(biāo)的法律規(guī)制制度進(jìn)行翔實(shí)、系統(tǒng)研究的更為不多，時(shí)至今日，還沒有一部有關(guān)串通招投標(biāo)法律研究的專著。從而也導(dǎo)致了我國串通招投標(biāo)

10、法律規(guī)制及具體制度的構(gòu)建較為缺乏，這也是成為擺在我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界廣大的學(xué)者面前的一個重要而緊迫的課題。二、串通招投標(biāo)行為的相關(guān)法理問題2.1 串通招投標(biāo)行為的性質(zhì)與特征 串通招投標(biāo)是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展fn出現(xiàn)的，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。“串通招投標(biāo)行為是一種在投標(biāo)過程中，招標(biāo)人與投標(biāo)人或投標(biāo)人之間違背公平競爭的原則私下秘密接觸，采取不正當(dāng)?shù)氖侄尉驼袠?biāo)項(xiàng)目的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行串通，相互間達(dá)成協(xié)議，從而帶來破壞市場競爭秩序的一種行為?！?各國對串通招投標(biāo)行為的概念表述不同。在口本，串通招投標(biāo)行為是屬于壟斷行為之一，為口本獨(dú)占禁止法第3條明確禁止，是指國家、企業(yè)及地方公共團(tuán)體在根據(jù)招投標(biāo)制度決定招標(biāo)

11、項(xiàng)目時(shí)，投標(biāo)人之間事先做好安排，提前預(yù)定中標(biāo)人，預(yù)定中標(biāo)人以外的投標(biāo)人以高價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，使預(yù)定中標(biāo)人成為中標(biāo)人的一種限制競爭的行為。在美國，串通招投標(biāo)行為是價(jià)格協(xié)議的一種，被謝爾曼法所禁止，是指招投標(biāo)過程中，投標(biāo)者之間事前共謀，通過決定中標(biāo)人的方式，以達(dá)到提高中標(biāo)價(jià)格獲得貨物或服務(wù)的行為。 在我國，有的學(xué)者認(rèn)為串通招投標(biāo)行為是一種反不正當(dāng)競爭行為，是在招標(biāo)投標(biāo)過程中，招投人與投標(biāo)人或者投標(biāo)人之間通過相互勾結(jié)、事先獲悉標(biāo)底、競爭規(guī)則甚至撤換標(biāo)書等行為，獲取非法利益，破壞競爭的行為。此外，我國有的學(xué)者從反壟斷法的角度出發(fā)，認(rèn)為投標(biāo)人之間惡意串通或者投標(biāo)人與招標(biāo)人之間相互勾結(jié)的行為，是限制競爭協(xié)議。2

12、.2串通招投標(biāo)行為的法律性質(zhì)界定串通招投標(biāo)行為性質(zhì)的意義在于，性質(zhì)是一個法律行為屬于什么法律關(guān)系、受什么部門法調(diào)整的基礎(chǔ)。因此，只有判斷好串通招投標(biāo)行為的性質(zhì)后，才能判斷串通招投標(biāo)行為受反壟斷法還是反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。有學(xué)者認(rèn)為，串通招投標(biāo)行為是一種限制競爭協(xié)議。各國對限制競爭協(xié)議有著不同的稱謂。日本在2005年修改獨(dú)占禁止法時(shí)，將串通招投標(biāo)修改為與“和成交價(jià)有關(guān)”的卡特爾。而德國稱為“卡特爾協(xié)議，卡特爾決議及協(xié)調(diào)一致的行為”，美國稱為“聯(lián)合行為”。也有學(xué)者認(rèn)為，串通招投標(biāo)行為是一種反不正當(dāng)競爭行為。由于串通招投標(biāo)行為的表現(xiàn)形式多種多樣，有投標(biāo)人之間的串通投標(biāo)行也有招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通招投

13、標(biāo)行為。在判斷其性質(zhì)時(shí)，要根據(jù)實(shí)際情區(qū)別對待。三、我國對串通招投標(biāo)行為法律規(guī)制存在的缺陷3.1我國串通招投標(biāo)行為的法律規(guī)制體系不協(xié)調(diào)我國對串通招投標(biāo)行為進(jìn)行規(guī)制的法律按照時(shí)間順序排列主要為反不正當(dāng)競爭法、刑法招標(biāo)投標(biāo)法、政府采購法和反壟斷法，這些部門法雖然都涉及到對串通招投標(biāo)行為的規(guī)制，但都是比較簡略、不具體、不全面、不系統(tǒng)。反不正當(dāng)競爭法第于五條首先對串通招投標(biāo)行為作出規(guī)范，但該法條沒有完全闡明串通招投標(biāo)行為的內(nèi)涵。后來，國家工商管理局制定了關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定，對串通招標(biāo)投標(biāo)內(nèi)涵子以了規(guī)定，但是沒有判斷出串通招投標(biāo)行為限制競爭的本質(zhì)，不利于反壟斷法對串通招投標(biāo)行為進(jìn)行規(guī)范。

14、就招標(biāo)投標(biāo)法而言，首先，該法對招投標(biāo)的程序性規(guī)制較少，容易導(dǎo)致不確定性，給串通招投標(biāo)行為留下空間。其次，我國招投標(biāo)法采取事后公布標(biāo)的的方式，容易滋生腐敗，誘發(fā)串通投標(biāo)行為的發(fā)生。再次，在評標(biāo)方式上，我國采用綜合評估法等方式涉及到較大的人為因素，容易導(dǎo)致串通招投標(biāo)行為的發(fā)生。就反壟斷法而言，反壟斷法沒有明確將串通招投標(biāo)行為設(shè)置為限制競爭行為，更沒有具體到串通招投標(biāo)行為是屬于壟斷行為的那種形式，這就為司法實(shí)踐帶來理論難度。3.2 我國串通招投標(biāo)行為的規(guī)制機(jī)關(guān)不統(tǒng)一我國串通招投標(biāo)行為的規(guī)制機(jī)關(guān)是通過立法子以明確。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條可知，串通招投標(biāo)行為的規(guī)制機(jī)關(guān)為縣級以上工商行政主管部門、國家質(zhì)

15、量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國家發(fā)展改革委員會。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第七條條可知，串通招投標(biāo)行為的規(guī)制機(jī)關(guān)為有關(guān)行政監(jiān)督部門。國務(wù)院頒布的關(guān)于有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動行政監(jiān)督的職責(zé)分工的意見通知對行政監(jiān)督部門進(jìn)行了細(xì)化。該通知規(guī)定，行業(yè)的行政主管部門負(fù)責(zé)對于招投標(biāo)過程中違法活動的監(jiān)督執(zhí)法，接受投標(biāo)人和其他利害關(guān)系人的投訴。綜上可知，我國串通招投標(biāo)行為的規(guī)制機(jī)關(guān)是根據(jù)行業(yè)類別，由行業(yè)的行政主管部門分頭監(jiān)督，這樣涉及到的部門很多，層級不等，這會造成交叉管理或者無人監(jiān)管的局面。四、我國串通招投標(biāo)法律規(guī)制的完善措施4.1制定反壟斷法，建立完善的法律規(guī)制體系市場經(jīng)濟(jì)的一個重要特征就是競爭，競爭的存在是市場運(yùn)行得以延續(xù)

16、、社會資源得以有效配置的必要前提。從一定意義上說，沒有競爭的經(jīng)濟(jì)不是市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，競爭使資源配置得以優(yōu)化，其配置資源的方式基本上是通過價(jià)格機(jī)制完成的。也就是說，“經(jīng)濟(jì)活動要遵循價(jià)值規(guī)律的要求，通過價(jià)格杠桿和競爭機(jī)制的功能，把資源配置到效益好的環(huán)節(jié)中去”。然而，市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，市場經(jīng)濟(jì)作為競爭的經(jīng)濟(jì)，本身并不具備維護(hù)公平競爭的機(jī)制。恰恰相反，商品經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)主體為了減少競爭的壓力和逃避風(fēng)險(xiǎn)，為了生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)和追逐利潤，往往會實(shí)施一些妨礙、限制或者歪曲競爭的行為。而自由、公正、有效競爭是價(jià)值規(guī)律發(fā)揮調(diào)節(jié)作用不可缺少的客觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制，因此，為了維持自由競爭的招投標(biāo)機(jī)制，幾乎所有發(fā)達(dá)

17、的市場經(jīng)濟(jì)國家，都無一例外地制訂和實(shí)施市場競爭法律制度對串通招投標(biāo)行為予以規(guī)制，所以，我國也應(yīng)當(dāng)制定完善的串通招投標(biāo)法律規(guī)制體系。4.2明確界定串通招投標(biāo)之性質(zhì)、構(gòu)成要件及其規(guī)制原則對串通招投標(biāo)行為的性質(zhì)、構(gòu)成要件及其規(guī)制原則界定的具體化、明確化可以有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)制法的有效規(guī)制、防止差異性運(yùn)用;促進(jìn)招投標(biāo)人自發(fā)遵守招投標(biāo)規(guī)則；規(guī)定不明確，將會給執(zhí)法機(jī)構(gòu)的裁判帶來困難，會導(dǎo)致企業(yè)活動出現(xiàn)不必要的萎縮，甚至?xí)兄掠秀Ｓ谕ㄟ^競爭謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律目的。所以，明確、規(guī)范串通招投標(biāo)的相關(guān)行為要素具有重要意義，我國應(yīng)當(dāng)對串通招投標(biāo)行為予以準(zhǔn)確的界定4.3導(dǎo)入寬免制度串通招投標(biāo)行為被認(rèn)為是一種密室中的犯罪行為

18、，其隱蔽性較強(qiáng)。因此，從發(fā)現(xiàn)串通招投標(biāo)行為，進(jìn)行制裁角度來說，串通投標(biāo)相關(guān)內(nèi)部人員提供情報(bào)信息是非常重要的。但是，如果現(xiàn)行規(guī)制體系中沒有設(shè)立對內(nèi)部情報(bào)信息提供者實(shí)施優(yōu)待(寬免)制度，就會造成即使內(nèi)部人員提供了串通行為的相關(guān)內(nèi)部信息，最終卻還是要和其他違反行為的實(shí)施者一起受到相關(guān)處的現(xiàn)象。因此，為了解決這一問題，提高串通投標(biāo)行為的發(fā)現(xiàn)率，現(xiàn)在，世界上很多國家，如美國、加拿大、英國、德國、法國、意大利、韓國、EU等國家或國際組織都導(dǎo)入了一種稱為“寬免”的制度。從這些國家的實(shí)際運(yùn)行效果上看，該制度對有效抑制串通招投標(biāo)等違法行為的發(fā)生起到了很大的作用。結(jié)束語消除串通招投標(biāo)行為是保障招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制發(fā)揮作用的有效良方。因?yàn)橐坏┱袠?biāo)人與投標(biāo)人之間或者投標(biāo)人之間發(fā)生串通的行為，那么招標(biāo)投標(biāo)制度的競爭機(jī)制就會失去作用，并目_不利市場資源配置，影響市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，對串通招投標(biāo)行為進(jìn)行規(guī)制顯得于分必要。對于一個違法現(xiàn)象的規(guī)制，無外乎制度的建設(shè)。從法學(xué)的角度來說，就是完善法律制度?？紤]到法律是一種有限的資源，我們需要考量串通招投標(biāo)這種現(xiàn)象是否嚴(yán)重到必