大城市越來越大

1、一、大者恒大是事物發(fā)展的基本規(guī)律，大城市本身并不代表錯誤和罪惡大者恒大的馬太效應(yīng)是客觀世界中一個非常普遍的規(guī)律，例如，鷹一窩可以生數(shù)個小鷹，那么其中強壯的搶食能力強，強壯的小鷹得到食物更多，那么它將更加強壯，更加強壯的小鳥搶食能力進一步增強，由此，一個正反饋形成。到最后，強壯的小鷹展翅高飛，而其它弱小的小鷹將會餓死和淘汰。這看上去是一個悲哀的故事，但是我們分析一下，強壯的小鷹是否是罪惡的？弱小的小鷹是否是應(yīng)該得到照顧呢？真實答案是：一群不夠強壯的小鷹可能都無法在殘酷的自然環(huán)境中生存下去，而馬太效應(yīng)則保證一只或幾只強壯的小鷹能在自然的考驗下生存延續(xù)下去。我舉這個例子也許不是很恰當(dāng)，這個故事太殘酷

2、了。如果我們把這個故事套在大城市和中小城市發(fā)展的上，情景是這樣的：大城市就是已經(jīng)強壯的小鷹，而中小城市就是弱小的小鷹，大城市本身由于人口眾多，經(jīng)濟和社會自然更加發(fā)達，所以吸引力強，而中小城市人口少，經(jīng)濟和社會發(fā)展落后，所以吸引力低，不斷的被大城市搶走它的食物：人口和其它資源。這反過來導(dǎo)致中小城市進一步萎縮，吸引力進一步下降的負反饋。最后的結(jié)局是大城市展翅高飛，中小城市被淘汰。這個故事的結(jié)局比小鷹成長的故事容易接受多了，因為這個故事中，最后人們都快樂幸福的居住在大城市，中小城市衰退和被淘汰并非是一件真正值得悲哀的事情。我們來看看真實世界高度發(fā)展的大城市的真實情況：日本東京都市圈（面積1.34萬平

3、方公里），人口3700萬，占全國人口的28%俄國首都莫斯科，1200萬，占全國人口的8%法國首都巴黎都會區(qū)（面積1.7萬平方公里），人口1200萬，占全國人口18%英國首都倫敦都市區(qū)（面積8400平方公里），人口1400萬，占全國人口22%美國紐約都市圈（面積3萬平方公里），人口2000萬，占全國人口6%，廣義紐約都市圈人口6500萬，占美國人口的20%德國魯爾城市群（面積1萬平方公里），人口1100萬，占全國人口13%我們看到，幾個充分發(fā)展的國際發(fā)達城市中，馬太效應(yīng)非常明顯，像日本有超過四分之一都人口都住在東京都市圈，美國紐約也占了至少6%的全國人口比例。我們再看看北上廣：北京（面積1.6萬

4、平方公里）人口2000萬，占全國的1.5%上海（面積6340平方公里）人口2400萬，占全國人口的1.7%廣州（面積7400平方公里）人口1300萬，占全國人口的1%，廣佛兩城總計人口2100萬人，占全國人口的1.5%。從城市人口聚居比例來看，中國的特大城市與國外差距相當(dāng)明顯，這表示中國的城市發(fā)展水平還不高，與充分發(fā)展的發(fā)達國家比還有很大差距。二、 大有大的好處，大城市勞動生產(chǎn)率平均比小城市高30%I、有研究表明，大城市的勞動生產(chǎn)率平均比小城市高30%，這意味著什么？同樣的勞動力數(shù)量，如果合理居住在大城市，其產(chǎn)值將增加30%，這是非常驚人的效益。我們拿快遞業(yè)舉例，如果大部分人口都聚居在少數(shù)幾個

5、大城市，那么將顯著的降低物流成本，電信、工商業(yè)、文體等產(chǎn)業(yè)同樣如此。II、大城市增加了民眾生活的品質(zhì)，因為許多城市設(shè)施沒有足夠的人口基數(shù)是無法實現(xiàn)的，比如說國際機場、大型體育館和體驗設(shè)施、劇院、大型購物商城等等。III、大城市增加了就業(yè)機會。大城市人口眾多，所以消費需求更大，需要更多的產(chǎn)品和服務(wù)。在大城市，人們可以更容易的找到自己需要的工作。IV、大城市更利于企業(yè)發(fā)展。大城市更容易找到企業(yè)發(fā)展需要的工人和雇員，科技企業(yè)扎堆北京的一個很重要原因就在于此。大城市消費需求龐大，更利于企業(yè)行銷和推廣產(chǎn)品。V、大城市生活更豐富多彩。大城市人口足夠多，文娛需求龐大，所以有更多的文化娛樂場所和設(shè)施，我們在大

6、城市能有機會認識更多的人，生活比小城市會更豐富多彩。三、中國北上廣大城市病嚴(yán)重，罪魁禍?zhǔn)资浅鞘幸?guī)模太大了嗎？談到大城市的優(yōu)勢，有人會反駁，中國的北上廣已經(jīng)人滿為患，污染嚴(yán)重，城市擁擠不堪，你還鼓吹發(fā)展大城市，你是不是有?。课襾斫忉屵@個問題：I、中國大城市確實人滿為患、污染嚴(yán)重、擁擠不堪，城市超負荷運行，那么罪魁禍?zhǔn)资浅鞘腥丝谔?，?guī)模太大了嗎？我們先對比下國外的大城市：我們拿日本首都東京和中國首都北京來對比，日本東京都市圈人口3700萬，北京2000萬，東京人口比北京多85%；日本東京都市圈面積面積1.34萬平方公里，北京面積1.6萬平方公里，東京面積只有北京的83%；東京人口密度2761人平

7、方公里，北京人口密度1250人平方公里，北京人口密度只相當(dāng)于東京的45%。但是日本東京的污染和城市擁擠問題相對北京而言要好很多。為什么北京人口密度小，反而城市更加擁擠，造成這種差異的根本原因是什么？我們再來看一個數(shù)字，北京雖然有1.6萬平方公里的廣大土地，但是北京市區(qū)建成區(qū)面積只有1400平方公里左右。東京核心區(qū)面積2188平方公里，居住了1300萬人，密度5900平方公里人，而北京則是1400公里的城區(qū)居住了2000萬人，密度1.42萬人平方公里，其居住密度是東京的2.4倍！這能不擁擠嗎？能不污染嚴(yán)重嗎？能不塞車嗎？地鐵能不擠破頭嗎？（何況北京的城市軌道交通規(guī)模遠小于東京）如果拿北京和臺南第

8、一大城市高雄比，北京建成市區(qū)面積是高雄的3倍，但是人口卻是高雄的7倍，城建差距可想而知。而且臺灣總體的人口密度是大陸的45倍之間。所以，我們看到中國大城市擁擠的根本原因不是城市規(guī)模和人口太多，而是城市建設(shè)嚴(yán)重滯后于人口的城市化進程發(fā)展。上圖：北京建成區(qū)。加上通州、房山這些地方。滿打滿算也就是18001900平方公里之間。上圖：東京。建成區(qū)在3800平方公里以上，是北京的2倍。你能想象在這個區(qū)域里種成千上萬畝棉花和玉米高粱是多么荒唐的事情嗎？而這種事情正發(fā)生在北京，而且受到法律和行政的雙重保護。當(dāng)然最重要的還是受到國民大腦中意識的保護耕地保護無論什么情況下都是對的。相比之下，北京的城區(qū)面積只有東

9、京的1/2左右。與東京在衛(wèi)星地圖上一比無疑相形見拙。就這樣，北京市政當(dāng)局還千方百計把人趕出北京。人都趕走了，如何發(fā)展？保持現(xiàn)在這種大農(nóng)村的模樣就是未來的發(fā)展方向了？難道不是打造成東京那種超級繁華城市才是真正的發(fā)展、真正的未來嗎？上圖：中國最大的城市上海。市區(qū)面積1800平方公里左右。旁邊綠油油的都是稻田??！日本土地少不具代表性？我們看看土地遼闊的美國。紐約都會區(qū)彼此相連的無縫城區(qū)面積超過3200平方公里。加州洛杉磯就更不用提了。洛杉磯城市城區(qū)面積高達4500平方公里以上。四、是什么原因妨礙了大城市的正常擴展，造成城市擁擠不堪？我們知道，在我國目前的體制下，城市建設(shè)主導(dǎo)權(quán)是自上而下有政府來實施的

10、，無論是城市設(shè)施建設(shè)和規(guī)劃，以及土地的供應(yīng)和土地規(guī)劃也都是政府來決定的，而且在土地供應(yīng)上，還必須經(jīng)過中央批準(zhǔn)，地方城市的政府對土地也沒有完全的所有權(quán)。當(dāng)經(jīng)濟快速發(fā)展，人口從農(nóng)村和中小城市移居到大城市居住的時候，這層層的、自上而下的官僚機制效率跟不上快速變化的城市發(fā)展?fàn)顩r也是可以想象的。所以，城市建設(shè)速度緩慢的一個重要原因是自上而下的土地審批機制，很難滿足地方城市的實際需求。其次，城市建設(shè)緩慢的一個原因是我們內(nèi)心對城市規(guī)模的恐懼和錯誤認識。五、我們?yōu)楹螌Υ蟪鞘幸?guī)模的如此恐懼？這說起來甚至有些荒唐，我們?yōu)楹我獙Τ鞘腥丝诤鸵?guī)模如此恐懼？我們?yōu)楹我拗拼蟪鞘?、特大城市、超級城市的發(fā)展？總結(jié)起來，無非是

11、下面幾個論調(diào)：1、城市人口爆炸論。到處都很擁擠了，再允許全國各地的人來到這里，我們這里房價要上天、公交、學(xué)校要擠爆了。2、環(huán)境崩潰論。大城市人口太多，“超過了環(huán)境承載的極限”；3、均衡發(fā)展論，中小城市持續(xù)衰落，所以要把資源向中小城市傾斜，保持“均衡發(fā)展”。4、耕地保護論。城市發(fā)展占用了“大量的耕地”，必須加以阻止，否則我們就鬧饑荒。我們來逐條分析造成大城市恐懼癥的這幾個流行論調(diào)。I、城市人口爆炸論。近10年來，大城市房價飛漲、公交擁擠、堵車、小孩入學(xué)難、就醫(yī)難、城市污染嚴(yán)重這些問題嚴(yán)重困擾著我們，我們輕而易舉的將這些問題歸罪與人口太多，城市規(guī)模太大，因為我們從小就接受了這樣的教育：人口是負擔(dān)，

12、是消耗資源的消費者。我們又親身經(jīng)歷了種種令我們生活品質(zhì)嚴(yán)重受到影響的大城市病，對城市人口已經(jīng)達到上限這種論調(diào)我們堅信不疑。但是事實如此嗎？我們?nèi)匀灰员本┡e例，我們假設(shè)如果北京是一個獨立的國家，面積只有1400平方公里，人口2000萬，那么你確實有理由對城市擁擠感到憂慮，但是實際上北京只是一個城市，市區(qū)轄區(qū)面積達1.6萬平方公里，而且只要我們愿意，把北京轄區(qū)擴展到16萬平方公里都沒有問題，一條法律和決議就可以了，即使如此這也不及中國國土的一個零頭。我們1400平方公里市區(qū)里住了2000萬人，這太擁擠了，我們?yōu)槭裁床豢梢园咽袇^(qū)擴大？為什么不把市區(qū)周圍的農(nóng)田和空地買來下用來擴大市區(qū)，我們可以把市區(qū)面

13、積擴大3倍，這樣我們的居住密度就跟東京差不多了，如果我們把市區(qū)面積擴大4倍，那么我們的居住密度就跟美國低密度城市洛杉磯差不多了，那么北京人民大部分都可以住別墅了。即使把北京市區(qū)面積擴大4倍到5600平方公里，也不及北京現(xiàn)在轄區(qū)面積的零頭。是什么理由阻止了城市的大面積擴展？你猜對了，是“耕地保護”，也就是所謂18億畝耕地紅線。針對這個理由，在這里我提出兩個問題：1、為什么要堅持18億畝耕地紅線，耕地不夠用了嗎？耕地紅線是一個偽命題，但是在中國卻很有市場，其中重要的原因是中國歷史上一直是一個農(nóng)業(yè)國，饑荒的噩夢離開我們并沒有多久，歸根結(jié)締我們還是小農(nóng)思想。我們忽略了經(jīng)過5070年代的人類大發(fā)展，糧食

14、問題已經(jīng)不再是人類的主要問題在發(fā)達國家，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口已經(jīng)僅有5%左右，也就是說只要5%的人從事農(nóng)業(yè)勞動，在現(xiàn)代科技條件下，就能滿足全國國民的糧食需求。我們看一下糧食畝產(chǎn)量和人口數(shù)量直接的關(guān)系：1900年小麥畝產(chǎn)50公斤，人口16.5億，2010年小麥畝產(chǎn)已突破500公斤，人口70億。百年中小麥畝產(chǎn)增加了10倍，而人口僅增加了4.2倍。雖然現(xiàn)在70億人，但對耕地需求反而比百年前更少。這說明一個規(guī)律：人口增長帶來的生產(chǎn)力增強，生產(chǎn)力增長帶來了糧食產(chǎn)品的提高，遠遠比人口的增長速度要快，人類永遠不會因為人口過多而造成糧食短期，因為更多人將解決問題的能力更強大。2、哪里種地不可以？大城市郊區(qū)的耕地

15、是神圣不可侵犯的嗎？可以看到，一邊是大城市市民在擁擠的城市里艱難的生活著，一邊是神圣不可侵犯的城市郊區(qū)土地種植玉米和小米，另一邊是大量的中小城市衰退，農(nóng)村、鄉(xiāng)村大量的土地由于城市化和計生導(dǎo)致的人口驟減，土地?zé)o人耕種在拋荒野草從生，這難道不是人為原因造成的荒唐困境嗎？中國每年消失6萬個自然村，這些人很多是移居到城市里居住了，這本是一件好事：在農(nóng)村散落居住不僅生活水平差，而且資源利用率低，土地利用率也低。但是人已經(jīng)移居到城市里了，為何不允許城市、特別是大城市自由擴展到附近的農(nóng)村？！我們?yōu)楹我贫ㄕ甙盐覀冏约撼鞘嘘P(guān)在籠子里？ii、子女入學(xué)難和就醫(yī)難問題許多人把子女入學(xué)難和就醫(yī)難歸咎于城市人口太多，

16、搶了孩子的學(xué)位和醫(yī)院的床位，那么，難道隨著城市人口的增多，城市不應(yīng)該同步的擴大學(xué)校和醫(yī)院的規(guī)模嗎？對于教育和醫(yī)療來說，它是服務(wù)于城市的附屬服務(wù)機構(gòu)，如果用腳和鞋子的比喻來說，腳是人口，教育和醫(yī)療等服務(wù)是鞋子，只有鞋子來適應(yīng)腳的道理，絕對沒有讓腳來適應(yīng)鞋子的道理，把教育與醫(yī)療的投入不足造成的困難歸咎于是城市人口太多是削足適履的荒唐道理。（北京前幾年因為生源減少甚至一度關(guān)閉了500多所小學(xué)）退一步說，我們誠然可以把新市民都趕跑，但是我們的教育和醫(yī)療狀況并不會因此而得到改善，因為我們趕走了人口也就是人力資源、勞動力，勞動力減少直接導(dǎo)致城市能獲得的產(chǎn)品和服務(wù)的減少，從而使得城市生活水平的下降。iii、

17、城市環(huán)境崩潰論。我們經(jīng)常聽到這樣的言論，某某城市已經(jīng)達到了環(huán)境承載的極限，不能再允許更多的人進入了，聽上去似乎冠冕堂皇，但是我們分析下這樣的論調(diào)里面有什么實質(zhì)性的內(nèi)容？1. 如果城市市區(qū)的面積是定死的，假設(shè)北京只有1400公里面積，無法做任何擴展，那么隨著人口密度的增長，居住密度超過1萬人平方公里之后，在現(xiàn)在中國的科技條件和城市建設(shè)管理水平下，堵車、汽車尾氣污染、高房價等大城市病將會顯得較為嚴(yán)重。但是，我們不要忘了，中國是一個國土遼闊的大國，擁有960萬平方公里土地，其中宜居土地500萬平方公里，高居世界第二。如果按照5000人平方公里的現(xiàn)代城市寬松居住密度，13億人全部居住在城市，那么城市占

18、用土地的面積為28萬平方公里左右，約占中國國土面積的3%，宜居面積的5% 。而北京上海實際的居住密度達到了1.42萬人/平方公里，如果全國13億人按照北京上海居住密度居住，僅僅需要9.5萬平方公里的土地就能住完，僅僅比重慶市大一點的面積，占中國國土面積的1%，宜居面積的2%，我們完全沒有必要這么擁擠的居住。北京如果把其中1萬平方公里轄區(qū)全部建設(shè)成市區(qū)，按照5000人平方公里的寬松居住密度可以住5000萬人。2.所謂資源不足論。除了空氣、水、土地，其它任何資源都是可以人來創(chuàng)造的，土地的問題我們已經(jīng)討論過了，我們絕對不缺，空氣是無限循環(huán)的，水也是無限循環(huán)的。水危機是近年來炒作最嚴(yán)重的話題，但是實際

19、上水資源也是無限循環(huán)的，只是我們污染了太多的水資源，以至于能利用的水資源減少了，即使如此，水仍然不是一個問題。目前海水淡化成本已經(jīng)降低到67元左右，加上運輸及污水處理成本，送到城市手中，售價也不會超過超20元人民幣，按照城市人均年用水50噸計算，每人的水費支出為1000元，所以水資源問題僅僅是一個經(jīng)濟問題。其他還有什么資源問題？難道地殼承受不了太多人的重量會崩潰嗎？3. 轄區(qū)面積小，人口密度真的不低了，這種狀況并不常見，比如說深圳，深圳面積只有2000平方公里，而常駐人口達到了1200萬，加上有大量的工廠，所以深圳人口密度高居中國第一，為6000人平方公里，為北京上海的4倍以上，即使如此，深圳

20、的大城市病并不比北京上海更糟糕，因為深圳的土地利用和開發(fā)程度較高，真正的市區(qū)面積甚至超過了北京。綜上所述，如果限定城市的面積，不允許城市擴展，那么隨著城市人口的增長，大城市病將變得嚴(yán)重，現(xiàn)有科技和城市管理水平下，市民的生活品質(zhì)確實可能下降，但是如果允許城市按需自由的擴展和建設(shè)，那么將不會存在什么問題，城市規(guī)模將得到發(fā)展，城市生活水平將會提高。要達到這一目的，必須允許大城市不受耕地保護、土地審批的制約，給城市擴展自由的空間。六、除去我們的心魔：我們?yōu)楹我圆缓瓦壿嫼统＠矸绞綌骋暢鞘邪l(fā)展。我們可以看出，城市發(fā)展原本應(yīng)該是我們樂于見到的景象，但是我們的心魔引發(fā)的政策限制了城市跟隨人口擴張同步擴張，由此引發(fā)的城市擁擠問題和大城市病，進一步堅定了城市人口太多規(guī)模過大是災(zāi)難的想法，由此我們在限制大城市發(fā)展的錯誤上有去無回，越陷越深。那么為什么我們會這樣不