XXXX年從一起抗訴案的審理引起的對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考(可編輯).doc

1、XXXX年從一起抗訴案的審理引起的對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考（可編輯）從一起抗訴案的審理引起的對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考簡(jiǎn)要案情及裁判： 原審原告李某曾于*年月向法院起訴與吳某離婚后被法院判決不準(zhǔn)離婚。*年月吳某向法院訴訟要求與李某離婚后又撤訴。*年月李某第二次向法院起訴要求與吳某離婚。 經(jīng)法院審理認(rèn)為雙方長(zhǎng)期分居互不履行義務(wù)其夫妻感情確已 破裂*年月日法院作出判決準(zhǔn)予雙方離婚雙方所生一子由李某撫養(yǎng) 家庭財(cái)產(chǎn)按李某提供的財(cái)產(chǎn)清單依法進(jìn)行分割。判決后雙方均未上訴。*年月吳某以原審判決關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)分割嚴(yán)重不公原審時(shí)自 己提出的相關(guān)財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求未被原審法院采納。同時(shí)認(rèn)為導(dǎo)致與李某離婚的原因是因?yàn)槔钅秤械谌咭罄?某賠償相

2、應(yīng)損失萬(wàn)元為由向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。*年月檢察機(jī)關(guān)以該案原審判決事實(shí)不清判決有誤為由向法 院提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)隨抗訴書一并移送至法院的相關(guān)材料包括：申訴人 吳某提出的尚未分割的輕摩一輛空調(diào)一臺(tái)的票據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查相關(guān) 證人的調(diào)查筆錄李某因經(jīng)營(yíng)在稅務(wù)部門納稅的談話記錄稅務(wù)檢察報(bào) 告因漏稅在稅務(wù)部門的處理決定書及李某在離婚后在某儲(chǔ)匯中心存 款余萬(wàn)元的查詢記錄等證據(jù)。再審法院經(jīng)審理認(rèn)為原審被告吳某提出的均是原審判決中未 出現(xiàn)過(guò)的新的證據(jù)當(dāng)事人有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的應(yīng)按民訴法第一百七十九條第一款的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ阂?應(yīng)當(dāng)再審。但民訴法沒(méi)有現(xiàn)定檢察機(jī)關(guān)可以以當(dāng)事人提供的新的證據(jù)及 檢

3、察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查的新證據(jù)向人民法院提出抗訴。故再審法院以裁定形式從程序上駁回檢察機(jī)關(guān)的抗訴。評(píng)析這是一起檢察機(jī)關(guān)抗訴引起的普通再審案件在案件的處 理上曾有過(guò)二種意見：一種意見認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)依據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定 提出抗訴的案件人民法院應(yīng)當(dāng)再審既然已經(jīng)再審就應(yīng)當(dāng)在再審中對(duì) 當(dāng)事人提出的及抗訴機(jī)關(guān)調(diào)查取得的原審中未出現(xiàn)的新的證據(jù)進(jìn)行 審查經(jīng)過(guò)再審審理確定爭(zhēng)議事實(shí)的真實(shí)性如果經(jīng)查實(shí)確有部分財(cái)產(chǎn) 未予分割應(yīng)重新作出再審判決對(duì)尚未分割的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割體現(xiàn)再審 的救濟(jì)原則。另一種意見認(rèn)為抗訴機(jī)關(guān)以原判決事實(shí)不清判決有誤為由向 法院提出抗訴雖然是根據(jù)民訴法第一百八十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī) 定且民訴法第一百八十六條規(guī)

4、定對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴案件人民法院應(yīng) 當(dāng)再審。但從當(dāng)事人提供給抗訴機(jī)關(guān)的證據(jù)及抗訴機(jī)關(guān)調(diào)查取得的相 關(guān)證據(jù)來(lái)看均是原審判決中未出現(xiàn)過(guò)的新的證據(jù)。法律沒(méi)有規(guī)定抗訴機(jī)關(guān)可以以新的證據(jù)向人民法院提出抗訴 相反對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)民訴法第一百七十九條第一款就明確規(guī)定當(dāng)事人 有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ阂矐?yīng)當(dāng)再審最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若 干問(wèn)題的意見第條規(guī)定當(dāng)事人就離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)?審的如涉及到原判決中未作處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)告知當(dāng)事人另行 起訴。因而認(rèn)為抗訴機(jī)關(guān)的抗訴不符合法律規(guī)定從嚴(yán)肅執(zhí)法角度應(yīng) 駁回其抗訴。再審的結(jié)果是裁定駁回抗訴。筆者同意

5、第二種處理意見。但這起普通的抗訴案件所涉及的以下問(wèn)題筆者認(rèn)為值得探 究。一、關(guān)于抗訴案件的審查立案問(wèn)題按照審判監(jiān)督程序上級(jí)法 院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的有權(quán)提 審或者指令下級(jí)法院再審。下級(jí)法院由于自身裁判錯(cuò)誤被上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)并指令再審予以 糾正必須立案進(jìn)行再審。但如果是由于抗訴機(jī)關(guān)的抗訴。上級(jí)法院書面指令下級(jí)法院再審的對(duì)下級(jí)法院來(lái)說(shuō)是否進(jìn)行 必要的立案審查由于沒(méi)有明確的法律確定實(shí)踐中對(duì)下級(jí)法院（筆者在這里主要指基層法院）來(lái)說(shuō)往往裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行決定另 行組成合議庭進(jìn)行審理。而無(wú)須進(jìn)行立案審查從前述案件不難看出其弊端是顯而易見的?？乖V是法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)履行民事

6、監(jiān)督的獨(dú)特方式目的是啟 動(dòng)法院再審程序?qū)﹀e(cuò)案予以糾正。但法律規(guī)定抗訴必須在法院生效裁判出現(xiàn)民訴法第一百八十 五條規(guī)定的情形的情況下才能提起且是向同級(jí)人民法院（上級(jí)法院） 提起抗訴由于不同于上訴上級(jí)法院在不了解下級(jí)法院原裁判過(guò)程的 情況下很難發(fā)現(xiàn)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴是否符合法律規(guī)定因而也不會(huì)去審 查抗訴機(jī)關(guān)抗訴內(nèi)容而是書面指令下級(jí)法院再審下級(jí)法院將本應(yīng)立 案時(shí)的審查轉(zhuǎn)移到再審時(shí)的審查”（實(shí)際是一種審理過(guò)程）人為地增 加了法院人力、物力的開支甚至浪費(fèi)有限的審判資源更為重要的是不 合規(guī)定的抗訴動(dòng)搖了法院裁判的穩(wěn)定性和既判力有時(shí)甚至加劇公眾 對(duì)司法不公的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)因而筆者認(rèn)為對(duì)基層法院而言上級(jí)法院在指 令下級(jí)

7、法院再審時(shí)一并指令予以必要的立案審查避免出現(xiàn)上述的幾 種情況。再說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定因抗訴機(jī)關(guān)的抗訴而放棄對(duì)抗訴案件的立 案審查。二、關(guān)于對(duì)民訴法第一百八十五條第一款第一項(xiàng)的理解民訴 法第一百八十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證 據(jù)不足的檢察機(jī)關(guān)可以依照審判監(jiān)督程序提出抗訴。這也是檢察機(jī)關(guān)能夠提出抗訴的理由之一。為了對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴正確與否進(jìn)行準(zhǔn)確的審查和判斷筆者認(rèn)為有必要對(duì)該條款中認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”情形進(jìn)行分析和再認(rèn)識(shí)我們知道如果據(jù)以認(rèn)定某一事實(shí)存在的證據(jù)足以能夠證明該 事實(shí)的客觀真實(shí)性并能反駁它事實(shí)的那么該證據(jù)就是原判決、裁定認(rèn) 定事實(shí)的證據(jù)。盡管由于在對(duì)某一事實(shí)證據(jù)的論

8、證上由于證據(jù)的多重性而表 現(xiàn)出在審判實(shí)踐中對(duì)相關(guān)證據(jù)理解和把握上的不確定性不難看出既 然是判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)就是直接證據(jù)而直接證據(jù)不存在足與 不足的問(wèn)題。因而首先對(duì)該條規(guī)定的原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不 足的“主要證據(jù) ”應(yīng)推定由于它不是直接證據(jù)需要我們?cè)谂袥Q、 裁定前 對(duì)它作出是否與法律規(guī)定的要件事實(shí)有邏輯上聯(lián)系的推斷作出正確 的采信與不采信的判斷。而由于目前法官素質(zhì)等多方面因素的制約在對(duì)證據(jù)的采信上 極易出現(xiàn)偏差這亦是出現(xiàn)法律規(guī)定的原判決、 裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證 據(jù)不足的情形的原因之一。其次抗訴機(jī)關(guān)如何以此條款進(jìn)行抗訴從最高人民檢察院*年 月日頒布的 人民檢察院辦理民事、 行政抗

9、訴案件公開審理程序試行 規(guī)則第十一、十二條的規(guī)定中可以看出檢察機(jī)關(guān)對(duì)民訴法第一百八 十五條第一款第一項(xiàng)的理解。該條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)要進(jìn)行全面地審 查同時(shí)對(duì)當(dāng)事人要求補(bǔ)充證據(jù)或者要求進(jìn)行勘驗(yàn)、 鑒定的應(yīng)審查是否 屬于民訴法第一百七十九條規(guī)定的新的證據(jù)只有在不屬于新的證據(jù) 的情況下才能接受當(dāng)事人提供的證據(jù)并可以依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)證 據(jù)來(lái)證明法院原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。有學(xué)者認(rèn)為由于現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的監(jiān)督對(duì)象的不 當(dāng)性決定了其監(jiān)督方式的唯一性和監(jiān)督時(shí)機(jī)的事后性使得檢察機(jī)關(guān) 只能在裁判生效后進(jìn)行監(jiān)督為了監(jiān)督的成功利用職權(quán)幫助申訴人 來(lái)收集相關(guān)證據(jù)（有時(shí)自覺(jué)不自覺(jué)地

10、成為申訴人的代理人的角色） 前 述案件正是如此。有一時(shí)期則追求抗訴的數(shù)量而忽視監(jiān)督的質(zhì)量使抗訴這種監(jiān)督的唯一方式顯得極其隨意。因而必須明確檢察機(jī)關(guān)依據(jù)審判監(jiān)督程序只能就原審中提出的證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)和裁判進(jìn)行審查當(dāng)事人只能以其在原審中提供 的而法院無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有認(rèn)定的證據(jù)向檢察機(jī)關(guān)提出申訴不能通過(guò) 提出新的證據(jù)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴檢察機(jī)關(guān)亦不應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查 以獲取新的證據(jù)更不應(yīng)以新的證據(jù)來(lái)證明法院原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足而向法院提出抗訴。三、關(guān)于基層法院裁定駁回抗訴問(wèn)題人民法院對(duì)當(dāng)事人的訴 訟認(rèn)為不符合民訴法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的可依照第一百 一十二條之規(guī)定裁定不予受理而對(duì)于不符

11、合抗訴規(guī)定的抗訴案件法 院能否裁定駁回抗訴？有人認(rèn)為抗訴啟動(dòng)法院的再審程序從理論上 來(lái)說(shuō)也是一種訴權(quán)抗訴機(jī)關(guān)既可以撤回抗訴法院亦可以裁定駁回抗 訴。當(dāng)抗訴經(jīng)審查存在如下三個(gè)方面的情形且是在抗訴機(jī)關(guān)不同 意撤回抗訴的情況下可裁定駁回抗訴： 一是原判決、裁定不存在民訴 法第一百八十五條第一款規(guī)定的能引起抗訴的四種情形二是申訴人 本應(yīng)依據(jù)民訴法第一百七十九條的規(guī)定向法院申請(qǐng)?jiān)賹彾驒z察機(jī) 關(guān)申訴檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提出抗訴的三是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)申訴人的申訴以 職權(quán)調(diào)查收集新的證據(jù)而向法院提出抗訴的 （筆者認(rèn)為不應(yīng)包括民訴 法第一百八十五條第一款第三、四項(xiàng)的規(guī)定）筆者基本同意這種觀點(diǎn)。雖然有一時(shí)期檢察機(jī)關(guān)追求抗訴

12、的數(shù)量忽視對(duì)抗訴的質(zhì)量要求出現(xiàn)法院裁定駁回抗訴的情況也屬正常但筆者認(rèn)為裁定駁回抗訴 應(yīng)由立案庭在對(duì)抗訴進(jìn)行立案形式審查時(shí)作出而不宜由再審法庭作 出對(duì)基層法院而言還應(yīng)向上級(jí)法院報(bào)告?zhèn)浒?。首先由于法律?guī)定抗訴是由上極檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)法院提起然 后由上級(jí)法院指令作出原裁判的下級(jí)法院進(jìn)行再審下級(jí)法院再審是 在指令的情況下針對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容因而對(duì)抗訴的處理結(jié) 果必須報(bào)上級(jí)法院備查。其次雖然民訴法第一百八十六條規(guī)定對(duì)抗訴案件必須再審但 必須是符合抗訴形式要件的抗訴案件法院在對(duì)抗訴的審查過(guò)程中不 能因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)有對(duì)法院生效裁判進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力而隨意地使已具 有法律效力的裁判處于待定狀態(tài)對(duì)不符合抗訴條件的抗訴案件由立 案庭經(jīng)審查后告知檢察機(jī)關(guān)并建議撤回抗訴否則可作出裁定從程序 上駁回抗訴。但是經(jīng)立案再審的抗訴案件再審合議庭必須再審。在再審中依據(jù)檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)原裁判進(jìn)行是否存在抗訴所 反映的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)審查此時(shí)要對(duì)抗訴的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)評(píng)