第五章 漢代的法律制度

1、第五章 漢代的法律制度一本章知識(shí)點(diǎn)     （一） 漢代法制與思想概況（公元前202年公元220年）     1漢代法制指導(dǎo)思想的變化    (1)漢初受黃老學(xué)派“無(wú)為而治”的思想影響，主張“德刑相濟(jì)”、簡(jiǎn)省刑罰與明法慎刑。    作為對(duì)秦代苛法的反動(dòng)，以文帝、景帝為代表的漢初統(tǒng)治者對(duì)黃老學(xué)說(shuō)中的“約法省禁”法律思想的積極實(shí)踐，使得法律不再以猙獰的面目出現(xiàn)，而成為統(tǒng)治者“因民之性而治天下”的有效途徑，緩刑、輕徭、薄賦互為一體。同時(shí)，漢初黃老學(xué)說(shuō)也十分重視法律的作用，

2、在無(wú)為而治的核心中融入德刑相濟(jì)的理論，使以德化民、以刑止奸作為統(tǒng)一的兩方面成為統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想。革除前朝遺留的苛法，提倡明法慎罰的精神，成為這一時(shí)期統(tǒng)治群體立法思想與實(shí)踐最主要的內(nèi)容。    (2)西漢中期法制思想的儒家化    漢建元六年（公元前135年），以竇太后的去世為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，漢初七十年來(lái)占主導(dǎo)地位的黃老學(xué)說(shuō)淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的，是由董仲舒創(chuàng)建的，以公羊春秋為主干，兼采陰陽(yáng)、法、道、名諸家學(xué)說(shuō)而成的新儒學(xué)。漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，新儒學(xué)一出現(xiàn)便定于一尊，成為此后歷代中央集權(quán)王朝一以貫之的正統(tǒng)思想。 

3、   新儒學(xué)國(guó)家觀與法律觀的核心是“天人合一”?！叭V五?！薄ⅰ暗轮餍梯o”是其法制理論的基本原則。從漢代開(kāi)始，中國(guó)法律開(kāi)始儒家化（“以儒入法”），秋冬行刑、春秋決獄，還有律令章句學(xué)的盛行都是典型的例子。    漢代創(chuàng)設(shè)了尊老恤幼、親屬相隱、貴族官僚有罪先請(qǐng)三大法律原則， 1是為中國(guó)古代法律儒家化之開(kāi)端。    2司法則時(shí)（秋冬行刑）    漢時(shí)，秋冬行刑、司法則時(shí)的思想得到新儒學(xué)理論的有力支持，成為執(zhí)法官吏自覺(jué)遵守的制度。    3律學(xué)盛行  &

4、#160;   漢代的儒家士大夫不但引春秋經(jīng)義斷獄，也廣泛根據(jù)其他儒家經(jīng)典斷獄，故史家又稱之為“引經(jīng)決獄”。引經(jīng)決獄之風(fēng)的盛行，開(kāi)啟了引經(jīng)注律（根據(jù)儒家經(jīng)義解釋法律條文）的風(fēng)氣。律學(xué)其實(shí)是經(jīng)學(xué)的一個(gè)分支。    （二）漢代立法概況與法律形式    1律    律是兩漢最基本的法律形式，它具有普遍性和相對(duì)穩(wěn)定性。漢律的主體是漢律六十篇，其中包括：九章律（蕭何在法經(jīng)和秦律盜、賊、囚、捕、雜、具六篇的基礎(chǔ)上增加了戶、興、廄三篇，合為九篇，故名九章律）；傍章（十八篇，叔孫通制）；越宮律（二十七

5、篇，張湯制）和朝律（十八篇，趙禹制），另外當(dāng)時(shí)還有很多單行的法律法規(guī)。    2令    令是皇帝的召令，皇權(quán)的至高無(wú)上使令直接成為法律的淵源。但是并非所有王者之命都可以成為法令。王者之命必須經(jīng)過(guò)一定意義上的立法程序，才能被賦予法律的性質(zhì)。令的產(chǎn)生擺脫無(wú)序的不規(guī)范狀態(tài)而進(jìn)入程序化，這也是統(tǒng)治群體法律意識(shí)逐漸成熟的表現(xiàn)。    3科、品    科的本意為規(guī)定、法則，其作用在于具體規(guī)范、禁約某種對(duì)象行為，是對(duì)律令的具體詮釋與補(bǔ)充。由于科是具體分解律令，因此其數(shù)量較律令更為繁多。&

6、#160;     品在史籍中往往與科并提，它是區(qū)別于科的另一種法律載體。    4比    比是判例，又稱“決事比”。司法官吏在審判時(shí)，可以援引“比”定罪量刑。并非所有的判例都可以成為“比”，它必須要通過(guò)立法權(quán)力的認(rèn)可。比的法律效力主要來(lái)源于皇帝的裁定或最高司法官員（廷尉）的判決。    另外，上文提到的春秋經(jīng)可以說(shuō)是漢代的“憲法”，具有凌駕于各種法律形式之上的效力。而權(quán)威的法律注釋著作在得到皇帝認(rèn)可后，也具有法律的效力。    （三）漢代刑事

7、立法    1罪名    (1)危害政權(quán)罪：如反逆、首匿、通行飲食、群盜罪等。(2)侵犯皇室、皇權(quán)的犯罪：如大不敬、左道、盜毀山陵及御物罪、犯蹕、逾封等(3)危害中央集權(quán)的犯罪：如阿黨與外附諸侯罪、王侯私自出國(guó)界罪、泄露省中語(yǔ)、盜鑄錢(qián)與私冶鐵煮鹽罪。(4)侵犯公私財(cái)產(chǎn)罪(5)侵犯人身的犯罪：其中殺人罪又分為謀殺、賊殺、斗殺、戲殺、誤殺、使人殺人、輕侮殺人、狂易殺人等。 2(6)官吏職務(wù)犯罪：如貪污、鞠獄不直、選舉不實(shí)、違反軍律等。(7)思想言論犯罪：如誹謗妖言、腹誹等。(8)違反倫常罪：不孝和奸淫是其中兩個(gè)最大的罪名。

8、60;   2刑罰    (1)死刑：主要有腰斬、梟首、棄市、族刑等。(2)肉刑：漢代逐漸減少適用肉刑。(3)笞刑：漢代用笞刑代替肉刑，以后笞刑逐漸發(fā)展為中國(guó)古代五刑之一。(4)徒刑（與秦代勞役刑相近）。(5)遷刑（流放，同秦）。(6)宮刑：漢文帝除肉刑時(shí)宮刑也一并廢除，之后宮刑曾作為死刑減等（對(duì)死刑犯特別寬宥，允許其選擇適用死刑或?qū)m刑）而適用。    （四）漢代民商事立法    漢代的民事與商事法律規(guī)范受到新儒家思想的影響，發(fā)生一定的變化：    1在婚

9、姻制度方面受到經(jīng)學(xué)法典白虎通義的直接影響    (1)婚姻締結(jié)：要由父母主婚、媒妁傳言，實(shí)行“六禮”，禁止同姓為婚，禁止“娶亡人為妻”。    (2)婚姻解除主要取決于男方的意志，遵循“七出三不去”的原則。    2在商事法方面法家經(jīng)世致用思想與儒家重義輕利思想發(fā)生尖銳沖突    (1)抑商政策法律化：高度歧視商人，禁止商人為吏、占田，加重征稅、沒(méi)收資產(chǎn)。    (2)頒行鹽鐵官營(yíng)法    (3)

10、實(shí)行均輸平準(zhǔn)法，控制物價(jià)、切斷富商大賈的財(cái)源而充實(shí)中央財(cái)政    (4)實(shí)行酒類專賣(mài)法    漢武帝時(shí)商人之子桑弘羊任大夫，在他的推動(dòng)下，任命了一些商人為吏，但這只是例外，而(2)、(3)、(4)均遭到儒生（賢良文學(xué)）的攻擊而未能善始善終。    （五）漢代司法訴訟制度    1漢代的司法機(jī)關(guān)    (1)中央    廷尉是中央最高司法機(jī)關(guān)，其長(zhǎng)官也叫廷尉。廷尉掌全國(guó)刑獄。    (2)

11、地方    地方司法機(jī)關(guān)基本上是郡、縣兩級(jí)，由郡守、縣令總掌其轄地司法之權(quán)。    2漢代的訴訟與審判制度 3    (1)告訴      告是“下告上”這類訴訟行為的總稱，它分為口訴、書(shū)告、上變?nèi)N。    口訴在漢代稱為“自言”。    書(shū)告又分為普通上書(shū)和謁闕上書(shū)，后者指案件受害人或其他當(dāng)事人到京師向中央的司法機(jī)關(guān)提出訴訟（越級(jí)訴訟）。    上變是指官吏或老百

12、姓采取緊急行動(dòng)向中央機(jī)關(guān)呈遞文書(shū)告發(fā)。    劾是“上告下”這類訴訟行為的總稱，是一種政府行為。又分為劾而不案、劾而后案、案而后劾等幾種形式。    自告（自首）    (2)逮捕和羈押     機(jī)構(gòu)    執(zhí)行逮捕的中央司法機(jī)構(gòu)有：執(zhí)金吾、司隸校尉、    執(zhí)行逮捕的地方司法機(jī)構(gòu)有：刺史、郡守、賊捕掾、縣令、縣都尉、游徼、亭長(zhǎng)     程序    正常情況

13、下要實(shí)施逮捕，必須具備兩個(gè)條件：一是對(duì)犯罪當(dāng)事人提出告訴，二十有關(guān)司法機(jī)關(guān)決定受理該案。    執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施逮捕，應(yīng)當(dāng)持有有關(guān)部門(mén)的逮捕憑證，憑證分三種：召書(shū)、系牒、詔獄書(shū)    對(duì)于潛逃外地或被控而身在外地的人犯，通常有兩種逮捕方法：一是移書(shū)委托當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)代為逮捕，二是委派官吏親赴潛逃地區(qū)會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ü賳T執(zhí)行逮捕。    方式    方式有三：詔捕（即皇帝下詔逮捕）、逐捕、名捕（即通緝）。    (3)審理和判決（“鞠獄”和“斷獄”）

14、0;   上具獄：具獄是漢代地方司法機(jī)關(guān)鞠審案件所形成的所有文字材料的總匯。漢制，鄉(xiāng)、縣、郡所審案件中，如系大案（殺人案）或疑案，則須將“具獄”向上級(jí)司法機(jī)關(guān)，稱為“上具獄”。對(duì)于下級(jí)機(jī)關(guān)所上報(bào)的“具獄”，上級(jí)司法機(jī)關(guān)有將案件退回重審的權(quán)力。    讀鞠：即宣判。    乞鞠：即上訴。    (4)錄囚    即平反冤獄，是漢代統(tǒng)治者推行的一項(xiàng)善政、仁政。漢代錄囚又分為皇帝親自錄囚、刺史錄囚、郡守錄囚。    3漢代的監(jiān)察組織

15、    (1)御史大夫、御史中丞、監(jiān)御史和州部刺史組成的專門(mén)監(jiān)察    (2)以丞相司直為主的中央行政監(jiān)察    (3)以督郵為主的地方行政監(jiān)察（督郵為郡府屬吏）    (4)以司隸校尉為主體的特殊監(jiān)察    (5)以大夫、議郎為主的言論監(jiān)察（“諫”）    二、案例分析    （一）奏讞書(shū)    1案情史料 4   

16、 六月戊子發(fā)弩九詣男子毋憂，告為都尉屯，已受致書(shū)，行未到，去亡。毋憂曰：變（蠻）夷，大男子，歲出五十錢(qián)當(dāng)徭賦，不當(dāng)為屯。尉窯遣毋憂為屯，行未到，去亡。它如九。窯曰：南郡尉發(fā)屯有令，變（蠻）夷律不曰勿令為屯，即遣之，不智（知）亡故，它如毋憂。詰毋憂：律，變（蠻）夷男子歲出錢(qián)，以當(dāng)徭賦，即復(fù)也，存吏，毋解。問(wèn)，如辭。鞠之：毋憂變（蠻），大男子，歲出錢(qián)，以當(dāng)徭賦，窯遣為屯，去亡，得，皆審。疑毋憂罪，它縣論，敢讞之，謁報(bào)，署獄吏曹發(fā)。吏當(dāng)：毋憂當(dāng)要（腰）斬，或曰不當(dāng)論。廷報(bào)：當(dāng)要（腰）斬。    2案情今譯    本案大意是：（高祖十一年）六

17、月四日，發(fā)弩九將成年男子毋憂送官，告他被征發(fā)屯戍，但未到屯所即行逃亡。毋憂辯稱：自己是蠻夷成年男子，每年出五十六錢(qián)作為徭賦，就不應(yīng)再為屯戍，所以當(dāng)屯尉發(fā)遣為屯時(shí)，為到屯所而逃亡。窯稱：南郡尉根據(jù)命令發(fā)屯，蠻夷律中沒(méi)有規(guī)定不許為屯，所以發(fā)遣毋憂，不知他為何逃往。經(jīng)審問(wèn)，以上供述皆屬實(shí)，夷道司法官吏難以決斷毋憂十分有罪，因此于八月六日奏讞此案，并附上兩種判決意見(jiàn)，一是處毋憂腰斬，一是判處毋憂無(wú)罪。案件（逐級(jí)）上報(bào)后，廷尉判決毋憂腰斬。    3法律評(píng)析    漢高祖七年（公元前200年），全國(guó)疑獄久滯不決的情況十分嚴(yán)重，高祖下令在全國(guó)實(shí)行

18、疑獄讞報(bào)制，要求司法官對(duì)難以判處的疑難案件，均應(yīng)逐級(jí)上報(bào)至廷尉，直至由皇帝做出終審判決，明確了縣道二千石廷尉皇帝的審級(jí)序列。 5通過(guò)本案可以看出這一審級(jí)序列。    4參考結(jié)論    由于秦朝重刑主義的強(qiáng)大慣性的延伸，廷尉判決毋憂腰斬明顯處罰過(guò)重，但是審級(jí)分明的復(fù)審制度的確立，又表明慎罰精神已經(jīng)初露端倪。奏讞制度對(duì)于破除法律教條、推行仁政以實(shí)現(xiàn)法律儒家化起了重要作用。    （二）文帝除肉刑    1案情史料 6    齊太倉(cāng)令淳于公有罪當(dāng)刑，詔

19、獄逮系長(zhǎng)安。其少女緹縈，自傷悲泣，乃隨其父至長(zhǎng)安，上書(shū)曰：“妾父為吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當(dāng)刑。妾傷夫死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)屬，雖后欲改過(guò)自新，其道亡繇也。妾愿沒(méi)入為官婢，以贖父刑罪，使得自新。”書(shū)奏天子，天子憐悲其意，遂下令曰：“制詔御史：蓋聞?dòng)杏菔现畷r(shí)，畫(huà)衣冠、異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明與？吾甚自愧。故夫訓(xùn)道不純而愚民陷焉，詩(shī)曰：愷弟君子，民之父母。今人有過(guò)，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈為民父母之意哉！其除肉刑，有以易之；具為令?！?#160;

20、   2案情今譯    西漢齊國(guó)的太倉(cāng)令淳于公犯罪，依律應(yīng)被處以肉刑，皇帝下詔將其押送到京師長(zhǎng)安。淳于公的小女兒緹縈非常難過(guò)，陪父一同到長(zhǎng)安領(lǐng)罪。緹縈上書(shū)給皇帝說(shuō)：“我的父親在齊國(guó)做官，大家都稱贊他為官清廉公平，如今他犯法要被處刑。死者不能復(fù)生，被處肉刑的人不能再恢復(fù)，變成了殘廢，即使罪人以后想改過(guò)自新也不可能了，這實(shí)在令人傷感。我愿意被收為官府的奴隸，以此來(lái)折抵我父親的罪過(guò)，讓他有機(jī)會(huì)改過(guò)自新?！睗h文帝看到了緹縈的上書(shū)，非常感動(dòng)，就下詔說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)堯舜時(shí)無(wú)肉刑，以特異的服飾象征五刑，以示恥辱，老百姓都不犯法，真是天下大治！如今法律規(guī)定了多種肉

21、刑，仍然不能制止犯罪，這是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢？這難道不是因?yàn)槲业牡滦袦\薄教化不明嗎？因?yàn)槲也荒芙袒傩斩率褂廾裣萑胱镄?，我很慚愧。詩(shī)經(jīng)上說(shuō)君子是萬(wàn)民的父母，如今百姓犯法，我沒(méi)有教化他們卻先對(duì)他們處刑，即使他們想改過(guò)也不可能了，我很可憐蒼生。刑罰之酷以至于要斬?cái)嘀w、在肌膚上刻字，受刑者終身受苦受辱，這樣的刑罰太殘忍太痛苦，有傷仁德！這哪里是民之父母的本意！應(yīng)當(dāng)廢除肉刑，用其他刑罰來(lái)替代這被以法令的形式頒布?！?#160;   3法律評(píng)析    從漢文帝充滿自責(zé)的語(yǔ)氣中可以看到德治思想對(duì)其的影響。漢文帝廢除肉刑，以髡鉗城旦舂代替黥刑，以笞三百代替劓刑，

22、以笞五百代替斬左趾（刖刑），以棄市代替斬右趾。宮刑也被廢除。然而實(shí)行的結(jié)果是過(guò)重的笞刑常常導(dǎo)致受刑者死亡、殘廢。漢景帝時(shí)又對(duì)其加以改革，將笞五百減為笞三百，笞三百減為笞二百，還特別制定了箠令，明確規(guī)定刑具規(guī)格和受刑部位。此后，笞刑逐漸成為封建五刑之一，為后世沿用不替，直至清末。    4參考結(jié)論    肉刑是夏商周以來(lái)最為廣泛適用的刑罰，帶有原始、野蠻的色彩，隨著西漢統(tǒng)治者德治、民本觀念的加強(qiáng)，以少女緹縈上書(shū)為導(dǎo)火索，漢文帝終于采取果斷的措施，廢除了肉刑。此后，盡管在司法實(shí)踐中新的刑制出現(xiàn)一些問(wèn)題，甚至有“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”的批

23、評(píng)。但是廢除肉刑是順應(yīng)時(shí)代潮流的善政仁政，盡管從東漢到魏晉時(shí)代呼吁恢復(fù)肉刑者不乏其人，宋代還在某種程度上恢復(fù)了墨刑（刺配），但總體上來(lái)說(shuō)肉刑壽終正寢的局面始終沒(méi)有改變。    （三）犯蹕案與“法信于民”    1案情史料 7    上行出中渭橋，有一人從橋下走。乘輿馬驚。于是使騎捕之，屬廷尉。（張）釋之治問(wèn)。曰：“縣人來(lái)，聞蹕，匿橋下。久，以為行過(guò)，既出，見(jiàn)車(chē)騎，即走耳?！贬屩喈?dāng)：此人犯蹕，當(dāng)罰金。上怒曰：“此人親驚吾馬，馬賴和柔，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金？”釋之曰：“法者天子所

24、與天下共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，使誅之則已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，壹頃，天下用法皆為之輕重，民安所措手足？唯陛下察之?！鄙狭季迷唬骸巴⑽井?dāng)是也?！?#160;   2案情今譯    漢文帝的車(chē)駕行進(jìn)到一個(gè)橋上，突然有一個(gè)人從橋下走出來(lái)。漢文帝的馬受了驚，于是派人逮捕驚, 了車(chē)駕了人，交給廷尉處理。廷尉張釋之審問(wèn)改人，他說(shuō)：“小人在路上聽(tīng)說(shuō)皇帝的車(chē)駕要來(lái)，就躲在橋下避讓。等了很久，以為車(chē)駕已經(jīng)走了，就從橋下出來(lái)，結(jié)果正碰見(jiàn)車(chē)駕，就立刻閃避。”張釋之上奏說(shuō)：“此人犯蹕（沖撞了皇上車(chē)駕），應(yīng)當(dāng)判處罰金?！睗h文帝大怒說(shuō)：

25、“此人驚嚇了我的馬，幸虧我的馬性情柔順，若是其他的馬受驚，非讓我受傷不可。廷尉居然才判處他罰金！”張釋之回答說(shuō)：“法律是天子與百姓共有的天下公器。法律規(guī)定就是犯蹕應(yīng)處罰金，如果加重處罰，法律就失去信用了。況且如果是您逮捕犯蹕者時(shí)就下令殺了他也就罷了，而您卻把他交給廷尉處理。廷尉執(zhí)掌天下的公平，一旦廷尉有失公平，全國(guó)的司法都會(huì)輕重失衡，老百姓就不知所措了。希望陛下能夠體諒?！睗h文帝過(guò)了很久才說(shuō)：“廷尉的判決是正確的?！?#160;   3法律評(píng)析    歷史的教訓(xùn)以及黃老學(xué)說(shuō)“明法”思想的影響，使得漢初的統(tǒng)治者比較注意明法守身，不以個(gè)人意志破壞法

26、律的一致性。漢文帝便是其中的代表，他與著名法官?gòu)堘屩膸状螞_突，表現(xiàn)了一位帝王很可貴的“法信于民”的法律意識(shí)。    4參考結(jié)論    張釋之所謂“法者天子所與天下共也”，“廷尉，天下之平也”都值得我們好好體會(huì)。    （四）武帝少年斷案    1案情史料 8    漢景帝時(shí)，廷尉上囚防年繼母陳論殺防年父，防年因殺陳，依律，殺母以大逆論。帝疑之。武帝時(shí)年十二，為太子，在旁，帝遂問(wèn)之。太子答曰：“夫繼母如母，明不及母，緣父之故，比之于母。

27、今繼母無(wú)狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。宜與殺人者同，不宜與大逆論?！睆闹?。    2案情今譯    漢景帝年間，百姓防年為報(bào)殺父之仇，殺死殺害自己父親的繼母。漢律規(guī)定：殺母以大逆論罪，廷尉據(jù)此判處防年大逆之罪，并上奏景帝。景帝頗感疑難，問(wèn)及身旁年僅12歲的太子（也就是日后的漢武帝）劉徹。劉徹認(rèn)為：所謂繼母，畢竟不同于親生母親，只是因?yàn)楦赣H的緣故，才比之于母。如今繼母親手殺死防年之父，其下手之時(shí)，母恩已絕，所以防年殺其罪與殺旁人同，不應(yīng)判處大逆罪。景帝采納了劉徹的意見(jiàn)。    3法律評(píng)析 &

28、#160;  法律教條是殺繼母如同殺親母均為大逆之罪，實(shí)際案情是繼母殺親父已絕（繼）母子之情。所以不以殺母論處大逆，只應(yīng)定為殺人罪。    4參考結(jié)論    本案可說(shuō)是春秋決獄之先聲，武帝在少年時(shí)代即顯現(xiàn)出了其早熟的政治決斷天賦以及對(duì)儒家思想的青睞。武帝繼位后，“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的政策與春秋決獄司法便呼之欲出了。    （五）春秋決獄 9    1案情史料    案例(1) 甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即

29、以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰：毆父也，當(dāng)梟首。（董仲舒）論曰：臣愚一謂父子至親也，聞其斗，莫不有怵惕之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。春秋之義，許止父病，進(jìn)藥與父而卒，君子愿心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐。 10      案例(2)  甲有子乙，以乞丙，乙后長(zhǎng)大，而丙所成育。甲因酒色，謂乙曰：“汝是吾子”，乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長(zhǎng)育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應(yīng)坐。 11      案例(3)  (昭帝)始元五年，有一男子詣北闕

30、，自稱衛(wèi)太子。公車(chē)以聞，詔使公卿將軍中二千石雜識(shí)視。長(zhǎng)安之吏民聚觀者數(shù)萬(wàn)人。京兆尹（雋）不疑后到，叱從吏收縛。或曰：是非未可知，且安之。不疑曰：諸侯何患于衛(wèi)太子！昔蒯聵違命出奔，輒據(jù)而不納，春秋是之。衛(wèi)太子得罪先帝，亡不即死，今來(lái)自詣，此罪人也。遂送詔獄。 12    2案情今譯    案例(1) 乙與丙爭(zhēng)吵打架，丙用佩刀刺乙，乙的兒子甲（見(jiàn)次情況）用棍子打丙，卻誤傷其父。對(duì)甲應(yīng)如何處理？有人說(shuō)甲應(yīng)該因毆父論罪。董仲舒認(rèn)為：父子是至親，兒子看見(jiàn)別人與父親打架十分擔(dān)心，（在情急之下）拿著棍子去幫忙，他并非有意要傷到父親。春秋大義中有許止

31、進(jìn)藥的故事，許止的父親病了，許止給父親喂藥，父親卻死了。審案的君子原心定罪，赦免了許止死罪。甲并非法律上所謂毆父，不應(yīng)定罪處罰。    案例(2) 甲生了兒子乙，卻將其送給丙收養(yǎng)，乙由丙扶養(yǎng)長(zhǎng)大成人。有一天，甲因?yàn)榫粕砹耍瑢?duì)乙說(shuō)：“你是我的兒子。”乙很生氣，用棍子打了甲二十下。甲因?yàn)橐沂撬H生，咽不下這口氣，就去縣官那里告乙毆父。董仲舒認(rèn)為：甲對(duì)乙生而不養(yǎng)，父子之義已經(jīng)斷絕。甲不應(yīng)被判毆父。    案例(3) 漢昭帝時(shí)，有人自稱是衛(wèi)太子，詣長(zhǎng)安北門(mén)，造成混亂，群臣束手無(wú)策。這時(shí)京兆尹雋不疑趕到現(xiàn)場(chǎng)，將其逮捕下獄。其依據(jù)是春秋蒯聵的故

32、事：定公十四年，衛(wèi)靈公之世子蒯聵違抗父命，出奔宋，后來(lái)又奔晉；靈公立其孫蒯輒，是為出公；后來(lái)，蒯聵欲回國(guó)，遭蒯輒拒絕；而春秋以靈公無(wú)殺子之意，蒯聵不應(yīng)出奔，故以蒯輒為是。雋不疑認(rèn)為，在本案中衛(wèi)太子與蒯聵情況相似，即使詣北門(mén)者真是衛(wèi)太子，也仍應(yīng)論罪。于是將其下獄。    3法律評(píng)析    所謂春秋決獄，也稱春秋折獄、春秋決事、春秋斷獄，是依據(jù)春秋經(jīng)義與事例來(lái)輔助、補(bǔ)充制定法，比附定罪，解決疑難的刑事案件。董仲舒是春秋決獄的倡導(dǎo)者，他以當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐為素材，作春秋決獄232事。由于統(tǒng)治者對(duì)經(jīng)學(xué)的推崇與董仲舒等人對(duì)司法實(shí)踐的實(shí)際參與，使春秋

33、決獄產(chǎn)生了很大的影響，成為流行于世的審判方式。君臣父子之義是春秋的最高綱領(lǐng)，春秋決獄的根本，就是用君臣父子之義去評(píng)判是非、決斷善惡。春秋決獄是漢儒“通經(jīng)致用”的表現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，它往往以慎密而又符合人情的理念析理辨義、推本溯源，努力展現(xiàn)人們的動(dòng)機(jī)、心理，強(qiáng)調(diào)“心”、“志”（主官動(dòng)機(jī)、意圖）的善惡。春秋決獄為一時(shí)之盛，史籍多有記載，可實(shí)際案例殘留無(wú)幾，散見(jiàn)于通典、太平御覽等古籍中。春秋決獄不僅風(fēng)行于兩漢，到魏晉時(shí)遺風(fēng)猶存，至唐，以“一準(zhǔn)乎禮”的唐律之產(chǎn)生為標(biāo)志，儒家經(jīng)義全面完成了對(duì)成文法的改造，春秋決獄遂失去其原有的意義而消亡。    案例(1)依儒家教條毆父乃大

34、逆，漢律亦作毆父當(dāng)梟首的規(guī)定，此處變經(jīng)為權(quán)，比附許止進(jìn)藥，認(rèn)為甲非律所謂毆父。與其牽強(qiáng)說(shuō)是法律儒家化，倒不如說(shuō)是依據(jù)人情對(duì)儒家經(jīng)義教條化的修正。    案例(2)又是子毆父的案子，甲雖未曾養(yǎng)育乙，但畢竟為生父，董仲舒斷甲不坐，表面原因是甲乙義絕，實(shí)則主要是因甲無(wú)賴。    案例(3)中衛(wèi)太子劉據(jù)原為漢武帝太子，因“巫蠱之獄”而自盡身亡，但民間謠傳他并未死。到了漢昭帝時(shí)，有人自稱是衛(wèi)太子，詣長(zhǎng)安北門(mén)，造成混亂，群臣束手無(wú)策。而衛(wèi)太子如若果真未死而歸來(lái)，因?yàn)槠錇槲涞坶L(zhǎng)子，將可能危及漢昭帝皇位的合法性。在本案中，春秋決獄已經(jīng)成為解決政治疑難

35、的司法手段。 13    4參考結(jié)論    在中國(guó)古代，由儒生發(fā)展了一種在經(jīng)與權(quán)、情與法之間尋找平衡的審判技術(shù)春秋決獄。當(dāng)制度設(shè)計(jì)因?yàn)榉N種原因不能達(dá)致“善”的結(jié)果，有傷人情時(shí)怎么辦？儒家經(jīng)典的經(jīng)與權(quán)的學(xué)說(shuō)為我們提供了變通的辦法?！澳信谑懿挥H，禮也；嫂溺援之以手，權(quán)也?！保献?#183;離婁）依據(jù)傳統(tǒng)禮教，“男女授受不親”，叔嫂之間尤其要注重男女大防以避瓜田李下之嫌，可當(dāng)嫂嫂落水時(shí)，為叔者就不能一味墨守教條，而應(yīng)出手相救。人命關(guān)天，親情致貴，這些遠(yuǎn)比教條更重要。所以趙歧為此作注：“權(quán)者，反經(jīng)而善者也”。 14只要是善的，一時(shí)違反制度

36、也在所不辭。在一定范圍內(nèi)的“反經(jīng)”其實(shí)拯救了“經(jīng)”本身，因?yàn)槿绻贫冉┗匠３＿`背人性、導(dǎo)致不善的后果，整個(gè)制度必將被規(guī)避，被漠視，最終被推翻。其實(shí)，在西方，規(guī)則也不排斥人情，圣經(jīng)中同樣有著與“經(jīng)權(quán)”類似的例子，在猶太律法中關(guān)于安息日的規(guī)定因過(guò)于嚴(yán)格變得死板，而基督卻教導(dǎo)人們說(shuō)安息日是為人設(shè)定的，以人性來(lái)恢復(fù)安息日的正確精神： 15    在一個(gè)安息日，基督遇到一位手干枯的人，想立刻為他治療。當(dāng)時(shí)法利賽人提出法學(xué)上的異議而問(wèn)道：“在安息日治病合乎法律嗎？”基督回答：“你們中有人有一頭羊，而在安息日那頭羊跌落坑里，誰(shuí)不把它捉住拉出來(lái)呢？一個(gè)人的價(jià)值比一頭羊的價(jià)值重要

37、得多！所以在安息日行善是合乎法律的。 ”    歷來(lái)研究春秋折獄大都強(qiáng)調(diào)其原心定罪、儒家教義入律的一面，本案例分析中也強(qiáng)調(diào)其注重人情、化重為輕的一面，其原心定罪常常是原情定罪以求寬免。事實(shí)上，我們可以把春秋決獄視為一種司法的技術(shù)，它可能在實(shí)踐中只是手段而非目的，法律儒家化并非其必然的結(jié)果。所以儒者徇吏能本著寬厚之心，一以防君主之暴，一以制文法吏之酷，原心依情地推行仁政；而酷吏也能攀附經(jīng)義，使一事進(jìn)退于“二律”與“二經(jīng)”之間，使春秋決獄成為打擊異己、徇私枉法的工具。對(duì)春秋決獄本身我們不必過(guò)于苛責(zé)，“今人站在近代法實(shí)證的立場(chǎng)，而批判春秋折獄之漫無(wú)目標(biāo)，這種說(shuō)法對(duì)于不通

38、經(jīng)之陋儒酷吏的曲經(jīng)附會(huì)而言則可；如系對(duì)于通經(jīng)之賢者徇吏以經(jīng)輔律或以經(jīng)補(bǔ)律而言，似嫌過(guò)苛?！?16通過(guò)春秋決獄的方式，儒者徇吏融情入法，推行儒家“仁政”的理想，這一傳統(tǒng)對(duì)后世影響致深。    （六）鹽鐵論    1案情史料 17    孝昭始元六年，令郡國(guó)舉賢良文學(xué)之士，問(wèn)以民所疾苦，教化之要。皆對(duì)曰：“愿罷鹽鐵酒榷均輸官，無(wú)與天下?tīng)?zhēng)利，示以儉節(jié)，然后教化可興?！?#160;   御史大夫桑弘羊難詰難議者之言。以為：“此國(guó)家大業(yè)，所以制四夷、安邊足用之本。往者豪強(qiáng)之家，得管山海

39、之利，采石鼓鑄煮鹽，一家聚眾或至千余人。大抵盡放流之人，遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里，棄墳?zāi)梗酪写蠹?，相聚深山窮澤之中，成奸偽之業(yè)。家人有寶器，尚猶柙而藏之，況天地之山海乎？夫權(quán)利之處，必在山澤，非豪人不能通其利。異時(shí)鹽鐵未籠，布衣有朐邴，人君有吳王，專山澤之饒，薄賦其人，贍窮乏以成私威，積而逆節(jié)之心作。今縱人于權(quán)利，罷鹽鐵以資強(qiáng)暴，遂其貪心，眾邪群聚，私門(mén)成黨，則強(qiáng)御日以不制，而并兼之徒奸形成矣。鹽鐵之利，佐百姓之急，奉軍旅之費(fèi)，不可廢也。”     文學(xué)曰：“人庶藏于家，諸侯藏于國(guó)，天子藏于海內(nèi)，是以王者不蓄，下藏于人，遠(yuǎn)浮利，務(wù)民之義。義禮立則人化上。若是，雖湯武生存于代，無(wú)

40、所容其慮。工商之事，歐冶之任，何奸之能成？三桓專魯，六卿分晉，不以鹽冶。故權(quán)利深者不在山海，在朝廷；一家害百家，在蕭墻，不在朐邴?！?#160;   大夫曰：“山海有禁而人不傾，貴賤有平而人不疑，縣官設(shè)衡立準(zhǔn)而人得其所，雖使五尺童子適市，莫之能欺。今罷之，則豪人擅其用而專其利也?！?#160;   文學(xué)曰：“山海者，財(cái)用之寶路也；鐵器者，農(nóng)夫之死士也。死士用則仇讎滅，田野辟而五谷熟；寶路開(kāi)則百姓贍而人用給，人用給則富國(guó)，而教之以禮，禮行則道有讓，而人懷敦樸以相接而莫相利也。夫秦、楚、燕、齊，士力不同，剛?cè)岙悮猓扌≈?，倨勾之宜，黨殊俗異，各有所便?？h官

41、籠而一之，則鐵器失其宜而農(nóng)人失其便，器用不便則農(nóng)夫罷于野而草萊不辟，草萊不辟則人困乏也?！?#160;   大夫曰：“昔商君理秦也，設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國(guó)富人強(qiáng)，蓄積有余，是以征伐敵國(guó)，攘地斥境，不賦百姓，軍師以贍。故利用不竭而人不知，地盡西河而人不苦。今鹽鐵之利，所以佐百姓之急，奉軍旅之費(fèi)，務(wù)于積蓄，以備乏絕，所給甚眾，有益于用，無(wú)害于人?！?#160;   文學(xué)曰：“昔文帝之時(shí)，無(wú)鹽鐵之利而人富，當(dāng)今有之而百姓困乏，未見(jiàn)利之所利而見(jiàn)其所害。且利非從天來(lái)，不由地出，所出于人閑，而為之百倍，此計(jì)之失者也。夫李梅實(shí)多者，來(lái)年為之衰，新谷熟，舊谷為之虧。

42、自天地不能滿盈，而況于人乎？故利于彼者，必耗于此，猶陰陽(yáng)之不并曜，晝夜之代長(zhǎng)短也。商鞅峭法長(zhǎng)利，秦人不聊生，相與哭孝公，其后秦日以危。利蓄而怨積，地廣而禍構(gòu)，惡在利用不竭乎？”    于是丞相奏曰：賢良文學(xué)不明縣官事，猥以鹽鐵為不便，宜罷郡國(guó)榷酤，關(guān)內(nèi)鐵官。奏可。    2案情今譯    本案大意如下：    漢昭帝始元六年，（中央）征舉賢良文學(xué)，向他們征求意見(jiàn)，大家都說(shuō)應(yīng)當(dāng)廢除鹽鐵和酒類官營(yíng)，還有均輸平準(zhǔn)法，政府不要與百姓爭(zhēng)利。    御史大夫

43、桑弘羊反駁賢良文學(xué)說(shuō)：鹽鐵和酒類官營(yíng)和均輸平準(zhǔn)法都是國(guó)家的大計(jì)，它們可以充實(shí)國(guó)庫(kù)，是國(guó)家“制四夷、安邊足用之本”。而且鹽鐵之利在民間很容易被豪強(qiáng)壟斷，危害中央統(tǒng)治。漢景帝時(shí)吳王作亂便是明證。鹽鐵官營(yíng)之利，可以補(bǔ)貼國(guó)家軍費(fèi)，賑濟(jì)百姓，不可廢除。    賢良文學(xué)認(rèn)為君子應(yīng)該重義輕利，鹽鐵民營(yíng)無(wú)害朝廷。    御史大夫桑弘羊認(rèn)為：均輸平準(zhǔn)法保證了市場(chǎng)的公平交易，如果廢除，將導(dǎo)致豪強(qiáng)富商壟斷市場(chǎng)。        總之，賢良文學(xué)認(rèn)為鹽鐵官營(yíng)等等是與民爭(zhēng)利，刻薄寡恩；桑弘羊則認(rèn)為這關(guān)系到

44、國(guó)家的富強(qiáng)。最后，朝廷采納了賢良文學(xué)的意見(jiàn)，廢除了鹽鐵和酒類專營(yíng)。    3法律評(píng)析    本案例從現(xiàn)代觀點(diǎn)看是一個(gè)憲法案例，它關(guān)系到國(guó)家的財(cái)經(jīng)大計(jì)，它很像一場(chǎng)國(guó)會(huì)辯論（聽(tīng)證），鹽鐵論則是這場(chǎng)辯論（聽(tīng)證）的記錄。    4參考結(jié)論    鹽鐵是國(guó)家的重要資源，也是人們生活的必須品，煮鹽鑄鐵所能獲得的豐厚利潤(rùn)顯而易見(jiàn)。漢初，國(guó)家對(duì)鹽鐵之利并無(wú)法律規(guī)范，文帝時(shí)甚至“縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽”。武帝時(shí)，為了解決國(guó)家財(cái)政困難，將鹽鐵的開(kāi)發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)收歸國(guó)有已成為當(dāng)務(wù)之急。在洛陽(yáng)商人之子

45、御史大夫桑弘羊等人的推動(dòng)下，武帝頒布鹽鐵官營(yíng)法，漢政府掌握了當(dāng)時(shí)社會(huì)的兩大支柱產(chǎn)業(yè)煮鹽與鑄鐵。據(jù)漢書(shū)·地理志載，當(dāng)時(shí)全國(guó)設(shè)鐵官48處，鹽官38處，這些鹽鐵機(jī)構(gòu)在中央統(tǒng)籌下，為國(guó)家輸送了不盡的財(cái)源。但是鹽鐵官營(yíng)政策遭到了“重義輕利”的儒生（“賢良文學(xué)”）的堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為這是“與民爭(zhēng)利”。在昭帝始元六年中央召開(kāi)的鹽鐵會(huì)議上，鹽鐵官營(yíng)法受到賢良文學(xué)的猛烈批判。以御史大夫桑弘羊?yàn)榇淼某缟蟹ㄖ?、?wù)實(shí)求功的公卿在六十余名“不明縣官事”的賢良文學(xué)面前終顯勢(shì)單力薄，法治思想面對(duì)禮治思想終于落敗。于是在關(guān)內(nèi)罷黜鐵官。之后，鹽鐵官營(yíng)與否的問(wèn)題又反復(fù)多次，國(guó)家財(cái)政的現(xiàn)實(shí)需要面對(duì)禮治的理想與吏治的現(xiàn)實(shí)（“

46、吏多不良”，鹽鐵官營(yíng)容易滋生腐?。┎坏貌煌讌f(xié)。賢良文學(xué)奉行儒家“重義輕利”的觀念，一以貫之的反對(duì)國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，他們不僅反對(duì)鹽鐵官營(yíng)，也反對(duì)酒類專賣(mài)和均輸平準(zhǔn)法。但這其實(shí)在結(jié)果上鼓勵(lì)了民間商人的致富、壟斷與囤積居奇，這又與儒家重農(nóng)抑商的思想矛盾。所以賢良文學(xué)的觀點(diǎn)用儒家思想檢討其實(shí)是自相矛盾的。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，我們可以帶一點(diǎn)夸張地說(shuō)賢良文學(xué)的做法至少在結(jié)果上捍衛(wèi)了自由放任的市場(chǎng)（商品）經(jīng)濟(jì)。    （七）復(fù)仇    1案情史料 18    同郡緱氏女玉為父報(bào)仇，殺夫氏之黨，吏執(zhí)玉以告外黃令梁配

47、，配欲論殺玉。蟠時(shí)年十五，為諸生，進(jìn)諫曰：“玉之節(jié)義，足以感無(wú)恥之孫，激忍辱之子。不遭明時(shí)，尚當(dāng)表旌廬墓，況在清聽(tīng)，而不加哀矜！”梁配善其言，乃為讞得減死論。鄉(xiāng)人稱美之。    2案情今譯    約在東漢順帝永建四年（公元131年），陳留郡黃縣緱氏女子緱玉為報(bào)仇，殺死夫家族人，被捕至縣衙?？h令梁配打算依法判處緱玉死刑。當(dāng)時(shí)年僅十五歲的儒生申屠蟠進(jìn)諫說(shuō)：“緱玉的事跡足以感動(dòng)哪些不孝子孫，激勵(lì)子女為父報(bào)仇。在如今清明之時(shí)，不但不應(yīng)處罰她，還應(yīng)表彰她。”梁配聽(tīng)從了申屠蟠的意見(jiàn)，通過(guò)奏讞免除了緱玉死刑。這件事在鄉(xiāng)里傳為美談。

48、0;   3法律評(píng)析    血親復(fù)仇的觀念本來(lái)與法制格格不入，但在孝道（“父為子綱”）的倫常影響下，復(fù)仇不但是子女的權(quán)利，而且也是其道德義務(wù)。不少君主都自稱“以孝道治天下”，與規(guī)定“殺人償命”法律條文相比，“父為子綱”是更高級(jí)別的上位法。本案中緱玉為報(bào)父仇殺死夫家族人，卻得免死罪，不但當(dāng)時(shí)的百姓“稱美之”，殺人者緱玉、縣令梁配、進(jìn)諫儒生申屠蟠都得以青史留名。本案中，也可看出奏讞制度在法律儒家化中的重大意義。    4參考結(jié)論    在白虎觀會(huì)議召開(kāi)后不久，有人殺死侮辱自己父親

49、的仇人，漢章帝不僅免除了復(fù)仇者的死刑，還寬宥其罪。此后官吏們紛紛以此案為“決事比”，輾轉(zhuǎn)增殖，類似案件竟多達(dá)“四五百科”。御史輕侮法頒布，規(guī)定兒子因父親被輕侮而殺死輕侮者，可以減死寬宥。輕侮法的倫理依據(jù)，即春秋中的“子不為父報(bào)仇，非子也”之經(jīng)義，“父為子綱”在這里尋求到了最合適的切入點(diǎn)。盡管漢和帝時(shí)輕侮法被廢除，但早已植根于人們內(nèi)心深處的血親復(fù)仇觀念并不因某種法律的存廢而轉(zhuǎn)移。本案說(shuō)明復(fù)仇的倫理觀念與法律責(zé)任之間的深刻矛盾。在儒家綱常名教的熏染下，人們維護(hù)倫常的意識(shí)遠(yuǎn)甚于法律，當(dāng)法律與至尊的經(jīng)義發(fā)生沖突時(shí)，法律便常常處于下風(fēng)。儒者引經(jīng)入法，為復(fù)仇者開(kāi)脫，往往能得到標(biāo)榜以仁孝治天下的皇帝的支持。

50、    不過(guò)，復(fù)仇之風(fēng)盛行的責(zé)任也不能全推到儒家身上，復(fù)仇可以是人類社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中人性表露的一種“自然行為”。日本學(xué)者穗積陳重有言：“復(fù)仇現(xiàn)象，地不分東西，時(shí)不論古今，于人類之共同生活之某一段時(shí)期，非得一度經(jīng)過(guò)不可?！?19    （八）赦宥    1案情史料    (1)后元二年二月，武帝崩。戊辰，太子即皇帝位，謁高廟。夏六月，赦天下。 20    (2) 二年春正月，（宣帝）詔曰：“書(shū)云文王作罰，刑茲無(wú)赦，今吏修身奉法，未有能稱朕意，朕甚愍焉

51、。其赦天下，與士大夫厲精更始。” 21    (3)（元封四年）春三月，祠后土。詔曰：“朕躬祭后土地祇，見(jiàn)光集于靈壇，一夜三燭。幸中都宮，殿上見(jiàn)光。其赦汾陰、夏陽(yáng)、中都死罪以下，賜三縣及楊氏皆無(wú)出今年租賦?！?22    (4) 三年冬十二月，詔曰：“襄平侯嘉子恢說(shuō)不孝，謀反，欲以殺嘉，大逆無(wú)道。其赦嘉為襄平侯，及妻子當(dāng)坐者復(fù)故爵。論恢說(shuō)及妻子如法。” 23    2案情今譯    本案大意如下：    (1)武帝駕崩后，太子繼位，大赦天下。&#

52、160;   (2)漢宣帝下詔說(shuō)當(dāng)時(shí)吏治讓他很失望痛心，所以大赦天下，與百官共勉。    (3)萬(wàn)榮縣后土祠因有神跡顯示，漢武帝因而減免了當(dāng)?shù)氐淖饧Z和刑犯。    (4)襄平侯嘉的兒子恢說(shuō)謀反，并且企圖殺害嘉，犯了謀反罪和大逆無(wú)道罪，本來(lái)應(yīng)該連坐嘉及其妻、子，但是漢景帝赦免了嘉及其妻、子，嘉仍為襄平侯。恢說(shuō)的妻、子則連坐。    3法律評(píng)析    赦宥，是指赦免或?qū)捊夥缸镎叩淖镄?，赦宥的?quán)力歸于皇帝。赦宥在尚書(shū)、周禮中都有記載，但在漢代以前，赦宥并非經(jīng)常性

53、的，而且主要針對(duì)過(guò)失犯罪和失去控制自己能力的人的犯罪。到了漢代，受儒家慎刑、仁政思想的影響，形成了一套詳備的赦宥制度。赦宥又分為有事赦宥和無(wú)事赦宥。    所謂有事赦宥，是指因重大事件（重大場(chǎng)合）而實(shí)行的赦宥，沈家本把這些重大事件（重大場(chǎng)合）歸納為臨朝、大喪、帝冠、建儲(chǔ)、改元、定都、從軍、克捷、年豐、災(zāi)異、遇亂等十九項(xiàng)，但并非遇到這些事件（場(chǎng)合）就必須赦宥，一般赦宥具有較大的隨意性。漢代有事赦宥的特征是“大赦天下”，案例(1)便是一例。    所謂無(wú)事赦宥，是相對(duì)于有事赦宥而言的，凡不屬于因?yàn)橹卮笫录ㄖ卮髨?chǎng)合）而進(jìn)行的赦宥即屬于無(wú)事

54、赦宥。無(wú)事赦宥又分為以下幾種情況：其一，特赦，指國(guó)家因?yàn)槟撤N原因，由皇帝特別下詔進(jìn)行赦宥，特赦的范圍包括全國(guó)各地，“大赦天下”也是特赦的重要標(biāo)志，案例(2)便是一例；其二，曲赦，是皇帝專門(mén)針對(duì)某一地區(qū)的某些種類的犯罪而實(shí)行的赦宥，如案例(3)；其三，別赦，是指皇帝對(duì)個(gè)別案件中的罪犯進(jìn)行的赦宥，如案例(4)    4參考結(jié)論    赦宥活動(dòng)在漢代成為典制，并構(gòu)成當(dāng)時(shí)國(guó)家司法制度的一個(gè)部分，與漢代崇尚儒學(xué)，強(qiáng)調(diào)祥刑慎罰具有很大關(guān)系。兩漢時(shí)期的統(tǒng)治者對(duì)于赦宥之事十分重視，認(rèn)為它是令民改過(guò)自新的重要途徑。適當(dāng)?shù)纳忮队欣诰徍蜕鐣?huì)矛盾

55、及階級(jí)斗爭(zhēng)，維護(hù)政局的穩(wěn)定。但是過(guò)濫的赦宥會(huì)擾亂國(guó)家的法制秩序，不少有識(shí)之士都尖銳抨擊這一制度。    （九）“左官律”    1案情史料 24    武有衡山淮南之謀，作左官之律。注服虔曰，仕于諸侯為左官，絕不得使仕于諸侯也。（諸侯王表）    左官外附之臣。注謂左官者，人道尚右，舍天子而事諸侯為左官。（丁鴻傳）    淮南王來(lái)朝，后賂遺助，及淮南王藩，事與助相連，廷尉張湯以為助出入禁門(mén)，腹心之臣，阿曲附益王侯者，將有重法。（嚴(yán)助傳） 

56、;   嗣安平侯鶚，但坐與淮南王安通，遺王書(shū)稱臣，棄市。（功臣表）    2案情大意    漢武帝時(shí)，因?yàn)榛茨贤鮿仓\反案，而制定了左官律。何謂“左官”？古人以右為尊，朝廷的官員應(yīng)該向皇帝絕對(duì)效忠，如有官員反而依附于諸侯，即為“左官”。在淮南王謀反案中，“出入禁門(mén)”的皇帝心腹之臣嚴(yán)助因?yàn)樵?jīng)收受賄賂、與淮南王勾結(jié)而被牽連重處；同案中，安平侯劉鶚也因?yàn)榕c淮南勾結(jié)，寫(xiě)信給淮南王稱臣而被處棄市。    3法律評(píng)析    漢初部分地恢復(fù)了封建制度，諸侯王構(gòu)成對(duì)中央

57、集權(quán)和皇帝本人的嚴(yán)重威脅。中央必須嚴(yán)防臣下與地方諸侯勾結(jié)、危害皇帝的統(tǒng)治地位和人身安全，為此才有了“左官律”之設(shè)。    4參考結(jié)論    本案可與下一個(gè)案例“酎金律”結(jié)合起來(lái)理解，都是漢代特有的制度。漢初統(tǒng), 治者認(rèn)為，秦代二世而亡，是由于“孤立亡（無(wú)）藩輔”，因此采取分封制。后來(lái)諸侯王勢(shì)力不斷加強(qiáng)，逐漸形成與中央分庭抗禮的封建割據(jù)勢(shì)力，漢景帝時(shí)遂發(fā)生“七國(guó)之亂”。這次叛亂雖然被平定下去，但是諸侯王仍有很大勢(shì)力。因此朝廷制定了很多單行法律，對(duì)諸侯王及其他臣下加以約束，凡是對(duì)抗朝廷，, 危害中央的行為（如：阿黨與附益、事國(guó)人過(guò)律、非正

58、、僭越、出界、泄露省中語(yǔ)等）都視為犯罪。    （十）“酎金律”    1案情史料 25    酎金律文帝所加，以正月旦昨酒，八月成，名酎酒，因合諸侯，助祭恭金。（禮儀志注引丁孚漢儀）    如淳曰，漢儀注，侯歲以戶口酎黃金，獻(xiàn)于漢廟，皇帝臨受獻(xiàn)金，以助祭，少不如斤兩，色惡，王削縣，侯免國(guó)。（史記·平準(zhǔn)書(shū)注）    元鼎元年，列侯坐獻(xiàn)黃金酎宗廟不如法奪爵者百余人。（武帝紀(jì)）    五鳳元年，嗣朝侯

59、固城坐酎金少四兩，免。地節(jié)四年，襄陽(yáng)侯圣坐酎金八兩少四兩，免。（王子侯表）    2案情今譯    酎金律為漢文帝時(shí)所定，每年正月釀酒，到八月酒釀成，稱為酎酒。酒成后天子要帶領(lǐng)諸侯祭祀，諸侯要貢獻(xiàn)黃金助祭。    如淳說(shuō)，漢儀注中記載：諸侯每年根據(jù)其所轄?wèi)艨诙嗌儇暙I(xiàn)一定數(shù)額的黃金給漢室宗廟，諸侯將黃金獻(xiàn)給皇帝助祭。如果獻(xiàn)金數(shù)額或者成色達(dá)不到要求，王的封地要被削減，侯的封地則要被收回。    元鼎元年，諸侯因?yàn)轸疬_(dá)不到法定要求被奪爵的有百余人。  

60、0; 五鳳元年，嗣朝侯固城因?yàn)樗I(xiàn)酎金比法定數(shù)額少四兩被免爵。地節(jié)四年，襄陽(yáng)侯圣因?yàn)樗I(xiàn)酎金比法定數(shù)額少四兩（規(guī)定數(shù)額為八兩）被免爵。    3法律評(píng)析    何謂“酎金”？酎是指特別香醇的美酒，用以祭祀宗廟；金是黃金；酎金即諸侯為皇帝祭祀宗廟助祭而貢獻(xiàn)的黃金，這其實(shí)也是向皇帝納恭。酎金律根據(jù)諸侯封地的對(duì)諸侯一年一度獻(xiàn)祭的黃金規(guī)定有固定的數(shù)量和成色，如果諸侯恭獻(xiàn)黃金的數(shù)量或成色達(dá)不到要求，諸侯可能被奪爵削地。漢武帝元鼎元年，諸侯因?yàn)轸疬_(dá)不到法定要求被奪爵的有百余人。類似的案子還很多。    4參考結(jié)論    漢初部分地恢復(fù)了封建制度，地方上封國(guó)與郡縣并存。大大小小的諸侯國(guó)構(gòu)成對(duì)皇帝權(quán)威的挑戰(zhàn)和帝位的威脅。為此，漢景帝時(shí)有了削藩和七國(guó)之亂的故事。漢武帝繼位后，繼續(xù)奉行削