中國憲法第五章違憲審查

1、 第五章第五章 違憲審查違憲審查一、違憲審查概念一、違憲審查概念 違憲審查就是特定國家機關(guān)根據(jù)憲法原則或憲法違憲審查就是特定國家機關(guān)根據(jù)憲法原則或憲法規(guī)范，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、規(guī)范，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法規(guī)、政令和行為是否符合憲法，以維護憲法尊法規(guī)、政令和行為是否符合憲法，以維護憲法尊嚴，保障公民權(quán)利，保證憲法實施的制度。嚴，保障公民權(quán)利，保證憲法實施的制度。 1 1、違憲審查主體是享有憲法實施監(jiān)督權(quán)的機關(guān)、違憲審查主體是享有憲法實施監(jiān)督權(quán)的機關(guān) 2 2、違憲審查的對象是公權(quán)力主體的行為，公民、違憲審查的對象是公權(quán)力主體的行為，公民個體不能成為憲法監(jiān)督的對象個體

2、不能成為憲法監(jiān)督的對象 3 3、違憲審查的客體是公權(quán)力主體行為的合憲性、違憲審查的客體是公權(quán)力主體行為的合憲性 4 4、違憲審查的依據(jù)是憲法原則及規(guī)范、違憲審查的依據(jù)是憲法原則及規(guī)范 5 5、違憲審查的結(jié)果是追究違憲責任、違憲審查的結(jié)果是追究違憲責任二、違憲審查制度的意義二、違憲審查制度的意義 1 1、維護憲法權(quán)威、維護憲法權(quán)威 2 2、解決機關(guān)間爭議、解決機關(guān)間爭議 3 3、保障基本人權(quán)、保障基本人權(quán)三、違憲審查類型三、違憲審查類型 （一）最高立法機關(guān)，即由最高立法機關(guān)行使違（一）最高立法機關(guān)，即由最高立法機關(guān)行使違憲審查權(quán)憲審查權(quán) 社會主義國家多采用社會主義國家多采用（二）普通司法機關(guān)（二

3、）普通司法機關(guān) 即普通法院在審理具體案件的過程中，有權(quán)對作即普通法院在審理具體案件的過程中，有權(quán)對作為該案件審理依據(jù)的法律是否違憲進行審查，因為該案件審理依據(jù)的法律是否違憲進行審查，因而又被稱為違憲司法審查制度。而又被稱為違憲司法審查制度。 1 1、司法機關(guān)審查、司法機關(guān)審查 2 2、分散式審查，各級法院均有違憲審查權(quán)、分散式審查，各級法院均有違憲審查權(quán) 3 3、事后審查，即僅在法律規(guī)章生效后審查、事后審查，即僅在法律規(guī)章生效后審查 4 4、具體審查，即僅在具體案件的審理中對法律、具體審查，即僅在具體案件的審理中對法律規(guī)章的合憲性進行審查，不能僅就某項立法是否規(guī)章的合憲性進行審查，不能僅就某項

4、立法是否合憲問題提出抽象審查合憲問題提出抽象審查 代表性國家為美國。由美國代表性國家為美國。由美國18031803年的馬伯里訴麥年的馬伯里訴麥迪遜案確立。迪遜案確立。全世界有近全世界有近7070個國家實行這種模式，如個國家實行這種模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亞、埃及、日本等巴西、加拿大、印度、澳大利亞、埃及、日本等馬伯里訴麥迪遜案馬伯里訴麥迪遜案這一案件發(fā)生于這一案件發(fā)生于18011801年初，美國當時有兩個政黨年初，美國當時有兩個政黨聯(lián)邦黨（亞當斯為首）和反聯(lián)邦黨（杰弗遜為聯(lián)邦黨（亞當斯為首）和反聯(lián)邦黨（杰弗遜為首）。首）。18001800年底舉行的總統(tǒng)大選中，亞當斯未獲年底舉行的總統(tǒng)

5、大選中，亞當斯未獲連任，杰弗遜當選第三任總統(tǒng)。在總統(tǒng)權(quán)力交接連任，杰弗遜當選第三任總統(tǒng)。在總統(tǒng)權(quán)力交接前，亞當斯任命了前，亞當斯任命了4242名亞歷山大特區(qū)治安法官。名亞歷山大特區(qū)治安法官。在亞當斯離任前的最后一夜，終于辦完了這在亞當斯離任前的最后一夜，終于辦完了這4242名名法官的任命手續(xù)，他們被稱為法官的任命手續(xù)，他們被稱為“子夜法官子夜法官”。這。這些法官中，有些人的委任狀已被送達，但仍有幾些法官中，有些人的委任狀已被送達，但仍有幾位法官的委任狀倉促之間未發(fā)出，馬伯里就是其位法官的委任狀倉促之間未發(fā)出，馬伯里就是其中之一。而正是這些任命狀引發(fā)了美國歷史上最中之一。而正是這些任命狀引發(fā)了美

6、國歷史上最著名的案件。著名的案件。第二天，新的總統(tǒng)杰弗遜上任，他對這些午夜法官第二天，新的總統(tǒng)杰弗遜上任，他對這些午夜法官非常痛恨，命令他的國務(wù)卿麥迪遜扣發(fā)這些已經(jīng)非常痛恨，命令他的國務(wù)卿麥迪遜扣發(fā)這些已經(jīng)簽署并封印的委任狀。這引起已經(jīng)得到法官任命簽署并封印的委任狀。這引起已經(jīng)得到法官任命但卻未接到委任狀的人的不滿，包括馬伯里在內(nèi)但卻未接到委任狀的人的不滿，包括馬伯里在內(nèi)的其他人向最高法院提起訴訟，請求最高法院對的其他人向最高法院提起訴訟，請求最高法院對國務(wù)卿麥迪遜下達強制令，強制他發(fā)出委任狀。國務(wù)卿麥迪遜下達強制令，強制他發(fā)出委任狀。依據(jù)是依據(jù)是17891789年的司法法案第年的司法法案第1

7、313條條“最高法院最高法院有權(quán)對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令有權(quán)對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令”。最高法院根據(jù)馬伯里的申請，命令國務(wù)卿麥迪遜出庭說明最高法院根據(jù)馬伯里的申請，命令國務(wù)卿麥迪遜出庭說明為什么不頒發(fā)委任狀，以及考慮如何處理該案。但杰弗為什么不頒發(fā)委任狀，以及考慮如何處理該案。但杰弗遜認為最高法院無權(quán)對他的政府下達這種強制令，因此遜認為最高法院無權(quán)對他的政府下達這種強制令，因此他指示麥迪遜拒絕出庭，拒不說明不送達的理由。而在他指示麥迪遜拒絕出庭，拒不說明不送達的理由。而在當時的美國，最高法院遠沒有建立起今天這樣的權(quán)威地當時的美國，最高法院遠沒有建立起今天這樣的權(quán)威地位。而且這個第位。而且這個第

8、1313條只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強制令的條只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強制令的權(quán)力，卻沒有解決權(quán)力，卻沒有解決“怎么強制怎么強制”的問題。美國最高法院的問題。美國最高法院只有那么幾個大法官，既無行政分支的兵權(quán)，又無立法只有那么幾個大法官，既無行政分支的兵權(quán)，又無立法分支的財權(quán)。如果大法官真的發(fā)出強制令的話，萬一行分支的財權(quán)。如果大法官真的發(fā)出強制令的話，萬一行政分支不服從，那時，大法官既派不出兵去強迫它執(zhí)行，政分支不服從，那時，大法官既派不出兵去強迫它執(zhí)行，也不能以切斷行政分支的開支相威脅，他有什么辦法保也不能以切斷行政分支的開支相威脅，他有什么辦法保證強制令的執(zhí)行呢？證強制令的執(zhí)行呢？在這種形勢下

9、，如何判決馬伯里一案，成為聯(lián)邦最高法院在這種形勢下，如何判決馬伯里一案，成為聯(lián)邦最高法院的兩難選擇：如果駁回馬伯里的請求，顯然是向杰弗遜的兩難選擇：如果駁回馬伯里的請求，顯然是向杰弗遜代表的民主黨屈服；如果頒發(fā)強制令，麥迪遜顯然不會代表的民主黨屈服；如果頒發(fā)強制令，麥迪遜顯然不會執(zhí)行，豈不貽笑全國，甚至可能引起憲法危機（國會彈執(zhí)行，豈不貽笑全國，甚至可能引起憲法危機（國會彈劾他）。采用任何一種做法都會形成行政和立法兩個部劾他）。采用任何一種做法都會形成行政和立法兩個部門不受司法部門牽制的危險局面。門不受司法部門牽制的危險局面。18031803年美國最高法院運用司法審查這個手段擺脫年美國最高法院

10、運用司法審查這個手段擺脫了兩難境地。馬歇爾大法官在判決書中把這個案了兩難境地。馬歇爾大法官在判決書中把這個案子劃分為三個不同的問題：第一，原告是否有權(quán)子劃分為三個不同的問題：第一，原告是否有權(quán)得到這張委任狀？答案是肯定的，因為他的任命得到這張委任狀？答案是肯定的，因為他的任命是新總統(tǒng)上任之前，所以老總統(tǒng)簽署并加蓋國璽是新總統(tǒng)上任之前，所以老總統(tǒng)簽署并加蓋國璽的任命是合法有效的。第二，既然原告的權(quán)利受的任命是合法有效的。第二，既然原告的權(quán)利受到了侵害，這個國家是否應(yīng)該予以救濟？是。公到了侵害，這個國家是否應(yīng)該予以救濟？是。公民的權(quán)利受到侵害，政府應(yīng)該提供保護。第三，民的權(quán)利受到侵害，政府應(yīng)該提供

11、保護。第三，既然要給予救濟，那是否最高法院向國務(wù)卿發(fā)出既然要給予救濟，那是否最高法院向國務(wù)卿發(fā)出原告所請求的強制令呢？否。最高法院不能頒發(fā)原告所請求的強制令呢？否。最高法院不能頒發(fā)這樣的強制令。這樣的強制令。頒發(fā)強制令的依據(jù)是頒發(fā)強制令的依據(jù)是17891789年的司法法案第年的司法法案第1313條條“最高法院有權(quán)最高法院有權(quán)對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令”，而這一規(guī)定超出了憲法第，而這一規(guī)定超出了憲法第3 3條關(guān)條關(guān)于最高法院管轄權(quán)的規(guī)定。根據(jù)憲法第于最高法院管轄權(quán)的規(guī)定。根據(jù)憲法第3 3條規(guī)定，最高法院只對條規(guī)定，最高法院只對“極少數(shù)案件極少數(shù)案件”有一審管轄權(quán)，對除此之外

12、的其他案件，只有上有一審管轄權(quán)，對除此之外的其他案件，只有上訴管轄權(quán)。而司法法案第訴管轄權(quán)。而司法法案第1313條責成最高法院對公職人員發(fā)出條責成最高法院對公職人員發(fā)出強制令不屬于強制令不屬于“極少數(shù)案件極少數(shù)案件”范圍之內(nèi)，與憲法的規(guī)定相違背。范圍之內(nèi)，與憲法的規(guī)定相違背。 “在一切有關(guān)大使、公使、領(lǐng)事以及州為當事一在一切有關(guān)大使、公使、領(lǐng)事以及州為當事一方的案件中，最高法院有最初審理權(quán)。在上述所方的案件中，最高法院有最初審理權(quán)。在上述所有其它案件中，最高法院有關(guān)於法律和事實的受有其它案件中，最高法院有關(guān)於法律和事實的受理上訴權(quán)，但由國會規(guī)定為例外及另有處理條例理上訴權(quán)，但由國會規(guī)定為例外及

13、另有處理條例者，不在此限。者，不在此限?！?最后，馬歇爾就聯(lián)邦國會立法權(quán)的界限、憲法的最高法律最后，馬歇爾就聯(lián)邦國會立法權(quán)的界限、憲法的最高法律地位、法院為何有權(quán)審查法律等問題作了長篇論證，明確宣布地位、法院為何有權(quán)審查法律等問題作了長篇論證，明確宣布“違憲的法律無效違憲的法律無效”，“闡明法律的意義是法院的職權(quán)闡明法律的意義是法院的職權(quán)”。據(jù)此，。據(jù)此，法院駁回了馬伯里的請求。法院駁回了馬伯里的請求。違憲的法律只在該案有效，但是基于判例法違憲的法律只在該案有效，但是基于判例法原則對以后的案件產(chǎn)生約束力。原則對以后的案件產(chǎn)生約束力。17891789年至年至1971970 0年代，聯(lián)邦最高法院宣

14、布違憲年代，聯(lián)邦最高法院宣布違憲的法律近的法律近110110次。次。（三）專門司法機關(guān)（三）專門司法機關(guān)即由專門成立的憲法法院行使違憲審查權(quán)。即由專門成立的憲法法院行使違憲審查權(quán)。 1 1、司法機關(guān)審查、司法機關(guān)審查 2 2、專門機關(guān)審查、專門機關(guān)審查 3 3、事后審查，法律在生效前不受審查、事后審查，法律在生效前不受審查 4 4、具體審查和抽象審查相結(jié)合、具體審查和抽象審查相結(jié)合除在具體案件審理中予以違憲審查外，聯(lián)邦及州政除在具體案件審理中予以違憲審查外，聯(lián)邦及州政府、聯(lián)邦議會在無訴訟情形下亦可就某項立法的府、聯(lián)邦議會在無訴訟情形下亦可就某項立法的合憲性提起審查合憲性提起審查代表國家：德國、

15、奧地利、俄羅斯、意大利等歐洲代表國家：德國、奧地利、俄羅斯、意大利等歐洲國家，原社會主義國家。國家，原社會主義國家。（四）憲法委員會（四）憲法委員會1 1、專門機關(guān)審查、專門機關(guān)審查2 2、違憲審查為事前審查，即在法律生效前予以審查、違憲審查為事前審查，即在法律生效前予以審查3 3、違憲審查除選舉爭議外多為抽象審查，即對立法的合、違憲審查除選舉爭議外多為抽象審查，即對立法的合憲性審查憲性審查4 4、實行自動審查和申請審查相結(jié)合。議會制定的法律在、實行自動審查和申請審查相結(jié)合。議會制定的法律在經(jīng)總統(tǒng)簽署前須提交憲法委員會審查，總統(tǒng)、總理、經(jīng)總統(tǒng)簽署前須提交憲法委員會審查，總統(tǒng)、總理、參議院和眾議

16、院議長、參議院和眾議院議長、6060名參議院或者眾議院議員聯(lián)名參議院或者眾議院議員聯(lián)名申請。名申請。5 5、憲法委員會具有濃厚政治性。其組成為歷屆總統(tǒng)（終、憲法委員會具有濃厚政治性。其組成為歷屆總統(tǒng)（終身）、三名由現(xiàn)任總統(tǒng)任命、三名由眾議院議長任命、身）、三名由現(xiàn)任總統(tǒng)任命、三名由眾議院議長任命、三名由參議院議長任命（任期九年）三名由參議院議長任命（任期九年）代表國家：法國代表國家：法國 （五）其他憲法監(jiān)督主體：（五）其他憲法監(jiān)督主體：最高法院內(nèi)部設(shè)立一個專門的憲法法庭（愛沙尼最高法院內(nèi)部設(shè)立一個專門的憲法法庭（愛沙尼亞）；亞）；議會、政府和法院共同主體（瑞士）；議會、政府和法院共同主體（瑞士

17、）；國家權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和檢察機關(guān)共同主體（朝鮮）。國家權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和檢察機關(guān)共同主體（朝鮮）。 三、違憲審查的原則和方式三、違憲審查的原則和方式（一）憲法監(jiān)督的原則（一）憲法監(jiān)督的原則 1 1、政治問題不予審查原則、政治問題不予審查原則 即對于諸如對內(nèi)對外政策、議席分配、宣戰(zhàn)、媾即對于諸如對內(nèi)對外政策、議席分配、宣戰(zhàn)、媾和等政治問題違憲審查機關(guān)不予審查。和等政治問題違憲審查機關(guān)不予審查。 一方面是司法權(quán)的自我約束；另一方面也是三個一方面是司法權(quán)的自我約束；另一方面也是三個國家機關(guān)之間分權(quán)制衡的表現(xiàn)。國家機關(guān)之間分權(quán)制衡的表現(xiàn)。 2 2、訴訟身份限制原則、訴訟身份限制原則 非直接受害人不得提起憲法

18、訴訟，當事人必須同非直接受害人不得提起憲法訴訟，當事人必須同爭訟問題有直接利害關(guān)系。爭訟問題有直接利害關(guān)系。 3 3、合憲性推定原則。、合憲性推定原則。 含義有二：含義有二： 一是法律違憲必須是明確肯定的；一是法律違憲必須是明確肯定的； 二是任何法律在法院對其未作出違憲判決之前，二是任何法律在法院對其未作出違憲判決之前，應(yīng)推定為有效。應(yīng)推定為有效。 4 4、憲法判斷的回避原則。法院在審查具體案、憲法判斷的回避原則。法院在審查具體案件中，要盡可能少地作出憲法判斷，除非有較件中，要盡可能少地作出憲法判斷，除非有較充分的理由和證據(jù)，一般不否認有關(guān)法律條款充分的理由和證據(jù)，一般不否認有關(guān)法律條款或行政

19、命令的合憲性?；蛐姓畹暮蠎椥浴?5 5、違憲裁決多數(shù)表決原則。、違憲裁決多數(shù)表決原則。（二）憲法監(jiān)督的方式（二）憲法監(jiān)督的方式 1 1、事前審查和事后審查、事前審查和事后審查區(qū)分標準：對法律、法規(guī)的審查時間區(qū)分標準：對法律、法規(guī)的審查時間事前審查：在規(guī)范性文件生效前進行的審查。事前審查：在規(guī)范性文件生效前進行的審查。憲法委員會模式國家采用憲法委員會模式國家采用事后審查：在法案生效后進行的審查。事后審查：在法案生效后進行的審查。司法機關(guān)、憲法法院監(jiān)督憲法的國家采納之。司法機關(guān)、憲法法院監(jiān)督憲法的國家采納之。 2 2、具體審查和抽象審查、具體審查和抽象審查具體審查：在審理具體案件時，就所適用的

20、法律是否合憲具體審查：在審理具體案件時，就所適用的法律是否合憲作出有約束力的裁決。作出有約束力的裁決。它以具體的爭訴案件為前提，所以又稱附帶性審查。違憲它以具體的爭訴案件為前提，所以又稱附帶性審查。違憲司法審查制國家采用。司法審查制國家采用。抽象審查：就規(guī)范性法律文件是否與憲法相一致而進行一抽象審查：就規(guī)范性法律文件是否與憲法相一致而進行一般性審查的制度。可能是由于法律爭訟引起的，也可能般性審查的制度?？赡苁怯捎诜蔂幵A引起的，也可能是有權(quán)機關(guān)作出的一般性評價。立法機關(guān)、專門機關(guān)進是有權(quán)機關(guān)作出的一般性評價。立法機關(guān)、專門機關(guān)進行憲法監(jiān)督的國家多采用。行憲法監(jiān)督的國家多采用。 3 3、附帶性審

21、查與專門性審查、附帶性審查與專門性審查附帶性審查：普通法院在審理具體案件過程中對所適用的附帶性審查：普通法院在審理具體案件過程中對所適用的法律的合憲性問題進行審查。消極審查。普通法院監(jiān)督法律的合憲性問題進行審查。消極審查。普通法院監(jiān)督憲法實施的國家采用。憲法實施的國家采用。專門審查：由專門的憲法監(jiān)督機關(guān)對違憲案件進行審查。專門審查：由專門的憲法監(jiān)督機關(guān)對違憲案件進行審查。憲法法院、憲法委員會采用。憲法法院、憲法委員會采用。 4 4、憲法控訴、憲法控訴是指公民個人根據(jù)憲法所保障享有的基本權(quán)利或其他權(quán)利是指公民個人根據(jù)憲法所保障享有的基本權(quán)利或其他權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)向憲法法院提出控訴的一種制度。

22、憲受到侵犯時，有權(quán)向憲法法院提出控訴的一種制度。憲法法院國家采用。法法院國家采用。 4 4、彈劾和罷免、彈劾和罷免對國家政府官吏進行憲法監(jiān)督的方式。對國家政府官吏進行憲法監(jiān)督的方式。彈劾：議會追究高級官吏的違法失職行為并予以制裁。美彈劾：議會追究高級官吏的違法失職行為并予以制裁。美國，眾議院提出彈劾案；參議院審判彈劾案。因叛國、國，眾議院提出彈劾案；參議院審判彈劾案。因叛國、貪污或其他重罪、輕罪而受彈劾。貪污或其他重罪、輕罪而受彈劾。罷免：社會主義國家。全國人大代表有權(quán)提出罷免案。罷免：社會主義國家。全國人大代表有權(quán)提出罷免案。四、我國違憲審查制度四、我國違憲審查制度（一）我國違憲審查制度的歷

23、史和現(xiàn)狀（一）我國違憲審查制度的歷史和現(xiàn)狀 5454憲法：全國人大監(jiān)督憲法實施，全國人大常憲法：全國人大監(jiān)督憲法實施，全國人大常委會撤銷國務(wù)院同憲法、法律相抵觸的決議和委會撤銷國務(wù)院同憲法、法律相抵觸的決議和命令。命令。7575憲法：無。憲法：無。7878憲法：恢復(fù)憲法：恢復(fù)5454憲法規(guī)定，增加了全國人大常憲法規(guī)定，增加了全國人大常委會擁有憲法解釋權(quán)。委會擁有憲法解釋權(quán)。8282憲法：全國人大、全國人大常委會有憲法監(jiān)憲法：全國人大、全國人大常委會有憲法監(jiān)督權(quán)，全國人大常委會有憲法解釋權(quán)。督權(quán)，全國人大常委會有憲法解釋權(quán)?，F(xiàn)行違憲審查制度：現(xiàn)行違憲審查制度：（1 1）明確規(guī)定了憲法的根本法地位

24、。）明確規(guī)定了憲法的根本法地位。（2 2）明確了違憲審查機關(guān)，全國人大及其常委會。）明確了違憲審查機關(guān)，全國人大及其常委會。第六十二條第六十二條 全國人民代表大會行使下列職權(quán)：全國人民代表大會行使下列職權(quán)： （二）監(jiān)督憲法的實施；（二）監(jiān)督憲法的實施；第六十七條第六十七條 全國人民代表大會常務(wù)委員會行使下列職權(quán)：全國人民代表大會常務(wù)委員會行使下列職權(quán)： （一）解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施；（一）解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施； （七）撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法（七）撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令；規(guī)、決定和命令；（八）撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)制定的同（

25、八）撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；議；（3 3）明確規(guī)定了專門委員會協(xié)助行使憲法監(jiān)）明確規(guī)定了專門委員會協(xié)助行使憲法監(jiān)督職權(quán)督職權(quán)第七十條第七十條 全國人民代表大會設(shè)立民族委員會、全國人民代表大會設(shè)立民族委員會、法律委員會、財政經(jīng)濟委員會、教育科學(xué)法律委員會、財政經(jīng)濟委員會、教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、外事委員會、華僑委員文化衛(wèi)生委員會、外事委員會、華僑委員會和其他需要設(shè)立的專門委員會。在全國會和其他需要設(shè)立的專門委員會。在全國人民代表大會閉會期間，各專門委員會受人民代表大會閉會期間，各專門委員會受

26、全國人民代表大會常務(wù)委員會的領(lǐng)導(dǎo)。全國人民代表大會常務(wù)委員會的領(lǐng)導(dǎo)。各專門委員會在全國人民代表大會和各專門委員會在全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下，研全國人民代表大會常務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下，研究、審議和擬訂有關(guān)議案。究、審議和擬訂有關(guān)議案。（二）我國憲法監(jiān)督制度存在的問題（二）我國憲法監(jiān)督制度存在的問題問題問題1 1、缺乏完善的憲法監(jiān)督程序規(guī)定。、缺乏完善的憲法監(jiān)督程序規(guī)定。2 2、缺乏專門的憲法監(jiān)督機關(guān)。憲法監(jiān)督是專業(yè)性、缺乏專門的憲法監(jiān)督機關(guān)。憲法監(jiān)督是專業(yè)性很強的經(jīng)常性的工作，客觀上要求一個強有力的很強的經(jīng)常性的工作，客觀上要求一個強有力的專門機關(guān)來實施。而全國人大及其常委會

27、無法滿專門機關(guān)來實施。而全國人大及其常委會無法滿足條件：時間上，繁重的立法任務(wù)和開會時間很足條件：時間上，繁重的立法任務(wù)和開會時間很短；專業(yè)上，組成人員普遍缺乏良好的憲法和法短；專業(yè)上，組成人員普遍缺乏良好的憲法和法律素養(yǎng)律素養(yǎng)3 3、法理上的欠缺。全國人大及其常委會既是立法、法理上的欠缺。全國人大及其常委會既是立法機關(guān)又是憲法監(jiān)督機關(guān)，違背不得擔任自己案件機關(guān)又是憲法監(jiān)督機關(guān)，違背不得擔任自己案件法官的程序正義法理。法官的程序正義法理。4 4、實證角度，從未有過真正意義上的憲法監(jiān)督。、實證角度，從未有過真正意義上的憲法監(jiān)督。由于缺乏憲法監(jiān)督的具體法律程序，對于違憲立由于缺乏憲法監(jiān)督的具體法律

28、程序，對于違憲立法造成的不良后果如何審查沒有規(guī)定致使許多違法造成的不良后果如何審查沒有規(guī)定致使許多違憲的法律、法規(guī)仍在被不加審查地運用，大量的憲的法律、法規(guī)仍在被不加審查地運用，大量的違憲行為也沒有受到追究和制裁。違憲行為也沒有受到追究和制裁。 李慧娟案李慧娟案 20032003年年1 1月月2525日，河南省洛陽市中級人民法院開日，河南省洛陽市中級人民法院開庭審理了伊川縣種子公司委托汝陽縣種子公司代庭審理了伊川縣種子公司委托汝陽縣種子公司代為繁殖為繁殖“農(nóng)大農(nóng)大108”108”玉米雜交種子的糾紛，此案玉米雜交種子的糾紛，此案的審判長為的審判長為3030歲的女法官李慧娟。在案件事實認歲的女法官

29、李慧娟。在案件事實認定上雙方?jīng)]有分歧，而在賠償問題上，根據(jù)河南定上雙方?jīng)]有分歧，而在賠償問題上，根據(jù)河南種子條例第三十六條規(guī)定，種子條例第三十六條規(guī)定，“種子的收購和銷售種子的收購和銷售必須嚴格執(zhí)行省內(nèi)統(tǒng)一價格，不得隨意提價。必須嚴格執(zhí)行省內(nèi)統(tǒng)一價格，不得隨意提價?！倍鶕?jù)而根據(jù)中華人民共和國種子法中華人民共和國種子法的立法精神，的立法精神，種子價格應(yīng)由市場決定。法規(guī)之間的沖突使兩者種子價格應(yīng)由市場決定。法規(guī)之間的沖突使兩者的賠償相差了幾十萬元。的賠償相差了幾十萬元。此案經(jīng)過法院、市人大等有關(guān)單位的協(xié)調(diào)，此案經(jīng)過法院、市人大等有關(guān)單位的協(xié)調(diào)，法院根據(jù)上位法做出了判決。然而，判決書中的法院根據(jù)上

30、位法做出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題：一段話卻引出了大問題：“種子法種子法實施后，實施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，河南省農(nóng)作物河南省農(nóng)作物種子管理條例種子管理條例作為法律階位較低的地方性法規(guī)，作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與其與種子法種子法相沖突的條相沖突的條( (原文如此原文如此) )自然無自然無效效.”.” 河南省人大認為，李慧娟無權(quán)以法官身份河南省人大認為，李慧娟無權(quán)以法官身份宣布地方性法規(guī)無效，洛陽市中院的判決宣布地方性法規(guī)無效，洛陽市中院的判決違反了違反了憲法憲法?！叭舜笫橇⒎C關(guān)，法人大是立法機關(guān)，法院是執(zhí)法機關(guān)，主要任務(wù)是適用法律

31、，法院是執(zhí)法機關(guān)，主要任務(wù)是適用法律，法律的修改和廢止是人大職權(quán)范圍的事情，律的修改和廢止是人大職權(quán)范圍的事情，所以不管是否沖突，法院都無權(quán)去宣布法所以不管是否沖突，法院都無權(quán)去宣布法規(guī)有效還是無效。規(guī)有效還是無效?！边@這“實質(zhì)是對省人大實質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權(quán)背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，是嚴重違法行為。力機關(guān)的職權(quán)，是嚴重違法行為?！焙幽虾幽鲜∪舜蠓ㄖ妻k公室主任毛引端說。省人大法制辦公室主任毛引端說。 20032003年年1010月，河南人大致函河南省高級法院和洛陽市月，河

32、南人大致函河南省高級法院和洛陽市人大，要求糾正判決錯誤，并追究直接責任人的責任。人大，要求糾正判決錯誤，并追究直接責任人的責任。1010月月2121日，河南省高級法院在一份對全省下發(fā)的通報中日，河南省高級法院在一份對全省下發(fā)的通報中稱，稱，“個別干警人民代表大會制度意識淡薄，政治業(yè)務(wù)個別干警人民代表大會制度意識淡薄，政治業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。素質(zhì)不高。無論案件具體情況如何，均不得在判決無論案件具體情況如何，均不得在判決書中認定地方法規(guī)的內(nèi)容無效。書中認定地方法規(guī)的內(nèi)容無效?！?處理的結(jié)果是撤消李慧娟審判長職務(wù)并免去其助審員處理的結(jié)果是撤消李慧娟審判長職務(wù)并免去其助審員資格。趙廣云是洛陽市中級人民法院民

33、事審判庭副庭長。資格。趙廣云是洛陽市中級人民法院民事審判庭副庭長。也因此案被洛陽市中級人民法院撤銷了副庭長職務(wù)。也因此案被洛陽市中級人民法院撤銷了副庭長職務(wù)。受到處理后，李慧娟請了假，暫時離開了法院的工受到處理后，李慧娟請了假，暫時離開了法院的工作環(huán)境，但她的內(nèi)心仍然無法平靜。休假期間，她通過作環(huán)境，但她的內(nèi)心仍然無法平靜。休假期間，她通過最高人民法院的女法官協(xié)會，將自己的材料遞到了最高最高人民法院的女法官協(xié)會，將自己的材料遞到了最高人民法院紀律檢查委員會。人民法院紀律檢查委員會。 最高人民法院于最高人民法院于20032003年年1212月月2 2日下發(fā)了日下發(fā)了關(guān)于落實關(guān)于落實2323項司法

34、為民具體措施的指導(dǎo)意見項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見，其中第十三條，其中第十三條“依法審理行政案件，為行政機關(guān)整治地區(qū)封鎖和部依法審理行政案件，為行政機關(guān)整治地區(qū)封鎖和部門行業(yè)壟斷行為提供司法保障門行業(yè)壟斷行為提供司法保障”中特別提到：中特別提到：“各級各級人民法院受理涉及地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷的重大案件，人民法院受理涉及地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷的重大案件，應(yīng)當及時向當?shù)攸h委和人大報告，與當?shù)卣疁贤ǎ瑧?yīng)當及時向當?shù)攸h委和人大報告，與當?shù)卣疁贤ǎ瑺幦≈С?。對于被訴具體行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件，爭取支持。對于被訴具體行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件，只要違反國家法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，人民法院在審理只要違反國家法律法

35、規(guī)的有關(guān)規(guī)定，人民法院在審理行政案件時不予適用。在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政行政案件時不予適用。在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)在整治地區(qū)封鎖和部門行業(yè)壟斷中有違法行為或機關(guān)在整治地區(qū)封鎖和部門行業(yè)壟斷中有違法行為或者不規(guī)范的行為，在依法裁判的同時要及時向有關(guān)部者不規(guī)范的行為，在依法裁判的同時要及時向有關(guān)部門提出司法建議。門提出司法建議?！蔽覈鴳椃ūO(jiān)督制度的完善我國憲法監(jiān)督制度的完善 （1 1）完善憲法監(jiān)督制度的程序規(guī)定。）完善憲法監(jiān)督制度的程序規(guī)定。 （2 2）建立專任的憲法監(jiān)督機關(guān)，進一步加強和）建立專任的憲法監(jiān)督機關(guān)，進一步加強和完善最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法監(jiān)督職能。人民代完善最高國家權(quán)力機關(guān)

36、的憲法監(jiān)督職能。人民代表大會制度是我國的一項根本政治制度。全國人表大會制度是我國的一項根本政治制度。全國人民代表大會及其常務(wù)委員會是憲法確定的我國憲民代表大會及其常務(wù)委員會是憲法確定的我國憲法監(jiān)督機關(guān)。完善我國的憲法監(jiān)督制度，最根本法監(jiān)督機關(guān)。完善我國的憲法監(jiān)督制度，最根本的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法監(jiān)督職能。為此，可以最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法監(jiān)督職能。為此，可以考慮在全國人大現(xiàn)有的體制內(nèi)建立一個專門負責考慮在全國人大現(xiàn)有的體制內(nèi)建立一個專門負責憲法監(jiān)督的機關(guān)憲法監(jiān)督的機關(guān)憲法委員會。憲法委員會。 第一，最高人民法院第一，最高人民法院賦予最高人民法院以違憲審查權(quán)。在最高賦予最高人民法院以違憲審查權(quán)。在最高法院內(nèi)部設(shè)立憲法審判庭作為憲法訴訟法院內(nèi)部設(shè)立憲法審判庭作為憲法訴訟的機關(guān)，是在現(xiàn)有的體制內(nèi)建立有限的的機關(guān)，是在現(xiàn)有的體制內(nèi)建立有限的憲法監(jiān)督機構(gòu)。憲法監(jiān)督機構(gòu)。第二，憲法法院第二，憲法法院設(shè)立獨立的憲法法院作為憲法監(jiān)督機關(guān)。認為全國設(shè)立獨立的憲法法院作為憲法監(jiān)督機關(guān)。認為全國人大監(jiān)督（前述內(nèi)容）和普通法院監(jiān)督（非民意人大監(jiān)督（前述內(nèi)容）和普通法院監(jiān)督（非民意代表機關(guān)審查民意代表機關(guān)）存在弊端。具體設(shè)代表機關(guān)審查民意代表機關(guān)）存在弊端。具