中醫(yī)哲學(xué)思維

1、中醫(yī)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)及中國(guó)生命科學(xué)發(fā)布時(shí)間: 2003-3-18 作者:鞠曦一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)問題中醫(yī)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中寶貴的文化形式 ,是中國(guó)科學(xué)的代表形式之一 ,是中國(guó)生命 科學(xué)的重要組成部分。在 中國(guó)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中 ,中醫(yī)學(xué)的進(jìn)步不但對(duì)中華民 族的生存、繁衍有過不能以其它文化形式可替代 的作用,也由于其堅(jiān)實(shí)的本體論基 礎(chǔ)而持久的影響了中國(guó)文化發(fā)展的理路 , 儒“必通醫(yī)”就是最好的說明。近代以來,隨著西學(xué)東漸的歷程 ,西方的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療模式也開始輸入中國(guó)。 由于西方醫(yī)學(xué)在治療技術(shù) 上的方便性 ,使之國(guó)人在醫(yī)療實(shí)踐中能夠接受西醫(yī)的治療 方式,但是,正是這種實(shí)用主義和“全盤西化”的 價(jià)值承諾形成

2、了對(duì)中醫(yī)學(xué)和中國(guó)文化 的否定思潮。表現(xiàn)在思想形式上 ,由于自五四以來的“全盤西化”思 潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文 化的全面否定 ,數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學(xué)術(shù)思想界的主流之后 ,中醫(yī)學(xué) 也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國(guó)文化的理性基礎(chǔ) ,自覺的不自覺的以 西方的哲學(xué)思想判釋中國(guó) 文化的方法就成為時(shí)代的風(fēng)氣 ,以西方的醫(yī)學(xué)模式判釋中 醫(yī)學(xué)以比較兩者的優(yōu)劣 ,成為這個(gè)時(shí)代中醫(yī)學(xué)研 究的重要特點(diǎn)。如果說以西方醫(yī)學(xué) 技術(shù)上的特點(diǎn)做為可接受的標(biāo)準(zhǔn)還帶有實(shí)用主義的特點(diǎn) ,從而還能在經(jīng)驗(yàn)論的層次 上證明理性的必然 ,那么,以“全盤西化”對(duì)中國(guó)文化及其對(duì)中醫(yī)學(xué)的否定就是對(duì)中國(guó) 文化理性自覺的背叛 ,而成為厚

3、西薄中的思想方法了。時(shí)至今日,隨著對(duì)西方科學(xué)文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認(rèn)識(shí) ,中醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)實(shí) 踐中的特殊的、基本的療 效被肯定 ,中醫(yī)學(xué)也日漸受到重視。但是 ,對(duì)中醫(yī)學(xué)的肯定 仍然是在經(jīng)驗(yàn)論的層次上 ,遠(yuǎn)沒有在哲學(xué)理性上實(shí)現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對(duì)于 解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問題而言 , 就更需要哲學(xué) 的根據(jù)和支持。問題表明,對(duì)中醫(yī)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)及其發(fā)展理路的研究 ,首先需要中醫(yī)哲學(xué)的研究 作為基礎(chǔ)。然而 ,以我們已經(jīng)熟悉并習(xí)以為常運(yùn)用于思想的西方哲學(xué)思維進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究 ,是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學(xué)的模式為坐標(biāo)系進(jìn)行中醫(yī)學(xué),應(yīng)對(duì)中國(guó)文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)

4、,以對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向作出推定。的研究,其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是 的哲學(xué)思想進(jìn)行發(fā)掘 ,進(jìn)而研究中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性這些是研究中醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)解決的基礎(chǔ)理論問題 ,應(yīng)當(dāng)成為一切關(guān)心中醫(yī)學(xué)發(fā)展的學(xué) 者應(yīng)投以相當(dāng)大的精力進(jìn)行研 究的問題。但是,對(duì)于中醫(yī)學(xué)發(fā)展方向的困惑而言 ,面對(duì)的問題既是中醫(yī)哲學(xué)帶來的也是以 哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)提出的本體 論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面 ,一方面是 中醫(yī)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性及其產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與我們 所熟知并運(yùn)用自如的現(xiàn)代科學(xué)和 哲學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究而產(chǎn)生的誤區(qū) ,另一方面則要求中醫(yī)學(xué)本身能證明自身 的科學(xué)性 和哲學(xué)基礎(chǔ) ,即中醫(yī)學(xué)的學(xué)科性在本體論哲學(xué)的支持下表明其科學(xué)形

5、式與哲學(xué)方式 的統(tǒng)一中 醫(yī)學(xué)是中國(guó)哲學(xué)形而中論的自在自為的統(tǒng)一。就中國(guó)哲學(xué)的基本原理進(jìn)行研究 ,其表明的哲學(xué)原理與中醫(yī)學(xué)有怎樣的相關(guān)性 以及中醫(yī)學(xué)表現(xiàn)出怎樣的規(guī) 律,是中國(guó)哲學(xué)研究中的重要組成部分。中國(guó)哲學(xué)和中 醫(yī)學(xué)的關(guān)系 ,表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲 學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出 的科學(xué)上和文化上的重要意義。如果說由于中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)生成了中 醫(yī)學(xué)的 學(xué)科形式 ,從而表明了中國(guó)文化的一以貫之的理論特點(diǎn) ,那么,中醫(yī)學(xué)就在其內(nèi)容和形 式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。因此 ,應(yīng)當(dāng)說,進(jìn)行中國(guó) 哲學(xué)研究真正想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、具 有獨(dú)立

6、的哲學(xué)形式 ,就應(yīng)在周易 、道德經(jīng)和內(nèi)經(jīng)及論語(yǔ)等儒家和 道學(xué)經(jīng)典的研究上下功夫 ,這是研究中國(guó)哲學(xué)的基本方法 ,同樣,這也是研究中醫(yī)哲學(xué) 的基本方法。對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維進(jìn)行的研究 ,以發(fā)現(xiàn)其基本規(guī)律 ,這是中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論問 題,這已成為現(xiàn)代以來中國(guó)哲學(xué)研究中的重要內(nèi)容之一。 但是, 由于近代以來的西 學(xué)東漸產(chǎn)生的“全盤西化”、 西體西用的理性進(jìn)路 , 所以,目前的研究結(jié)果表明 ,和以 西方哲學(xué)推定中國(guó)哲學(xué)的研究一樣 ,中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無不是以西方哲 學(xué)的思維方 式、概念、范疇及科學(xué)模式對(duì)中醫(yī)學(xué)的思維方式、概念、范疇及科學(xué)模式進(jìn)行西化 式的推定。從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言 ,由于脫離了自在的中國(guó)文化

7、的基礎(chǔ) 中國(guó)文化 對(duì)哲學(xué)的承諾及其原理的推定 , 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些推定的結(jié)果根本不是中國(guó)哲學(xué)或中醫(yī) 哲學(xué)的本來面目 ,而只是西方哲學(xué)和西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)理 論的異化。如果承認(rèn)歷史和邏輯的統(tǒng)一性 ,并且承認(rèn)中國(guó)文化的形式具有獨(dú)立性 中醫(yī)學(xué) 也因此具有完全不同于西 方醫(yī)學(xué)的形式 ,那么,對(duì)生成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī) 律的研究只能是對(duì)中國(guó)文化研究的自在的哲學(xué) 反思哲學(xué)的承諾和推定的統(tǒng)一并 進(jìn)行推定的結(jié)果。生成文化的歷史和邏輯只能是歷史和邏輯在文化形 式中的統(tǒng) 一。所以 ,對(duì)生成文化的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行推定 ,只能是由文化所承諾的哲學(xué)哲學(xué)所能 推定的文化形式在哲學(xué)形式上的統(tǒng)一。哲學(xué)在文化母體的自在性 ,使其被文

8、化所承 諾和推定 ,而不可能以任何外來文化所承諾的哲學(xué)進(jìn)行推定。以西方哲學(xué)進(jìn)行的推 定,只是一種比較意義上的詮釋 ,哲學(xué)的比較不具有本體論承諾和推定的統(tǒng)一性 ,本體 是自身的邏輯推定。尤其是西方哲學(xué)在當(dāng)代的進(jìn)展產(chǎn)生了分析哲學(xué)和解釋學(xué),其理路表明的邏輯和形式對(duì)思維的限定 ,使對(duì)西方哲學(xué)思維方式的運(yùn)用產(chǎn)生了嚴(yán)格的限 定。西方文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)被語(yǔ)言和文字及形式邏輯所限定 ,就其文化形式內(nèi)部所 進(jìn)行的歷史文本的解釋以其自在的語(yǔ)言系統(tǒng)和思維方式對(duì)文本所進(jìn)行的解釋 ,不 可能達(dá)到本來的意義。既然對(duì)自在的文化的解釋呈現(xiàn)出 重重困難 ,使西方文化自在 的文字和語(yǔ)言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義 ,何以能用西

9、方的哲學(xué)原 理和 學(xué)科形式對(duì)中國(guó)的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢 ?真不理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)界何以能用西體西 用的方法論進(jìn)行中國(guó)文化的研究 , 并自以為是的認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的 “基本規(guī) 律”。 當(dāng)以中國(guó)哲學(xué)自在的形而中論的哲學(xué)原 理與這些“基本規(guī)律” 例（ 如辯證法進(jìn) 行比較后 ,就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是截然不同的形式 ,就思維方式的基本性而言 ,中西文化 不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單的類比和實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思維方式的統(tǒng)一。因此,就中國(guó)哲學(xué)的研究而言 ,只能用承諾推定法進(jìn)行哲學(xué)的外化。承諾推定法表明的哲學(xué)思維與 文化形式的統(tǒng)一性表明 , 任何一種獨(dú)立的文化是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果 , 因 此 , 中國(guó)文化的形式和內(nèi)容

10、只能是自在的中國(guó)哲 學(xué)思維產(chǎn)生的結(jié)果。所以,對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究 ,是以哲學(xué)的承諾和推定法進(jìn)行的研究。由于中醫(yī)學(xué) 的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律只 能在中國(guó)文化的母體中尋求 ,所以,這種研究只能是中國(guó)文 化的組成部分。這一研究還必然包括 :中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)究竟是什么形式的 ?與中國(guó)哲學(xué) 的關(guān)系是怎樣的 ?對(duì)這些問題的研究表明 ,其中最重要的是關(guān)于形 成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基 礎(chǔ)問題。顯然 ,在這一研究進(jìn)路中 ,將同時(shí)構(gòu)成對(duì)中國(guó)哲學(xué)及文化的反思。 我在對(duì)中 國(guó)哲學(xué)的研究中 ,以時(shí)空統(tǒng)一論的哲學(xué)原理對(duì)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行承諾推定 法的研究反思 ,發(fā)現(xiàn)在 中國(guó)文化的知識(shí)形式中 , 易經(jīng) 是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ) ,而中醫(yī) 學(xué)是運(yùn)用中

11、國(guó)哲學(xué)思維所產(chǎn)生的成熟的科學(xué)形 式,也可以這樣認(rèn)為 ,從中醫(yī)學(xué)中可以 反映出中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性 ,所謂“醫(yī)易相通”是也。那么 ,中國(guó)哲 學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué) 的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的 ?這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)首先要解決的問題。所以,研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是用哲學(xué)的承諾推定法把易經(jīng)的思維 方式外化為哲學(xué)的形式。我 對(duì)易經(jīng)的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是 以“時(shí)空統(tǒng)一論 ”的哲學(xué)原理對(duì)易經(jīng)之 “卦”的 研究中作出的 ,并以形而中論的 哲學(xué)原理進(jìn)行了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括 ,形而中論的哲學(xué)原理及思維方式表 明 ,時(shí)空對(duì)應(yīng) 的認(rèn)識(shí)論原理、對(duì)應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國(guó)哲學(xué)的基本 規(guī)

12、律。因 此,中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律就成為承諾和推定中醫(yī)哲學(xué)的基本 工作。從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對(duì)其進(jìn)行與中國(guó)哲學(xué)原理的整 合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與易經(jīng)統(tǒng)一 ,所以歷代中醫(yī)學(xué)者對(duì) “醫(yī)易相通 ” 的哲學(xué)問題都有相當(dāng)深刻 的理解 ,例如,清代名醫(yī)章虛谷說 : “詩(shī)、書、春秋 ,論世間事 跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由 , 原 非論陰陽(yáng)之理者。 易象表陰陽(yáng)進(jìn)退消長(zhǎng) 之理 ,儒者用喻世事治亂事之道。 , 故易為大道之源 ,醫(yī)理、 儒理俱在其中 , 易·辭 為儒者之言 , 可用治世, 不可治病也。 , 概醫(yī)明大道之一截 , 易明大道之

13、全體, 醫(yī)書豈真與易書比哉 ?醫(yī)經(jīng)與易經(jīng) ,體同而用異 ,拙集屢申其義矣。即將先天后 天打作兩橛 ,遂有一橛截 全體之見 ,而不識(shí)其體用所在也。圣人韋編讀易 ,不聞讀醫(yī) , 假年學(xué)易 ,不聞學(xué)醫(yī) ,蓋以此也。圣人為治 世之大道 ,不為治病之小道 ,故言某未達(dá)不 敢當(dāng)。然道之用有大小 ,而其體一也。其所系之重 ,猶先于大 道,何故?蓋有性命而后 有道德功業(yè)。保性命者 ,醫(yī)道也。其理與易經(jīng)同出陰陽(yáng)太極之源 ,故體同而 用異 也?！?（章虛谷:醫(yī)門棒喝·論易理 顯然,章虛谷對(duì)易經(jīng)和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系 的認(rèn)識(shí)是深刻的。由于中國(guó)哲學(xué)的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù) ,因此,和所有對(duì) “醫(yī)易相通 ”有相當(dāng)

14、 深刻認(rèn)識(shí)的 ? 糯咭謊庖謊芯渴且浴兌拙 紛栽詰惱苧 嘉某信島屯貧 ú醞饣 男 問講 橢幸窖 惱苧 嘉 摹 ?/P>筆者以形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)所作的概括 ,就是上述研究方法的結(jié)果。既然中醫(yī) 學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是形而中論的 統(tǒng)一 ,那么,中醫(yī)學(xué)在形而中論哲學(xué)思維中生成的基本規(guī) 律是怎樣的形式、以及這些基本規(guī)律對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā) 展的基本意義之所在就成為中醫(yī) 哲學(xué)研究的重要的價(jià)值論承諾 。周易 和 道德經(jīng) 及 內(nèi)經(jīng) 的哲學(xué)思維對(duì)當(dāng)代的哲學(xué)發(fā)展及對(duì)中醫(yī) 學(xué)的繼續(xù)進(jìn)步將有極重要的意義。 這已在近年的中國(guó)文化熱中顯見端倪。筆者在 對(duì)人存在的本質(zhì)性問題的研究中 ,結(jié)合西方哲學(xué)中的問題 , 以哲學(xué)的承諾推定法對(duì) 周