中國金融發(fā)展的道德重構(gòu)

1、中國金融發(fā)展的道德重構(gòu)李華民1 劉芬華2（1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061；2.廣州金融高等?？茖W(xué)校，廣東 廣州510521）摘 要：目前，信用失落行為在我國已具有社會(huì)普遍性，且上升為道德問題。信用失落是因?yàn)槭袌鲋黧w不能形成長期預(yù)期，而這又歸因于（1）產(chǎn)權(quán)不清或清晰產(chǎn)權(quán)不能得到尊重和保護(hù)；（2）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府政策行為的無約束性及與之相關(guān)的政府不當(dāng)管制。要構(gòu)建現(xiàn)代金融道德體系，就要奠定一個(gè)基礎(chǔ)，構(gòu)筑兩個(gè)機(jī)制，外加約束政府行為，其中約束政府行為是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們要構(gòu)建的道德體系屬于“底限倫理”范疇，因此要正確對待功利追求與道德建設(shè)之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；信用失??；失

2、信懲罰機(jī)制；長期預(yù)期；“底限倫理”中圖分類號: b82-053 文獻(xiàn)標(biāo)示碼:a 文章編號:reconstruction of morality in financial developmentli huamin1; liu fenhua2(1.school of finance and economics, xian jiaotong university, xian 710061, china;2.guangzhou college of finance, guangzhou 510521, china)abstract: at the present time, “credit failu

3、re” has become the problem of morality. it can be attributed to the lack of long-standing expectation, and this results from the following two factors: (1) property right is indistinct or cannot get protection effectively; (2) in the period of trans-economy, there is absence of restrictions to behav

4、iors of the government. to be about to reconstruct the modern system of morality in finance field, we must set up one foundation, settle two mechanisms, and constraint behaviors of the government. the system that we want to reconstruct belongs to “horizon morality”, so we must correctly conduct the

5、relation between the construction of morality and the pursuing for fame and fortune.key words: financial development, “credit failure”, amerce mechanism to the failure of credit, long-term expectation, “horizon morality”5在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，信用與道德所遭受的嚴(yán)重踐踏，引起了金融等交易成本的巨幅上升，阻礙了金融改革與發(fā)展，也成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，因此重建以信用為核心的金融道德體系已

6、是擺在我們面前的急迫問題。一、對金融道德行為的界定_收稿日期：2002-04-基金項(xiàng)目：廣東省教育基金項(xiàng)目（編號：01sjd72001），并獲得廣州金融高等?？茖W(xué)校資助。作者簡介：李華民（1967 ），男，河南籍，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士生，廣州金融高等?？茖W(xué)校副教授。研究方向：金融改革與發(fā)展。所有金融關(guān)系在本質(zhì)上都可以歸結(jié)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對于債務(wù)人而言，遵守金融交易制度意味著要承擔(dān)起“借債還錢”的義務(wù)和責(zé)任，要?dú)w還通過金融交易獲得使用的金融資源。信守契約、遵守交易制度是合乎道德的，即使交易主體可以從破壞交易制度或違背契約中獲得短期利益，但合乎道德的行為主體在長期利益預(yù)期下，依然樂于接受

7、契約或制度的約束。據(jù)此，我們把道德行為定義為不能為行為主體帶來眼前利益（即最短的短期利益）的行為。基于這樣的定義，道德投資可以理解為行為主體在長期利益預(yù)期下對短期利益的放棄，歸結(jié)為企業(yè)或個(gè)人為提高自身聲譽(yù)以及尋求社會(huì)認(rèn)同等所做出的努力。同樣基于這樣的定義，不守信譽(yù)屬于不道德行為，它意味著行為主體運(yùn)用各種（合法或非法的）手段非等價(jià)地占有其他市場主體的金融資源。不道德行為發(fā)生在信貸市場上，其典型表現(xiàn)是逃廢銀行債務(wù)，是對商業(yè)銀行資產(chǎn)的侵犯；發(fā)生在資本市場上，其表現(xiàn)形式較為復(fù)雜，但中小股東等弱勢群體是不道德行為的受害者。二、金融發(fā)展中信用失落的歸納分析金融企業(yè)的信用自縊行為。金融企業(yè)主要有商業(yè)銀行等存

8、貸機(jī)構(gòu)、證券公司、共同基金、理財(cái)公司等。就金融企業(yè)的信用自縊行為而言，商業(yè)銀行等信貸機(jī)構(gòu)與資本市場金融主體的行為結(jié)果不同。商業(yè)銀行存貸機(jī)構(gòu)往往在信用自縊行為中遭受損失，而證券公司、共同基金等則是在其失信行為中獲得短期利益，但無論哪種金融機(jī)構(gòu)的信用失敗，歸根到底會(huì)引起金融可持續(xù)發(fā)展的中斷。（1）逃廢銀行債務(wù)乍看起來是金融交易其他主體對商業(yè)銀行資產(chǎn)的侵犯，但深入分析卻發(fā)現(xiàn)其中不乏銀行分支機(jī)構(gòu)的合謀性參與1。銀行分支機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)最終是由具有法人資格的上級行承擔(dān)，但逃廢債務(wù)卻能夠促進(jìn)銀行分支機(jī)構(gòu)所在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣銀行分支機(jī)構(gòu)及當(dāng)事者個(gè)人可以從中獲得包括“人事”等在內(nèi)的租金。據(jù)金融時(shí)報(bào)2001年

9、9月8日報(bào)道，中國人民銀行在清理逃廢金融債務(wù)案件的過程中查處了1240名違紀(jì)違規(guī)的商業(yè)銀行負(fù)責(zé)人，他們或參與了企業(yè)逃廢債務(wù)行動(dòng)或至少負(fù)有一定責(zé)任。（2）銀行同業(yè)惡性競爭為不良債務(wù)人逃廢債務(wù)大開綠燈。（3）商業(yè)銀行貸款過程中存在偷懶行為，比如不對借款者進(jìn)行信用分析等。（4）某些上市公司的欺詐行為中，有證券公司的合作。（5）共同基金黑幕。等等。非金融企業(yè)的金融欺詐行為。非金融企業(yè)主要是指包括上市公司在內(nèi)的法人企業(yè)，審計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)也屬于此列。（1）信貸過程中存在著逆向選擇。（2）逃廢金融債務(wù)。經(jīng)營不良的企業(yè)還不起債，財(cái)務(wù)狀況良好的企業(yè)也不還貸，在借款時(shí)壓根兒就沒有考慮還貸?！皞D(zhuǎn)股”政策更是把

10、這種“賴賬文化”道德化和制度化了。（3）欺詐。先有紅光、瓊民源，后有鄭百文、億安科技等等不一而足，甚至出現(xiàn)了象銀廣夏這樣具有造假傳統(tǒng)的企業(yè)，前仆后繼，禁而不止。（4）中介機(jī)構(gòu)、投資銀行食言而肥，為了自己的眼前利益為虎作倀，助桀為虐。自然人的道德虛無傾向。非法人企業(yè)皆屬此列。中國本非道德虛無社會(huì)，“仁義禮智信”五倫之一的“信”是人際交往的基本行為準(zhǔn)則與道德保證。建立在血緣、親緣和地緣等基礎(chǔ)上的道德力量有效地維系著人與人之間的借貸往來。然而，市場化改革帶來了廣泛的社會(huì)分工沖淡了“三緣”約束，以“三緣”為紐帶的個(gè)人信用力量隨之瓦解了，個(gè)人功利價(jià)值排斥了傳統(tǒng)道德觀念，道德危機(jī)首先從官員教養(yǎng)的喪失逐漸擴(kuò)

11、散蔓延。作為金融交易主體的個(gè)人僅剩下經(jīng)濟(jì)人的理性沖動(dòng)，喪失了道德約束。由于不存在長期利益預(yù)期形成機(jī)制，人們開始崇拜貨幣對社會(huì)財(cái)富的支配，以金錢來衡量人生價(jià)值，以短期利益為導(dǎo)向，追求效用短期最大化。三、現(xiàn)代金融道德體系構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)講信用是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體預(yù)期要進(jìn)行重復(fù)博弈，或者為其繼承人積德，因此信譽(yù)機(jī)制的建立的前提是穩(wěn)定的長期利益預(yù)期。行為主體的預(yù)期區(qū)間越長，其行為就越規(guī)范。因此，要構(gòu)建現(xiàn)代金融道德體系，首先就要?jiǎng)?chuàng)造條件，促使公眾形成長期預(yù)期。產(chǎn)權(quán)被定義為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體“對物具有所有權(quán)”的自然權(quán)力2。明確且受到有效保護(hù)的產(chǎn)權(quán)是形成長期利益預(yù)期的初始環(huán)境，進(jìn)而也是信譽(yù)制度誕生與成長的基礎(chǔ)。保護(hù)自己的

12、產(chǎn)權(quán)，認(rèn)同和尊重別人的產(chǎn)權(quán)是最底限的現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)倫理。只有認(rèn)同他人產(chǎn)權(quán)，交易主體才能從主觀上不實(shí)施不等價(jià)占有他人金融資產(chǎn)的行為。產(chǎn)權(quán)不明確或明確產(chǎn)權(quán)得不到尊重和有效保護(hù)，就不能形成一個(gè)有效的信譽(yù)機(jī)制。因?yàn)榈赖陆ㄔO(shè)作為一種長期投入，其收益實(shí)質(zhì)上就是依附于產(chǎn)權(quán)的長期收益。如果產(chǎn)權(quán)不確定，今天勞動(dòng)所得明天可能會(huì)被隨意剝奪，甚至根本不能勞有所得，那么行為主體很難形成穩(wěn)定的長期收益預(yù)期。在產(chǎn)權(quán)不確定時(shí)，個(gè)人不能確保財(cái)產(chǎn)安全，企業(yè)經(jīng)理難以預(yù)料維護(hù)企業(yè)信譽(yù)的后果，銀行行長不能確定是否能夠從保護(hù)金融產(chǎn)權(quán)中受益。銀行發(fā)展了，企業(yè)做大了，政府遴選的經(jīng)理人的職業(yè)生涯也該結(jié)束了，這使他們不具有樹立信譽(yù)的動(dòng)機(jī)。反過來，

13、在產(chǎn)權(quán)不明確的環(huán)境中，他們可以通過違背契約和破壞制度獲得短期利益，這種短期利益包括通過逃廢金融債務(wù)把本屬于別人的“物”據(jù)為己有。金融交易作為金融資源在不同交易主體之間的讓與活動(dòng)，是以金融資源產(chǎn)權(quán)的界定和有效保護(hù)為基本前提的。要重構(gòu)信用與道德體系，首先要清晰界定產(chǎn)權(quán)、尊重和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。在我國國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)框架中，國有銀行對國有企業(yè)的外源性融資演變成了基于國有經(jīng)濟(jì)部門的內(nèi)源性融資3，這是“賴賬文化”形成的體制因素之一。從金融時(shí)報(bào)2001年6月7日關(guān)于中國企業(yè)逃廢債務(wù)行為的相關(guān)報(bào)道中可以看出，企業(yè)逃廢債務(wù)占比與銀行產(chǎn)權(quán)的清晰程度成反向相關(guān)，與地方政府的干預(yù)程度成正相關(guān)。大量逃廢債務(wù)案件發(fā)生在國有企業(yè)與

14、國有銀行之間，表明信用問題在一定程度上可以從產(chǎn)權(quán)面上得到解釋。股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)較為清晰，因此其不良資產(chǎn)比例比國有銀行低，不到10%，而國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)官方公布數(shù)字1.8萬億人民幣，再加上借新還舊的借貸行為及其它難以統(tǒng)計(jì)的部分，國有商業(yè)銀行實(shí)際不良資產(chǎn)比例超過35%4。之所以發(fā)生逃廢銀行債務(wù)行為，其根源在于，針對沒有明確界定產(chǎn)權(quán)的國有金融資產(chǎn)，國有企業(yè)等貸款實(shí)體從意識上就把所交易客體（即可貸資產(chǎn)）劃入自己的產(chǎn)權(quán)范圍。在他們眼里，所謂市場交易過程不過是瓜分“國”字號金融資產(chǎn)的過程，而不被認(rèn)為是金融產(chǎn)權(quán)在不同交易主體之間的轉(zhuǎn)移，這是國有企業(yè)在貸款時(shí)就不打算還貸的制度性根源，也是國有金融領(lǐng)域不

15、能形成信用與道德約束的根本原因。地方政府通過干預(yù)金融機(jī)構(gòu)貸款和通過證券市場為當(dāng)?shù)兀▏校┢髽I(yè)“圈錢”，銀行分支機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)人在企業(yè)逃廢債務(wù)過程中的串謀行為等都可以在同樣的產(chǎn)權(quán)理論框架中得到合理解釋：該行為能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證地方社會(huì)穩(wěn)定，放大地方政府租金，商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)可以從中獲得收益，責(zé)任人自己也可以獲得不菲回報(bào)。對國有金融體制的效仿使得體制外產(chǎn)生與發(fā)展起來的非國有金融遭受到該“機(jī)制病”的感染，一些經(jīng)濟(jì)主體在無緣或無力瓜分國有金融資源時(shí)，把目光轉(zhuǎn)向了非國有金融領(lǐng)域。汕頭商業(yè)銀行因資不抵債而停業(yè)整頓給非國有金融機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。因此，要把遵守制度行為道德化，重建現(xiàn)代金融道德體系，最根本的問

16、題就是構(gòu)建起使包括政府在內(nèi)的全社會(huì)金融交易主體都能夠認(rèn)同并遵守的、從而使財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度。只有這樣，政府才能夠不隨意對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，不對金融資源進(jìn)行恣意調(diào)撥和侵占，不為一些部門的利益而采取歧視政策損害其他部門利益，市場交易行為主體才可能形成長期利益預(yù)期，在追求自我利益時(shí)顧及他人利益。四、現(xiàn)代金融道德體系的構(gòu)筑途徑失信是因?yàn)椴皇匦庞糜欣蓤D，是因?yàn)閿〉鲁杀咎汀〉滦袨榻o行為人帶來利益是以社會(huì)整體利益或其他市場主體利益的巨大損失為代價(jià)的。重構(gòu)信用機(jī)制和金融道德體系，就要建立失信懲罰機(jī)制，引進(jìn)競爭機(jī)制，讓失信者最大程度地支付敗德成本，對守信者實(shí)施激勵(lì)，使之形成長期利益預(yù)期。（一）失

17、信懲罰機(jī)制在我國，金融敗德行為成本低是懲罰不力的結(jié)果。民事訴訟拒絕受理，刑事處罰無力度，行政處罰無關(guān)疼癢，使得失信者屢屢拿制度和法律兒戲。失信主體比如銀廣廈公司能夠明目張膽地連續(xù)失信于社會(huì)并帶來巨大損失卻沒有受到法律制裁，足以說明問題的嚴(yán)重性。美國安然在不誠實(shí)行為中轟然倒塌，而中國銀廣夏卻即便連續(xù)作假也悠然長存。失信懲罰機(jī)制旨在提高失信成本，其最終功用在于（1）讓守信者得到激勵(lì)，從其道德行為中獲得長期收益；（2）讓敗德行為受到處罰，讓嚴(yán)重失信者無法立足；（3）依靠社會(huì)力量和征信專業(yè)服務(wù)，無限度和無時(shí)空限制地加大失信成本?？偟恼f來，只有失信懲罰機(jī)制真正有效地發(fā)揮作用，才能使市場主體無論從感性上還

18、是從理性上認(rèn)識到守信比不守信好，在全社會(huì)內(nèi)形成“合作比不合作更加有利”的普遍預(yù)期，人們才會(huì)抑制不正當(dāng)占有其他人金融資源的行為，誠實(shí)、篤信、淳樸才可能再一次成為社會(huì)道德風(fēng)尚。失信懲罰機(jī)制具有兩條實(shí)現(xiàn)途徑：一條是市場報(bào)復(fù)，另一條是法律懲罰。市場報(bào)復(fù)是說如果行為人不守信用，那么受害人將進(jìn)行報(bào)復(fù)，結(jié)束其交易往來，將其違約行為昭示于眾，甚至使其正當(dāng)交易行為的收益也大打折扣，讓其在一次違約行為中占小便宜的結(jié)果是長期吃大虧。市場報(bào)復(fù)付諸實(shí)施的前提條件在于信息傳播效率，讓違約與欺詐等失信行為及其主體迅速在全國乃至國際市場曝光。就市場報(bào)復(fù)機(jī)制的實(shí)施程序而言，信用評級機(jī)構(gòu)等中介組織、“黑名單”體制與個(gè)人信用聯(lián)合征

19、信系統(tǒng)等可以為信息傳播提供物質(zhì)內(nèi)容；報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體與科技發(fā)展為信息傳播提供物質(zhì)手段和傳播渠道；類似金融債務(wù)管理行長聯(lián)席會(huì)議的協(xié)會(huì)組織以“黑名單”和信用評級結(jié)果為依據(jù)所實(shí)施的聯(lián)合制裁能使市場報(bào)復(fù)成為現(xiàn)實(shí)。失信懲罰機(jī)制發(fā)揮作用的另一途徑是法律懲罰。法律懲罰是針對違約者給他人造成的利益損失，訴諸法律程序，讓違約者承擔(dān)法律后果，包括民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。嚴(yán)格執(zhí)法執(zhí)罰是失信懲罰機(jī)制發(fā)揮作用的最終保證。目前我國所要做的是，必須解決金融案件審理后的執(zhí)法執(zhí)罰缺位問題，正視法律的嚴(yán)肅性，強(qiáng)化法律約束，改變市場主體對法律“不可置信威脅”的慣性預(yù)期。（二）引進(jìn)競爭機(jī)制道德的基礎(chǔ)是公正，公正在而道德存5，公正傍依

20、（正當(dāng)）競爭而生，壟斷特別是政府壟斷乃特權(quán)之源。自由競爭和自由選擇對于金融道德體系的確立非常重要，競爭是推動(dòng)企業(yè)倫理進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Γ袌龈偁幊潭仍礁?，企業(yè)道德規(guī)范進(jìn)步程度就會(huì)越快。因此，對銀行、企業(yè)、居民等微觀主體而言，道德建設(shè)還必須引進(jìn)競爭機(jī)制。只有在競爭中，銀行、企業(yè)和個(gè)人才會(huì)在對短期利益和長期利益、講信用和不講信用、個(gè)人利益和他人利益的均衡考慮中選擇一種道德追求，通過重復(fù)博弈，經(jīng)過一定的磨合后才可能達(dá)成市場主體之間的合作，進(jìn)而尊重對方的權(quán)利。盡管多重博弈并不必然達(dá)成合作6，但基于金融市場的自由交易依然是我們的期盼，因?yàn)樗鼉?yōu)于政府管制。五、現(xiàn)代金融道德體系重構(gòu)的政府行為取向張維迎7主張用“

21、廟”的聲譽(yù)來約束“方丈”的行為，這被稱為“連坐”。然而，在經(jīng)營者的政府遴選機(jī)制中，這存在著不現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)榉秸墒恰皰靻巍焙蜕?，他既不能因?yàn)閺R的聲譽(yù)提高而獲得收益，也不為廟的損失承擔(dān)責(zé)任。常住和尚常常受方丈所累，卻無可奈何，因?yàn)榉秸墒恰叭鐏矸稹迸蓙淼?，這就是政府行為。信用經(jīng)濟(jì)遭受破壞與政府過度干預(yù)行為具有太大的干系。因此，要構(gòu)建現(xiàn)代金融道德信用體系，就要使政府行為受到約束，重建政府信譽(yù)。1.政府政策行為的自我約束。重樹政府信譽(yù)的“一個(gè)值得考慮的解決辦法是，政府自己將自己銬起來，讓公眾相信，政府即使有言行不一的動(dòng)機(jī)，也沒有實(shí)現(xiàn)的手段8”，這就是政府政策行為的自我約束辦法。就國有金融產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，在

22、行政程序法出臺(tái)之前，政府行為的自我約束非常重要。對于私人的金融產(chǎn)權(quán)侵犯行為，還可以在法律框架內(nèi)求得解決，然而要約束政府披著合法外衣“掠奪”金融資源和實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為侵犯其他市場主體利益的行為，只有寄希望于政府及其代理人的金融產(chǎn)權(quán)意識的提高，寄希望于政府行為的自我約束。2.對政府行為的外部約束。就對政府政策行為的外部約束而言，關(guān)鍵是要行政程序法典化。在信譽(yù)道德體系已遭受極度破壞的環(huán)境中，自律顯得蒼白無力，外部約束則更加重要。外部約束包括市場參與者的監(jiān)督、媒體等社會(huì)監(jiān)督、立法和制度建設(shè)等。立法包括出臺(tái)行政程序法及規(guī)定立法權(quán)的法律。通過立法等正式制度建設(shè)，特別是盡快啟動(dòng)集團(tuán)訴訟制度，可以給政府政策行

23、為立規(guī)矩、定方圓，可以為公民民事權(quán)利提供基于訴訟權(quán)的保障。在金融這種信息分布極端不對稱的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，政府管制可以抑制基于“市場權(quán)力”的腐敗，卻又產(chǎn)生基于政府壟斷的腐敗，而法的精神，可以減少政府及其官員的不法行為。依法行政，執(zhí)法公正，是政府信譽(yù)重構(gòu)的根本所在，是社會(huì)信用體系和市場秩序的福音。3.建立“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”機(jī)制。這是減少政府政策隨意性和模糊性的工具。市場經(jīng)濟(jì)的不確定性使得政府政策難以避免失誤，但要盡可能避免失誤。大凡決策有違市場法則和公共利益的，要及時(shí)糾錯(cuò)。糾正錯(cuò)誤并不意味著政府政策可以隨意撤消、變更和廢除，更不意味著決策者可以逃避責(zé)任。建立“引咎辭職”（如果集體決策造成嚴(yán)重?fù)p失的，應(yīng)施以集體辭職）等責(zé)任機(jī)制，可以抑制政府政策的隨意性，保持政府政策的相對穩(wěn)定，可以約束政府官員不隨意撕毀合約、食言而肥。倘若糾錯(cuò)會(huì)給無過錯(cuò)的當(dāng)事人帶來損失，政府應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，由于這種損失是當(dāng)事人對政策的信賴所導(dǎo)致的，這種賠償機(jī)制可被稱為“信賴?yán)姹Ｗo(hù)機(jī)制9”，它對于政府信譽(yù)的重樹和維護(hù)是至關(guān)重要的。六、關(guān)于功利追求與道德建設(shè)：一