最新專利司法解釋二概覽

1、最新專利司法解釋二概覽要點(diǎn)介紹最咼人民法院于2014年7月公布了“最咼人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾 紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）”【以下簡稱專利司法解釋（二）】征求意見 稿，向社會(huì)各界廣泛征求了意見；專利司法解釋（二）已獲得最高人民法院審判委員 會(huì)會(huì)議通過，于2016年3月22日正式頒布，并將于2016年4月1日起施行。專利司法解釋（二）是在2009年12月頒布的“最高人民法院關(guān)于審理侵犯專 利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋”【以下簡稱專利司法解釋（一）】的基礎(chǔ) 上,依據(jù)審理的專利典型案例以及近年來專利審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步的豐富和細(xì)化，同時(shí)預(yù)留空間以便可以將專利

2、侵權(quán)司法解釋體系 化。專利司法解釋（二）共涉條文31條，下面針對其中的內(nèi)容進(jìn)行概括介紹，為 便于與司法解釋（二）原文對照，相應(yīng)的條款標(biāo)注在括號(hào)中。1、細(xì)化了權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋（1）全部特征原則：權(quán)利要求中的前序部分和特征部分共同對其保護(hù)范圍產(chǎn) 生限定作用。（第5條）（2）功能性特征：其相同或等同的判斷原則是，以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，以及無需創(chuàng)造性勞動(dòng) ；所采用的原則是“一基本， 兩相同”，在評(píng)判是否需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)時(shí)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)為被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，而 不是專利的申請日。（第 8條）（3）方法限定的特征：1.1權(quán)利要求為方法限定的產(chǎn)品時(shí)，其保護(hù)范圍根據(jù)所限定的方法特征

3、進(jìn)行判斷;被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的，未落入其保護(hù)范圍；（第10條）1.2權(quán)利要求為方法時(shí)，其方法中沒有明確記載步驟順序的，如果根據(jù)專利 文件記載屬于直接、明確地應(yīng)當(dāng)按照特定步驟順序的，其保護(hù)范圍應(yīng)受此限定。（第11條）（4）封閉式組合物：其保護(hù)范圍不能擴(kuò)展到含有其他成分，但不可避免的雜 質(zhì)除外。（第 7條）（5）使用環(huán)境因素：其屬于必要技術(shù)特征，保護(hù)范圍不涵蓋不能適用于所述 使用環(huán)境的情形。（第 9條）（6）特殊術(shù)語：對于限定數(shù)值范圍的術(shù)語“至少”、“不超過”等，如果特別強(qiáng)調(diào)對數(shù)值的限定作用，則其保護(hù)范圍不涵蓋與之不相同的數(shù)值特征，因此不適用等同特征；（第12條）（7）歧義內(nèi)

4、容：如果該歧義通過權(quán)利要求書、說明書和附圖可以得出唯一理解，則不影響權(quán)利要求范圍的解釋，無需通過無效程序解決。（第 4條）上述規(guī)定基本上與司法實(shí)踐中慣常采用的原則是一致的。有明顯變化之處是 涉及到對于功能性特征的解釋，現(xiàn)行的解釋原則為“實(shí)施例+等同方案”，本次司法解釋對此有適當(dāng)放寬；另外的變化之處是對于權(quán)利要求中方法限定的特征解 釋有些趨嚴(yán)。2、明確了專利授權(quán)確權(quán)程序產(chǎn)生的影響（1）審查檔案及裁判文書的效力：涉案專利相關(guān)的分案申請的審查文檔（包括專利審查、復(fù)審、無效程序中所有文檔記錄）以及生效的專利授權(quán)確權(quán)糾紛裁判 文書（行政訴訟程序），都可以用于解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍。（第6條）（2）技術(shù)方

5、案放棄的界定：在專利授權(quán)確權(quán)程序中，專利申請人 /專利權(quán)人對 申請文件所作的限縮性修改和陳述被明確否定的， 不視為對技術(shù)方案的放棄。（第 13條）與現(xiàn)行司法實(shí)踐相比，在審查文檔方面，上述規(guī)定擴(kuò)大了適用于解釋權(quán)利要 求可以采納的專利檔案范圍；而對于禁止反悔原則的適用方面，上述規(guī)定將專利 司法解釋（一）中有關(guān)技術(shù)方案的放棄做了明確界定，規(guī)定了該原則的例外情形；相比之下，已有的影響比較大的判例，其中觀點(diǎn)則是專利申請人/專利權(quán)人對申 鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)請文件的任何修改和意見陳述都會(huì)導(dǎo)致禁止反悔原則的適用。3、弓I入了間接侵權(quán)行為的判定原則間接侵權(quán)成立要件：直接侵權(quán)成立

6、是間接侵權(quán)成立的前提；間接侵權(quán)有如下兩種情形：1.1幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為：條件是明知、未經(jīng)許可、生產(chǎn)經(jīng)營目的、提供 專門用于實(shí)施專利的物件，物件包括材料、設(shè)備、零部件和中間物等；（第21條）1.2教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為：條件是明知、未經(jīng)許可、生產(chǎn)經(jīng)營目的、積極 誘導(dǎo)他人侵權(quán)。（第 21條）上述規(guī)定是在專利法律中首次明確了間接侵權(quán)行為及其成立的要件，所述條款是基于侵權(quán)責(zé)任法，這將有利于保護(hù)專利權(quán)人的利益。 在此之前，間接侵權(quán)行 為的認(rèn)定一直被廣泛關(guān)注和討論，但僅在地方性侵權(quán)判定指南以及司法實(shí)踐中有 所涉及。4、歸納了不侵權(quán)抗辯的適用（1）現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)：引用現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)以專利

7、申請日 時(shí)施行的專利法規(guī)定為準(zhǔn)，這主要涉及到第三次專利法修改后，對于國外使用公 開的證據(jù)具有不同的適用范圍。（第 22條）（2）合法來源：使用、許諾銷售或者銷售不知道未經(jīng)專利權(quán)人許可的專利侵權(quán)產(chǎn)品，有證據(jù)證明其合法來源的，仍屬于侵犯專利權(quán)的行為，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品 的使用者有證據(jù)證明其已經(jīng)支付了合理對價(jià)的，應(yīng)屬于例外的情形 ；此條款是對 于善意使用者賠償責(zé)任的豁免。（第 25條）（3）標(biāo)準(zhǔn)必要專利：這里涉及兩點(diǎn)，其一，標(biāo)準(zhǔn)中明示了所涉必要專利信息，則被訴侵權(quán)人實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)不能以無需專利權(quán)人許可作為不侵權(quán)的抗辯理由；其二，在協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施許可條件時(shí)，應(yīng)該基于公平、合理、無歧視的原則，如果專利權(quán)

8、人故意違反所述原則而導(dǎo)致無法達(dá)成協(xié)議的，會(huì)導(dǎo)致法院不支持權(quán)利人請求停止侵權(quán)的主張。（第 24條）國家利益和公共利益：基于國家利益、公共利益的考量，法院可以不判 令被告停止侵權(quán)，而判令其支付專利權(quán)人合理費(fèi)用。（第26條）（5）專利后續(xù)產(chǎn)品：對于依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)一步加工處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品，其進(jìn)一步的商業(yè)利用，不屬于侵權(quán)行為。（第 20條）（6）授權(quán)的專利/設(shè)計(jì)：被訴侵權(quán)人不能以其被訴侵權(quán)方案被授予專利權(quán)為由， 進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。（第 23條）上述規(guī)定對于專利權(quán)人在一些特殊情形下行使其權(quán)力進(jìn)行了限制，這是對于專利權(quán)人利益與其他公眾利益之間的一種平衡。5、梳理了審理侵權(quán)糾紛程序與宣告無效程

9、序的民行交叉問題（1）審理侵權(quán)糾紛程序中駁回起訴以及中止的情形：1.1權(quán)利人主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效的，法院可以裁定駁回起訴;所述宣告無效決定被撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴 ；（第2條）1.2權(quán)利要求明顯違反專利法第26.3款和26.4款且據(jù)此請求專利復(fù)審委員會(huì) 宣告專利無效的，法院一般應(yīng)當(dāng)中止侵權(quán)訴訟 ；需要注意，這里違反專利法所述 條款的情形是指由此會(huì)導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求 ；（第3條）（2）再審程序是否中止的情形：1.1宣告專利權(quán)無效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定申請?jiān)賹?，請求撤銷 宣告專利權(quán)無效前法院已作出但未執(zhí)行的侵權(quán)判決 /調(diào)解書，法院可以裁定中止 再審并中止執(zhí)

10、行；專利權(quán)人可以提供擔(dān)保請求繼續(xù)執(zhí)行，侵權(quán)人可以提供反擔(dān)保 中止執(zhí)行。（第 29條）1.2針對專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無效的決定，期限屆滿當(dāng)事人未提 起訴訟或者起訴后法院生效判決未撤銷該決定，當(dāng)事人依據(jù)該決定申請?jiān)賹彸蜂N 專利權(quán)無效宣告前法院已作出但未執(zhí)行的侵權(quán)判決 /調(diào)解書，法院應(yīng)當(dāng)再審；當(dāng)事 人依據(jù)該決定申請終結(jié)執(zhí)行宣告專利權(quán)無效前法院已作出但未執(zhí)行的侵權(quán)判決/調(diào)解書，法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。（第 30條）我國司法實(shí)踐中，宣告專利權(quán)無效程序與審理侵權(quán)糾紛程序是兩個(gè)并行程 序，容易導(dǎo)致審理周期長，基于專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定被法院撤銷的比例很 低，司法解釋（二）的上述規(guī)定有利于提高侵權(quán)案件

11、審理的效率，并及時(shí)給當(dāng)事人 提供司法救濟(jì)。6增強(qiáng)賠償或者支付數(shù)額確定的可操作（1）賠償數(shù)額的證據(jù)：對于賠償數(shù)額的證據(jù)順序?yàn)椋簱p失、獲利、許可費(fèi)、 法定賠償；如果權(quán)利人的實(shí)際損失難以確定，而采用侵權(quán)人的獲利進(jìn)行舉證時(shí)，在權(quán)利人已提供初步證據(jù)基礎(chǔ)上，侵權(quán)人有責(zé)任提供相關(guān)的賬簿及資料。（第27條）（2）約定賠償：權(quán)利人、侵權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中主張按照其依法約定的侵 權(quán)賠償數(shù)額或計(jì)算方法的，應(yīng)當(dāng)遵從約定。（第28條）（3）發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期：1.1在該期間實(shí)施發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)費(fèi)用（不屬于賠償，可參照專利許可 使用費(fèi)適當(dāng)確定）；（第 18條）1.2有關(guān)“實(shí)施”是指被訴侵權(quán)方案均落在發(fā)明專利申請公布和

12、發(fā)明專利公 告授權(quán)的兩種保護(hù)范圍內(nèi)。（第 18條）以上規(guī)定適當(dāng)減輕了權(quán)利人的舉證難度，有利于確定賠償數(shù)額；同時(shí)強(qiáng)化了權(quán)利要求的公示和劃界作用，確保專利權(quán)保護(hù)范圍的確定性。7、完善了外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)（1）“設(shè)計(jì)空間”概念：在專利司法解釋（一）所定義的“一般消費(fèi)者對外觀設(shè) 計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力”基礎(chǔ)上，增加了對于相同或相近產(chǎn)品在設(shè)計(jì)空 間大小方面的客觀考慮因素。（第14條）（2）成套產(chǎn)品：專利中的每個(gè)套件應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立產(chǎn)品，被控侵權(quán)設(shè)計(jì)應(yīng)與每個(gè)套件單獨(dú)進(jìn)行比對，其中某一項(xiàng)設(shè)計(jì)與專利的設(shè)計(jì)相同或近似的，則落入其保護(hù)范圍。（第 15條）（3）組件產(chǎn)品：涵蓋了兩類產(chǎn)品，其一，組裝關(guān)系唯一的組

13、件產(chǎn)品，需要將 被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與其在組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比對；其二，無組裝關(guān)系或者組 裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品，需要將涉案設(shè)計(jì)與其全部單個(gè)構(gòu)件的設(shè)計(jì)進(jìn)行比對。（第 16 條）（4）變化狀態(tài)產(chǎn)品：如果涉案專利包括變化狀態(tài)圖，應(yīng)當(dāng)將這些變化狀態(tài)圖全部與被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)狀態(tài)進(jìn)行比對，以判斷是否相同或者相近似。（第17條）以上規(guī)定中，首次將“設(shè)計(jì)空間”概念引入到外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定中，其降低 了外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的不確定性，對于專利權(quán)人和其他公眾而言，都是有利的；上述規(guī)定中有關(guān)成套產(chǎn)品、組件產(chǎn)品和變化狀態(tài)產(chǎn)品的內(nèi)容，基本上與現(xiàn)行的司 法實(shí)踐是一致的，本次專利司法解釋（二）對其進(jìn)行了歸納和總結(jié)。8、其他事項(xiàng)

14、（1）起訴的權(quán)利要求：權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴書中載明起訴侵犯專利權(quán)的權(quán)利要求，在一審法庭辯論終結(jié)前不予明確的，其后果是可以被裁定駁回起訴。（第 1條）（2）買賣行為的定義：專利法第11條所稱的銷售，是指產(chǎn)品買賣合同依法成立，而非合同生效日，并以此與許諾銷售的范疇區(qū)分開。（第 19條）專利司法解釋 匚）旨在增強(qiáng)專利侵權(quán)審判的可操作性，提高專利侵權(quán)審判的 效率，加大專利權(quán)保護(hù)力度，同時(shí)防止專利權(quán)的無限擴(kuò)張，以及平衡專利權(quán)人和 其他公眾之間的利益；通過專利司法解釋（二）在審判實(shí)踐中的具體施行，我國的專 利法律體系將得到進(jìn)一步完善。對企業(yè)的啟示：一方面，對于國內(nèi)外企業(yè)來說，需要進(jìn)一步重視和加強(qiáng)其在中國的知識(shí)

15、產(chǎn)權(quán) 戰(zhàn)略，使得具有創(chuàng)新的技術(shù)獲得切實(shí)有效的專利保護(hù)。根據(jù)我國專利法的規(guī)定， 解釋權(quán)利要求范圍的基本原則是以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，因此，在司法實(shí)踐中，不僅權(quán)利要求書本身，說明書和附圖在權(quán)利要求的解釋中也起到重要作用 ；特別是本次專利司法解釋（二）細(xì)化了 權(quán)利要求范圍的解釋、拓寬了用于解釋權(quán)利要求的相關(guān)文檔范圍、 以及強(qiáng)調(diào)了權(quán) 利要求的公示和劃界作用；這對于從撰寫專利申請文件到授權(quán)過程都提出了更高 的要求，申請人/專權(quán)利人對于權(quán)利要求書、說明書和附圖都要給予充分重視， 確保其需要保護(hù)的技術(shù)方案得到了清楚和全面的描述記載，同時(shí)還要特別注意其所有相關(guān)申請涉及的內(nèi)容，以