商品房預(yù)售合同案

1、Word文檔僅供參考商品房預(yù)售合同案托付代理人張宏偉，北京市安金律師事務(wù)所律師。上訴人北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)以下簡稱新榮公司因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院 2021 朝民初字第11020號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。趙軍訴稱：我與新榮公司于2007年11月26日達(dá)成購置新榮公司開發(fā)的榮尊堡B號樓9層B-906房屋的意向。我當(dāng)天交定金5萬元,雙方約定采取分期付款方式，我另于2007年12月7日付房款115萬元。我于次日得知該房屋的土地和地上在建房屋均抵押給銀行 的消息，因此向新榮公司提出解除合同。新榮公司扣留我163808元和定金5萬元未

2、還。故訴至法院要求新榮公司返還人民幣163808元;新榮公司雙倍返還定金人民幣5萬元;新榮公司賠償律師費2萬元；新榮公司賠償精神損失費2萬元;新榮公司承當(dāng)本案訴訟費鑒定費。新榮公司辯稱，趙軍在支付120萬元后，無力支付其余首付款故要求解除合同，雙方已簽訂自愿解除協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議 ，趙軍同意賠償新榮公司 213808元,故不同意趙軍之訴訟請求。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：趙軍、新榮公司簽訂認(rèn)購單是雙方當(dāng)事人真實意思表示，協(xié)議簽訂后，趙軍已履行協(xié)議，支付了定金及局部購房款，新榮公司亦應(yīng)向趙軍交付符合約定之房屋。 新榮公司稱已將趙軍所購房屋涉及抵押之事實告知趙軍未舉證。趙軍在得知所購房屋涉及抵押后雙方未協(xié)商一

3、致，雙方未能簽訂正式商品房預(yù)售合同責(zé)任應(yīng)由新榮公司承當(dāng)。新榮公司 提交的解除合同補(bǔ)充協(xié)議，現(xiàn)難以確定系趙軍所簽，依法律規(guī)定該舉證責(zé)任應(yīng)由新榮公司承當(dāng) 故趙軍要求新榮公司返還 163808元、雙倍返還定金之訴訟請求，予以支持。趙軍要求新榮公 司承當(dāng)律師費及精神損失費于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：一、北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后七日內(nèi)返還趙軍人民幣十六萬三千八百零八元；二、北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)于判決生效后七日內(nèi)雙倍返還趙軍定金人民幣五萬元，共計人民幣十萬元；三、駁回趙軍其他訴訟請求。判決后，新榮公司不服，以原審判決認(rèn)定事實及適用法律錯誤為由上訴，請求撤銷原判。趙軍同意原判。經(jīng)審理查明，趙軍

4、、新榮公司于 2007年11月26日達(dá)成購置新榮公司開發(fā)的榮尊堡B號樓9層B座10層F房屋的意向，趙軍之托付代理人與新榮公司簽訂了榮尊堡國際俱樂部 公寓認(rèn)購單。約定趙軍當(dāng)天交簽約定金5萬元，房屋總價款4 276 164元，采取分期付款方式，首付款為總房價40%。趙軍于2007年12月7日向新榮公司支付房款115萬元。當(dāng)日趙軍之托付代理人陳勇代趙軍與新榮公司簽訂了?北京市商品房預(yù)售合同?草稿。趙軍稱次日得知所購房屋的土地和地上在建房屋均抵押給交通銀行股份北京亞運村支行，抵押期限至2021年9月30日。新榮公司稱簽訂?北京市商品房預(yù)售合同?草稿前已告知趙軍所購房屋涉及抵押之事實，趙軍對此不予認(rèn)可。

5、原審中，新榮公司提交與趙軍 2021年1月4日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為雙方約定的剩余 房款3 076 164元應(yīng)于2021年2月7日前支付，因趙軍個人緣故無法按約定期限履行付款 義務(wù)，趙軍申請解除上述合同。就趙軍提出解除預(yù)售合同達(dá)成如下協(xié)議：一、新榮公司同意 趙軍提早解除預(yù)售合同。二、趙軍同意賠償新榮公司提早解除合同損失213 808元。三、趙軍同意新榮公司直截了當(dāng)從已付房款中扣除上述損失。新榮公司于合同生效之日起三十個工作日后將剩余房款 986191元退還趙軍。五、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，一式肆份，具有同等法律效力。趙軍就新榮公司提交的上述協(xié)議真實性不予認(rèn)可。原審審理中，經(jīng)趙軍申請原審法院

6、托付法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為鑒于檢材中趙軍的簽名與樣本中趙軍的簽名字體、書寫速度差異較大，依照現(xiàn)有條件暫無法確定檢材中乙方處趙軍的簽名與樣本中趙軍的簽名是否為同一人書寫。趙軍提交北京市智匯律師事務(wù)所律師于2021年8月20日的律師費發(fā)票一張，金額為人民幣2萬元。2021年1月15日新榮公司退給趙軍 房款986191元草稿，趙軍支付局部購房以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、退房協(xié)議等其他相關(guān)證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：趙軍與新榮公司簽訂?北京市商品房預(yù)售合同?款,在趙軍得知所購房屋涉及抵押后，提出解除合同，雙方未協(xié)商一致。新榮公司提交的解除合，趙軍已依合同支付含定，由此可見，現(xiàn)雙方已

7、實同補(bǔ)充協(xié)議，現(xiàn)依照鑒定結(jié)論難以確定系趙軍所簽。但從本案情況看 金在內(nèi)的局部首付房款，后新榮公司退給趙軍首付房款中的局部房款際解除合同，關(guān)于解除合同的責(zé)任雙方均有過錯，故新榮公司應(yīng)返還趙軍剩余房款，趙軍請求新榮公司雙倍返還定金缺乏事實依據(jù)，本院不予支持，原審判決局部不當(dāng)，予以糾正，新榮公司的局部上訴理由成立，予以采納。據(jù)此，依照?中華人民共和國民事訴訟法?第一百五十三條 第一款第二、三項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院2021 朝民初字第11020號民事判決。二、北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)于本判決生效后七日內(nèi)返還趙軍房款人民幣二十一萬 三千八百零八元。三、駁回趙軍其他訴訟請求。鑒定費四千元，由北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)負(fù)擔(dān) 趙軍已預(yù)付，北京新榮房地產(chǎn)開發(fā) 于本判決生效后七日內(nèi)給付趙軍。一審案件受理費 2629元、由北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)負(fù)擔(dān)1829元趙軍已預(yù)付，北京新榮房地產(chǎn)開發(fā)于本判決