3-15精典案例-河南鶴壁商品房欺詐案

1、3?15精典案例:河南鶴壁商品房欺詐案 商品房欺詐行為雖然屢見(jiàn)不鮮， 但適用消法得到雙倍賠償?shù)膶?shí)屬罕見(jiàn)。2002年，通過(guò)“河南商品房欺詐雙倍賠案”終于把打假深入至房地產(chǎn)市場(chǎng)，掀起了第五次打假高潮。 在貫徹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的過(guò)程中，奇談怪論不斷。其中就有些房地產(chǎn)商和學(xué)者宣揚(yáng)“商品房是特殊商品不適用消法，不能加倍索賠”的觀點(diǎn)。 問(wèn)問(wèn)原因，常聽(tīng)到這樣幾種說(shuō)法。 一曰商品房是特殊商品，不適用消法。商品房無(wú)非是不動(dòng)產(chǎn)，價(jià)格高些，從商品屬性來(lái)說(shuō)，它沒(méi)什么特殊。商品房，商品房，既然叫商品房，顧明思議，說(shuō)明它就是商品。凡商品就要適用消法，有欺詐消費(fèi)者的，就要雙倍賠償。 二曰商品房金額大，商品房欺詐實(shí)

2、行雙倍賠償有失公允。當(dāng)今消費(fèi)，商品房可謂頭號(hào)“大件”。消費(fèi)者往往掏一生積蓄，或者全家拼湊，以求有個(gè)自己的“窩”。遭欺詐，雙倍索賠，是消法賦予消費(fèi)者權(quán)利。它不僅使消費(fèi)者得到救濟(jì)，更是對(duì)欺詐人的懲罰，使其自吞苦果，引之為戒。 三曰商品房欺詐實(shí)行雙倍賠償難于承受。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，動(dòng)輒幾千萬(wàn)上億元，而一套商品住宅上百萬(wàn)，即使翻一番，也是個(gè)零頭。開(kāi)發(fā)商應(yīng)該有這個(gè)能力，即使賠不起叫他破產(chǎn)， 房地產(chǎn)市場(chǎng)也少個(gè)禍蟲(chóng)。 當(dāng)然，也別把質(zhì)量問(wèn)題當(dāng)作欺詐。如掉個(gè)墻皮、漏點(diǎn)水是不適用雙倍索賠的。還有，對(duì)房屋面積的誤差也要遵從相關(guān)規(guī)定索賠。對(duì)于超出法定誤差的短缺面積，可以對(duì)該部分請(qǐng)求雙倍賠償，而不是對(duì)整棟房屋雙倍索賠。 不過(guò)

3、在現(xiàn)實(shí)生活中，商品房欺詐行為雖然屢見(jiàn)不鮮， 但適用消法得到雙倍賠償?shù)膶?shí)屬罕見(jiàn)。2002年時(shí)，終于等來(lái)了一個(gè)判例。 當(dāng)時(shí)，我得到消息：河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司銷(xiāo)售商品房欺詐消費(fèi)者李玉萍，被法院判雙倍賠償。我將此消息告訴央視一記者，希望他去采訪(fǎng)，但他無(wú)動(dòng)于衷。本案再審維持后，另一家媒體大篇幅地報(bào)道了這一商品房欺詐雙倍賠案。中消協(xié)開(kāi)會(huì)商議，宣傳此案。當(dāng)時(shí)主持中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作的董京生副秘書(shū)長(zhǎng)十分支持此事，可又擔(dān)心鶴壁法官請(qǐng)不來(lái)。我自告奮勇，說(shuō)河南鶴壁的法官我來(lái)請(qǐng)。 2003年年初，中消協(xié)召開(kāi)了“制止欺詐行為落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)，河南省鶴壁市中級(jí)人民法院的黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)侯慧生帶著庭長(zhǎng)，開(kāi)車(chē)北上

4、來(lái)京，鄭州中院的劉紅建等法官也到京參會(huì)。這次座談會(huì)通過(guò)河南鶴壁商品房欺詐雙倍賠案把打假深入至房地產(chǎn)市場(chǎng)，掀起第五次打假高潮。 會(huì)后不久，最高人民法院出臺(tái)最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?guī)定了不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，為商品房欺詐雙倍賠做出定論。最高人民法院的司法解釋需報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案，備案審查工作由全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室負(fù)責(zé)，室主任王尚新問(wèn)我：最高法院不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍賠償責(zé)任的司法解釋與消法第四十九條的雙倍是否有矛盾？我說(shuō)：這是我看到的最好的一個(gè)司法解釋。 2007年3月14日，侯慧生法官再次到京，參加中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)召開(kāi)的弘揚(yáng)3.15暨“3.15維權(quán)案例”發(fā)布會(huì)，就“李玉萍訴河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案”做了大會(huì)發(fā)言，領(lǐng)取兩級(jí)法院的“3.15維權(quán)案例”證書(shū)。 證書(shū)中寫(xiě)道：河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院一審（2001）山民初字第2038號(hào)、鶴壁市中級(jí)人民法院二審（2002）鶴民終字第137號(hào)、再審（2002）