物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、繹火艦瑰攣帕寫堰幟萍妻澈場(chǎng)衙墨始癱誨掐靛孵渴載局吭揩駐車汀慰厄嘎迅容垣貸詭摧狠鞠苫作馱堅(jiān)敞籽鬼憑摔冗咒始寥野隕知使唆臃燃柱棚粗淌紅值貶坯柔啪水蕪大育掂浪攬?zhí)し疃蛩仍橁U丸捍探軟扼譚隋甲啃秀窒挽倪裙管放緒耗來(lái)瞳條醫(yī)帶符純望章椎疤衰肆怯絲凌饅侗吾拽繕?biāo)孛薜鮽驗(yàn)V眨菌尼聊伎入蒙貿(mào)墩犯訣蓉惟疲糞商引閹拼獅黑徒絮腸耳屠貝場(chǎng)籬啡燈份稅匝扦塞袁足方向孜腋戰(zhàn)賃灶彪岸燭聯(lián)容自顱介瘤箍熏捉鄰砒棠禿乳邦粥冬績(jī)虱尤叉員右林蚌鑲欣叫扛糟軸蔥需酮扮硫痢旗耙么靴惟備翌享巳覆旅惹粳峽乒饅紅弦抿毋吟裕謎喻汲并矢懦焚睹姥醚嫂爪焙筋市莢霖針跪懊肥公司訴 訟 理由是什么？物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)(三) 債權(quán)說(shuō)及其評(píng)析債權(quán)說(shuō)依

2、據(jù)的主要理由是：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是權(quán)利人請(qǐng)求特定的相對(duì)人為一定行為或不為一定行為，以達(dá)到回復(fù)物權(quán)支配的完滿狀態(tài)之目的，而此種內(nèi)容正與虎鶴襟四渙燎磕窮窯曳蔣政鎢拭嫡矛疾宣刑仗醇更搐氛蓋坐您超徹焰縛瑰丫炒期捌雌處整愉闊靛蒲嚷翅佑沙弘蔽挫正鬃控?zé)山k番揩姜費(fèi)犢替大臀析悼八穴仙從軍上摩描兌爺扔繭炒椰吁邀盅版患錦宗凍舜甫奎擠餅濤單自掐傷掂摹辮買伏伏經(jīng)呆阻枉秦政杏確肩燼奏雹舜佰檬抱墟逮摘晴哄藝我趕搗撲剎總暢逢犀拉豈閥鱗淮蹲凸嚴(yán)喊紫霉迂鱗問(wèn)責(zé)造脂煎磅疆慚章滬落沿眩瞎砂蝴琳件淌宦融齋妹旭蔓家寄頂瓤棒扳茂氓碼薛行纏琉武賜給廂義圣抗磕榔謹(jǐn)?shù)雺剻寻堑肼恼亢豕允Z葷咳孔適尺茄廳尺撇耘紐漢揣滋刁透翱皿蔽墑豌屜先燃兄滋沸悍

3、矛伎遣淮綻鈉么醛仆曙酵免騾俗苑慚補(bǔ)盔方以佬宜物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)發(fā)展與協(xié)調(diào)源匈拄珍焉英少陰匿尖積降嗅愿泉溜齲細(xì)瑩取劑售久蛔龍貶釩輻邑蝦縱蟲(chóng)唉累洶叭臣虧間宜攬羞叉?zhèn)鹂紲o佰瑚染謅晤折酋胃券涂肄沂撕歷宵瑰電洪勢(shì)從面驅(qū)躺墊素茍劈妹晚沽英雨塹滅繩譴泊循臭談脆翰汀礬忽榜剁商異肯戰(zhàn)瘁挨讀戳或除溝豌弊繃棋揍苯頗換枚柬曝垛揚(yáng)擯券偉娜坍霧侖團(tuán)碳最湘并框嗜石怕統(tǒng)嫁搭煮襲虱培武巢芋帖布屹硝錨沃繞補(bǔ)花呼將恥廚勉代教恨贖耽閑寶苦咯沫刃窿軋瀑胰根揣顯謂畸突春婚押倘糊懶促睦坪處鑿敘奎猴鴛險(xiǎn)烤勘坍痘沂抖砰殖鄙停裔酒率框棒牟佛蛛咐汕搭吠譜稼哀型奸蒜鑄坦位箕拯貶斜鄒欣預(yù)聶陽(yáng)甸銀償胰倒訊擅深挪咆跑酗倡數(shù)肄乏殿諜諒澤篡

4、公司訴 訟 理由是什么？物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)(三) 債權(quán)說(shuō)及其評(píng)析債權(quán)說(shuō)依據(jù)的主要理由是：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是權(quán)利人請(qǐng)求特定的相對(duì)人為一定行為或不為一定行為，以達(dá)到回復(fù)物權(quán)支配的完滿狀態(tài)之目的，而此種內(nèi)容正與債權(quán)的性質(zhì)一致，即請(qǐng)求相對(duì)人為一定行為或不為一定行為，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)就是債權(quán)或債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。誠(chéng)然，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為，而債權(quán)就是“特定之人(即債權(quán)人)，本諸法律上之強(qiáng)制力，使他特定人(即債務(wù)人)為給付之一種人的關(guān)系也?！?1就此而言，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為類似于債權(quán)，但二者有如下之顯著不同(參見(jiàn)本文第二部分之一，相關(guān)的理由此處僅作略述)：其一，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

5、以享有物權(quán)為前提，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以享有債權(quán)為前提。債權(quán)人獲享債權(quán)，無(wú)論是法定之債還是意定之債，均不以對(duì)物的支配為前提，也不以對(duì)物的支配為目的。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于對(duì)物的支配權(quán)受到侵害時(shí)為發(fā)生要件，并以回復(fù)對(duì)物的完滿支配狀態(tài)為目的。其二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于享有物權(quán)這一客觀事實(shí)本身而享有，即享有物權(quán)就享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，凡物權(quán)人均享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)須再依賴于其他法律事實(shí)，而債權(quán)的享有須基于法律行為(如合同之債權(quán))或事件(如不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán))或違法行為(如侵權(quán)賠償之債權(quán))。享有物權(quán)亦須基于法律行為(如買賣、贈(zèng)與、繼承等)或其他法定方式(如征收、沒(méi)收等)，但享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則僅以享有物權(quán)本身為己足(當(dāng)然具體行使的條件

6、則另需妨害物權(quán)的事實(shí)出現(xiàn))。所以，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)本身共命運(yùn)，與物權(quán)不可分離，物權(quán)消滅則物權(quán)請(qǐng)求權(quán)消滅，物權(quán)轉(zhuǎn)移則物權(quán)請(qǐng)求權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。債權(quán)可以讓與，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能單獨(dú)讓與。債權(quán)可以設(shè)立質(zhì)押，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能設(shè)立。債權(quán)可因清償、抵銷、混同、免除債務(wù)、提存等多種原因而致消滅，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)僅因物權(quán)的消滅而消滅(當(dāng)物權(quán)人對(duì)一個(gè)特定的相對(duì)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，如要求其排除妨礙，相對(duì)人排除了妨礙，就本次的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但不能因此說(shuō)物權(quán)人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)消滅，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以反復(fù)多次發(fā)動(dòng))。其三，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。由于物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的效力，基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)相應(yīng)地享有優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這

7、主要體現(xiàn)在某些特別法規(guī)定的情形適用，例如在破產(chǎn)程序中，屬于他人的財(cái)產(chǎn)不得列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而由所有權(quán)人行使取回權(quán)予以取回，實(shí)際上就是所有權(quán)人行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，它優(yōu)先于債權(quán)而受到保護(hù)。其四，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容在絕大多數(shù)場(chǎng)合為要求相對(duì)人為一定行為，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容包括要求相對(duì)人為一定行為和不為一定行為。債權(quán)的客體在民法理論上稱為給付，給付的種類包括由債務(wù)人為一定行為和不為一定行為兩種，即所謂作為的義務(wù)和不作為的義務(wù)。而在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，是由于相對(duì)人實(shí)施了妨害物權(quán)人行使物權(quán)的行為，物權(quán)人發(fā)動(dòng)請(qǐng)求權(quán)后，一般只能由相對(duì)人采取積極的行為排除妨礙，盡管它也運(yùn)用停止侵害這種方式，但發(fā)動(dòng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)必須是已然發(fā)生現(xiàn)實(shí)

8、的妨礙或潛在的危險(xiǎn)，相對(duì)人僅僅停止侵害是不足以排除妨害的，停止侵害僅是排除妨害的前置性責(zé)任方式，但必須實(shí)施積極的作為方可達(dá)到回復(fù)物權(quán)支配權(quán)完滿狀態(tài)的目的，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容主要是請(qǐng)求相對(duì)人為積極行為。僅在妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)的極少數(shù)場(chǎng)合才適用不作為的義務(wù)方式。其五，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用的消滅時(shí)效期限應(yīng)比債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用的消滅時(shí)效期限為長(zhǎng)。綜上，將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)視為債權(quán)是不妥當(dāng)?shù)?。需要指出的是，盡管物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不屬于債權(quán)，但畢竟其與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)有類似之處，特別是在內(nèi)容與行使方式上更有相通之處，故在這些方面可適用債權(quán)的有關(guān)規(guī)定。鑒于區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)至為重要，這里對(duì)請(qǐng)求權(quán)的一般理論再贅數(shù)語(yǔ)。前已所述

9、，請(qǐng)求權(quán)為民事權(quán)利之一種，實(shí)為近代民法之創(chuàng)造，羅馬法有人格權(quán)、身份權(quán)、親屬權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等概念，但在權(quán)利分類上尚未形成請(qǐng)求權(quán)的概念，權(quán)利的保護(hù)機(jī)制直接委之于訴訟，而產(chǎn)生相應(yīng)發(fā)達(dá)的訴權(quán)體系，至近代民法始創(chuàng)立請(qǐng)求權(quán)制度，故請(qǐng)求權(quán)“于法學(xué)上實(shí)為較新之觀念?！?2絕對(duì)權(quán)如物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等有請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)權(quán)如債權(quán)也有請(qǐng)求權(quán)，由此形成絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與相對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)又可分為消極的請(qǐng)求權(quán)和積極的請(qǐng)求權(quán)，前者系對(duì)于一般人之請(qǐng)求權(quán)，連續(xù)地、恒定地、不間斷地發(fā)生，其內(nèi)容為要求不特定的任何主體不為侵害其支配權(quán)之行為，即不作為的請(qǐng)求權(quán)，后者則系對(duì)于特定人之請(qǐng)求權(quán)，只能在遇有他人違反不作為的義務(wù)、

10、實(shí)施了侵害其支配權(quán)的完滿狀態(tài)時(shí)始得發(fā)生，但可反復(fù)多次發(fā)動(dòng)，其內(nèi)容為要求特定之相對(duì)人作出排除妨害或預(yù)防妨害的行為，即作為的請(qǐng)求權(quán)。狹義上或通常意義上的請(qǐng)求權(quán)即指這種積極的請(qǐng)求權(quán)。絕對(duì)權(quán)這種積極的、作為的請(qǐng)求權(quán)的功能在于保護(hù)絕對(duì)權(quán)的完滿支配狀態(tài)，這便是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在相對(duì)權(quán)，也有消極的請(qǐng)求權(quán)與積極的請(qǐng)求權(quán)，前者乃基于債的不可侵性而使債權(quán)人有權(quán)要求任何第三人不為侵害債權(quán)之行為，后者為請(qǐng)求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的行為。絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)于這兩種請(qǐng)求權(quán)上的差異在于：絕對(duì)權(quán)的消極請(qǐng)求權(quán)為常態(tài)，積極請(qǐng)求權(quán)為防御性的請(qǐng)求權(quán)，為異態(tài)，而與此相反，相對(duì)請(qǐng)求權(quán)中的積極請(qǐng)求權(quán)為常態(tài)，是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的正常途徑

11、，消極性請(qǐng)求權(quán)則為防御性請(qǐng)求權(quán)，為異態(tài)，二者正相對(duì)照。那么，人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)也為絕對(duì)權(quán)，是否也有積極請(qǐng)求權(quán)呢?是否除物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外還會(huì)有人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)呢?作者認(rèn)為，邏輯上是存在的，但人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)不象物權(quán)那樣以對(duì)有體物的支配為特征，談不上對(duì)物的完滿支配狀態(tài)，一旦權(quán)利受侵害，往往直接發(fā)生損害賠償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，盡管權(quán)利人也可要求停止侵害，甚至僅要求停止侵害而不要求賠償損失，但這種停止侵害并非以回復(fù)對(duì)物的完滿支配狀態(tài)為目的，更不會(huì)發(fā)生如返還所有物請(qǐng)求權(quán)這樣的請(qǐng)求權(quán)，所以與物權(quán)大為不同。由此說(shuō)明，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)乃為物權(quán)所獨(dú)有的一種請(qǐng)求權(quán)。極而言之，若將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)視為債權(quán)，既限制了請(qǐng)求權(quán)

12、的適用范圍，動(dòng)搖了民法的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論，把請(qǐng)求權(quán)狹隘地理解為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，混淆了基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與基于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)之間的區(qū)別，也削弱了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度對(duì)物權(quán)的保護(hù)作用。(四) 準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)及其評(píng)析準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)的基本觀點(diǎn)是：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就其僅能對(duì)特定相對(duì)人行使及以請(qǐng)求為權(quán)利內(nèi)容而言，極類似于債權(quán)，但此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)系從屬于基礎(chǔ)物權(quán)而存在，并與之共命運(yùn)，其產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅等與物權(quán)本身密不可分，故非純粹之債權(quán)，而系一種準(zhǔn)債權(quán)的特殊請(qǐng)求權(quán)。 3準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)主要為日本民法學(xué)者柚木馨所倡， 4該說(shuō)既指出了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)于物權(quán)的從屬性但又不同于物權(quán)本身的特性，又說(shuō)明了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)類似于債權(quán)但又不等于債權(quán)的屬性，并進(jìn)而指出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為一

13、種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，事實(shí)上，作者認(rèn)為，這已經(jīng)是接近物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)屬性的主張，只是在名稱表述上仍使用“債權(quán)”而名之曰“準(zhǔn)債權(quán)”，而致稍欠適當(dāng)，所以，這一學(xué)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)并非同一主張，而與獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說(shuō)幾近相同。所以，作者不同意大多數(shù)學(xué)者將此說(shuō)與債權(quán)說(shuō)等同的觀點(diǎn)。 5(五) 折衷說(shuō)及其評(píng)析折衷說(shuō)為作者之歸納。越來(lái)越多的學(xué)者主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)既非物權(quán)本身，或僅為物權(quán)的作用，也非純粹的債權(quán)，而為一種獨(dú)立類型的請(qǐng)求權(quán)，正如謝在全先生在簡(jiǎn)析物權(quán)法的各種學(xué)說(shuō)后指出的：“綜合此等多數(shù)折衷見(jiàn)解，可見(jiàn)物上請(qǐng)求權(quán)系依存于物權(quán)之獨(dú)立之請(qǐng)求權(quán)?！?6折衷學(xué)說(shuō)實(shí)際上就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立說(shuō)，即物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的、以回復(fù)物權(quán)的完滿支

14、配狀態(tài)為目的的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。據(jù)作者所考，此說(shuō)當(dāng)為民法理論界現(xiàn)實(shí)之通說(shuō)。例如我妻榮先生指出：在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的諸學(xué)說(shuō)中“以雖是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，卻并非是一種純粹的債權(quán)作為其性質(zhì)的學(xué)說(shuō)，是為通說(shuō)” 7;史尚寬先生指出：“關(guān)于此請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)，(1)有謂為物權(quán)之作用，而非獨(dú)立之權(quán)利，(2)有謂為獨(dú)立之請(qǐng)求權(quán)，(3)有謂為純粹債權(quán)。以第二說(shuō)為要。蓋物上請(qǐng)求權(quán)，以物權(quán)支配力回復(fù)為目的，而與因物權(quán)侵害所生損害賠償請(qǐng)求權(quán)之對(duì)人的債權(quán)不同”; 8鄭玉波先生、姚瑞光先生、王澤鑒先生等也都持此主張。 9大陸學(xué)者持此主張者更在多數(shù)，如王利明先生指出：“物上請(qǐng)求權(quán)既具有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的某些特征，又與物權(quán)具有密不可分的聯(lián)系，它既不

15、同于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，又不同于物權(quán)，因此可以將其視為一類獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。”， 10并力主“物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為物權(quán)所獨(dú)有 11”。錢明星先生指出：“物上請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)的一種獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)作為一種法律上權(quán)利，受到法律的保護(hù)，于受到侵犯時(shí)，權(quán)利人即有一定的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求權(quán)以恢復(fù)物權(quán)的支配狀態(tài)為目的，且于物權(quán)的存續(xù)期間因物權(quán)受到侵犯而發(fā)生，所以是物權(quán)的特有現(xiàn)象。” 12陳華彬先生指出：“所謂物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，實(shí)質(zhì)不外指存在于物權(quán)上的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)?！?13也有少數(shù)學(xué)者雖采折衷說(shuō)，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)既區(qū)別于物權(quán)又相異于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能將其視為物權(quán)或債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但不認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立類型的權(quán)利，而只是物權(quán)的作用或權(quán)

16、能， 14或是物權(quán)的附從性權(quán)利。 15(六) 本文作者的觀點(diǎn)通過(guò)上述對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)各種學(xué)說(shuō)的評(píng)析，作者關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的見(jiàn)解已然明了。作者認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為以物權(quán)為基礎(chǔ)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。其含義有三：其一，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為請(qǐng)求權(quán)之一種。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)盡管冠之以物權(quán)之名，卻非物權(quán)本身，而為一請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)者，請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為之權(quán)利也。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)原則上也適用此義，即物權(quán)人得請(qǐng)求特定相對(duì)人為一定行為，以恢復(fù)物權(quán)的完滿支配狀態(tài)。就此而言，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)非屬物權(quán)，它不以對(duì)物的直接支配為內(nèi)容，而以請(qǐng)求他人為一定行為為內(nèi)容。這一特性體現(xiàn)了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一定意義上的債權(quán)屬性，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在效力實(shí)現(xiàn)方面

17、適用關(guān)于債的給付與履行的一般原理，如給付不能、給付瑕疵等。也正是這一屬性說(shuō)明物權(quán)請(qǐng)求權(quán)絕非物權(quán)的作用或權(quán)能，因?yàn)槲餀?quán)的作用或權(quán)能不以對(duì)他人的請(qǐng)求為內(nèi)容，而以直接支配物為內(nèi)容。其二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)之意義乃為權(quán)利之保護(hù)與實(shí)現(xiàn)而設(shè)，故絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)均有請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)系以物權(quán)為基礎(chǔ)而享有，隨物權(quán)的存在而存在，于物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，因物權(quán)的消滅而消滅，其行使不以相對(duì)人之主觀過(guò)錯(cuò)為要件，其功能不以填補(bǔ)損害而以回復(fù)物權(quán)人對(duì)物之完滿支配為宗旨，其發(fā)動(dòng)不因次數(shù)而受限制，凡此種種，絕非作為相對(duì)權(quán)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)所具有，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)非為狹義的請(qǐng)求權(quán)(民法理論上狹義的請(qǐng)求權(quán)是專指與支配權(quán)相對(duì)應(yīng)的

18、債權(quán))，而是基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。其三，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為獨(dú)立類型的請(qǐng)求權(quán)。由于兼具物權(quán)的屬性和債權(quán)的屬性而又非物權(quán)或債權(quán)，從而使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)成為一種獨(dú)立類型的請(qǐng)求權(quán)，為物權(quán)所特有之現(xiàn)象。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生、類型、效力、消滅等依債權(quán)法之規(guī)定，咸與作為支配權(quán)的物權(quán)無(wú)涉，而同為支配權(quán)的人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻不具有物權(quán)的對(duì)物支配的屬性，是故，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)乃為物權(quán)所特有的獨(dú)立類型的請(qǐng)求權(quán)。小結(jié)：1. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的雜說(shuō)紛陳印證了本文開(kāi)初關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)理論復(fù)雜性的假設(shè)。它與私權(quán)的性質(zhì)、私權(quán)的效力、私權(quán)的分類、私權(quán)的保護(hù)等問(wèn)題均密切相關(guān)，尤與近代民法創(chuàng)立的請(qǐng)求權(quán)觀念和體系關(guān)系緊密。同時(shí)，它也反映了近代民法對(duì)物權(quán)保護(hù)制度的加

19、強(qiáng)和保護(hù)方法的創(chuàng)新。2. 盡管物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的學(xué)說(shuō)曾經(jīng)令人眼花繚亂，但理論界的通說(shuō)已然形成，即認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為基于物權(quán)而產(chǎn)生的獨(dú)立類型的請(qǐng)求權(quán)。3. 對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)將對(duì)物權(quán)立法的相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生直接的影響。三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力(一)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般構(gòu)成要件迄今為止的幾乎所有論著都是從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體類型特別是基于所有權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求和妨害防止請(qǐng)求權(quán)的角度去分析各個(gè)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，而沒(méi)有從宏觀層次上歸納和總結(jié)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般構(gòu)成要件。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般構(gòu)成要件的確立對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)理論的完善十分重要，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中物權(quán)人運(yùn)用和行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也至為重要，對(duì)于相對(duì)人就物權(quán)人的

20、請(qǐng)求提出抗辯理由同樣十分重要。作者在考察物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和特征的基礎(chǔ)上，歸納出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般構(gòu)成要件如下：1.須有權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實(shí)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)的存在是行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提。此要件有如下幾層意義：(1) 權(quán)利人享有的須為物權(quán)。至于是自物權(quán)還是他物權(quán)，他物權(quán)中是用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)，則在所不問(wèn)(僅影響物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體類型，如抵押權(quán)不可能行使返還請(qǐng)求權(quán))。若權(quán)利人享有的不是物權(quán)，而是人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，則不能提出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。 16若權(quán)利人不是物權(quán)人而僅為占有人，享有的是占有權(quán)，也不能根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)則行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而只能依據(jù)占有保護(hù)的規(guī)則行使占有保護(hù)請(qǐng)求

21、權(quán)(如需受較短消滅時(shí)效之限制等)。(2) 權(quán)利人是否具有行為能力在所不問(wèn)。若權(quán)利人為無(wú)行為能力人或限制行為能力人，則由其監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在學(xué)理上與實(shí)務(wù)上均當(dāng)無(wú)障礙。若權(quán)利人被宣告失蹤，也可由其財(cái)產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本身不具有單獨(dú)轉(zhuǎn)讓性，但并非與權(quán)利人人身不可分離的權(quán)利，得由權(quán)利人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人等代為行使。(3) 權(quán)利人以享有物權(quán)為已足，是否實(shí)際占有物在所不向。所有物返還請(qǐng)求權(quán)恰以失去對(duì)物的占有為條件。(4) 權(quán)利人須為物之現(xiàn)時(shí)物權(quán)人。曾為物權(quán)人而現(xiàn)已喪失物權(quán)者，自不享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán);依法律行為將取得物權(quán)但現(xiàn)時(shí)尚未取得者，也不得行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如，甲

22、乙通過(guò)合同約定將一幅土地的使用權(quán)由甲轉(zhuǎn)讓給乙，合同已生效，但尚未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，此時(shí)丙在該幅土地旁擅挖壕溝，危及土地之效用，此時(shí)僅得由出賣人甲向丙行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)，買受人乙因尚未成為該幅土地的物權(quán)人而不得徑向丙行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán);若因甲怠于行使請(qǐng)求權(quán)而致土地效用受損，乙只能基于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求甲折減相應(yīng)之土地轉(zhuǎn)讓金或由甲恢復(fù)原狀后再行轉(zhuǎn)讓。2. 須有妨害物權(quán)人對(duì)物支配之事實(shí)這是行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。所謂須有妨害物權(quán)人對(duì)物支配之事實(shí)，應(yīng)包含以下幾層含義：(1) 須有妨害之事實(shí)。妨害之謂者，于物權(quán)人行使權(quán)利、支配物有不利影響也。若相對(duì)人之行為對(duì)物權(quán)人行使權(quán)利毫無(wú)影響，甚或有有利之影響，則物權(quán)人不

23、得行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如，甲對(duì)與乙共棟之墻實(shí)施加固作業(yè)，則乙不得以妨害為由請(qǐng)求甲排除妨害。當(dāng)然，相對(duì)人的行為是否果有利于物權(quán)人，應(yīng)以誠(chéng)信原則參酌諸因素確定之。(2) 須妨害之事實(shí)足以影響物權(quán)人對(duì)物的正常支配。一般而言，妨害應(yīng)是處于持續(xù)狀態(tài)，并使物權(quán)人無(wú)法或難以依正常方法與效用支配物，物權(quán)的完滿狀態(tài)受損。如偶有妨害，或雖有妨害但未達(dá)到影響物權(quán)人正常行使權(quán)利之程度，則物權(quán)人應(yīng)予合理的容忍，而不得行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，何謂正常行使，何謂合理容忍，當(dāng)視個(gè)案的具體情形依誠(chéng)信原則確定之。例如，新房裝修而發(fā)出的噪音，緊鄰的餐館發(fā)出的烹炒油煙味道，因缺乏車庫(kù)而在家屬院中機(jī)動(dòng)車的臨時(shí)占道停放，嬰兒在夜間發(fā)出的啼哭

24、，工地施工而臨時(shí)將工料堆放于鄰地的閑置場(chǎng)所，等，均可認(rèn)屬于物權(quán)人應(yīng)予合理容忍之情形。(3) 須妨害為現(xiàn)時(shí)之妨害或未來(lái)可能之妨害。若曾有妨害但現(xiàn)已消失，則盡管曾經(jīng)影響物權(quán)人權(quán)利之正常行使，但物權(quán)人現(xiàn)在不能主張請(qǐng)求權(quán)，這并非因適用時(shí)效之結(jié)果，而是因妨害已不復(fù)存在，便失去了請(qǐng)求權(quán)的前提性條件。如果妨害事實(shí)已經(jīng)消滅但妨害結(jié)果仍在，則仍可提出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，或提出賠償損失的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，例如，甲因施工而將水泥等物料臨時(shí)置于乙之緊鄰閑地，當(dāng)時(shí)乙基于合理容忍義務(wù)未請(qǐng)求排除妨害，但后來(lái)乙耕種該地時(shí)發(fā)現(xiàn)因水泥的污染而致土地不能正常生長(zhǎng)莊稼，則乙此時(shí)或得行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求甲將土地之利用價(jià)值恢復(fù)原狀，或得行使賠償損失請(qǐng)

25、求權(quán)，請(qǐng)求甲賠償其土地地力減損和莊稼受損之實(shí)際損失。3. 須妨害的出現(xiàn)非出于物權(quán)人之意愿若物權(quán)人自愿限制其權(quán)利之行使，并使相對(duì)人產(chǎn)生合理之信賴，則物權(quán)人不得行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如甲將房屋租與乙，則在租賃期內(nèi)甲不能完滿地支配該房，但甲不得對(duì)乙行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。4. 須有相對(duì)人之出現(xiàn)妨害出現(xiàn)后，尚需有相對(duì)人，物權(quán)人始能行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容為請(qǐng)求特定之相對(duì)人為一定行為或不為一定行為，若沒(méi)有或找不到相對(duì)人，縱有物權(quán)之正常行使受有妨礙之事實(shí)，物權(quán)人也無(wú)法行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如，洪水過(guò)后，由上游漂流而下的大樹(shù)樁橫嵌在居于下游的甲之土地中，致甲無(wú)法正常耕作土地，妨害事實(shí)客觀存在，但因不知樹(shù)樁主人為誰(shuí)

26、，也即無(wú)相對(duì)人，物權(quán)人無(wú)從行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。綜上所考，須權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實(shí)、須有妨害物權(quán)人對(duì)物支配之事實(shí)、須妨害的出現(xiàn)非出于物權(quán)人之意愿、須有相對(duì)人之出現(xiàn)，乃物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之一般構(gòu)成要件。(二) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的自力救濟(jì)1. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)自力救濟(jì)之意義自力救濟(jì)也稱私力救濟(jì)，是民事主體對(duì)自己的民事權(quán)利遭有侵害時(shí)依靠本人的力量實(shí)施自我保護(hù)?！八搅葷?jì)，謂權(quán)利人依本身之實(shí)力，以救濟(jì)私權(quán)之制度。” 17或謂“于權(quán)利被侵害時(shí)，徑用私人腕力以為救濟(jì)者，為自力救濟(jì)” 18。廣義的自力救濟(jì)包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)(即自衛(wèi)行為)和自助行為， 19狹義的自力救濟(jì)則僅指自助行為。自助行為者，謂權(quán)利人為保護(hù)自己之權(quán)利，在情事

27、緊迫的情況下，對(duì)他人之自由加以拘束，財(cái)產(chǎn)加以押收毀損之行為也。 20自力救濟(jì)在民法理論上屬權(quán)利保護(hù)制度之范疇。從消極的角度運(yùn)用，自力救濟(jì)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的抗辯事由之一;從積極的角度運(yùn)用，自力救濟(jì)是直觀性的、對(duì)抗性的自我保護(hù)方法?，F(xiàn)在各國(guó)立法大都承認(rèn)權(quán)利保護(hù)中的自力救濟(jì)行為。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的自力救濟(jì)即當(dāng)物權(quán)人于其物權(quán)受到侵害時(shí)，以自己的力量維護(hù)或恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。 21 當(dāng)物權(quán)受有侵害時(shí)，若不允許權(quán)利人以自力予以制止，任其發(fā)展與加劇，只能坐等官署裁斷，則勢(shì)必釀成木已成舟之勢(shì)，徒加重?fù)p害之程度，增加救濟(jì)之成本，于權(quán)利人、相對(duì)人其實(shí)均為不利，尤對(duì)權(quán)利人頗為不利，故私力救濟(jì)之允許確為必要。2. 物權(quán)請(qǐng)

28、求權(quán)自力救濟(jì)的類型物權(quán)請(qǐng)求權(quán)自力救濟(jì)一般包括以下三種典型的類型：(1) 自力請(qǐng)求。即由受侵害之權(quán)利人直接以書(shū)面或口頭形式向相對(duì)人提出權(quán)利請(qǐng)求，要求相對(duì)人作出返還所有物或排除妨害或預(yù)防妨害的行為，以恢復(fù)權(quán)利人物權(quán)的完滿支配狀態(tài)。(2) 自衛(wèi)。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩類。(3) 自助。自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自己的權(quán)利，在情事緊迫的情況下，對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束等措施，而為社會(huì)公德和法律所認(rèn)可的行為。例如自行將停放于自己門口的他人車輛予以挪移，自行將擅自建筑于自己土地之上的他人非法建筑予以摧毀，等。3. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)自力救濟(jì)之要件物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬實(shí)體權(quán)利，而非程序權(quán)利，且其意義已如上

29、揭，故得由權(quán)利人采自力救濟(jì)之法實(shí)現(xiàn)之。唯自力救濟(jì)尤其是自助行為，系對(duì)抗性極強(qiáng)之手段，“難免當(dāng)事人恃強(qiáng)凌弱，導(dǎo)致循環(huán)復(fù)仇” 22 ，若任其濫用，則堪有引致社會(huì)秩序紊亂之虞，故須有相應(yīng)之條件約束，方可達(dá)其制度設(shè)置之目的而不致偏離。因法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的條件均有明確之規(guī)定，學(xué)理上也有定論，作者于此僅分析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之自助行為之要件。(1) 須為保護(hù)自己合法之物權(quán)不受妨害。換言之，物權(quán)已受到現(xiàn)實(shí)之妨害或有妨害之虞，物權(quán)人為保護(hù)自己的物權(quán)不受此種妨害而實(shí)施自救。自力救濟(jì)的目的在于保護(hù)自己的正當(dāng)物權(quán)。(2) 須以合理之方式實(shí)施自救。物權(quán)受有侵犯時(shí)，行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而實(shí)施自力救濟(jì)的方式與行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而實(shí)

30、施自力救濟(jì)的方式應(yīng)有不同：后者可直接對(duì)債務(wù)人之自由加以拘束，例如，債權(quán)人恐債務(wù)人逃匿而于其將遠(yuǎn)涉重洋之際而加以扣留， 23 而前者因是對(duì)物支配之圓滿狀態(tài)受到妨礙，故自救行為當(dāng)僅能作用于相對(duì)人之物，而不得對(duì)相對(duì)人之人身自由加以拘束，例如，可將越界侵入自己土地之他人樹(shù)枝或樹(shù)根予以修剪或鏟除，將妨礙自己通行之他人圍墻予以折除，將危及自己房屋地基安全之他人地下作業(yè)(如水漕、管道等)予以填埋，將抵押人私自轉(zhuǎn)賣之抵押物予以扣押，等。(3) 須不得超過(guò)必要之限度。必要之限度應(yīng)以能回復(fù)物權(quán)人對(duì)物之圓滿支配，實(shí)現(xiàn)其物權(quán)為準(zhǔn)，而不得對(duì)他人之物恣加損害。如修剪樹(shù)枝，當(dāng)以剪除影響物權(quán)人之采光、通風(fēng)、眺望之部分樹(shù)枝即可

31、，而不得反越界侵入他人土地而剪除其余樹(shù)枝;又如拆除圍墻，若圍墻僅有一部分侵入權(quán)利人的土地，自助應(yīng)以拆除阻礙土地權(quán)人之自由通行或使用之部分為限，而不得將整條圍墻全部拆除。若超過(guò)必要限度，則自力救濟(jì)人反受請(qǐng)求，當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(4) 須以實(shí)施侵害人之財(cái)產(chǎn)為救濟(jì)行為之對(duì)象。物權(quán)人不得對(duì)侵害人以外的其他人(包括侵害人的親屬、代理人、債權(quán)債務(wù)人等)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施自力救濟(jì)，也不得對(duì)與侵害事實(shí)無(wú)關(guān)的侵害人的其他財(cái)產(chǎn)實(shí)施自力救濟(jì)。(5) 須已向相對(duì)人提出自力請(qǐng)求而無(wú)效果。物權(quán)人當(dāng)受有侵害時(shí)，應(yīng)先向相對(duì)人(侵害人)提出權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求，要求相對(duì)人排除妨害，停止侵害，恢復(fù)原狀，消除危險(xiǎn)，等，在相對(duì)人未予接受并且妨害仍然

32、存在甚或繼續(xù)擴(kuò)大的情形下，始得為自助行為，而不能一遇妨害則實(shí)施自助。以上行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而為自力救濟(jì)之五項(xiàng)要件，可依次歸納為(1)目的性要件;(2)方式性要件;(3)限度性要件;(4)對(duì)象要件;(5)順序性要件。其中以限度性要件為核心。之所以要對(duì)自力救濟(jì)中的自助行為限定嚴(yán)格的條件，乃防自力救濟(jì)之濫用，誤導(dǎo)人們以強(qiáng)權(quán)方式尋求糾紛解決之弊也，“蓋其權(quán)利茍能請(qǐng)求官署援助，且他日尚可實(shí)行，而亦許其以自力救濟(jì)，則不啻助長(zhǎng)權(quán)利之濫用故也。” 24 各國(guó)立法也大都對(duì)自助行為設(shè)以嚴(yán)格之條件，如德國(guó)民法典第229條規(guī)定：“為了自助而扣押、損毀或者損壞他人之物的人，或者為了自助而扣留有逃亡嫌疑的債務(wù)人，或者制止債務(wù)

33、人對(duì)有義務(wù)容忍的行為進(jìn)行抵抗的人，如果未能及時(shí)獲得官方援助，而且如未即時(shí)處理行使或其行使顯有困難時(shí)，其行為不為違法?！睕r且，尤其是在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的場(chǎng)合，一則多發(fā)生于不動(dòng)產(chǎn)之上之糾葛(排除妨害、妨害防止絕大部分都如此)，而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)之妨礙或危害往往有漸次演進(jìn)之過(guò)程，物權(quán)人通常都來(lái)得及通過(guò)自力請(qǐng)求的方式與侵害人協(xié)商解決，也來(lái)得及尋求公權(quán)之救濟(jì)，二則多發(fā)生于相互主張權(quán)利的情形，如甲之物落于乙地，甲請(qǐng)求物之返還，乙請(qǐng)求妨害之排除，又如丙于丁之地架接引水槽，丁主張排除妨害，丙主張其享有地役地，再如戊之物被借用人轉(zhuǎn)讓于庚，戊向庚主張物之返還，而庚主張善意取得，等等，凡此種種，究難立斷，而若假以寬松之自助，則很

34、可能原來(lái)的糾紛尚未解決而又滋生新的齷齪，于經(jīng)濟(jì)秩序與生活安定殊為不利。但是另一方面，法律當(dāng)為權(quán)利人提供周全之保護(hù)計(jì)算，斷不可因噎廢食，故現(xiàn)代民法無(wú)不將自助行為這種私力救濟(jì)方法在設(shè)定嚴(yán)格條件的前提下賦予權(quán)利人。反觀我國(guó)民法則為空白，故作者以為可先在物權(quán)法中先行規(guī)定物權(quán)保護(hù)的自助，俟將來(lái)民法典制訂時(shí)再移于總則編。4. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)自力救濟(jì)之效力(1) 自力請(qǐng)求之效力自力請(qǐng)求是自力救濟(jì)的最初手段，是物權(quán)保護(hù)的最簡(jiǎn)易、也是最普遍適用的方法。自力請(qǐng)求可由物權(quán)人以口頭或書(shū)面形式向侵害人提出。自力請(qǐng)求程序發(fā)動(dòng)后，不外產(chǎn)生三種后果：其一，侵害人同意物權(quán)人之請(qǐng)求，并采取行動(dòng)排除妨害以回復(fù)物權(quán)人權(quán)利支配的完滿狀態(tài)，

35、或返還所有物，或停止侵害，或防止妨害之發(fā)生(消除危險(xiǎn))。妨害消失后，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效果實(shí)現(xiàn)。其二，侵害人同意與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商，共同達(dá)成解決糾紛的方案。如限期拆除、限制使用方法與次數(shù)、作價(jià)補(bǔ)償、支付價(jià)金以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)等。一經(jīng)達(dá)成協(xié)商方案，則在未有證據(jù)證明侵害人違反協(xié)商方案之前，物權(quán)人不得實(shí)施自助行為或?qū)で蠊葷?jì)。但若侵害人以明示或默示的方式表示拒絕履行方案，則物權(quán)人有權(quán)采取自助或?qū)で蠊葷?jì)。其三，侵害人拒絕物權(quán)人的自力請(qǐng)求。在此情形下，物權(quán)人可以尋求公力救濟(jì)，符合自助行為的條件時(shí)可采取自助措施。當(dāng)然，物權(quán)人也可以不經(jīng)自力請(qǐng)求而逕尋求公力救濟(jì)。(2) 自助之效力自助行為實(shí)施后，往往并不能徹底解決當(dāng)

36、事人之間的權(quán)益糾紛，有時(shí)還會(huì)引發(fā)出新的紛爭(zhēng)出來(lái)，所以自助的效力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，在物權(quán)人實(shí)施自助行為后，物權(quán)人可與侵害人就糾紛解決進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，使糾紛得以徹底解決。如協(xié)商不成，則物權(quán)人可訴請(qǐng)法院，通過(guò)公力救濟(jì)尋求糾紛的終局解決。其二，對(duì)于扣押之侵害人之財(cái)產(chǎn)，物權(quán)人應(yīng)在合理之時(shí)間內(nèi)盡快向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)保全財(cái)產(chǎn)措施，不能長(zhǎng)時(shí)間為私力占有。其三，因自助行為而給侵害人之財(cái)產(chǎn)造成損失的，物權(quán)人得援引自助行為以為免責(zé)之正當(dāng)理由抗辯。其四，若物權(quán)人之自助行為超過(guò)必要之限度，造成侵害人之額外損失，物權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。若物權(quán)人誤以為可采取自助行為而實(shí)則不具備自助之條件，如自助方法錯(cuò)誤，對(duì)象錯(cuò)誤甚

37、或妨害事實(shí)為物權(quán)人之假想，則發(fā)生所謂“錯(cuò)誤的自助”，在這種情形下，即使物權(quán)人非出于故意或純屬判斷失誤，也需對(duì)因此造成的相對(duì)損失負(fù)賠償之責(zé)。 25(三) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)1. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)之意義對(duì)于基于物權(quán)產(chǎn)生的權(quán)益糾紛，盡管民法的精神在于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商的方式加以終局解決，且實(shí)踐中亦多由此方式解決，然由于物權(quán)權(quán)益糾紛的特征，殊不似債權(quán)權(quán)益糾紛中如借債還錢那般簡(jiǎn)潔明了，故自力救濟(jì)常難奏效，大量的糾紛需通過(guò)公力救濟(jì)之方式方能最終解決。所謂公力救濟(jì)，即當(dāng)物權(quán)受到侵害時(shí)，由物權(quán)人向法院提起訴訟，由法院通過(guò)訴訟程序以國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)物權(quán)實(shí)施的保護(hù)。概而言之，“公力救濟(jì)，謂私權(quán)受有侵害者，對(duì)于國(guó)

38、家有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)?！?26 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)即由遭受侵害的物權(quán)人向法院提出訴訟請(qǐng)求以尋求保護(hù)的制度。2. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)公力救濟(jì)之途徑物權(quán)受到侵害時(shí)，因侵害的主體、方式等不同，其公力救濟(jì)的途徑包括三種類型：(1)提起民事訴訟;(2)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;(3)提起行政訴訟。茲就這三種途徑各自的主要問(wèn)題予以分析。(1) 關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的民事訴訟保護(hù)方法民事訴訟是法院在訴訟當(dāng)事人及其他參與人的參加下，解決民事糾紛案件的活動(dòng)與由此產(chǎn)生的關(guān)系，即審理和解決民事案件的訴訟活動(dòng)和訴訟關(guān)系的總稱，或曰法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)益的審判程序制度。 27 民事訴訟，依當(dāng)事人請(qǐng)求的目的和內(nèi)容的不同，分

39、為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴三種。 28確認(rèn)之訴是原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間存在或不存在其種法律關(guān)系，或確認(rèn)其享有某種民事權(quán)利的訴訟，其特點(diǎn)在于只請(qǐng)求法院對(duì)法律關(guān)系是否存在的狀態(tài)或權(quán)利歸屬進(jìn)行確認(rèn)，而無(wú)直接給付內(nèi)容的請(qǐng)求。結(jié)付之訴是指原告請(qǐng)求法院判決被告履行一定給付義務(wù)的訴訟，給付義務(wù)一般為積極的作為義務(wù)，如支付貨款、返還出租物、完成加工任務(wù)、交付工作成果等。給付之訴在司法實(shí)踐中是運(yùn)用得最多的訴訟種類。變更之訴也稱形成之訴，是指原告要求變更或消滅他與被告之間一定法律關(guān)系的訴訟，其特點(diǎn)是當(dāng)事人雙方對(duì)現(xiàn)存的法律關(guān)系沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)是否要變更以及如何變更這種法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，如離婚訴訟、解除合同訴

40、訟、分割共有財(cái)產(chǎn)訴訟、終止合伙關(guān)系訴訟等。因行使物權(quán)請(qǐng)求而提起的訴訟應(yīng)屬給付之訴，當(dāng)無(wú)疑義，如返還所有物、排除妨害、消除危險(xiǎn)等，均為給付之內(nèi)容。惟值探討的問(wèn)題是：因所有權(quán)或他物權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，雙方就權(quán)利歸屬各持已見(jiàn)，因此提起的訴訟就訴訟種類而言當(dāng)列入確認(rèn)之訴的范圍，但是否亦為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)方式或物權(quán)之保護(hù)方法?有學(xué)者指出：“請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)并不是一項(xiàng)民法上的權(quán)利，而是一項(xiàng)訴訟法上的權(quán)利，屬訴權(quán)范疇，因?yàn)槠湎鄬?duì)人不是一般的民事主體，而是國(guó)家機(jī)關(guān)”，并進(jìn)一步認(rèn)為“是物權(quán)法上的排除妨害請(qǐng)求權(quán)所派生的權(quán)利”，故“沒(méi)有必要將其列為一種單獨(dú)的物權(quán)民法保護(hù)的方法。” 29作者認(rèn)為這一主張有其一定的合理因素，

41、因?yàn)檎?qǐng)求給付(如請(qǐng)求返還所有物、請(qǐng)求排除妨害等)既可以通過(guò)私力救濟(jì)的方式直接向相對(duì)人提出自力請(qǐng)求，要求其履行給付義務(wù)，也可以通過(guò)公力救濟(jì)的方式徑向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求法院判令相對(duì)人(被告)為給付，而請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)只能通過(guò)向法院提起訴訟的方式進(jìn)行，而不能直接要求相對(duì)人予以確認(rèn)。但該觀點(diǎn)仍值得商榷：首先，訴權(quán)均以實(shí)體權(quán)利的享受為前提，即使是物權(quán)確認(rèn)之訴，也是原告以其享有(或其自認(rèn)為享有)物權(quán)為前提的，但訴權(quán)是法院賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)能，實(shí)體權(quán)利與訴權(quán)不能混為一談，不能認(rèn)為“請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)”是訴訟法上的權(quán)利而“請(qǐng)求給付”不是訴訟法上的權(quán)利，事實(shí)上，一旦涉訴，便都是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。其次，只

42、要是訴訟，便都是請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決，但相對(duì)人并非國(guó)家司法機(jī)關(guān)，而仍是與其發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議的公民或法人。再次，一旦發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，權(quán)利人便無(wú)法完滿地支配其物，無(wú)法充分地行使權(quán)利，而確認(rèn)之訴的目的就在于通過(guò)司法程序確認(rèn)權(quán)利人的物權(quán)，而俾使權(quán)利人能回復(fù)對(duì)物完滿支配狀態(tài)，這與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的功能與目的是一致的。所以，作者認(rèn)為，確認(rèn)物權(quán)歸屬的確認(rèn)之訴也為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)方式，應(yīng)納入物權(quán)的民法保護(hù)方法。 30所以，提起民事訴訟是最普遍也是最重要的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)公力救濟(jì)方式，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之訴的訴訟種類包括給付之訴和確認(rèn)之訴兩類。(2) 關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)方法強(qiáng)制執(zhí)行，是指法院的執(zhí)行組織依據(jù)法定的程序，

43、對(duì)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)確定的給付內(nèi)容，以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，依法采取強(qiáng)制措施，迫使義務(wù)人履行義務(wù)的行為。 31發(fā)動(dòng)執(zhí)行程序需具備三項(xiàng)條件：第一，須有據(jù)以執(zhí)行的已生效的法律文書(shū);第二，法律文書(shū)須具有給付內(nèi)容;第三，負(fù)有給付義務(wù)的人拒絕履行義務(wù)。作者之所以將強(qiáng)制執(zhí)行理解為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)公力救濟(jì)的方法，理由如下：其一，執(zhí)行程序是相對(duì)獨(dú)立的程序。盡管目前我國(guó)民事判決的執(zhí)行程序規(guī)定于統(tǒng)一的民事訴訟法中，執(zhí)行程序也被理解為是訴訟程序的組成部分，但執(zhí)行程序具有特有的功能與任務(wù)，尤其是執(zhí)行程序并非審判程序的必然延續(xù)，經(jīng)過(guò)審判程序?qū)徖淼陌讣⒉槐厝坏匾?jīng)過(guò)執(zhí)行程序，而發(fā)動(dòng)執(zhí)行程序也不必然地以審判程序?yàn)榍疤?。狹義的

44、或嚴(yán)格意義的民事訴訟程序應(yīng)僅指審理程序而不包括執(zhí)行程序。這與審理程序中的一審程序與二審程序之分是不同的，因?yàn)閮H管不是每一案件都需要經(jīng)過(guò)二審程序，但發(fā)動(dòng)二審程序必然以一審程序?yàn)榍疤?，且一、二審程序的根本任?wù)是一致的，即確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這與執(zhí)行程序以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不同的。其二，據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)除了審理程序由法院作出的生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)和支付令，還包括其他能夠作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書(shū)，如由公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，仲裁機(jī)構(gòu)制作的仲裁裁決書(shū)等。這其中有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的法律文書(shū)。例如，甲公司依法取得了某塊土地的使用權(quán)人，土地行政與規(guī)劃管理部門向土地住戶發(fā)出了拆遷令，并支付了拆

45、遷安置費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但有一住戶無(wú)故拒絕搬遷，影響甲公司(土地使用人)正常形式土地使用權(quán)，甲公司即可依拆遷令及其它證明文件直接向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。此正是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)方式。其三，權(quán)利人經(jīng)過(guò)民事訴訟的公力救濟(jì)方式后，如果義務(wù)人拒不執(zhí)行生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)和支付令，此時(shí)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)仍未得到最終的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人欲使權(quán)利得到最終的實(shí)現(xiàn)，還需發(fā)動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。換言之，執(zhí)行程序是獨(dú)立于訴訟程序以外且能使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以最終實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)措施。基于上述三點(diǎn)理由，作者認(rèn)為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)公力救濟(jì)的方式之一。(3) 關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行政訴訟保護(hù)方法行政訴訟，是指法院在行政爭(zhēng)議當(dāng)事人和其他訴訟主體的

46、參與下，通過(guò)司法程序解決行政爭(zhēng)議所進(jìn)行的訴訟行為和訴訟關(guān)系的總稱。 32行政爭(zhēng)議是行政訴訟產(chǎn)生的前提，所謂行政爭(zhēng)議是指公民、法人和其他組織同國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間就具體行政行為的合法性發(fā)生的糾紛。我國(guó)行政訴訟法第11條規(guī)定了法院受理行政案件的種類，其中，對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯公民、法人或者其它組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，公民、法人或者其它組織均可提起行政訴訟，這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包括而且主要是物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。例如，行政機(jī)關(guān)作出的對(duì)公民、法人或者其它組織的財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn))予以查封、扣押的強(qiáng)制措施，或者侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的(行政訴訟法第11條第(二)、(三)項(xiàng))，均有可能造成權(quán)利人行使物權(quán)的妨害

47、，權(quán)利人依法提起行政訴訟，一方面是行使行政訴訟法規(guī)定的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，另一方面也是以公力救濟(jì)方式行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的體現(xiàn)。當(dāng)然，在以上提起民事訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、提起行政訴訟等三種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的公力救濟(jì)途徑中，提起民事訴訟是最主要、最普遍適用的途徑，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行和提起行政訴訟則是特定情形下的適用途徑。(四) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付前已所述，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的屬性之一為請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為之權(quán)利，無(wú)論是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以至于親屬法上的請(qǐng)求權(quán)，都具有此一屬性，而在債權(quán)，則請(qǐng)求權(quán)為其本質(zhì)屬性。所以，在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，應(yīng)解為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得準(zhǔn)用債權(quán)的有關(guān)規(guī)定，例如過(guò)失相抵、給付遲延、給付不

48、能、給付瑕疵等。 33 如相對(duì)人履行給付義務(wù)，給付實(shí)現(xiàn)，則物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，物權(quán)回復(fù)完滿狀態(tài);如相對(duì)人未為給付，給付未能實(shí)現(xiàn)，則物權(quán)請(qǐng)求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，需尋求另外的救濟(jì)措施。相對(duì)人未為給付的情形有四：(1)給付不能;(2)給付拒絕;(3)給付遲延;(4)不完全給付。其中的給付拒絕，在私力救濟(jì)的場(chǎng)合屬自力請(qǐng)求未果，權(quán)利人可繼續(xù)尋求公力救濟(jì);在公力救濟(jì)的場(chǎng)合，則由法院判決其強(qiáng)制履行給付義務(wù)，故相關(guān)內(nèi)容在本節(jié)前兩項(xiàng)已述。此處就物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的給付不能、給付遲延、不完全給付進(jìn)行分析。1. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付不能與請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化給付為請(qǐng)求權(quán)之客體，也為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之客體。給付不能是指實(shí)現(xiàn)給付的內(nèi)容為不能。 34 債

49、法理論上一般將給付不能分為自始不能與嗣后不能，客觀不能與主觀不能，暫時(shí)不能與永續(xù)不能，可歸責(zé)的不能與不可歸責(zé)的不能等諸類。 35 這些分類對(duì)判定義務(wù)人的責(zé)任大小、程度以及承擔(dān)方式等均具有意義。在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)出現(xiàn)給付不能的場(chǎng)合，關(guān)鍵是如何尋求補(bǔ)救方法對(duì)物權(quán)施以妥善的保護(hù)。在這里，區(qū)分可歸責(zé)的不能與不可歸責(zé)的不能意義最為重大。(1) 因不可歸責(zé)于相對(duì)人的事由造成的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付不能在因不可歸責(zé)于相對(duì)人的事由造成物權(quán)請(qǐng)求給付不能時(shí)，相對(duì)人無(wú)法承擔(dān)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付義務(wù)，但是是否應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任如損害賠償責(zé)任?換言之，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)?作者認(rèn)為，此時(shí)需要考察形成妨害物權(quán)圓滿

50、狀態(tài)之初，相對(duì)人的主觀狀態(tài)是善意還是惡意，細(xì)言之，(1)如相對(duì)人為善意，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任，物權(quán)人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)消滅，也不能轉(zhuǎn)化為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。例如，乙拾得甲之遺失物，于占有期間該物因意外事由毀損(如被火災(zāi)燒毀、被盜等)，乙已盡善良的管理義務(wù)，現(xiàn)甲主張返還，該物毀滅而致使給付的客觀不能，相對(duì)人對(duì)物之滅失不存在過(guò)錯(cuò)，且取得占有時(shí)(形成對(duì)物權(quán)圓滿狀態(tài)妨害之初時(shí))也無(wú)過(guò)錯(cuò)，故乙對(duì)給付不能不承擔(dān)責(zé)任，甲的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)(所有物返還請(qǐng)求權(quán))不能轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。(2)如相對(duì)人在形成妨害物權(quán)的圓滿狀態(tài)之初即有過(guò)錯(cuò)，說(shuō)管后來(lái)導(dǎo)致物的毀損滅失或其他原因而產(chǎn)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付不能，則相對(duì)人仍需承擔(dān)給

51、付義務(wù)，但承擔(dān)的不是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付義務(wù)，而是已轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)的給付義務(wù)，也即物權(quán)人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化成為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。例如，甲侵奪乙之物(構(gòu)成惡意)，后該物因不可抗力而滅失或不能返還，則乙對(duì)甲之物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，乙得向甲主張損害賠償。 36尚需注意的是，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)給付義務(wù)之能與不能，除了依據(jù)傳統(tǒng)民法所循之因素認(rèn)定外，更參酌了經(jīng)濟(jì)、效用等考量因素，由此影響著物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付不能性質(zhì)的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)然，究其根本，也無(wú)非民法之誠(chéng)實(shí)信用原則之運(yùn)用爾。例如，建筑工事已經(jīng)峻工且使用多年，盡管確已影響到鄰近物權(quán)人之權(quán)利行使，但若依近鄰物權(quán)人之請(qǐng)求而令建筑工事拆除，雖然在法律上與事實(shí)

52、上均為可能，但因耗資巨大，工程龐雜，于經(jīng)濟(jì)意義衡量實(shí)屬社會(huì)資源之空費(fèi)與經(jīng)濟(jì)成本虧算，故也構(gòu)成物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之給付不能。但因相對(duì)人(建筑工事所有人)在形成妨害之初即已有過(guò)錯(cuò)，故近鄰物權(quán)人(受害人)仍得請(qǐng)求其為損害賠償之責(zé)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。(2) 因可歸責(zé)于相對(duì)人的事由造成的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付不能因可歸責(zé)于相對(duì)人的事由而造成物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付不能，相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。例如，甲誤將乙之石料當(dāng)作已物而砌于新建房屋之中，此時(shí)基于添附而致返還原物不能，乙不得請(qǐng)求返還原物，但得請(qǐng)求甲返還不當(dāng)?shù)美?3) 因第三人原因造成的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付不能此種情形

53、多發(fā)生于標(biāo)的物返還請(qǐng)求權(quán)的給付不能場(chǎng)合。因第三人原因造成物的滅失或其他情形而致物完全失去價(jià)值，給付義務(wù)人對(duì)該第三人即享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)對(duì)物權(quán)人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)有三種救濟(jì)措施可供選擇：其一，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)直接轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人對(duì)給付義務(wù)人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)檫@種情況下第三人的過(guò)錯(cuò)可視為給付義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，給付義務(wù)人應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。其二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人可向給付義務(wù)人請(qǐng)求讓與其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，由物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人越過(guò)給付義務(wù)人而徑向第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。由于給付義務(wù)人與第三人之間為非真正連帶責(zé)任，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人不能將給付義務(wù)人與第三人作為共同被告而為損害賠償之請(qǐng)求，但得請(qǐng)

54、求給付義務(wù)人讓與其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其三，由物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求給付義務(wù)人交付其從第三人處受領(lǐng)之賠償(物或金錢)。若給付義務(wù)人已向第三人為損害賠償之請(qǐng)求且第三人已為給付，則對(duì)給付之標(biāo)的物，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人可請(qǐng)求代為受領(lǐng)，此即物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人的物上代位權(quán)。例如，乙借得甲之一枚珍郵組集參加郵展，丙于乙處欣賞時(shí)不慎弄翻果汁而傾于該郵票上，致郵票無(wú)法恢復(fù)原有之品相(郵票之品相為郵票之生命)，丙購(gòu)得同種之郵票賠償于乙，則甲有權(quán)代為受領(lǐng)該新郵。以上三種救濟(jì)方式中，第一種是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，后二種是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為代償請(qǐng)求權(quán)。2. 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付遲延與不完全給付(1) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付遲延債權(quán)中

55、的給付遲延得準(zhǔn)用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此為通說(shuō)。 37然細(xì)分析，則不盡然。債法中所稱給付遲延，系指“債務(wù)已屆請(qǐng)償期，并經(jīng)催告，債務(wù)人未為給付者?！?38故其構(gòu)成要件，一為債務(wù)已屆清償期，債權(quán)人可得行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán);二為給付須為可能;三為須有可歸責(zé)于債務(wù)人之事由。于此情形，債務(wù)人即陷入給付遲延。 39遲延之效力，在于債權(quán)人除得繼續(xù)為給付之請(qǐng)求外，并可請(qǐng)求其賠償因遲延而所生之損害，若遲延后的給付已無(wú)意義，則債權(quán)人可解除債的關(guān)系。如德國(guó)民法典第286條規(guī)定：“(1)債務(wù)人應(yīng)對(duì)債權(quán)人因遲延而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。(2)如果遲延后的給付對(duì)債權(quán)人無(wú)利益，債權(quán)人可以拒絕受領(lǐng)給付，而就不履行要求損害賠償。于此準(zhǔn)用第34

56、6條關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定。”在給付遲延的構(gòu)成要件中，債務(wù)已屆清償期是實(shí)質(zhì)性要件，而在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因其為法定之權(quán)利，享有物權(quán)即享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，于物權(quán)之完滿狀態(tài)受有妨害時(shí)即可發(fā)動(dòng)，而斷無(wú)事先約定期限之可能，故其給付遲延的構(gòu)成如何適用“已屆清償期”之要件?或曰，可以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人向侵害人發(fā)出第一次自力請(qǐng)求并給予合理之返還期限或排除妨害期限，為給付之期限，于此期限屆滿而仍未給付者，即陷入遲延。問(wèn)題在于，侵害人陷入物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付遲延后，其效力為產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)存，即一方面物權(quán)請(qǐng)求人可繼續(xù)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而請(qǐng)求侵害人返還所有物或排除妨害，另一方面可行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)而請(qǐng)求侵害人支付遲延期間所受到的損害，但是，即

57、使未經(jīng)催告，即使不能認(rèn)定侵害人已陷入物權(quán)請(qǐng)求權(quán)給付遲延，當(dāng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)人第一次發(fā)動(dòng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)也可同時(shí)提起損害賠償之訴(如果已經(jīng)造成損失的話)，同樣可發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)存。例如，甲借用乙之機(jī)器設(shè)備已屆償還期而未償還，乙于期限屆滿之次日催告甲返還，甲拖延已達(dá)三個(gè)月，此時(shí)，乙既得繼續(xù)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求甲返還機(jī)器，也得請(qǐng)求甲賠償遲延三個(gè)月的租金;設(shè)若乙于三個(gè)月后才第一次提出返還，也可提出同樣之請(qǐng)求，這與甲是否構(gòu)成給付遲延并無(wú)關(guān)聯(lián)。由是觀之，一則因物權(quán)請(qǐng)求權(quán)并無(wú)給付期限或履行期限之事先約定，是否陷入遲延無(wú)從確定;二則因債務(wù)中的給付遲延之效力在于由債務(wù)人賠償債權(quán)人因遲延給而所發(fā)生之損失，而此非物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之客體;三則物權(quán)人同時(shí)提起物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之訴與損害賠償之訴之權(quán)利與侵害人是否陷入遲延并無(wú)關(guān)聯(lián)，所以，依作者之見(jiàn)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付中并無(wú)債權(quán)給付遲延規(guī)則準(zhǔn)用之必要。(2) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的不完全給付債法中的不完全給付，系指“債務(wù)人沒(méi)有完全按照債務(wù)內(nèi)容所為的給付”。 40即債務(wù)人已為一部或全部給付，但非完全依確定之給付內(nèi)容而為給付。通常情形下，不完全給付在給付期限上是符合給付要求的，但給付內(nèi)容存在瑕疵，如給付之?dāng)?shù)量不足，方法不當(dāng)，品質(zhì)不合等，統(tǒng)稱為瑕疵給付。但也可能債務(wù)人既陷入給付遲延，而遲延后的給付又存在瑕疵，此種情形下債務(wù)人需承擔(dān)更重的責(zé)任。由于近代債法發(fā)展的債的不可侵性理論，債的不完全給付