公司治理與獨(dú)立董事課件

1、與獨(dú)立董事與獨(dú)立董事制度制度理論與實(shí)踐理論與實(shí)踐中國(guó)證監(jiān)會(huì).童道馳獨(dú)立董事培訓(xùn)班（深圳）主要內(nèi)容 公司治理的涵義及歷史沿革 公司治理全球化及OECD公司治理原則 公司治理與此企業(yè)融資 公司治理基本模式及安然案例 我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)及投資價(jià)值分析 上市公司治理中存在的主要問(wèn)題 介紹上市公司治理準(zhǔn)則與獨(dú)立董事指導(dǎo)意見(jiàn)公司治理的涵義 公司治理（Corporate Governance, 又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。 狹義上說(shuō)公司治理主要指公司的股東, 董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。 廣義上說(shuō)公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系,

2、及有關(guān)法律, 法規(guī)和上市規(guī)則等。 公司治理的歷史沿革 公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系。 在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過(guò)程。 董事會(huì)的出現(xiàn)還是沒(méi)有解決因公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題 公司治理的全球化浪潮 自九十年代以來(lái), 由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化, 公司的治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視, 形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮. 這一浪潮首先是從英國(guó)開(kāi)始的。英國(guó)八十年代由

3、于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論, 由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則, 如Cadbury 委員會(huì)及其發(fā)表的公司治理的財(cái)務(wù)方面的報(bào)告, 關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel 報(bào)告.OECD 公司治理原則 其中最具有代表性的就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1999年推出的“OECD公司治理原則”。該原則包括五個(gè)部分：1）公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；2）應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；3）應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開(kāi)展積極的合作；4）應(yīng)確保

4、及時(shí)，準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、以及公司治理狀況；5）董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制； 董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)公司治理和企業(yè)融資 現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森（James D. Wolfenson):“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要?！?良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)的企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)，能否吸引長(zhǎng)期的、有“耐心”的國(guó)際投資者，該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受。即使該國(guó)的

5、公司并不主要是依賴外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更多更穩(wěn)定的資金來(lái)源。 投資者意向McKinsey Survey McKinsey (麥肯錫公司)最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告(Investor Opinion Survey)，其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。參與此項(xiàng)問(wèn)卷的有200家大型機(jī)構(gòu)投資者, 共管理3.25萬(wàn)億美元的資產(chǎn) 該項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，3/4的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績(jī)效與該公司

6、財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。公司治理的價(jià)格 80%多的投資者認(rèn)為他對(duì)于治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)，他們?cè)敢獬龈邇r(jià)錢(qián)。比如對(duì)英國(guó)的公司，同樣的股票，盈利和財(cái)務(wù)狀況, 但治理結(jié)構(gòu)好的公司，投資者愿意以高出18%的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其股票。對(duì)于意大利公司來(lái)說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)好的公司股票的溢價(jià)（Premium）是22%，而印度尼西亞的公司是27%?？梢?jiàn)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，從而增加企業(yè)的融資能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。全球公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因公司治理的重要性 機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起。由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們?cè)诠局卫碇袝?huì)對(duì)公司施加壓力，要求管理層按股東的期望來(lái)管理公司。有影響力的機(jī)構(gòu)投資者如

7、英國(guó)國(guó)家退休金協(xié)會(huì), 美國(guó)加州公職人員退休基金協(xié)會(huì)（CalPERS）等. 亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也“喚醒”了人們對(duì)亞洲公司治理的重新認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國(guó)家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對(duì)中小投資者的保護(hù)，董事會(huì)以及控股股東缺乏誠(chéng)信和問(wèn)責(zé)機(jī)制. 美國(guó)安然事件的爆發(fā)， 暴露了美國(guó)公司治理中存在的問(wèn)題， 喚起了美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家對(duì)本國(guó)公司治理的重新審視公司治理模式之一英美模式 美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂

8、的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題, 從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制英美模式 解決這一問(wèn)題的辦法, 主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先, 是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層, 在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì); 其次, 是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者, 使分散的股權(quán)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中; 第三, 是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束, 包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等; 第四, 是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰, 以提高違規(guī)成本; 第五, 是依靠健全的法律制度, 特別是股東訴訟制度, 如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度, 使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償; 第六, 是對(duì)管理層實(shí)行期股期

9、權(quán), 使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái), 達(dá)到降低委托-代理的成本的目的。公司治理模式之二德國(guó)模式 德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色

10、就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。 公司治理模式之三日本模式 日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷(xiāo)售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。 日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色 。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴 東亞模式 在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)

11、），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問(wèn)題是這一地區(qū)公司治理的核心問(wèn)題。 東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來(lái)西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。 亞洲的暗淡 “東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市

12、公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過(guò)多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理 在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者, 國(guó)有股權(quán)虛置。 全球公司治理模式的演變及改革 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題 進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本

13、市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問(wèn)題， 需要進(jìn)一步改革安然（Enron）公司案例分析 安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè) 運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò)2.1萬(wàn)。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美

14、元 連續(xù)4年戴上 財(cái)富雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年財(cái)富世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范 安然事件的經(jīng)過(guò)（1） 2001年3月5日，財(cái)富雜志發(fā)表了一篇題為安然股價(jià)是否高估？的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有黑箱，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性 10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安龍展開(kāi)調(diào)查 11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn) 安然事件的經(jīng)過(guò)（2） 11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾11月

15、28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將其自標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中除名。因安然“缺乏代表性”，標(biāo)準(zhǔn)普爾還將其債信等級(jí)下調(diào)至垃圾等級(jí)，安然股價(jià)立即重挫85%，降至0.61美元。創(chuàng)該股有史以來(lái)最低收盤(pán)價(jià)紀(jì)錄，市值由當(dāng)年2月的631億美元跌至收盤(pán)時(shí)的4.5億美元。以后數(shù)日更是繼續(xù)下挫，11月30日每股僅為26美分，市值由峰值時(shí)的近800億美元縮水至2億美元，罕見(jiàn)地蒸發(fā)掉99% 12月2日，安然正式向法庭申請(qǐng)按破產(chǎn)法第11章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù) 從安然事件看美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，

16、 不勤勉盡責(zé)不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等 從安然事件美國(guó)公司治理 高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽(tīng)從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思萊和首席執(zhí)行官杰夫斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯法斯托行為的監(jiān)控 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外

17、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元 從安然事件美國(guó)公司治理 外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立 金融分析師推波助瀾金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)金融時(shí)報(bào)這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡?！?安然事件后美國(guó)公司

18、治理的改革 2002年2月13日，SEC主席Harvey Pitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專門(mén)的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改 兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。 其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。 美國(guó)公司治理的改革的措施 增加獨(dú)立董事的數(shù)量。修改后的規(guī)則要求上市公司董事會(huì)中，獨(dú)立董事必須占多數(shù) 強(qiáng)化和嚴(yán)格對(duì)“獨(dú)立性”的要求. 作為獨(dú)立董事

19、，必須與上市公司及與上市公司相關(guān)的組織的股東或管理人員，沒(méi)有重要的關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司必須披露獨(dú)立董事獨(dú)立性的依據(jù) 美國(guó)公司治理的改革的措施(2) 授權(quán)非管理層董事對(duì)公司管理層實(shí)施更為有效的檢查 要求上市公司成立全部由獨(dú)立董事組成的提名/公司治理委員會(huì) 要求上市公司成立全部由獨(dú)立董事構(gòu)成的薪酬委員會(huì) 對(duì)上市公司審計(jì)委員會(huì)成員在“獨(dú)立性”上的特殊要求, 如董事會(huì)費(fèi)是審計(jì)委員會(huì)成員從公司獲得薪酬的唯一來(lái)源 增加審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力和責(zé)任，包括授予其聘請(qǐng)及解聘獨(dú)立審計(jì)師的獨(dú)享權(quán)力，批準(zhǔn)公司與獨(dú)立審計(jì)師的重要的非審計(jì)性的業(yè)務(wù)關(guān)系 美國(guó)公司治理的改革的措施(3) 要求每個(gè)公司必須制定公司治理細(xì)則，并予以披露。在治

20、理細(xì)則中應(yīng)說(shuō)明董事資格標(biāo)準(zhǔn)，董事責(zé)任、薪酬、培訓(xùn)及董事會(huì)的績(jī)效評(píng)估。每個(gè)公司還需制定和披露商業(yè)行為準(zhǔn)則及董事和高管人員道德行為準(zhǔn)則 交易所將有權(quán)對(duì)違反這些上市規(guī)則的公司進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé) 索克斯法案（SarbanesOxley Act) 7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效 索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司

21、，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司 布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。 定期報(bào)告披露:鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任 公司改革法案要求CEOCFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書(shū)面認(rèn)證， 本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求； 如CEOCFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書(shū)面認(rèn)證，可并處不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)10年的監(jiān)禁；如果CEOCFO蓄意故犯（willful

22、ly），可并處不超過(guò)500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)20年的監(jiān)禁。 其他條款 防止CEOCFO的利益沖突：禁止公司向CEOCFO提供貸款 公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEOCFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買(mǎi)賣(mài)股票的收益都必須返還公司 SEC解職令: 如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無(wú)條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問(wèn)題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職” 設(shè)立

23、公司審計(jì)委員會(huì) 公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成, 除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家 審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來(lái)源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。 強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管 創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）

24、PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。 PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè); 制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù) 上市公司業(yè)績(jī)與質(zhì)量 2001年年報(bào)披露以后, 由于上市公司主要財(cái)務(wù)指標(biāo)所體現(xiàn)的業(yè)績(jī)的較大幅度的下降, 以及上市公司虧損面和虧損額的增加引發(fā)了人們對(duì)上市公司業(yè)績(jī)和盈利能力, 乃至上市公司整體質(zhì)量的討論。 一些意見(jiàn)認(rèn)為, 上市公司整體質(zhì)量比較差; 上市公司投資回報(bào)率自90年代中期以來(lái)一直在逐年下降, 甚至低于同期銀行貸款利率。 由此得出的結(jié)論是上市公司不具備

25、有良好的投資價(jià)值; 直接融資的效率低于間接融資, 資本市場(chǎng)不具備有優(yōu)化資源配置的能力 2001年上市公司業(yè)績(jī) 從2001年年報(bào)披露的情況來(lái)看, 上市公司主要財(cái)務(wù)指標(biāo)較2000年有較大幅度的下滑。2001年1173家上市公司共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額727億元, 比2000年的929億元下降了202億元; 平均每股收益0.136元，比2000年為0.186元下降了27%; 凈資產(chǎn)收益率5.52%，而2000年為7.93%,下降了30.31%. 上市公司虧損家數(shù)和虧損面都有所增加. 2001年共有151家公司虧損,虧損總額為306億元，平均每家虧損2.04億元。而2000年度96家虧損公司虧損總額為136億元

26、,平均每家虧損1.42億元。 上市公司的投資回報(bào)率 從上市公司的投資回報(bào)率來(lái)看, 我國(guó)上市公司凈資產(chǎn)收益率自九十年代中期以來(lái)整體呈現(xiàn)逐年下滑之勢(shì). 1998凈資產(chǎn)收益率比1997年下降了1.7個(gè)百分點(diǎn), 1999年略有上升, 但2000年由開(kāi)始下降, 2001年更是大幅下滑, 比2000年下降了2.1個(gè)百分點(diǎn)。 圖一：上市公司凈資產(chǎn)收益率走勢(shì)圖一：上市公司凈資產(chǎn)收益率走勢(shì)(1991-2001)051015凈資產(chǎn)收益率%9.697.978.247.625.5219971998199920002001 造成我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)逐年下滑原因是多方面的，有國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響,會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)制度變更

27、等政策性因素。同時(shí), 對(duì)上市公司監(jiān)管的加強(qiáng), 提高了上市公司業(yè)績(jī)真實(shí)性, 減少了上市公司業(yè)績(jī)中的水分。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響 自上世紀(jì)90年代后半期開(kāi)始，上市公司所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了較大變化。亞洲金融危機(jī)的影響明顯加深，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等深層次矛盾，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約束雙重因素作用下，開(kāi)始突出地顯現(xiàn)出來(lái)，一些行業(yè)生產(chǎn)能力偏大，產(chǎn)品供過(guò)于求，市場(chǎng)從賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買(mǎi)方市場(chǎng)。而消費(fèi)需求增速趨緩, 通貨緊縮趨勢(shì)有所顯現(xiàn)。內(nèi)需不旺，出口下降，投資增長(zhǎng)乏力，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始放緩. 而宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，必然會(huì)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益上反映出來(lái)。因此, 上市公司投資回報(bào)率的下降, 部分原因也是因?yàn)楹?/p>

28、觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所至. 如表一所示, 上市公司凈資產(chǎn)收益率與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的走勢(shì)是基本一致的。 圖二：國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率圖二：國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率(1996-2001)0.02.04.06.08.010.012.0國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率%9.7 8.8 7.8 7.1 8.0 7.3 199619971998199920002001行業(yè)的原因 宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)的影響在一些行業(yè)表現(xiàn)尤為突出。 如家電行業(yè)由于生產(chǎn)能力過(guò)剩而導(dǎo)致行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)日趨飽和，加之連年價(jià)格大戰(zhàn)，使得產(chǎn)銷(xiāo)失衡，產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)低迷。該行業(yè)一些原來(lái)績(jī)優(yōu)的上市公司在2001年度均出現(xiàn)大幅度虧損。石化等行業(yè)由于原油

29、價(jià)格持續(xù)上漲，經(jīng)營(yíng)成本提高，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格急劇下滑，贏利能力普遍下降，甚至出現(xiàn)一批石化類上市公司出現(xiàn)巨額虧損。2001年度石化、化纖、紡織、農(nóng)業(yè)等行業(yè)業(yè)績(jī)普遍下降，電器、汽車(chē)及摩托車(chē)、電子等則出現(xiàn)行業(yè)性虧損 會(huì)計(jì)政策和制度變更對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響 實(shí)行新的會(huì)計(jì)制度，普遍計(jì)提八項(xiàng)減值準(zhǔn)備和預(yù)計(jì)負(fù)債，共計(jì)提240億元,對(duì)上市公司每股收益下拉0.045元 部分經(jīng)營(yíng)狀況惡化的上市公司為避免因連續(xù)三年虧損而暫停上市，利用會(huì)計(jì)政策變更之機(jī)，計(jì)提了巨額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，充分釋放經(jīng)營(yíng)壓力，以圖在未來(lái)財(cái)務(wù)狀況得以迅速改善。從而出現(xiàn)了大量巨虧公司，影響上市公司整體業(yè)績(jī)。 上市公司業(yè)績(jī)的回落是以往年度業(yè)績(jī)水分被擠干、業(yè)績(jī)

30、更趨于真實(shí)性的表現(xiàn)。 圖三：扣除會(huì)計(jì)制度變更對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)影響后的上市公司凈資產(chǎn)收益率圖三：扣除會(huì)計(jì)制度變更對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)影響后的上市公司凈資產(chǎn)收益率(1997-2001)9.697.768.998.207.370.002.004.006.008.0010.0012.0019971998199920002001虧損公司的影響 由于部分上市公司利用國(guó)家會(huì)計(jì)制度變更的時(shí)機(jī)，集中處理歷史遺留的壞帳，使得虧損面和虧損額增大，并出現(xiàn)巨額虧損，這對(duì)上市公司的整體業(yè)績(jī)指標(biāo)產(chǎn)生了極大的影響 今年150家虧損公司達(dá)虧損總額為306億元，平均每家虧損2.04億元。而2000年度96家虧損公司虧損總額為136億元,平均每家

31、虧損1.42億元。虧損公司中虧損額在2億元以上的有36家，其中虧損額在5億元以上有14家，4家虧損額15億元以上 上述虧損企業(yè)虧損原因更多是加大計(jì)提準(zhǔn)備,從而大幅增加管理費(fèi)用,導(dǎo)致公司巨額虧損,絕大部分虧損并非經(jīng)營(yíng)上的因素造成的 剔除虧損企業(yè)，2001年度上市公司每股收益為0.2159元，凈資產(chǎn)收益率8.28%，而2000年度剔除虧損企業(yè)后上市公司每股收益為0.2444元，凈資產(chǎn)收益率9.27%。業(yè)績(jī)下降僅一成。如考慮八項(xiàng)計(jì)提及委托理財(cái)收益減少對(duì)利潤(rùn)的影響數(shù),上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并未實(shí)質(zhì)下降 上市公司資產(chǎn)質(zhì)量有所提高 上市公司仍然處于良好發(fā)展態(tài)勢(shì) 主營(yíng)業(yè)務(wù)持續(xù)增加. 2001年度上市公司業(yè)績(jī)雖然下

32、降，但主營(yíng)收入持續(xù)上升，共實(shí)現(xiàn)收入15687億元，比上年14717億元增加6.6%，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)3010億元，增幅2.98%。平均每家實(shí)現(xiàn)主營(yíng)收入13.37億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)2.57億元，分別比上年增長(zhǎng)34.91%和31.79% 上市公司經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流量形勢(shì)喜人，各項(xiàng)指標(biāo)均超過(guò)2000年度. 在評(píng)價(jià)一家企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)及財(cái)務(wù)狀況是否良好時(shí)，現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)相比，往往是一個(gè)更為重要的因素 2001年度1173家上市公司雖實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)727.27億元，但經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為2334.67億元，平均每家2億元，增幅近100%，為當(dāng)期凈利潤(rùn)的321% .上市公司良好的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量表現(xiàn)為上市公司

33、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物持續(xù)增加。2000年度上市公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額為1029億元，2001年度現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物又凈增加572億元 上市公司平均每家主營(yíng)業(yè)務(wù)收入圖四: 上市公司平均每家主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(1997-2001) (億 元)6.817.378.409.9110.740246810121997年1998年1999年2000年2001年圖五：上市公司實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)凈現(xiàn)金流量(1998-2001)549663707601503503812812102710271835183505001000150020001998年1999年2000年2001年平均每家凈利潤(rùn)（萬(wàn)元）平均每家經(jīng)營(yíng)活

34、動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量（萬(wàn)元） 上市公司平均盈利能力高于大中型工業(yè)企業(yè)的平均水平。從單個(gè)企業(yè)的平均盈利能力來(lái)看，2001年國(guó)有控股大中型企業(yè)為1768萬(wàn)元，而上市公司平均每家的盈利水平為9300萬(wàn)元，是國(guó)有控股大中型企業(yè)的5.3倍。 上市公司的虧損面也比國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股大中型工業(yè)企業(yè)低。2001年國(guó)有企業(yè)有38虧損，而上市公司中虧損企業(yè)所占比例為13，虧損比例僅為國(guó)有企業(yè)的三分之一。上市公司虧損面也比集體企業(yè)和外商投資企業(yè)低與成熟市場(chǎng)相比，我國(guó)上市公司的虧損面也處于較低水平。2000年香港的上市公司有30處于虧損狀態(tài)，日本主板市場(chǎng)（東京交易所）的上市公司有將近1/4是虧損的，而創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)（MOT

35、HERS）更是高達(dá)41。與摩根斯坦利綜合指數(shù)成份股（MSCI）相比，中國(guó)的虧損面略高一些，但這是因?yàn)镸SCI包括的都是各地區(qū)的藍(lán)籌股；就是如此，北美地區(qū)的MSCI成份股的虧損面也達(dá)到了11的水平。 同時(shí)，上市公司成長(zhǎng)性及成長(zhǎng)穩(wěn)定性也較好。 我國(guó)上市公司還集中了國(guó)家產(chǎn)業(yè)中的精華部分，主要行業(yè)排名前幾位的企業(yè)幾乎都是上市公司。與非上市的企業(yè)相比, 上市公司經(jīng)營(yíng)的透明度較高，規(guī)范運(yùn)作意識(shí)較強(qiáng); 同時(shí), 上市公司還是現(xiàn)代企業(yè)制度的先行者。可以說(shuō), 我國(guó)上市公司仍是我國(guó)企業(yè)中的優(yōu)秀代表 入世的最大挑戰(zhàn)： 上市公司質(zhì)量 總體上說(shuō)，上市公司是我國(guó)企業(yè)的優(yōu)秀代表，其總體質(zhì)量?jī)?yōu)于非上市國(guó)有企業(yè) 但與國(guó)際上的優(yōu)秀

36、企業(yè)相比，我國(guó)的上市公司還存在較大差距 轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特征，上市公司被“淘空”，信息披露不真實(shí)，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力 入世面臨提高上市公司質(zhì)量的艱巨任務(wù)提升上市公司質(zhì)量：公司治理的作用 上市公司的質(zhì)量是證券市場(chǎng)的根本，是證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的基石. 近年來(lái)，一些上市公司接連不斷地出現(xiàn)問(wèn)題，就提醒我們要盡快解決這一問(wèn)題。而提升上市公司質(zhì)量，主要是要依靠公司治理結(jié)構(gòu)的完善。 提升上市公司質(zhì)量，必須依靠治理結(jié)構(gòu)的完善；這是因?yàn)楣局卫硎乾F(xiàn)代企業(yè)制度最重要的組織框架上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)（I) 國(guó)有股權(quán)控制權(quán)不明確，沒(méi)有明確誰(shuí)是國(guó)有資產(chǎn)所有者的代表，誰(shuí)來(lái)作為上市公司國(guó)有股的代表行使權(quán)力

37、，形成國(guó)有股權(quán)虛置。 上市公司與控股股東之間存在過(guò)多的關(guān)聯(lián)交易,與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)三分開(kāi)，控股股東以此控制或操縱上市公司。 股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中, 國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)占，一股獨(dú)大”。滬深兩市1104家上市公司中，第一大股東平均持股比例高達(dá)44.86%，而第二大股東平均持股比例僅為8.22%，前三名大股東的合計(jì)平均持股比例接近60%。上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II) 大量國(guó)有股, 法人股不能流通, 使公司控制權(quán)市場(chǎng)難以形成。2000年底我國(guó)上市公司非流通股本占到總股本的63.4。 “內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。在董事會(huì)人員組成中以執(zhí)行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事、獨(dú)立董事，難于

38、發(fā)揮制衡作用。 董事會(huì)功能和程序不夠規(guī)范; 董事缺乏誠(chéng)信義務(wù),未能勤勉盡責(zé);對(duì)董事缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究制度。 監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督功能。 經(jīng)理層缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制 案例:猴王是如何被“掏空”的？ 猴王股份有限公司設(shè)立于1992年8月28日， 1993年12月在深圳證券交易所掛牌交易，現(xiàn)總股本為30272.32萬(wàn)股。 綜合經(jīng)濟(jì)效益連續(xù)幾年居全同國(guó)行業(yè)第一 1999年首次出現(xiàn)了虧損，虧損總額6770.2萬(wàn)元，每股虧損達(dá)0.23元 截止2000年6月30日, 公司的凈資產(chǎn)為32934.72萬(wàn)元，而大股東猴王集團(tuán)公司共計(jì)欠股份公司83858.77萬(wàn)元. 由于巨額資金被集團(tuán)占用，股份公司長(zhǎng)期面臨資

39、金緊張，無(wú)力維持生產(chǎn) 案例:猴王是如何被“掏空”的？ 在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里，猴王集團(tuán)憑什么可以向上市公司頻頻伸手，為所欲為，以至將上市公司拖向了破產(chǎn)的邊緣？ “翻牌上市”，股份公司與集團(tuán)“剪不斷，理還亂” 股份公司成了集團(tuán)的“免費(fèi)午餐” “內(nèi)部人控制”，股份公司“三會(huì)”被當(dāng)成了“擺設(shè)” 監(jiān)管部門(mén)在推進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)完善中的角色 證監(jiān)會(huì)不是上市公司的主管部門(mén), 也不是所有者代表, 其主要職能是依靠法律、法規(guī)和行政手段對(duì)上市公司的運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范; 不能卷入企業(yè)的決策過(guò)程之中. 但是證監(jiān)會(huì)在公司治理的基本框架, 水準(zhǔn)以及涉及到公司治理決策是否合規(guī), 披露是否健全方面仍有許多工作要做. 在國(guó)際上, 證監(jiān)

40、會(huì)都是公司治理運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和主要推動(dòng)者。據(jù)IOSCO最近的一份報(bào)告，在大部分IOSCO的成員國(guó)，證券監(jiān)管部門(mén)是公眾公司良好治理行為的主要推動(dòng)者和監(jiān)管者提升上市公司治理水準(zhǔn)：制定上市公司治理基本準(zhǔn)則 為提升我國(guó)上市公司的質(zhì)量， 使我國(guó)的上市公司治理盡快與國(guó)際接軌，根據(jù)公司法、證券法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，我們制定了上市公司治理準(zhǔn)則.準(zhǔn)則參照了OECD公司治理原則，同時(shí)充分考慮到我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中上市公司治理的結(jié)構(gòu)的特殊情況而制定的。 準(zhǔn)則主要是針對(duì)上市公司 上市公司治理準(zhǔn)則 平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益 規(guī)范控股股東行為及其與上市公司的關(guān)系 強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù) 發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用 建立健

41、全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制 保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利 強(qiáng)化信息披露，增加公司透明度 股東權(quán)益 公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)保護(hù)股東權(quán)益 上市公司的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)確保所有股東，特別是中小股東享有平等地位 股東對(duì)公司重大事項(xiàng)應(yīng)具有知情權(quán)和參與決定權(quán) 制定股東大會(huì)議事規(guī)則，明確決策程序 完善股東投票制度，包括代理投票，投票權(quán)征集等。 鼓勵(lì)股東積極參與公司治理 機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)在公司董事選任、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與監(jiān)督、重大事項(xiàng)決策等方面發(fā)揮作用 中小股東在其權(quán)益受到侵害時(shí)有權(quán)提起民事訴訟以獲得賠償控股股東與上市公司 控股股東對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù) 控股股東對(duì)上市公司董事、監(jiān)事候選人的提名，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定

42、的條件和程序 控股股東不得直接或間接干預(yù)公司的決策及依法開(kāi)展的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害公司及其他股東的權(quán)益 控股股東與上市公司應(yīng)實(shí)行人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)分開(kāi)，機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)獨(dú)立，各自獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn) 董事聘選程序 上市公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定規(guī)范、透明的董事選聘程序，保證董事選聘公開(kāi)、公平、公正、獨(dú)立 上市公司應(yīng)在股東大會(huì)召開(kāi)前披露董事候選人的詳細(xì)資料，保證股東在投票時(shí)對(duì)候選人有足夠的了解 在董事的選舉過(guò)程中，應(yīng)充分反映中小股東的意見(jiàn)。股東大會(huì)在董事選舉中應(yīng)積極推行累積投票制度?？毓晒蓶|控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制 董事的義務(wù) 董事應(yīng)根據(jù)公司和全體股東的最大利益，忠實(shí)、誠(chéng)信、

43、勤勉地履行職責(zé) 董事應(yīng)保證有足夠的時(shí)間和精力履行其應(yīng)盡的職責(zé)。 董事應(yīng)以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度出席董事會(huì)，對(duì)所議事項(xiàng)表達(dá)明確的意見(jiàn)。董事確實(shí)無(wú)法親自出席董事會(huì)的，可以書(shū)面形式委托其他董事按委托人的意愿代為投票，委托人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任 董事應(yīng)積極參加有關(guān)培訓(xùn), 以了解作為董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任, 熟悉有關(guān)法律法規(guī), 掌握作為董事應(yīng)具備的相關(guān)知識(shí) 董事的義務(wù)(2) 董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)和上市公司章程或?qū)驹斐山?jīng)濟(jì)損失的，對(duì)作出該決議負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外 董事會(huì)的構(gòu)成和職責(zé)

44、董事會(huì)的人數(shù)及人員構(gòu)成應(yīng)符合有關(guān)法律、法規(guī)的要求，確保董事會(huì)能夠進(jìn)行富有成效的討論，作出科學(xué)、迅速和謹(jǐn)慎的決策 董事會(huì)應(yīng)具備合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)，其成員應(yīng)具備履行職務(wù)所必需的的知識(shí)、技能和素質(zhì) 董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。上市公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)確保董事會(huì)能夠按照法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定行使職權(quán) 董事會(huì)應(yīng)認(rèn)真履行有關(guān)法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定的職責(zé)，確保公司遵守法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，公平對(duì)待所有股東，并關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益 董事會(huì)議事規(guī)則 上市公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定規(guī)范的董事會(huì)議事規(guī)則，確保董事會(huì)高效運(yùn)作和科學(xué)決策 董事會(huì)應(yīng)該定期召開(kāi)會(huì)議。董事會(huì)會(huì)議應(yīng)按嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行。董事會(huì)應(yīng)按規(guī)定的時(shí)間事先

45、通知所有董事，并提供足夠的資料 2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名提出緩開(kāi)董事會(huì)或緩議董事會(huì)擬議的部分事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)予以采納 董事會(huì)會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)完整、真實(shí)。出席會(huì)議的董事和記錄人，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名 公司應(yīng)在公司章程中制定明確規(guī)則，對(duì)授權(quán)董事長(zhǎng)在董事會(huì)閉會(huì)期間行使董事會(huì)部分職權(quán)的內(nèi)容、權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確、具體，凡涉及公司重大利益的事項(xiàng)應(yīng)提交董事會(huì)集體決策。 獨(dú)立董事制度 上市公司應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事應(yīng)該獨(dú)立于公司、經(jīng)理層、和控股股東。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就其獨(dú)立性發(fā)表公開(kāi)聲明 獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害； 獨(dú)立董事兼職不能超過(guò)5家，以確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。 上市公司應(yīng)向獨(dú)立董事提供必要的信息資料 公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所