從金融穩(wěn)定性透視公允價值會計對歐洲銀行業(yè)的影響.

1、從金融穩(wěn)定性透視公允價值會計對歐洲銀行業(yè)的影響從 2005 年起，歐洲的上市公司（包括銀行）都必須采用國際會計準(zhǔn)則（IAS）編制和呈報合并財務(wù)報表。這些準(zhǔn)則，特別是它們所提出的對金融 工具的計價 方法 ，將會對歐洲銀行業(yè)產(chǎn)生重大 影響 。本文回顧了 目前 存在的爭論和在銀行業(yè)中推廣公允價值會計所帶來的影響，并通過考察來自銀 行業(yè)以外的沖擊如何根據(jù)新準(zhǔn)則在財務(wù)報表中得以體現(xiàn)，進(jìn)一步 分析 了新準(zhǔn) 則可能對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生的后果。國際會計準(zhǔn)則的 應(yīng)用 將導(dǎo)致銀行經(jīng)營方式 的變化，例如同客戶的關(guān)系、所提供產(chǎn)品的類型及風(fēng)險管理實務(wù)的改變。總 之，新會計規(guī)范將會影響到銀行的金融中介作用的發(fā)揮，以及金融風(fēng)險

2、在 經(jīng)濟 主體之間的分布。一、引言 國際會計準(zhǔn)則的制訂者近期重新修訂了推廣公允價值會計（FAV 的議案。歐洲中央銀行（ECB 對此非常關(guān)注，有幾 個原因。第一，會計改革對歐洲銀行業(yè)進(jìn)而對整個金融體系的穩(wěn)定性都將產(chǎn)生 深遠(yuǎn)的影響。第二，協(xié)調(diào)的和高水準(zhǔn)的會計準(zhǔn)則會使金融市場更趨完整和有 效。第三，會計框架和以監(jiān)管及統(tǒng)計為目的的報告制度的一致性是另一個值得 關(guān)注的領(lǐng)域。本文從金融體系穩(wěn)定性的角度著重考察了FAV 對銀行業(yè)的潛在影響。第二部分簡述有關(guān) FVA 的爭論的背景及國際會計準(zhǔn)則制定者近期的倡議。 第三部分討論了贊同和反對更廣泛地應(yīng)用 FAV 的理由。第四部分闡述了來自銀 行業(yè)以外的各種沖擊如何

3、根據(jù)新準(zhǔn)則在財務(wù)報表中得以體現(xiàn)，以及因此而導(dǎo)致 的銀行經(jīng)營方式的變化。最后，第五部分得出總的結(jié)論。二、關(guān)于 FAV 的爭議（一）爭論的背景 隨著金融市場的 發(fā)展 ，特別是衍生工具的強勁增長，銀行對金融工具交易有了更多的參與，這給現(xiàn)行會計規(guī)范框架帶來 了前所未有的壓力，因為它不能充分反映經(jīng)濟真實。投資者日益增長的對透明 度和創(chuàng)造股東價值的需求，要求上市公司提供的信息能夠更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟 環(huán)境對其財務(wù)狀況的影響。傳統(tǒng)的會計框架在很大程度上基于所謂的“歷史成本會計” （HCA，它意味著資產(chǎn)負(fù)債表中每個項目原則上都按照購 買價或取得時的成本進(jìn)行確認(rèn)。以此為出發(fā)點，現(xiàn)行會計方法（CAA已經(jīng)從完全的 H

4、CA 會計框架轉(zhuǎn)移到了一個混合模式，在該模式中管理者持有某項資產(chǎn) 或負(fù)債的目的不同，所運用的計量方法也不相同。根據(jù)后一會計模式，金融工具（比如貸款、債券、存款或金融衍生工具 被銀行分到兩個主要的資產(chǎn) 組合或稱“賬戶”中。凡打算持有到期或為長期投資目的而持有的被劃分到投 資賬戶（“ bankingbook ” 。它們將一直按成本或“成本與市價孰低（LOCOM”計價并進(jìn)行會計處理。通常情況下， LOCO 被認(rèn)為是歷史成本法的一種更保守的變化形式，是謹(jǐn)慎性原則在會計上得以運用并發(fā)揮重要作用的例 證。這是因為，在 LOCOI 方法下，如果一項資產(chǎn)的市值低于購買成本將按市值 計價，這意味著未實現(xiàn)的損失實

5、際上在銀行的損益賬戶中得到了確認(rèn)，反之， 如果是未實現(xiàn)收益則不予確認(rèn)。那些在交易賬戶（“ tradingbook ” 項下的金 融工具，是為了短期交易的目的而持有的。它們以市價計量，因此而產(chǎn)生的收 益或損失直接確認(rèn)。 如果銀行投資賬戶和交易賬戶完全分開進(jìn)行管理，那么上述 CAA 中的混合計量模式也就足夠了。但是，情況并非如此。在如今的風(fēng) 險管理實務(wù)中，交易賬戶里的項目經(jīng)常被用作對投資賬戶風(fēng)險敞口的套期保 值。由于不同賬戶中的項目的會計處理方法不同，會計準(zhǔn)則制定者構(gòu)建了套期會計以充分地反映報表中被套期頭寸所產(chǎn)生的、 與套期工具相匹配的風(fēng)險 （見 附件一） 。此外，金融衍生工具如遠(yuǎn)期交易、期貨、調(diào)

6、期和期權(quán)的使用日益增 多，使得現(xiàn)行會計模式下這些金融工具的披露和反映的不充分性更加明顯。這 些工具產(chǎn)生時，購置成本通常為零或非常低。隨著時間的推移，它們的經(jīng)濟價 值會發(fā)生重大變化，從而對銀行整體風(fēng)險和財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。但是，由 于這些工具通常不在資產(chǎn)負(fù)債表記錄，因此只有在被清算時它們的影響才會體 現(xiàn)在損益賬戶中。 （二）國際會計準(zhǔn)則制定者的近期提議 公司財務(wù) 報表所揭示的信息和公司真正的風(fēng)險狀況之間的不一致性日益嚴(yán)重，亟待修 正。因此，國際會計準(zhǔn)則制定者開始傾向于加強 FVA 的運用。FVA的基礎(chǔ)主要 是不同項目的市值。如果相應(yīng)的市場價格無法得到，公允價值將通過模型進(jìn)行 估算（比如貼現(xiàn)的現(xiàn)

7、金流模型），這個模型應(yīng)考慮到與計價相關(guān)的所有因素， 比如工具本身的特點和當(dāng)前的市場環(huán)境。1999 年，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）后來被 IASB 取代，發(fā)布了第 39 號國際會計準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則 規(guī)定特定的金融工具，特別是為交易而持有或可供出售的衍生工具、負(fù)債及 權(quán)益性證券必須使用公允價值進(jìn)行計量。這一準(zhǔn)則將會對銀行等金融 企業(yè) 的 財務(wù)狀況產(chǎn)生特別重大的影響，該準(zhǔn)則遭到猛烈抨擊，并被認(rèn)為注定夭折。2000 年 12 月，準(zhǔn)則制定機構(gòu)下屬的聯(lián)合工作組（JWG 代表 IASB 和國家會計 準(zhǔn)則制定機構(gòu)發(fā)布了一項完整的和一致的準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則規(guī)定所有的金融工具， 包括貸款、存款（并且不論

8、它們的持有目的如何），都必須運用FVA.要求對交易賬戶和投資賬戶全面使用 FVA 的議案，受到了來自銀行業(yè)及監(jiān)管者的懷 疑。反對議案的最主要的理由是信用風(fēng)險模型和不存在市場交易的工具的計價 方法的不完善性。財務(wù)報表項目波動性的增加對金融體系穩(wěn)定性的潛在影響也 被認(rèn)為是一個值得關(guān)注的 問題 。該準(zhǔn)則沒有被采納，但是更廣泛地使用公允 價值的努力并沒有放棄。2001 年 8 月，IASB 宣布將著手對 IAS39 進(jìn)行修訂。 2002 年，修訂方案的征求意見稿發(fā)布并向 社會 各界征求意見。該征求意 見稿建議，在與金融工具相關(guān)的交易發(fā)生時，給予公司對金融工具應(yīng)用公允價 值會計的不可撤銷的選擇權(quán)。在投資

9、組合套期的會計處理遭到批評之后，IASB 于 2003 年就宏觀套期（macrohedging）發(fā)布了新的草案并向社會各界征求意 見。2003 年 12 月，IASB發(fā)布了修訂后的 IAS32 和 IAS39.經(jīng)過廣泛咨詢后，修 訂后的準(zhǔn)則改進(jìn)不少，但某些問題仍存在異議，例如公允價值選擇權(quán)和宏觀套 期。對于宏觀套期，IASB 將于 2004年初對 IAS39 進(jìn)一步修訂。（三）歐盟會計框架 在歐盟內(nèi)，進(jìn)行會計改革的動力主要源于建立一個完全的單一 市場。消除各成員國會計準(zhǔn)則的差異和建立協(xié)調(diào)的會計框架，對在歐洲范圍及 歐盟內(nèi)金融市場的一體化是至關(guān)重要的一步。實際上，協(xié)調(diào)的會計規(guī)則將增加 透明度和可

10、比性，有利于資本配置優(yōu)化、 降低資本成本。 近來發(fā)生在美國及歐 洲的會計丑聞更突出了透明的、高質(zhì)量的財務(wù)報告的重要性。2002 年 7月，歐洲議會和理事會采納了一項規(guī)章，要求上市公司（包括銀行）從2005年起按照國際會計準(zhǔn)則編制合并財務(wù)報表。此外，各成員國可以將該規(guī)章推廣 到非上市公司和非合并報表。雖然一項規(guī)章無需經(jīng)過各國立法機關(guān)就具有法律效力，但歐盟已設(shè)想好了在歐盟范圍內(nèi)采納國際會計準(zhǔn)則的認(rèn)可程序（見附件 二）。歐盟委員會已經(jīng)承認(rèn)認(rèn)可 IASB 發(fā)布的會計準(zhǔn)則。根據(jù)這一程序，會計監(jiān)管委員會 （ARC 于 2003 年 7 月認(rèn)可了除 IAS32（有關(guān)金融工具的披露 與列報）和 IAS39（有

11、關(guān)金融工具的確認(rèn)與計量）以外的所有國際會計準(zhǔn)則。 接著，歐洲委員會發(fā)布規(guī)章正式認(rèn)可上述準(zhǔn)則。當(dāng)時，由于金融業(yè)內(nèi)人士及監(jiān)管人員要求進(jìn)一步討論以評價和處理與這兩個準(zhǔn)則實施相關(guān)的問題，因此IASB 還在對這兩個準(zhǔn)則進(jìn)行斟酌。根據(jù)所收到的各種意見，除宏觀套期之外 （宏觀套期將于 2004 年第一季度完成），IASB 于 2003 年 12 月修訂了這兩個 準(zhǔn)則。接著，歐洲委員會將會在 2004 年下半年度考慮認(rèn)可這兩個準(zhǔn)則。三、反對和支持全面應(yīng)用公允價值會計的理由IASB 設(shè)想的推廣使用公允價值帶來了許多好處，但對金融機構(gòu)來說同時產(chǎn)生了某些重大問題。主要的好 處之一無疑是用公允價值計量衍生金融工具將使

12、其能在表內(nèi)核算。由于衍生金 融工具已成為銀行風(fēng)險管理的主要工具，它們的名義本金（現(xiàn)在表外核算）與 資產(chǎn)負(fù)債總額相比是相當(dāng)大的。將衍生工具進(jìn)行表內(nèi)核算讓財務(wù)報表使用者對 銀行的真實財務(wù)狀況有更好的理解。另外，也更容易評價銀行風(fēng)險管理活動， 如通過衍生工具的使用，在何種程度上真正有效。公允價值會計的廣泛運用還可以使估價框架更加一致、可比，因為金融工具將在相同時點、根據(jù)相同 的原則進(jìn)行估價。增加透明度、提高信息質(zhì)量的作用之一是：如果銀行承擔(dān)了 過多的風(fēng)險，它能使管理層、股東和監(jiān)管人員更早采取行動。另一個好處就是削弱了“摘櫻桃”（ cherry-picking ）的動機。根據(jù)現(xiàn)行會計框架，金融 工具的

13、經(jīng)濟價值的變動僅在它們實際實現(xiàn)時確認(rèn)。這樣，銀行可能僅僅為了增 加會計利潤而進(jìn)行某項交易。例如，通過銷售有大量潛在剩余價值的資產(chǎn)（秘 密準(zhǔn)備）來掩蓋核心業(yè)務(wù)活動的不良業(yè)績。但是公允價值會計也會引起不少問題。首先，隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化以及風(fēng)險狀況得到更好的反映，公允價值會計可能增加會計報表項目的波動性。也許有人認(rèn)為，如果波動性存在， 那么財務(wù)報表就應(yīng)該反映這種變動，這樣報表使用者才能獲得更相關(guān)的財務(wù)信 息。但是，對于投資賬戶中基本上是為了持有至到期的金融工具，如大部分貸 款，不管在存續(xù)期內(nèi)其經(jīng)濟價值如何變動，該工具在到期日的價值將和名義價 值或票面價值相等。由于使用公允價值會計，金融工具在其存續(xù)期

14、間引起的損 益的變動可能不能提供非常相關(guān)的信息甚至可能誤導(dǎo)報表使用人員（見附件 三）。另一個使問題復(fù)雜化的因素是一些國家的財務(wù)報表與稅收的關(guān)系。使用 公允價值會計，未實現(xiàn)利潤有被征稅的風(fēng)險，這一成本可能不能被未實現(xiàn)的損 失所產(chǎn)生的稅收扣減所抵消。 第二，確定某些金融工具的公允價值，尤其是確定沒有相關(guān)市場價格的金融工具的公允價值，可能會比較困難。在這種情 況下，公允價值將要根據(jù)模型進(jìn)行 計算 ，對于風(fēng)險特定相似的金融工具，這 些模型計算出的公允價值有可能產(chǎn)生較大差異。這種方法所得到的公允價值的 可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值。通常情況下被用來估計模型參數(shù) 的時間序列太短，無論市場參與者還

15、是監(jiān)管者都認(rèn)為當(dāng)前的估價模型需要進(jìn)一 步改進(jìn)。更重要的是，假定各金融機構(gòu)根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型，其公 允價值及對損益賬戶的影響在不同銀行之間可能不可比。這與公允價值會計的 目標(biāo)相違背。對于外部審計來說，證實通過模型獲得的公允價值是否可靠將極 其富有挑戰(zhàn)性。 最后，應(yīng)提及的是銀行自身信用風(fēng)險或者說銀行發(fā)行債券引起的風(fēng)險。若使用公允價值會計，銀行自身信用風(fēng)險的惡化將導(dǎo)致其自身 債券價值的減少，因而減少負(fù)債的公允價值。如果資產(chǎn)的價值沒有變動，那么 這會引起股東權(quán)益的增加，因為股東權(quán)益等于資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值的差額。 自身信用風(fēng)險惡化反而導(dǎo)致償債能力的提高與直覺相反，也確實存在爭議，尤 其是從監(jiān)

16、管者的角度來看。這也許是監(jiān)管者不認(rèn)為國際會計準(zhǔn)則在對法定資本 要求的考慮中得到了完全體現(xiàn)的主要原因。四、對銀行會計框架的影響（一）對銀行財務(wù)報表的影響在使用不同會計框架的情況下，經(jīng)濟波動在銀行的財務(wù)報表中會有不同的反映。為了更好地理解財務(wù)穩(wěn)定性的影響，一些 與銀行業(yè)相關(guān)的情形都分別按適用 CAA 和適用 FVA 討論過。這些情況包括信用 質(zhì)量的嚴(yán)重惡化，難以預(yù)期的利率變動，房地產(chǎn)危機以及權(quán)益價格的大幅度調(diào) 整。 分析的第一種情況是信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化。諸如貸款或債券之類金融資產(chǎn)信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化會導(dǎo)致較低的現(xiàn)金流量預(yù)期。如果工具的公允價值是 通過對預(yù)期現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法計算得到的，那么該公允價值

17、會隨信用質(zhì)量的 嚴(yán)重惡化而相應(yīng)減少。相反地，根據(jù)現(xiàn)行的會計規(guī)則，資產(chǎn)的價值只有在滿足 資產(chǎn)“減值”或“失效”的特殊條件時才能進(jìn)行調(diào)整。在這種情況下，通常在 報表中的價值調(diào)整之前必須發(fā)生某些反映質(zhì)量嚴(yán)重惡化的“真實事件”，例如 不能支付或延遲支付利息。因此，銀行根據(jù) CAA 提取準(zhǔn)備金的方式至關(guān)重要。如果提取準(zhǔn)備金的決議完全基于預(yù)期的經(jīng)濟事件，并且能夠反映預(yù)期現(xiàn)金 流量的任何變動，CAA 和 FVA 對信用風(fēng)險的會計處理結(jié)果將是一致的。但是， 基于預(yù)期的經(jīng)濟事件提取準(zhǔn)備金的一個重要障礙是現(xiàn)行的會計規(guī)范和稅務(wù)章 程。為了限制管理當(dāng)局操縱財務(wù)結(jié)果的可能性，大多數(shù)國家的規(guī)章中都傾向于 嚴(yán)格地定義“減值

18、”或“失效的貸款”。只有在特定損失已經(jīng)發(fā)生，或有證據(jù) 證明即將發(fā)生的情況下，才允許提取準(zhǔn)備金。因此，貸款損失準(zhǔn)備的提取大多 是基于已發(fā)生的經(jīng)濟事件。 另一個關(guān)于CAA 和 FVA 爭論的重要方面是銀行估計其預(yù)期未來現(xiàn)金流量的方法。這里一個非常重要的參數(shù)是所謂的“違約概 率”或者特定債務(wù)人在特定期間違約的可能性。對銀行信用風(fēng)險評估系統(tǒng)的 研 究 表明，對違約的概率的估計以及與之相關(guān)的信用評級都是通過在某一時點上 對一個較短的時間范圍（通常是一年）內(nèi)的相關(guān)因素進(jìn)行考察得出的；極少數(shù) 的銀行把借款人在一個經(jīng)濟周期內(nèi)的預(yù)期平均業(yè)績因素考慮在內(nèi)，從而在其風(fēng) 險評估的過程中使用較長的時間范圍。如果這種較短

19、時間框架內(nèi)形成的估計將 用于預(yù)期的現(xiàn)金流量估計，那么它們就需要被頻繁地修改，從而增加報表項目 的波動性。所討論的第二種情況是難以預(yù)期的利率變動。如果不考慮衍生工具，分別運用 FVA 和運用 CAA 利率的變動會對投資賬戶中的項目的賬面金 額造成非常不同的影響。利率的提高會降低這些工具的經(jīng)濟價值，因為預(yù)期未 來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值下降了。反之，利率的下降將會引起經(jīng)濟價值的增加。在 FVA 框架下，作為這一會計方法的基本性質(zhì)，這些價值的變動在所有的情況 下都將在報表中確認(rèn)。相反，在 CAAH架下，就貸款而言，利率波動造成的價 值變動不進(jìn)行確認(rèn)，對于投資賬戶中的證券，只有在運用LOCO 估價方法對投資組合

20、進(jìn)行估價的情況下利率提高，才可以進(jìn)行確認(rèn)。但是，LOCOI 估價方法不能確認(rèn)利率下降造成的潛在價值上升。結(jié)果，對利率變動的處理采用的是一 種不對稱的方法，這與使用 FVA 框架的情況下不同。于是在利率大幅下降的環(huán) 境中，米用LOCO 的銀行在其資產(chǎn)負(fù)債表中實質(zhì)上很可能存在隱藏的儲備。 第三個被討論的情況是典型的房地產(chǎn)危機，在很大程度上這一情形是上述兩種 情形的綜合（即借款人脆弱性的提高和利率的上升）。這種情況如在20 世紀(jì) 90 年代初期瑞典銀行危機期間所觀察到的尤其重要，因為商品性房地產(chǎn) 危機經(jīng)常是與銀行危機結(jié)合在一起的。另外，在幾個歐洲國家中，抵押業(yè)務(wù)構(gòu) 成了銀行零售業(yè)務(wù)中的主要部分，同時

21、專門的抵押貸款機構(gòu)起著非常重要的作 用。 房地產(chǎn)危機影響銀行預(yù)期的現(xiàn)金流量，因為借款人本身的還款能力將嚴(yán)重惡化，同時，如果債務(wù)人違約，銀行收回的作為抵押品的房地產(chǎn)的價值也 將下降。在這種情況下，預(yù)期未來現(xiàn)金流量（反映信用風(fēng)險）和折現(xiàn)率（反映 利率風(fēng)險）的變化會導(dǎo)致更低的資產(chǎn)價值。這種聯(lián)合影響很有可能導(dǎo)致銀行自有資金遭受實質(zhì)性侵蝕。在 FVA 框架下，這種聯(lián)合影響在報表中會得到完全反 映。而在 CAA 匡架下，由于沒有對銀行提取特殊準(zhǔn)備金的行為作出規(guī)定，在減 值發(fā)生前信用質(zhì)量的惡化不會造成任何影響；即使減值確實發(fā)生了，其影響也 顯著地小于 FVA下的結(jié)果，因為貸款組合中利率的影響無需確認(rèn)。最后一種討論的情況是權(quán)益價格的大幅度調(diào)整。通常情況下，CAA 要求