f2018最新國際貿(mào)易實務(wù)與案例分析——國際貨物買賣合同的標(biāo)的

1、f2018最新國際貿(mào)易實務(wù)與案例分析國際貨物買賣合同的標(biāo)的第一章國際貨物買賣合同的標(biāo)的案例一中德大麻品質(zhì)糾紛案?案情簡介我國某出口公司向德國商人出口大麻一批，合同中的品質(zhì)條款如下：含水最高：15，含雜質(zhì)最高：3。在會談過程中，我方曾向買方寄送樣品，訂約后又電告對方成交貨物與樣品相像。結(jié)果，貨到德國后經(jīng)檢驗，雖然品質(zhì)到達合同規(guī)定的規(guī)格要求，但是，買方拿出貨物的品質(zhì)規(guī)格比樣品低7的檢驗證明，要求我方賠償損失600 英鎊。我方出口公司陳述說，這筆交易在交貨時商品是經(jīng)過選擇的，因該商品系農(nóng)產(chǎn)品，不行能做到與樣品完全相符，但不至于比樣品低7。由于我方出口公司已將留存的樣品遺失，對自己的陳述無法加以證明，

2、我仲裁機構(gòu)難以處理。最終只好賠付了一筆品質(zhì)差價了結(jié)此案。?案情分析本案焦點是：此筆交易畢竟是憑規(guī)格買賣，還是憑樣品買賣，或者是既憑規(guī)格又憑樣品買賣；假如是既憑規(guī)格又憑樣品買賣，賣方是否需要負(fù)品質(zhì)與樣品不符的責(zé)任。憑樣品買賣是指交易雙方商定以樣品作為交貨的根據(jù)的買賣。雙方的這種商定，既可以是明示的expressed也可以是默示的implied。前者是指以樣品為交貨根據(jù)，并在合同中明確加以規(guī)定；后者是指依據(jù)交易的狀況推斷當(dāng)事人有以樣品為交貨根據(jù)的意思。從以上案情看，我方已在合同中明確了以規(guī)格表示的品質(zhì)條款，本應(yīng)屬憑規(guī)格買賣的合同。但是，在成交前又向德方寄去樣品，而且沒有聲明是參考樣品，訂約后又通知

3、對方貨物與樣品相像，這就使該項交易變成既憑規(guī)格又憑樣品的買賣，使自己受到雙重標(biāo)準(zhǔn)的約束，對方那么可以選擇其中最高的品質(zhì)要求。因此，在該業(yè)務(wù)中，我方應(yīng)在賠償后汲取教訓(xùn)。假如交易貨物的品質(zhì)可以以規(guī)格確定，就無需再寄送樣品，更不能輕易地聲稱交貨品質(zhì)與樣品相像。當(dāng)然，為了進展商品宣揚也可以寄送樣品，但應(yīng)當(dāng)注明該樣品僅供參考，參考樣品referenee sample。假如是憑樣品成交的合同，應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)保存復(fù)樣，一旦發(fā)生爭議，可以對復(fù)樣進展重新檢驗以便比照，從而分清責(zé)任。案例二數(shù)量條款糾紛案?案情簡介1998年6 月，a 公司與國外b 客戶簽訂一筆買賣合同，由a 公司向b 客戶出口50000公噸面粉和稻米，

4、以即期信譽證方式支付。合同中的數(shù)量條款是這樣規(guī)定的：“50000m/ts wheat flour and rice. quantity 10 % more or less allowed ratio of eaeh type of the goods to be shipped is 50/50 approximate% . 50000公噸面粉和大米，允許10%的溢短裝。每種貨物的裝運比例約為各50%。a公司依據(jù)合同規(guī)定，馬上支配裝運出口，共裝運了54100 公噸，其中面粉27956公噸，大米26144公噸，并于同年7 月5 日獲得了船公司簽發(fā)的已裝船提單。7 月10 日， a 公司備妥該信譽

5、證所要求的全部單據(jù)。 a 公司提交的單據(jù)說明：wheat flour: quantity 27956 m/ts面粉：數(shù)量27956公噸rice：quantity 26144 m/ts大米：數(shù)量26144公噸total quantity: 54100m/ts 總數(shù)量：54100 公噸。議付行審核單據(jù)后認(rèn)為單證相符，辦理了議付，緣由是此筆信譽證在允許貨物的數(shù)量有10的增減幅度的同時，也允許數(shù)量和兩種貨物之間的配比量可在10的增減幅度內(nèi)敏捷把握。7 月13 日，議付行向開證行索償時，遭到開證行的拒付。7月15日，議付行轉(zhuǎn)給a 公司開證行的拒付通知，并對a 公司追索貨款。開證行的拒付通知如下：“第x

6、x 號信譽證項下的單據(jù)經(jīng)我行審核，有如下單證不符：我信譽證的總數(shù)量和兩種貨物之間的配比量允許有10的溢短裝，即貨運總數(shù)量的允許范圍應(yīng)在45000m/ts 和55000m/ts 之間，每種貨物的裝運量應(yīng)在22500m/ts和27500m/ts之間。你發(fā)票的裝運總數(shù)量是54100m/ts,稻米的裝運數(shù)量是26144m/ts，這都在允許的范圍之內(nèi)；而面粉的裝運數(shù)量是27956m/ts,超過了信譽證所允許的增減幅度。依據(jù)上述單證不符的狀況，經(jīng)討論，我行無法承受。單據(jù)仍在我行留存，請告處理看法。1998年7月15日 a 公司接到開證行的拒付通知后進展了市場調(diào)查，發(fā)覺買方當(dāng)?shù)厥袌龅拿娣蹆r格大幅度下降，買方

7、不想要這批面粉。 a 公司認(rèn)為開證行是否付款關(guān)鍵在于買方，于是打算先做通買方的工作。讓買方承受單據(jù)，遂于7 月24 日向買方致電：“我方接到開證行通知，關(guān)于第x x 號合同項下第x x 號信譽證50000噸面粉和大米，據(jù)開證行稱，貴公司不同意承受27956m/ts的貨物，這不符合我們雙方在洽談時達成的條件。在洽談時，貴方在同意我方對于貨物的數(shù)量可有10增減的同時，還允許兩種貨物的配比比例約為50，因此，面粉的裝運數(shù)量允許的范圍應(yīng)在24750m/ts 至30250m/ts 之間，而我方本次裝運的面粉數(shù)量27956m/ts,在允許的范圍之內(nèi)，符合我們雙方簽訂的合同的規(guī)定，請承受。1998 年7 月

8、24日7 月28日，b 公司向a 公司答復(fù)如下：“你方24日電悉。關(guān)于面粉的裝運數(shù)量，我們在合同與信譽證中明確規(guī)定為總量50000噸，允許10的溢短裝，同時面粉和大米的裝運比例為50，因此，兩種貨物數(shù)量的允許裝運范圍應(yīng)當(dāng)在22500m/ts和27500m/ts之間。貴方面粉的裝運數(shù)量超過了允許范圍，這不符合合同與信譽證的規(guī)定，我方無法承受。7月28日7月31 日，a公司向b公司復(fù)電如下：“你方28日電悉。關(guān)于面粉的裝運數(shù)量，合同與信譽證中明確規(guī)定為總量50000 噸，允許10的溢短裝，同時面粉和稻米的裝運比例約為50。依據(jù)國際貿(mào)易慣例，凡約' 、近似'、大約' 或類似意

9、義的詞語用于涉及信譽證規(guī)定的數(shù)量時，應(yīng)說明為允許有關(guān)數(shù)量可有10的增減。因此，面粉的裝運數(shù)量允許的范圍應(yīng)在24750m/ts 和30250m/ts 之間，其計算方法是：50000m/ts x (1 10 % )/2x110 % =24750m/t s 50000m/ts x(1+10%)/2x110% =30250m/t s我方面粉的裝運數(shù)量在允許的范圍之內(nèi)，完全符合合同與信譽證的規(guī)定，請你方盡快承受。1998年7月31 日 此后， a 公司與 b 客戶又經(jīng)過屢次洽商，最終在 a 公司據(jù)理力爭下， b 客戶最終承受了貨物并付了款，但 a 公司損失了兩個多月利息。?案情分析本案是一起關(guān)于合同數(shù)量條款的糾紛案，爭議的焦點是對商品的溢短裝有不同的理解。商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不行缺少的主要條件之一。根