資產(chǎn)證券化中的稅收問題研究

1、資產(chǎn)證券化中的稅收問題研究 資產(chǎn)證券化是指將缺乏流淌性、但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)支配，對資產(chǎn)中風(fēng)險與收益要素進(jìn)行分別與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成在金融市場上可以出售和流通的證券的行為。它起源于20世紀(jì)70年月，當(dāng)時主要用于住房抵押。目前，資產(chǎn)證券化已在全球資本市場上廣泛運用于其他收益性資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款、房地產(chǎn)抵押貸款、汽車貸款、公用設(shè)施收入等方面，甚至還出現(xiàn)了將音樂作品的版權(quán)收入及特定的國家能源儲備收入證券化的狀況。由于資產(chǎn)證券化具有創(chuàng)新的融資結(jié)構(gòu)和高效的載體，滿意了不斷變化的投融資需求，故而成為資本市場上最為有效的投融資工具之一。 我國的證券化實踐尚只有零星個案，這與包括稅收

2、在內(nèi)的法律制度不健全有緊密關(guān)系。稅收在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中，直接打算了各參與主體的投融資成本，因此成為影響證券化效率的一個關(guān)鍵因素。本文著重從交易主體動身，來探討資產(chǎn)證券化的有關(guān)稅收問題。 資產(chǎn)證券化的基本框架 在資產(chǎn)證券化的過程中，主要的參與人是發(fā)起人、特設(shè)機構(gòu)和投資者。此外，還存在服務(wù)人、履行受托和管理職能的受托人、承銷商、資信評級機構(gòu)和信用增級機構(gòu)等其他參與人。資產(chǎn)證券化操作的基本步驟是：     （1）進(jìn)行資產(chǎn)組合。支持證券化的資產(chǎn)組合應(yīng)屬于同一種類，具有一定的價值，能夠產(chǎn)生可預(yù)見的現(xiàn)金流，能夠簡單增加流淌性；     （2

3、）將資產(chǎn)組合出售給特設(shè)目的載體spv.spv通過發(fā)行以資產(chǎn)組合為支持的證券為購買該資產(chǎn)供應(yīng)融資。設(shè)立spv目的在于使發(fā)起人實現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關(guān)聯(lián)。在這一階段，評級機構(gòu)和其他信用增級機構(gòu)通常會為發(fā)起人供應(yīng)咨詢、分析資產(chǎn)的信用質(zhì)量和設(shè)計交易的結(jié)構(gòu)；     （3）通常需要服務(wù)人和受托人的參與。服務(wù)人通常為發(fā)起人或原始權(quán)益人，負(fù)責(zé)收取資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的本息還款，扣除服務(wù)費后將其交給受托人。受托人依據(jù)信托契約代表投資者行使權(quán)利。 資產(chǎn)證券化的主要稅收問題 一、發(fā)起人的稅收問題 1.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式打算納稅義務(wù)的發(fā)生。 國際上常見的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式有真實銷售、

4、擔(dān)保融資和信托。 假如采用擔(dān)保方式進(jìn)行融資，從法律的角度來說，這種權(quán)利擔(dān)保一般要采用質(zhì)押形式。我國擔(dān)保法第75條對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定，雖然對其中第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定是為了概括可能的情形，但也簡單引起爭議。在實踐中，傾向于擴(kuò)大解釋的“確定說”認(rèn)為，只要符合可出質(zhì)權(quán)利的一般特性要求，全部的財產(chǎn)權(quán)均可以出質(zhì)：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則，即假如沒有法律上的明確規(guī)定，其他權(quán)利均不得出質(zhì)；第三種觀點認(rèn)為，符合出質(zhì)權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出質(zhì)，但假如權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性、又不能掌握的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。因此，在沒有明確規(guī)定的狀況下，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式采取

5、“擔(dān)保融資”有可能面臨是否合法的問題。這種潛在的“權(quán)利瑕疵”既打算了后來的一系列交易的合法性，也打算了相關(guān)的納稅義務(wù)。因為，稅收的強制性原則體現(xiàn)在依法征稅，從廣義來理解，這種“依法”不應(yīng)當(dāng)只是針對稅收相關(guān)法律法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)及于其他法律，也就是說不合法的行為不征稅，可見，采取“擔(dān)保融資”雖可能帶來稅收上的好處，但這是以可能無法受到法律上的保護(hù)為前提的。 假如采取信托方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，發(fā)起人將資產(chǎn)信托給spv.該種方式將。很可能使證券化的資產(chǎn)與原始全部人保持千絲萬縷的聯(lián)系，影響證券信譽等級。特殊是根據(jù)大陸法系的“一元全部權(quán)論”，信托財產(chǎn)的全部權(quán)仍為發(fā)起人全部，一旦發(fā)起人破產(chǎn)，該資產(chǎn)理所當(dāng)然應(yīng)為破產(chǎn)財產(chǎn)。

6、因此，發(fā)起人對證券發(fā)行的長遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于稅收利益上的考慮。 為了真正地使spv與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險隔離、有效實現(xiàn)信用增級以及保護(hù)投資者，真實銷售的做法應(yīng)當(dāng)受到鼓舞。至于相關(guān)的納稅問題，在所得稅方面，企業(yè)所得稅暫行條例及實施細(xì)則已做了一般性規(guī)定，即便發(fā)起人對轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)不具有私法上所說的全部權(quán)，無法適用“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入”這一稅目，也有“其他收人”進(jìn)行補充；營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)待：假如對信達(dá)、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當(dāng)繳納的營業(yè)稅。 除上述三種情形外，發(fā)起人能否采取對外投資或資產(chǎn)置換的做法呢？首先，從

7、對外投資來說，發(fā)起人所擁有資產(chǎn)的權(quán)利打算了對外投資的限制，公司法明確規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)，土地使用權(quán)出資，這就排解了以類似應(yīng)收賬款等的債權(quán)進(jìn)行出資的狀況；其次，發(fā)起人將掌握spv的部分或全部股權(quán)，這將無法實現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。因此，對外投資的做法在資產(chǎn)證券化的過程中是不可行的。就資產(chǎn)置換來說，稅法規(guī)定假如是整體資產(chǎn)置換交易，作為交易補價的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價值不高于25%的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核確認(rèn)，雙方均不確認(rèn)資產(chǎn)的所得或損失。筆者認(rèn)為，假如發(fā)起人通過資產(chǎn)重組而非股權(quán)重組的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，既可以避免發(fā)起人與spv之間的控股關(guān)系，以做到真正的破產(chǎn)隔離，也存在雙方都避免所得稅納稅義務(wù)的可能性，但可能因此產(chǎn)生增值稅、營業(yè)稅等納稅義務(wù)。 因此，對各種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式做出具體規(guī)定很有必要，尤其是判定真實銷售和擔(dān)保融資的標(biāo)準(zhǔn)，才可能進(jìn)一步細(xì)化納稅義務(wù)發(fā)生的有關(guān)規(guī)定。 2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的費用、損失是否允許扣除。 發(fā)起人要為其“真實銷售”產(chǎn)生的財產(chǎn)收入或其他收入納稅時，相關(guān)的費用是否允許扣除就成為隨之而來的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)行的稅法并未對資產(chǎn)證券化作出詳細(xì)的規(guī)定。實踐中，一般是以財產(chǎn)轉(zhuǎn)