20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機對美國高等教育的影響

1、    20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機對美國高等教育的影響     摘要：20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機給美國高等教育造成了深刻的影響，主要表現(xiàn)為高校在校生人數(shù)減少，學(xué)生選擇發(fā)生變化，高校收入大幅下降。為緩解經(jīng)濟(jì)蕭條對高等教育的影響，政府采取了一系列措施，如增加教育撥款、學(xué)生資助等，并取得了良好的效果。當(dāng)前由美國“次貸危機”引發(fā)的金融危機正日益蔓延。因此，系統(tǒng)總結(jié)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機對美國高等教育的影響和措施，對我國高等教育事業(yè)的發(fā)展具有一定的借鑒意義。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機，高等教育，教育政策 1929年至1933年，美國發(fā)生了資本

2、主義世界歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機。由于其持續(xù)時間長，影響范圍廣，破壞力大，因此又被稱為“大蕭條”（the great depression）和“大恐慌”（the great panic）。這場危機不僅嚴(yán)重影響了美國的金融和經(jīng)濟(jì)體系，也對高等教育造成了深刻的影響。本文通過收集大量歷史資料，試圖系統(tǒng)闡述20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機對美國高等教育的影響。 一、19291933年經(jīng)濟(jì)危機前美國高等教育的狀況 第一次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)過短時間的恢復(fù)，美國經(jīng)濟(jì)迅速起飛。從19221929年，美國進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)繁榮的“黃金時代”。國民生產(chǎn)總值和工業(yè)生產(chǎn)總值均達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的新水平。1919年美國國內(nèi)生

3、產(chǎn)總值為783億美元，1929年達(dá)到1，036億美元。19201929年美國工業(yè)總產(chǎn)值大約增長了53%。工業(yè)生產(chǎn)的年增長率為5.4%左右，而18891915年為4.3%。20世紀(jì)20年代美國的經(jīng)濟(jì)繁榮，主要是由于技術(shù)革新、新技術(shù)的使用和機器設(shè)備的更新。伴隨科學(xué)技術(shù)越來越多地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，機器生產(chǎn)逐漸代替手工勞動，勞動力市場對高素質(zhì)勞動力的需求相應(yīng)增加。高等教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才的搖籃在這一時期得到快速發(fā)展。 高校規(guī)模擴大是這一時期高等教育發(fā)展的重要表現(xiàn)。11885年，全美高等院?？倲?shù)大約為300所，其中學(xué)生數(shù)達(dá)250名以上的僅有9所學(xué)校。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著招生人數(shù)的增加，高校教

4、育規(guī)模日趨擴大。例如，加利福尼亞大學(xué)1915年在校生人數(shù)僅為6,434人，1925年為16,294人，增加15倍。密執(zhí)安大學(xué)1915年在校生人數(shù)為5,833人,1925年增至9,422人。各高校教育規(guī)模的擴大，導(dǎo)致整個高等教育規(guī)模的擴張。1900年，美國全國高等教育注冊人數(shù)為23.8萬，而經(jīng)濟(jì)危機前已增加到110萬人。 初級學(xué)院的快速發(fā)展是這一時期高等教育發(fā)展的另一突出表現(xiàn)。第一次世界大戰(zhàn)暴露了大量青年士兵由于受教育水平較低、缺乏知識，因而不能使用先進(jìn)的機械化武器的問題，為此，美國提出在全國范圍內(nèi)普及中等教育的口號，即所謂的“中學(xué)運動”。中等教育的擴張致使高中畢業(yè)生增加，要求接受高等

5、教育的人數(shù)急劇增多，這為當(dāng)時高教系統(tǒng)帶來了數(shù)量、質(zhì)量和財政等諸多方面的壓力。為緩解這種壓力，作為“緩沖器”、“減壓閥”的初級學(xué)院應(yīng)運而生，并在這一日懶得到快速發(fā)展。19171918年，初級學(xué)院僅有46所，在校學(xué)生4,504人。而19271928年，全美初級學(xué)院總數(shù)達(dá)248所，在校生人數(shù)增加到44，855人。 二、19291933年經(jīng)濟(jì)危機對美國高等教育的影響 教育作為一種社會現(xiàn)象，從它產(chǎn)生開始就不可避免的與人類的物質(zhì)資料生產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起，與人們的經(jīng)濟(jì)活動不可分割。教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系主要表現(xiàn)在：首先，根據(jù)舒爾茨的人力資本理論，教育具有生產(chǎn)性，通過提高勞動者的生產(chǎn)能力，進(jìn)而推動

6、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，教育的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為教育提供物質(zhì)基礎(chǔ)保障。不同層次的教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)程度不同。與初等、中等教育相比，高等教育與經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系更為緊密。20世紀(jì)30年代，美國經(jīng)濟(jì)的迅速下滑給高等教育造成了重大的影響。2 （一）高等院校注冊人數(shù)減少 美國大學(xué)注冊協(xié)會選取325所高等院校作為樣本，分別考察了各個學(xué)校19291935年的注冊學(xué)生人數(shù)情況，并做出專題報告。報告表明，與19311932年相比，19321933年的注冊人數(shù)減少了4.5%，19331934年更是減少了8%，如果美國所有的高校學(xué)生總數(shù)按100萬計算，注冊人數(shù)降低8%，就意味著8萬學(xué)生因經(jīng)濟(jì)衰退而無

7、法繼續(xù)學(xué)習(xí)。 此外，不同性質(zhì)的學(xué)校受危機的影響程度不同。3學(xué)費是私立高?；I措教育經(jīng)費的主要來源，私立高校的學(xué)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立高校的學(xué)費。經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致大量學(xué)生因無力支付學(xué)費或退學(xué)或轉(zhuǎn)向公立高校就讀，致使私立高校在校生人數(shù)下降。與私立學(xué)校不同，公立高校經(jīng)費主要來源于政府財政撥款，學(xué)費比例較低，學(xué)生的負(fù)擔(dān)較輕。19331934年，私立高校注冊人數(shù)減少了10%，而公立學(xué)校減少了不到8%。因此，與公立學(xué)校相比，私立學(xué)校受經(jīng)濟(jì)危機的影響更為嚴(yán)重。 （二）高校收入劇減 美國高等教育的經(jīng)費來源多種多樣，主要有聯(lián)邦政府和州及地方政府的資助、學(xué)生的學(xué)雜費、捐贈收益、私人贈與、教育活動的

8、銷售與服務(wù)收入、輔助事業(yè)收入等。受經(jīng)濟(jì)危機的影響，除聯(lián)邦政府外，其他來源的收入均呈現(xiàn)不同程度的下降，高校經(jīng)費劇減。4 在美國，州及地方政府對教育的財政撥款主要來自稅收收入。經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，稅收征收困難，財政收入大幅降低，州及地方政府不得不削減對高校的撥款。5根據(jù)美國教育部對197所高等院校的調(diào)查（參見表1），19291930年，來自州及地方政府的教育經(jīng)費為103，582，582美元，到19331934年，僅有61，682，988美元，6下降大約40%。  20世紀(jì)2030年代，美國許多高校1/4的收入來自學(xué)生繳納的學(xué)費。經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致高校注冊人數(shù)減少，學(xué)費收入必然會下

9、降。7與19311932年相比，19331934年197所高校的學(xué)費收入減少了6.7%。在經(jīng)濟(jì)危機最嚴(yán)重的時期，一些學(xué)校為了維持學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)，甚至允許學(xué)生以支票代替現(xiàn)金繳納學(xué)費。8 美國大學(xué)資產(chǎn)負(fù)債表狀況是否良好取決于獲得捐贈的可靠性，而捐贈又因為人們的收入減少受到影響。由于很多捐款人的資產(chǎn)與基金捆綁在一起或與銀行業(yè)息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)危機造成他們的資產(chǎn)大幅縮減，因此對教育的捐贈也隨之減少。例如，19291933年來自私人的捐贈收入高達(dá)930萬美元，平均每年232萬美元，而19331934年只有172萬美元，下降了80%。9 （三）初級學(xué)院入學(xué)人數(shù)增多 美國高等教育機

10、構(gòu)主要分為兩大類，四年制大學(xué)和兩年制初級學(xué)院。初級學(xué)院的學(xué)費通常低于四年制大學(xué)。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機改變了學(xué)生對高等院校的選擇。盡管全美高校的注冊人數(shù)有所下降，但初級學(xué)院的注冊人數(shù)卻有增無減。19291930年，所有初級學(xué)院在校生人數(shù)為74，088人，19341935年，在校生人數(shù)猛增到122,514人，增長幅度達(dá)65.4%（參見表2）。   經(jīng)濟(jì)危機使更多的學(xué)生選擇就讀初級學(xué)院。如前所述，經(jīng)濟(jì)衰退造成失業(yè)率增加，居民支出減少，教育支出下降。原計劃上四年制大學(xué)的學(xué)生，由于無力支付大學(xué)學(xué)費，轉(zhuǎn)而選擇學(xué)費較低的初級學(xué)院。此外，經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化增加了高中畢業(yè)生的就業(yè)難

11、度，原打算畢業(yè)后工作的學(xué)生為躲避危機也選擇了進(jìn)入初級學(xué)院繼續(xù)接受教育。因此，初級學(xué)院教育需求猛增。而危機發(fā)生前夕，初級學(xué)院的快速發(fā)展、學(xué)校數(shù)量增加，使這場危機帶來的對初級學(xué)院教育的需求得到了滿足。 三、19291933年經(jīng)濟(jì)危機中聯(lián)邦政府對高校的救助措施 美國憲法沒有規(guī)定聯(lián)邦政府對高等教育的義務(wù)和權(quán)限，高等教育主要由州政府負(fù)責(zé)管理，但聯(lián)邦政府始終沒有中斷對高等教育的支持。尤其是這場危機發(fā)生后，聯(lián)邦政府對高等教育的資助更是有增無減。為緩解危機對高等教育的影響，聯(lián)邦政府采取了一系列行之有效的救助措施。 （一）增加對高校的撥款 嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機給當(dāng)時美國的高等院

12、校帶來前所未有的財政困難。為幫助各高校度過財政難關(guān)，聯(lián)邦政府加大了對它們的撥款力度。10根據(jù)美國教育部對197所高校的調(diào)查，1929j930年，聯(lián)邦政府對這些學(xué)校的財政撥款達(dá)1，203萬美元，19311932年，撥款總量繼續(xù)增加。到19321933年，受經(jīng)濟(jì)危機影響，雖然聯(lián)邦政府對高校的資助有所下降，但19331934年迅速回升，19341935年，聯(lián)邦政府的財政撥款高達(dá)1，569萬美元，與危機早期相比，增加了近30.5%。19291930年，在各種經(jīng)費來源中，來自聯(lián)邦政府的撥款占高等院校總收入的11.6%，而19341935年，這一比例提高到24%。11 （二）對大學(xué)生進(jìn)行資助&#

13、160;1933年，聯(lián)邦政府為幫助失學(xué)大學(xué)生重返學(xué)校，首先在明尼蘇達(dá)州開始實施大學(xué)生資助計劃。12最初的資助形式是對這些學(xué)生進(jìn)行直接補貼，后來，轉(zhuǎn)變成“以工代賑”形式，并取得了很好的效果。1934年，聯(lián)邦政府將這一計劃推廣到其他各州。申請該計劃的學(xué)生必須滿足兩個條件：一是必須來自接受救濟(jì)的家庭，二是要有良好的道德品質(zhì)和工作能力。這一計劃的主要內(nèi)容是，聯(lián)邦政府要求學(xué)校幫助學(xué)生安排工作，并向?qū)W生支付下資，工資由聯(lián)邦政府提供，學(xué)校只負(fù)責(zé)發(fā)放，學(xué)生利用所得收入交納學(xué)費，最終達(dá)到幫助失學(xué)大學(xué)生重返學(xué)校的目的。 聯(lián)邦政府規(guī)定，每所高校必須幫助10%的在校生安排工作，后來將這一比例提高到12%。學(xué)

14、生的工資標(biāo)準(zhǔn)依工作內(nèi)容而定，但不能低于每小時30美分。一周的工作強度不得超過50小時。聯(lián)邦政府按照15美元乘以參加學(xué)生人數(shù)，向參與計劃的學(xué)校進(jìn)行撥款。 該計劃取得了良好的效果。1933年，65，324名學(xué)生得到資助，聯(lián)邦政府的撥款為336萬美元。1934年，1，465所高校參加該計劃，其中公立學(xué)校547所，私立學(xué)校918所，資助公立學(xué)校學(xué)生50，387名，私立學(xué)校學(xué)生43，921名，聯(lián)邦政府的撥款數(shù)額達(dá)到1，154萬美元。1935年，參加計劃的學(xué)校增加到1，602所，104，501名學(xué)生得到幫助，聯(lián)邦政府提供資金l，475萬美元。 （三）其他措施 國民資源保護(hù)隊（

15、civilian conservation corps，ccc）和全國青年管理局（national youth administration，nya）是“羅斯福新政”中兩個著名的救濟(jì)機構(gòu)。盡管這些救濟(jì)機構(gòu)的主要目的是解決就業(yè)問題，但它們也制定廣一些教育計劃。 1933年5月國民資源保護(hù)隊制定教育計劃對學(xué)員開展一系列的教育活動。13該教育計劃的課程范圍廣泛，既有補償性的識字課程，又有職業(yè)訓(xùn)練。19341935年，聯(lián)邦政府對該計劃總計撥款4，617，521美元，在全國47個州建立了收容所，將許多失業(yè)青年納入到該計劃中，增加了年輕人的受教育機會。全國青年管理局是“新政”中另一個解決失業(yè)問題

16、并具有教育內(nèi)涵的重要救濟(jì)機構(gòu)。它的教育計劃分為兩類：一類是延續(xù)學(xué)生資助計劃，繼續(xù)對來自救濟(jì)家庭的大學(xué)生進(jìn)行資助；另一類是對那些已經(jīng)離開學(xué)校的青少年進(jìn)行職業(yè)教育。兩個救濟(jì)機構(gòu)的教育計劃實施的結(jié)果，在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)危機對高等教育的影響。 四、若干啟示 當(dāng)前，由美國“次貸危機”引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機已波及我國，并對我國的經(jīng)濟(jì)和社會生活產(chǎn)生了一定的影響。有學(xué)者認(rèn)為，這場危機與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機有許多相似之處。因此，總結(jié)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機對高等教育的影響及應(yīng)對措施，有利于我國更好的吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。 （一）高等教育與市場 高等教育產(chǎn)業(yè)化是教育界一直存在

17、爭議的話題。一部分學(xué)者主張高等教育應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化，他們認(rèn)為高等教育資源應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié)，以滿足更多的需求。但是，市場化在推動高等教育加速度發(fā)展的同時，也增加了高等教育對市場的依賴。當(dāng)市場發(fā)生較大波動時，就會對高等教育產(chǎn)生無法預(yù)料到的損害。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機造成美國高等教育經(jīng)費驟減，這與高校市場化程度是分不開的。美國高校收入的主要來源是學(xué)費和捐贈，學(xué)費和捐贈與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連，經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動，高校收入必然會受到影響。就目前來看，我國高校經(jīng)費之所以沒有受到金融危機太大影響，與我國高校市場化程度不高有直接關(guān)系。因此，在高等教育與市場問題上，高等教育的發(fā)展可以利用市場，但不能完全依賴市場。 

18、;（二）高等教育與政府 從美國應(yīng)對危機的措施中可以發(fā)現(xiàn)，高等教育最堅強的后盾是聯(lián)邦政府。沒有聯(lián)邦政府對高校強有力的支持，美國的高等教育在擺脫危機的路上或許會走的很遠(yuǎn)。因此，我國的高等教育要更好更快的發(fā)展，必須得到中央政府的大力支持。這種支持不僅包括財政方面，還包括政策方面。目前，與初等、中等教育相比，我國政府對高等教育的撥款應(yīng)該說已經(jīng)不少，但欠缺的是政策上的支持。全球性金融危機造成就業(yè)市場緊縮，大學(xué)畢業(yè)生求職更加困難，如果不采取切實可行的政策措施，這一問題將很難解決。最近，針對大學(xué)生就業(yè)問題，政府制定了“取消畢業(yè)生落戶限制”等政策，但這些政策的效果如何，仍需進(jìn)一步的觀察。 

19、（三）高等教育與學(xué)校 高等教育的發(fā)展不能只依靠外力，高等學(xué)校自身要不斷發(fā)展壯大。目前大學(xué)生就業(yè)困難，經(jīng)濟(jì)危機只能算作一種外因，更重要的原因還在于學(xué)校自身。專業(yè)設(shè)置與市場需求對接“錯位”是當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)困難的重要原因。文科嚴(yán)重供過于求，市場需求緊迫的工科卻發(fā)展緩慢。因此，高校應(yīng)審時度勢，根據(jù)國家和社會長遠(yuǎn)需要，按照我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，調(diào)整學(xué)科門類和專業(yè)設(shè)置。同時，在學(xué)生培養(yǎng)方式上，不僅注重理論，更要重視實踐能力。加強高校與企業(yè)間的合作，鼓勵高校和企業(yè)建立創(chuàng)新實驗與實習(xí)基地。 參考文獻(xiàn)： 1 dominic w. moreo. schools in the gr

20、eat depression. history of education quarterly，1997，（2）. 2 david. public schools in hard times：the great depression. harvard university press，1984. 3 marcia edwards. the relation of college enrollment to economic depression. american association of collegiate registrars，bull. 1932.7. 

21、4 sheila e. murray. education-finance reform and the distribution of education resources. the american economic review. 1998，（4）. 5 richard w. england. public school finance in the united states：historical trends and contending interpretations. review of radical political economics，1985. 6 lloyd morey. finance and business administration in institutions of higher learning. review of educational research，1935. 7 trevor arnett. observations on the financial condition