世界高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展背景、模式和趨勢(shì)

1、    世界高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展背景、模式和趨勢(shì)     摘要：20世紀(jì)中期以來，隨著高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張、高等教育質(zhì)量問題的凸顯、高等教育教育成本的提高，以及公共權(quán)力問責(zé)的興起，使世界高等教育質(zhì)量評(píng)估得以發(fā)展和改進(jìn)，目前已經(jīng)形成了認(rèn)證模式、審核模式、政府評(píng)估模式和自我評(píng)估模式，并在質(zhì)量評(píng)估的理念、目的、主體、機(jī)制、內(nèi)容、方法、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、反饋等方面顯現(xiàn)出一些共性趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：高等教育，質(zhì)量評(píng)估，評(píng)估模式高等教育質(zhì)量評(píng)估在20世紀(jì)中期以來的世界高等教育演進(jìn)變化中發(fā)揮著不可替代的影響和效用，其關(guān)注點(diǎn)也經(jīng)歷了從粗到細(xì)、從量到質(zhì)、從劃一到多樣、從量

2、“入”到評(píng)“出”的發(fā)展過程。考察高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展進(jìn)程，可以看到其背景因素、基本模式和共性趨勢(shì)。一、世界高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的歷史背景20世紀(jì)5060年代，西方主要國(guó)家的高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)張，一些國(guó)家的高等教育在這一時(shí)期進(jìn)入了大眾化階段。高等教育的大發(fā)展引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂和關(guān)注，加之公共權(quán)力問責(zé)潮流的興起，高等教育質(zhì)量評(píng)估的理論研究和實(shí)踐探索在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生并獲得發(fā)展。1.高等教育的規(guī)模擴(kuò)張與多樣化發(fā)展逐漸凸顯質(zhì)量問題二戰(zhàn)后，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、民主化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育基本上都經(jīng)歷了一個(gè)由精英向大眾化、普及化發(fā)展的歷程。高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，私立

3、高等教育機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，新型的教學(xué)和學(xué)習(xí)方式趨于多元化。這在很大程度上滿足了社會(huì)大眾接受高等教育的需求，同時(shí)也凸顯了高等教育數(shù)量與質(zhì)量的矛盾。在高等教育數(shù)量擴(kuò)張與多樣化發(fā)展的形勢(shì)下，如何保障質(zhì)量成為當(dāng)時(shí)各國(guó)高等教育界共同關(guān)注的問題。2.高等教育經(jīng)費(fèi)總額與結(jié)構(gòu)的變化要求提高利用效率，保障投入收益高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張、教育水平的逐步提升、教育技術(shù)手段的持續(xù)更新和學(xué)生培養(yǎng)成本的日漸提高，促使高等教育對(duì)投入的需求大幅度增加。盡管各國(guó)都面臨著國(guó)家預(yù)算日益緊縮與教育經(jīng)費(fèi)需求持續(xù)增長(zhǎng)的矛盾，但高等教育投入經(jīng)費(fèi)的總額還是不斷增加，高等教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)家公共開支中所占的比重不斷上升。與此同時(shí)，由于高等教育規(guī)模過快擴(kuò)

4、張，生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)呈下降趨勢(shì)。因此，各國(guó)一方面積極探索提高高等教育經(jīng)費(fèi)使用效率的途徑和措施，如將綜合撥款改為專項(xiàng)撥款；另一方面也推行了個(gè)人或家庭分擔(dān)高等教育經(jīng)費(fèi)的政策。這幾方面的因素促使政府、社會(huì)各界把對(duì)高等教育的關(guān)注重點(diǎn)集中到質(zhì)量上，保障和提高質(zhì)量成為提高經(jīng)費(fèi)利用效率的主要努力方向，而家庭分擔(dān)高等教育成本也要求提高高等教育質(zhì)量以保障其收益。3.對(duì)公共權(quán)力問責(zé)的興起強(qiáng)化了對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注自20世紀(jì)下半葉歐美新公共管理思潮興起后，人們對(duì)公共權(quán)力的行使效果有了新的認(rèn)識(shí)，即公共權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性，無過錯(cuò)并不等于符合人們的愿望，人們對(duì)公共權(quán)力問責(zé)的意識(shí)日漸強(qiáng)烈。高等教育在

5、很大程度上是受公共財(cái)政支持的，因此，對(duì)其問責(zé)是對(duì)公共權(quán)力問責(zé)的重要組成部分。特別是在公共經(jīng)費(fèi)緊缺的情況下，大學(xué)對(duì)各種資金的使用情況及使用效果也越來越受到人們的關(guān)注，大學(xué)的利益相關(guān)者要求大學(xué)對(duì)資金使用情況及效果做出說明、解釋。高等教育問責(zé)的開展要求高校向社會(huì)證明自己的教育質(zhì)量水準(zhǔn)。二、當(dāng)前世界高等教育質(zhì)量評(píng)估的基本模式1.以美國(guó)為代表的認(rèn)證模式以美國(guó)為代表的通過認(rèn)證（院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證）來評(píng)估高等教育質(zhì)量的認(rèn)證模式一般由民間的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來實(shí)施，其設(shè)有一套認(rèn)證的最低標(biāo)準(zhǔn)，只對(duì)高校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性的要求，以此判斷被認(rèn)證高校是否具備通過認(rèn)證的最基本的條件。這一模式強(qiáng)調(diào)保障

6、高等教育質(zhì)量的底線，起到了質(zhì)量“守門人”的作用。另外，它也是一種“目標(biāo)達(dá)成”評(píng)估，它以院校根據(jù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)制定的目標(biāo)為根據(jù)，確定是否達(dá)到自己制定的目標(biāo)，是否完成自己規(guī)定的任務(wù)，同時(shí)評(píng)估專家也會(huì)針對(duì)各校的具體情況提出改進(jìn)意見與咨詢建議。這一模式充分尊重高校的質(zhì)量自主權(quán)，以提高質(zhì)量為目標(biāo)，發(fā)揮高等教育質(zhì)量“推進(jìn)器”的效能。2.以英國(guó)為代表的院校審核模式院校審核（institutional audit）模式是英國(guó)首創(chuàng)并于近年被普遍看好的高等教育質(zhì)量評(píng)估模式。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署（qaa）對(duì)英國(guó)高等院校展開的院校審核，是一種類似財(cái)經(jīng)系統(tǒng)的財(cái)務(wù)審核方式，其關(guān)注點(diǎn)不是鑒定受審院校的學(xué)術(shù)水平本身，而是對(duì)院校保

7、障學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和質(zhì)量水平的機(jī)制的有效性、真實(shí)性、可靠性，以及為達(dá)到既定目標(biāo)而提高自身學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的方法技術(shù)、維持質(zhì)量的規(guī)則程序及實(shí)際應(yīng)用情況進(jìn)行考察和評(píng)議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)質(zhì)量保障目標(biāo)的評(píng)估模式。3.以法國(guó)與丹麥為代表的政府評(píng)估模式以法國(guó)與丹麥為代表的由政府組織實(shí)施高等院校質(zhì)量評(píng)估的政府評(píng)估模式，一般在政府機(jī)構(gòu)中有專門的評(píng)估組織，如作為獨(dú)立行政主體直接向共和國(guó)總統(tǒng)匯報(bào)，不受教育部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)（cne）和對(duì)丹麥各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的丹麥評(píng)估研究所（eva），評(píng)估活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也由政府提供支持。采用政府評(píng)估模式的原因在于，既然高等院校在很大程度上是由公共財(cái)政提供支持的一項(xiàng)事業(yè)，那么它就必須接受公眾和政

8、府的問責(zé)，將其自身的發(fā)展與國(guó)家社會(huì)的發(fā)展結(jié)合起來，將國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)目標(biāo)結(jié)合起來，既關(guān)注自身的發(fā)展，也考慮其對(duì)科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。4.以日本與荷蘭為代表的自我評(píng)估模式以日本與荷蘭等為代表的自我評(píng)估模式主要以高校自身為評(píng)估主體，由高等院校內(nèi)部人員通過各種評(píng)估手段和方法在校內(nèi)對(duì)教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等各方面進(jìn)行評(píng)估。其主要目的是學(xué)校通過評(píng)估，發(fā)現(xiàn)自身在教學(xué)、科研等方面的不足，明確改進(jìn)方向，最終達(dá)到改善質(zhì)量的目的。其核心理念是高等教育質(zhì)量是院校自己的事情，院校有權(quán)利進(jìn)行自治，更有責(zé)任進(jìn)行自律。評(píng)估不僅要求院校對(duì)社會(huì)和政府說明情況，更重要的是使其對(duì)自己的長(zhǎng)處和不足有深刻的認(rèn)識(shí)和反思，這樣才會(huì)不斷提

9、高水平。自我評(píng)估既是為同行專家的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估做準(zhǔn)備，也是激發(fā)高等院校自我改進(jìn)的動(dòng)力。三、世界高等教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及教育管理體制的差異，各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展也各不相同。但在差異化的背后，世界高等教育質(zhì)量評(píng)估也呈現(xiàn)了一些共性特征和趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在以下幾方面。1.提高評(píng)估工作的針對(duì)性與區(qū)分度是各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展中的共同追求美國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系很有特色，州政府對(duì)各高等院校的辦學(xué)條件有一套最低標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此授予各院校以辦學(xué)許可；而中介機(jī)構(gòu)的認(rèn)證卻沒有絕對(duì)劃一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，只是對(duì)學(xué)校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性的要求。英國(guó)采用的院校審核模式充分尊重院校的質(zhì)

10、量自主權(quán)，院校自己設(shè)定質(zhì)量目標(biāo)，進(jìn)行質(zhì)量管理，英國(guó)由高等教育質(zhì)量保障署評(píng)估院校質(zhì)量工作的成效。印度高等教育質(zhì)量評(píng)估別具一格，其采用的評(píng)估指標(biāo)是統(tǒng)一的，但在具體評(píng)估中則按照院校不同類型對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，最后根據(jù)平均累計(jì)得分得出評(píng)估等級(jí)，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了分類評(píng)估。據(jù)歐洲高等教育質(zhì)量保障聯(lián)合會(huì)（enqa）（2003）的調(diào)查報(bào)告顯示，當(dāng)前歐洲大陸最常用的高等教育質(zhì)量評(píng)估方式是分專業(yè)進(jìn)行認(rèn)證和評(píng)估。而韓國(guó)則相反，高等教育質(zhì)量評(píng)估不管院校類型、層次、特色而均采用統(tǒng)一的評(píng)估基準(zhǔn)，這種做法遭到了韓國(guó)教育界的激烈批評(píng)。2.高等教育質(zhì)量評(píng)估目的多重化提高質(zhì)量是評(píng)估的根本指針，同時(shí)通過公布質(zhì)量信息來保障社會(huì)

11、各界對(duì)高等教育質(zhì)量的知情權(quán)及利益相關(guān)者的利益也是評(píng)估的重要目標(biāo)。美國(guó)的高等教育認(rèn)證分為院校目的和公眾目的。院校目的主要是為了實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的自我提高；公眾目的則著眼于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，保證公共投入的有效性和公眾對(duì)高等教育質(zhì)量的知情權(quán)。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署則希望通過與高等教育的供給者、全體教職員工、學(xué)生、雇主等各方的共同努力，提高高等教育質(zhì)量，在保障高等教育學(xué)術(shù)授予標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量水平上維護(hù)學(xué)生和廣大民眾的利益，并提供一個(gè)有關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的信息發(fā)布、交流平臺(tái)，保障各方的相關(guān)權(quán)益。日本提出依據(jù)大學(xué)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，通過大學(xué)定期的自我評(píng)估，保證大學(xué)教育研究活動(dòng)的質(zhì)量，促進(jìn)大學(xué)自我改善，通過公布評(píng)估結(jié)果，讓大

12、學(xué)接受社會(huì)監(jiān)督。3.評(píng)估的管理主體與執(zhí)行主體相分離管理主體不直接對(duì)高校開展評(píng)估，執(zhí)行主體在評(píng)估人員選用、內(nèi)部管理、經(jīng)費(fèi)收支以及評(píng)估流程安排上享有較大的自主權(quán)，但同時(shí)接受管理主體的監(jiān)督與審查。在美國(guó)的高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系中，聯(lián)邦教育部和民間的認(rèn)證委員會(huì)并不直接開展認(rèn)證工作，其主要職能是對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)揮監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào)作用；通過評(píng)估并被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)是認(rèn)證的執(zhí)行主體，對(duì)高等院校開展認(rèn)證工作。在英國(guó)，高等教育質(zhì)量保障署是院校審查的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在人員選用、經(jīng)費(fèi)收支和內(nèi)部管理上都具有較大的自主權(quán)，高等教育基金委員會(huì)（hefc）則以監(jiān)督、審核等方式來對(duì)高等教育質(zhì)量保障署的評(píng)估工作進(jìn)行管理。2002

13、年，荷蘭政府成立了荷蘭認(rèn)證組織（nvao）山，負(fù)責(zé)對(duì)高等教育已有專業(yè)和新設(shè)專業(yè)的認(rèn)證工作。但荷蘭認(rèn)證組織并不直接進(jìn)行認(rèn)證、評(píng)估工作，而是建立基本的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)框架，委托其認(rèn)可的、獨(dú)立的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)來實(shí)施認(rèn)證、評(píng)估。法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)、丹麥評(píng)估研究所在評(píng)估工作中，也日漸顯現(xiàn)充分發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)的趨向。評(píng)估的管理主體與執(zhí)行主體的分離，有利于充分發(fā)揮政府的宏觀管理職能，提高評(píng)估工作的專業(yè)性、科學(xué)性、客觀性和公信力，在根本上保證評(píng)估工作的成效。4.明確高等院校的質(zhì)量責(zé)任與自主權(quán)，突出高等院校在質(zhì)量改進(jìn)中的核心作用2006年，國(guó)際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織（inqaahe）在其發(fā)布的評(píng)估守則中明確提出，高等教

14、育質(zhì)量保障及其改進(jìn)的主要責(zé)任在于高等院校。這一原則得到了世界各國(guó)的廣泛認(rèn)可。在英國(guó)，高等教育質(zhì)量保障署自1997年成立到2002年期間，主要在院校和學(xué)科兩個(gè)層面開展質(zhì)量保障工作。院校層面的質(zhì)量保障活動(dòng)稱為學(xué)術(shù)質(zhì)量審查，其主要目的是通過對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的檢查，來確認(rèn)各校是否具備充分、必要、有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序。學(xué)科層面的質(zhì)量保障活動(dòng)稱為教學(xué)質(zhì)量評(píng)估（tqa），主要考核被評(píng)估學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況；但在實(shí)施過程中受到了不少質(zhì)疑，于是高等教育質(zhì)量保障署在2002年改變了這種直接評(píng)估院校教學(xué)質(zhì)量的做法，賦予院校更大的質(zhì)量自主權(quán)根據(jù)自身的實(shí)際情況來設(shè)立質(zhì)量目標(biāo)，開展質(zhì)量保障活動(dòng)。在澳大利亞

15、，高等院校在質(zhì)量保障中發(fā)揮著主體作用，各校內(nèi)部一般都設(shè)有相關(guān)的委員會(huì)，來對(duì)教學(xué)中課程設(shè)置、教學(xué)過程和論文等進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)控和指導(dǎo)，并結(jié)合學(xué)生的就業(yè)情況對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，體現(xiàn)了學(xué)校在提高教學(xué)質(zhì)量上的主動(dòng)性和創(chuàng)新意識(shí)。5.不斷加大對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的評(píng)估力度在高等院校獲得更大質(zhì)量自主權(quán)后，外部評(píng)估機(jī)構(gòu)開始加強(qiáng)對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系進(jìn)行評(píng)估。2002年，英國(guó)取消了對(duì)高等院校教學(xué)質(zhì)量的直接評(píng)估，取而代之實(shí)行院校審核，其核心是審核高等院校內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制的有效性。在美國(guó)，以中北部認(rèn)證協(xié)會(huì)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2003）為例，該標(biāo)準(zhǔn)有五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)有三個(gè)構(gòu)成要素：標(biāo)準(zhǔn)陳述、核心要素和證據(jù)實(shí)例。其

16、中，證據(jù)實(shí)例是院校用來證明每一個(gè)指標(biāo)核心要素的質(zhì)量證據(jù)，以向認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明院校內(nèi)部質(zhì)量工作的成效。在以自我評(píng)估為主的國(guó)家，質(zhì)量評(píng)估的根本目的更是針對(duì)院校實(shí)際情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題，評(píng)判質(zhì)量工作的成效、得失與改進(jìn)方向，并對(duì)外公布相關(guān)信息，接受外部機(jī)構(gòu)監(jiān)督與審查。6.重視資源的使用效率以及學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成效教育投入是高等院校各項(xiàng)工作開展的前提條件，傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評(píng)估偏重選擇教育投入指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)判，如師資力量、教學(xué)設(shè)施、圖書館、教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置、規(guī)章和制度等，但衡量高等教育質(zhì)量的落腳點(diǎn)是教育的產(chǎn)出。近年來各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)體系越來越注重學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出，如美國(guó)中北部認(rèn)證協(xié)會(huì)現(xiàn)行認(rèn)證

17、標(biāo)準(zhǔn)（2003）的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，有兩個(gè)指標(biāo)（“學(xué)生學(xué)習(xí)和有效教學(xué)”，“知識(shí)的獲取、發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用”）直接與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署在取消直接的院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估后，公布了新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)用近50%的篇幅闡述各級(jí)學(xué)位獲得者應(yīng)達(dá)到的學(xué)習(xí)成效。在院校審核過程中，同樣要求院校提供辦學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)過程和成效方面的質(zhì)量信息。創(chuàng)建于1984年的法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)，其宗旨也是幫助政府評(píng)價(jià)撥款產(chǎn)生的效益，進(jìn)而增強(qiáng)政府對(duì)大學(xué)撥款的使用效果。7.圍繞指標(biāo)體系收集的質(zhì)量信息開始注重定性描述，而不僅僅是定量統(tǒng)計(jì)以美國(guó)中北部認(rèn)證協(xié)會(huì)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2003）為例；其指標(biāo)體系以定性描述為主，各指標(biāo)沒有定量要

18、求。而且，在認(rèn)證的實(shí)施階段，認(rèn)證人員一般先與院校領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)談，確定需要收集的各種資料、信息以及收集方法。質(zhì)量信息的收集工作，主要通過查看教師檔案、學(xué)生成績(jī)、試卷以及與院校各類人員進(jìn)行訪談、座談的方式來完成。英國(guó)的院校審核，主要從院校發(fā)布的教學(xué)質(zhì)量報(bào)告、院校自述、近六年來的院校質(zhì)量報(bào)告、學(xué)生代表提交的信息等方面來收集質(zhì)量信息，其中對(duì)定量信息也沒有統(tǒng)一的要求。在提交質(zhì)量證據(jù)時(shí)，高等院校自主選擇的空間較大，并越來越傾向于提供定性資料。8.評(píng)估結(jié)果全部或部分向社會(huì)公開，一些國(guó)家在向高校撥款時(shí)有限參考評(píng)估結(jié)果評(píng)估結(jié)果的處理與使用是高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的重要環(huán)節(jié)。一方面，在評(píng)估結(jié)果的處理上，英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署的審核結(jié)果都會(huì)在其官方網(wǎng)站上公布，同時(shí)設(shè)有專門網(wǎng)站來發(fā)布各高等院校的教學(xué)質(zhì)量信息，公眾可以免費(fèi)上網(wǎng)查詢。美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等盡管在方式、內(nèi)容上有所不同，但都會(huì)有選擇地發(fā)布高校的質(zhì)量信息。另一方面，在評(píng)估結(jié)果的使用上，英國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞等都會(huì)參考評(píng)估結(jié)果來進(jìn)行撥款，但這類撥款一般只占撥款總額的很小比例。日本的做法比較特殊，為了集中力量建設(shè)30所國(guó)際一流大學(xué)，日本將評(píng)估結(jié)果與財(cái)政撥款掛鉤，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)排名前5%的大學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)投資，希望通過這一手段在較短時(shí)間內(nèi)提高國(guó)內(nèi)頂尖大學(xué)的教育質(zhì)量。但研究者普遍認(rèn)為，如果將評(píng)估