教師專業(yè)發(fā)展的自我心理結(jié)構(gòu)模型研究

1、    教師專業(yè)發(fā)展的自我心理結(jié)構(gòu)模型研究    摘要：本研究采用抽樣調(diào)查的方法，探討處于不同專業(yè)發(fā)展階段和水平的教師，其自我心理結(jié)構(gòu)特點及其與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，長教齡績優(yōu)教師自我和諧程度、自我接納水平、自我意識水平、自我評價最高，自我概念發(fā)展最完善，自我監(jiān)控策略運用最好。進(jìn)一步，根據(jù)四類教師的自我心理特征的數(shù)據(jù)形態(tài)，提出教師專業(yè)發(fā)展的自我心理結(jié)構(gòu)模型。在該模型中，自我意識是教師自我的基礎(chǔ)；自我調(diào)控是教師自我的功能；自我和諧、印象管理、自我建構(gòu)、自我接納、自我概念和自我評價是教師自我心理的六大內(nèi)容。關(guān)鍵詞：教師專業(yè)發(fā)展，自我心理特征，自我心理結(jié)構(gòu)

2、模型基金項目上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)計劃；上海師范大學(xué)研究生培養(yǎng)改革項目(a-0132-00-002002)一、問題提出蘇格拉底(socrates)提出“認(rèn)識你自己”。至今兩千多年間，人們一直沒有停止過對自我的探索。而今，自我更是成為社會心理學(xué)中最重要的概念。1在教師專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，教師“自我”的研究也日漸被學(xué)者關(guān)注。因為人們逐漸意識到，教師發(fā)展的問題在于，教師發(fā)展的內(nèi)容、途徑、動力和思維方式仍然以知識技能、專家引領(lǐng)、外在規(guī)約和對象性意識為主導(dǎo)，缺乏以教師自我發(fā)展為核心的認(rèn)識、價值邏輯和根本路徑。2教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力是教師自我的發(fā)展，2所以對教師的自我研究是促進(jìn)教師發(fā)展的重要出路。自我是一個

3、多面體，它的內(nèi)涵非常豐富，內(nèi)容之間并非彼此割裂而是相互作用、互為關(guān)聯(lián)。因此，我們要研究的自我是一個完整的自我心理結(jié)構(gòu)。以往教育心理領(lǐng)域?qū)處熥晕业难芯慷嗤Ａ粼诶碚撎接憣用?，且以單一自我心理特征作為指?biāo)，既缺乏實證研究的有力證據(jù)又不能全面深入地探討教師的自我與其專業(yè)發(fā)展的關(guān)系。本研究根據(jù)教師專業(yè)發(fā)展的實際水平(教學(xué)績效情況)，將樣本被試分為職前師范生、短教齡教師、長教齡非績優(yōu)教師和長教齡績優(yōu)教師，調(diào)查他們在不同自我心理特征指標(biāo)上的表現(xiàn)。研究根據(jù)處于不同發(fā)展階段和水平的教師在自我心理特征上的表現(xiàn)，建構(gòu)與教師專業(yè)發(fā)展相關(guān)的自我心理結(jié)構(gòu)模型，以期豐富教師的自我研究、為教師專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)提供實證研究的參考

4、和支持。二、研究方法(一)調(diào)查對象師范生樣本為上海某大學(xué)不同專業(yè)的全日制本科師范生，有效人數(shù)212人，其中男生34人，女生178人，平均年齡為20.46+0.704歲。在職教師樣本為全國各地來滬參加教師專業(yè)培訓(xùn)的教師。根據(jù)教師教齡，將0-5年教齡的教師歸為短教齡組，11年及以上教齡的教師歸為長教齡組。然后，根據(jù)教師對問題“是否為省市、國家骨干教師/教學(xué)能手/特級教師/優(yōu)秀教師/模范教師”的回答，作為劃分專業(yè)發(fā)展水平的依據(jù)，將回答“是”的教師劃歸績優(yōu)組，回答“否”的教師劃歸非績優(yōu)組。研究主要考察教師專業(yè)發(fā)展從職前到入職初期(短教齡教師)、到有經(jīng)驗的教師(長教齡績優(yōu)教師和長教齡非績優(yōu)教師)發(fā)展階段

5、的不同。最終教師樣本有效數(shù)據(jù)為126人，均為本科及以上學(xué)歷，來自小學(xué)到高中各學(xué)段，且所教學(xué)科各異。其中短教齡教師46人，平均年齡為28.16+2.84歲；長教齡非績優(yōu)教師57人，平均年齡為36.19+3.01歲；長教齡績優(yōu)教師23人，平均年齡為37.74+3.79歲。(二)測量工具為了測量自我心理特征，選取了：(1)羅森伯格自尊量表，rosenberg(1965)編制，共有10個題目。(2)得克薩斯社會行為問卷，helmreich和stapp(1974)編制，共有32個題目，含得克薩斯社會行為a和b兩個分量表。(3)核心自我評價量表，judge等人(2003)編制，共有12個題目。(4)一般自

6、我效能感量表，jerusalem和schwarzer等人(1981)編制，共有10個題目。(5)自我接納量表，高木秀明、德永由紀(jì)(1989)編制，張日昇(1993)漢化，共有16個題目，含4個子量表，分別是：對肯定的自我認(rèn)知的自我接納；對否定的自我認(rèn)知的自我接納；對肯定自我認(rèn)知的自我排斥，在本研究中反向計分，分?jǐn)?shù)越高表示對肯定自我認(rèn)知越不排斥；對否定自我認(rèn)知的自我排斥，本研究中反向計分，分?jǐn)?shù)越高表示對否定自我認(rèn)知越不排斥。(6)自我和諧量表，王登峰(1994)編制，共有35個題目，包含3個子量表，分別是：自我與經(jīng)驗的不和諧，在本研究中反向計分，分?jǐn)?shù)越高表示自我與經(jīng)驗越和諧；自我的靈活性，分?jǐn)?shù)越

7、高表示自我越靈活；自我的刻板性，在本研究中反向計分，分?jǐn)?shù)越高表示自我越不刻板。(7)自我控制量表，tangney等(2004)編制，共有13個題目。(8)自我監(jiān)控策略量表，王雁飛(2002)編制，共有15個題目，包含3個維度，分別是心理監(jiān)控策略、行為監(jiān)控策略、環(huán)境監(jiān)控策略。(9)自我監(jiān)控量表，snyder(1974)編制，共有25個題目，包括表演、外向和他人導(dǎo)向三個維度。(10)自我意識量表，fenig stein，scheier和buss(1975)編制，共有23個題目，包括私我意識、公我意識、社會焦慮三個子量表。(11)自我建構(gòu)量表，singelis(1994)編制，共有24個題目，包括獨

8、立型自我建構(gòu)和互依型自我建構(gòu)兩個子量表。(12)簡明負(fù)面評價恐懼量表，leary(1983)編制，共有12個題目。(13)田納西自我概念量表，fitts(1965)編制，共有70個題目，包含6個子量表，分別是生理自我概念、道德自我概念、心理自我概念、家庭自我概念、社交自我概念和自我批評。所有問卷統(tǒng)一使用5級計分，1表示完全不符合，2表示比較不符合，3表示不確定，4表示比較符合，5表示完全符合。(三)統(tǒng)計方法采用spss對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析和方差分析。三、研究結(jié)果(一)調(diào)查問卷的信度檢驗對反向計分題進(jìn)行數(shù)值轉(zhuǎn)換，采用cronbach's alpha系數(shù)考查所有量表及其子量表的內(nèi)部一致

9、性系數(shù)。結(jié)果顯示，這些量表的內(nèi)部一致性系數(shù)平均在0.77以上，普遍具有良好的信度。(二)不同專業(yè)發(fā)展水平教師在自我心理特征上的表現(xiàn)對師范生和三類教師人群在各自我心理特征量表及其子量表上的分?jǐn)?shù)進(jìn)行單因素方差分析，主效應(yīng)顯著進(jìn)行事后比較。按照職前師范生、短教齡教師、長教齡非績優(yōu)教師到長教齡績優(yōu)教師的順序繪制折線圖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出規(guī)律性的六大類數(shù)據(jù)模式(見圖1)，分述如下。圖1 六大數(shù)據(jù)模式示例注：a-f分別是四類教師人群在：自我與經(jīng)驗的不和諧量表分上(反向計分)的表現(xiàn)(a：反7型)；自我監(jiān)控量表總分上的表現(xiàn)(b：瀑布型)；自我監(jiān)控策略量表總分上的表現(xiàn)(c：折勾型)；自我接納量表總分上的表現(xiàn)

10、(d：n字型)；公我意識量表分上的表現(xiàn)(e：v字型)；道德自我概念子量表分上的表現(xiàn)(f：階梯型)。1.“反7型”四類抽樣人群的自我和諧、自我與經(jīng)驗的不和諧分?jǐn)?shù)(反向計分)上顯著，f(3，334)=5.545，p=0.001；f(3，334)=7.686，p0.001。事后比較結(jié)果顯示師范生的分?jǐn)?shù)顯著低于其他三組教師人群，而在職教師之間沒有差異，構(gòu)成類似“反7”(數(shù)字“7”的鏡像)的形狀。2.“瀑布型”四類抽樣人群在自我監(jiān)控，表演、他人導(dǎo)向，社會焦慮分?jǐn)?shù)和負(fù)面評價恐懼分?jǐn)?shù)差異顯著，分別為f(3，334)=9.533，p0.001；f(3，334)=12.267，p0.001；f(3，334)=7

11、.253，p0.001；f(3，334)=7.527，p0.001；f(3，334)=7.562，p0.001。事后比較結(jié)果顯示，師范生組的分?jǐn)?shù)顯著高于其他三組，而在職教師組間差異不顯著。這五個指標(biāo)呈現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)形態(tài)類似從高處傾斜而下的瀑布，稱之為“瀑布型”。3.“折勾型”四類抽樣人群在自我監(jiān)控策略、環(huán)境監(jiān)控策略、行為監(jiān)控策略和心理監(jiān)控策略分?jǐn)?shù)，自我控制分?jǐn)?shù)，獨立型自我建構(gòu)分?jǐn)?shù)上差異顯著，分別為f(3，334)=3.554，p=0.015；f(3，334)=3.375，p=0.019；f(3，334)=2.527，p=0.057；f(3，334)=2.745，p=0.043；f(3，334)

12、=5.298，p=0.001；f(3，334)=2.732，p=0.044。事后比較結(jié)果顯示，長教齡績優(yōu)組教師在自我監(jiān)控策略總分、獨立型自我建構(gòu)分?jǐn)?shù)上顯著高于其他三組，在環(huán)境監(jiān)控策略、行為監(jiān)控策略、心理監(jiān)控策略分?jǐn)?shù)及自我控制分?jǐn)?shù)上顯著高于師范生。這六個指標(biāo)表現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)形態(tài)，呈現(xiàn)出類似“折勾”型的數(shù)據(jù)形態(tài)。4.“n字型”四類抽樣人群在自我接納總分、對肯定自我認(rèn)知的自我接納、對肯定自我認(rèn)知的自我排斥(反向計分)和對否定自我認(rèn)知的自我接納分?jǐn)?shù)上差異顯著，分別為f(3，334)=4.766，p=0.003；f(3，334)=4.691，p=0.003；f(3，334)=4.948，p=0.002；

13、f(3，334)=6.12，p0.001。事后比較結(jié)果顯示，在這四個指標(biāo)上師范生的分?jǐn)?shù)顯著低于短教齡教師和長教齡績優(yōu)教師。另外，長教齡非績優(yōu)教師在這四個指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)與師范生分?jǐn)?shù)接近，在自我接納量表分上顯著低于短教齡教師和長教齡績優(yōu)教師，在對肯定自我認(rèn)知的自我接納和在對肯定自我認(rèn)知的自我排斥(反向計分)分?jǐn)?shù)上顯著低于短教齡教師，在對否定自我認(rèn)知的自我接納上顯著低于長教齡績優(yōu)教師。這些數(shù)據(jù)特征呈現(xiàn)“n”字型的形態(tài)。5.“v字型”四類抽樣人群在自我意識、公我意識分?jǐn)?shù)上差異顯著，分別為f(3，334)=5.464，p=0.001；f(3，334)=3.986，p=0.008。事后比較結(jié)果顯示，師范生和長教齡績優(yōu)教師的分?jǐn)?shù)沒有差異，二者的分?jǐn)?shù)均高于短教齡教師和長教齡非績優(yōu)教師的分?jǐn)?shù)。四類教師人群在這兩個指標(biāo)上表現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)形態(tài)，呈現(xiàn)出“v”字型的數(shù)據(jù)形態(tài)。6.“階梯型”四類抽樣人群在田納西自我概念總分，生理自我概念、道德自我概念、心理自我概念、家庭自我概念和社會自我概念分?jǐn)?shù)，羅森伯格自尊分?jǐn)?shù)、核心自我評價分?jǐn)?shù)上差異顯著，分別為f(3，334)=5.476，p=0.001；f(3，334)=2.151，p=0.094；f(3，334)=13.298，p0.001；f(3，334)=5.156，p=0.002；f(3，334)=4.083，p=0.0