關(guān)于社會保險糾紛案件法律適用問題的調(diào)研報告

1、關(guān)于社會保險糾紛案件法律適用問題的調(diào)研報告 一、當(dāng)前社會保險糾紛現(xiàn)狀 （一）20*年至20*年上半年xx市受理社會保險糾紛案件基本情況 20*年至20*年五年間，xx市受理勞動爭議糾紛案件數(shù)量雖有起伏，但總體一直在高位徘徊，其中社會保險糾紛占有較大比重。全市仲裁受理社會保險糾紛具體情況如下：2008年受理勞動爭議糾紛案件數(shù)量13228件，社會保險糾紛1976件，占14.9%；2009年13914件，社會保險糾紛2561件，占18.4%；2010年10996件，社會保險1687件，占15.3%；2011年9826件，社會保險糾紛1204件，占12.3%；2012年8369件，社會保險糾紛1070

2、件，占12.8%。2013年上半年3819件，社會保險糾紛548件，占14.35%。 全市法院受理社會保險糾紛具體情況如下。2008年受理勞動爭議糾紛案件數(shù)量3792件，社會保險糾紛804件，占21.2%；2009年3687件，社會保險糾紛812件，占22%；2010年3397件，社會保險糾紛732件，占21.5%；2011年3683件，社會保險糾紛853件，占23.2%；2012年3318件，社會保險糾紛786件，占21.2%。 （二）社會保險糾紛具體類型 社會保險主要包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險五大保險，決定了社會保險糾紛類型的多樣性。從司法實踐來看，最常見的社會保險糾紛主要有以下

3、幾種：第一，社會保險損失賠償糾紛。第二，參保糾紛。第三，不交、少交或遲交社會保險費糾紛。第四，約定由勞動者自行繳納社會保險費糾紛。第五，社會保險金發(fā)放糾紛。此外，還有與社會保險有關(guān)的其他糾紛，如用人單位未依法繳納社會保險費迫使勞動者解除勞動合同糾紛，用人單位在解除勞動合同后不及時辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)而給勞動者造成損失的糾紛。 （三）社會保險糾紛的特點 1.社會保險爭議主體多。社會保險關(guān)系涉及勞動者、用人單位、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險行政主管部門，以及社會保險定點服務(wù)機構(gòu)等主體，相互之間的社會保險法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，不同主體之間的爭議內(nèi)容也呈現(xiàn)出復(fù)雜性。 2.爭議內(nèi)容廣泛、法律適用繁雜。社會保險

4、關(guān)系中，勞動者和用人單位之間不僅會因繳納保險費產(chǎn)生糾紛，還會因保險待遇給付引發(fā)紛爭。處理涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋及當(dāng)?shù)厣鐣ｋU政策繁雜，并且相互間還存在沖突內(nèi)容，增加了法律適用上的難度。 3.單一訴求少，多與其他訴求交織，形成復(fù)合型糾紛。盡管社會保險糾紛類型較多，但單一訴求比較少，絕大多數(shù)勞動者的利益訴求更加多元化，同一案件中往往集合多項訴訟請求，除社會保險訴求外，還交織如追索勞動報酬、未簽訂勞動合同的二倍工資差額、解除或終止勞動合同的經(jīng)濟補償金等權(quán)利訴求。 4.多具有群體性特點，容易引發(fā)群體性事件。用人單位為了自身利益，往往整體不交、少交或者拖欠社會保險費，涉及人數(shù)眾多，容易形成群體

5、性糾紛。而勞動者利益趨同，容易串聯(lián)形成合力，通過群體性訴訟能增加勞資談判的籌碼，增加對政府和法院的壓力，提高勝訴的可能性，極易引發(fā)群體性事件，造成社會不穩(wěn)定。 此外，社會保險糾紛還具有雙重性、專業(yè)性強，計算保險待遇與損失時需要委托社會保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算等特點。 二、社會保險糾紛性質(zhì)與受案范圍的界定 （一）正確界定社會保險糾紛性質(zhì)的判斷標(biāo)準 關(guān)于社會保險糾紛的性質(zhì)，司法實踐存在爭議。我們認為，正確界定社會保險糾紛性質(zhì)的判斷標(biāo)準，可從社會保險關(guān)系內(nèi)部主體之間的相互關(guān)系入手來分析。社會保險關(guān)系涉及到勞動者、用人單位、勞動保障部門或稅務(wù)機關(guān)（以下簡稱社保機關(guān)）三個主體。因此在社會保險關(guān)系中存在三種法

6、律關(guān)系：一是勞動者與社保機關(guān)之間的關(guān)系。二是用人單位與社保機關(guān)之間的關(guān)系。三是勞動者與用人單位之間的關(guān)系。據(jù)此，一切社會保險糾紛都能從不同主體之間的關(guān)系中找到，任何一對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的破損都會引起相應(yīng)的社會保險糾紛。社會保險關(guān)系三方主體各自的性質(zhì)決定，主體之間的糾紛包括了行政爭議和民事爭議（勞動爭議）兩種，對兩種爭議的處理應(yīng)當(dāng)分別通過行政訴訟和民事訴訟途徑解決。 （二）社會保險勞動爭議受案范圍的界定 社會保險糾紛是否屬于人民法院勞動爭議受案范圍，哪些社會保險糾紛屬于勞動爭議受案范圍，司法實踐一直爭議不斷，各地法院掌握標(biāo)準也不統(tǒng)一。為了調(diào)整不同時期人民法院對社會保險糾紛案件的受理問題，統(tǒng)一立案標(biāo)準

7、，最高人民法院先后出臺了最高人民法院行政審判庭關(guān)于拖欠社會保險基金糾紛是否由法院主管的答復(fù)和3個勞動爭議司法解釋對此作出相應(yīng)規(guī)定，但上述規(guī)定仍然不夠細致和全面，導(dǎo)致司法實踐中社會保險糾紛的受案范圍仍不統(tǒng)一。我們認為，下列社會保險糾紛不屬于人民法院勞動爭議案件的受案范圍，但應(yīng)告知勞動者向社會保險機構(gòu)或相關(guān)行政部門申請解決：（1）用人單位未為勞動者建立保險關(guān)系，但根據(jù)政策規(guī)定可以補辦，勞動者要求用人單位補辦的，不予受理。（2）用人單位已經(jīng)為勞動者建立了社會保險關(guān)系，但欠繳社會保險費或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會保險費，勞動者要求予以補繳的，不予受理。（3）勞動者請求用人單位增加社會保險險種、補足

8、繳費基數(shù)、變更參保地的，不予受理。（4）勞動者與用人單位因養(yǎng)老保險繳費年限發(fā)生的爭議，不予受理。 除上述受案范圍外，對于其他諸如社會保險損失賠償糾紛、用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后向用人單位追償保險費等，人民法院應(yīng)予受理。 三、社會保險糾紛的具體法律適用 （一）社會保險待遇具體損失的計算 鑒于社會保險損失核算的復(fù)雜性以及損失的不確定性，最高法院勞動爭議司法解釋 （三）并未明確損失的確定標(biāo)準和具體賠償標(biāo)準，如何確定勞動者的全部損失給司法實踐帶來巨大挑戰(zhàn)。以養(yǎng)老保險為例，不同的勞動者根據(jù)各自的繳費情況養(yǎng)老金金額各有不同，在沒有養(yǎng)老保險繳費記錄的情況下，社保機構(gòu)也很難核算養(yǎng)老金

9、的金額。 我們認為，對于社會保險損失賠償糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)分兩種情形處理： 第一種情形是因為社會保險待遇的核算專業(yè)性極強，法官非專業(yè)人士，難以準確核算數(shù)額，需要社會保險經(jīng)辦機構(gòu)配合，委托社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算。實踐中具體包括： 1.養(yǎng)老保險爭議。勞動者達到或超過法定退休年齡，因用人單位未依法為其辦理養(yǎng)老保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導(dǎo)致其無法享受養(yǎng)老保險待遇，主張用人單位賠償損失的，應(yīng)區(qū)分兩種情況處理：（1）勞動者退休時，用人單位能夠繳費而未繳費年限達到或超過勞動者按月領(lǐng)取退休金條件的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞動者自退休起至人均預(yù)期壽命的養(yǎng)老金，具體數(shù)額可以委托養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)測算。勞動者要求定

10、期給付的，應(yīng)當(dāng)定期給付；勞動者要求一次性給付的，可視具體情況一次性給付或定期給付。（2）勞動者退休時，用人單位能夠繳費而未繳費年限未達到或超過勞動者按月領(lǐng)取退休金條件的，勞動者因用人單位的瑕疵繳費行為所導(dǎo)致的損失為其按照相關(guān)規(guī)定所能夠一次性領(lǐng)取的養(yǎng)老金待遇，具體數(shù)額可以委托養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)測算。 2.醫(yī)療保險爭議。（1）因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費，勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失，勞動仲裁部門受理后，應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時，均可參照。（2）用人單位以地方并未加

11、入強制實行全員醫(yī)療保險予以抗辯的，或以勞動者自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分基本醫(yī)療保險費用而主張減輕賠償責(zé)任的，不予采信。 3.失業(yè)保險爭議。（1）勞動者需滿足失業(yè)保險的申領(lǐng)條件，失業(yè)人員應(yīng)符合失業(yè)保險條例第14條、失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法第4條的規(guī)定。若同時符合“因勞動者本人原因”和“由勞動者本人提出解除勞動關(guān)系”兩個條件，則可認定為“因勞動者本人意愿中斷就業(yè)”。（2）勞動者要求用人單位賠償失業(yè)保險待遇損失的要件，須同時滿足用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納失業(yè)保險費，且勞動者處于失業(yè)狀態(tài)，滿足失業(yè)保險申領(lǐng)條件這三個條件。（3）勞動者要求用人單位賠償失業(yè)保險待遇損失，不以勞動者失業(yè)狀態(tài)持續(xù)為前提，應(yīng)裁決用人單

12、位應(yīng)繳未繳失業(yè)保險費期間而導(dǎo)致勞動者所能夠享受的最長失業(yè)保險金期間。具體失業(yè)保險金數(shù)額，可以委托失業(yè)保險經(jīng)辦機構(gòu)核算。 第二種情形是在社會保險損失難以明確核算，委托社保機構(gòu)也難以核算金額的情況下，可以參照民事法律的一般原則，將損失范圍確定為未履行法定義務(wù)一方因此而減少的支出，即用人單位因此獲得的利益，將用人單位不履行法定義務(wù)而獲得的利益間接確定為勞動者的損失，依此為據(jù)確定社會保險損失賠償?shù)臉?biāo)準，不失為一種有益的裁判思路。如，用人單位未繳納社會保險的，可以用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的社保費作為賠償標(biāo)準，賠付給勞動者。此種裁判思路雖然尚未能補償勞動者的全部損失，但卻能抑制用人單位的違法行為，同時防止用人單位

13、因大量社會保險賠償案件陷入經(jīng)濟困境，從長遠來看可實現(xiàn)懲治用人單位違法行為，保護勞動者合法權(quán)益，衡平勞動者、用人單位、社保部門三方利益的立法目的。 （二）非因工死亡待遇的計算與賠付 對于用人單位未依法繳納社會保險費的情形，比較容易處理，可直接判決用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，但對于用人單位依法繳納社會保險的情形，應(yīng)按照社會保險法第17條規(guī)定處理，該條規(guī)定：參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補助金和撫恤金；在未達到法定退休年齡時因病或者非因工致殘完全喪失勞動能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼。所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。 實踐中須注意，即使用人單位為勞動者繳納了社會保險費，此類案

14、件還涉及到繳納年限問題，繼爾影響到該待遇賠付。因此，處理該類糾紛應(yīng)注意： 1、死亡職工已參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，但繳費年限不滿15年的，按照關(guān)于參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險人員因病或非因工死亡有關(guān)待遇納入統(tǒng)籌的通知（魯人社辦發(fā)201392號）的規(guī)定，每人1000元的喪葬補助費，全額納入統(tǒng)籌由基金支付，一次性救濟費（10個月全省上年度職工月平均工資），根據(jù)本人繳費年限（含視同繳費年限），不滿15年的，繳費年限每滿1年（不滿1年按1年計算），按十五分之一納入統(tǒng)籌，其余部分由企業(yè)（用人單位）支付。 2、死亡職工已參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，且繳費年限已滿15年的，按照關(guān)于參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險人員因病

15、或非因工死亡有關(guān)待遇納入統(tǒng)籌的通知的規(guī)定，有關(guān)待遇納入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌由基金支付，勞動人事爭議仲裁委員會和人民法院不受理此類爭議案件。也就是說，隨著有關(guān)社保經(jīng)辦部門理順該待遇的發(fā)放程序，對于死亡職工已參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，且繳費年限已滿15年的，今后此類糾紛將不再屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍，但對于繳費年限未滿15年的，仍作為勞動爭議案件處理。 （三）工傷保險待遇中的法律適用問題 工傷保險待遇案件在社會保險糾紛中比較突出，占有較大比重。為了更好地維護工傷職工的合法權(quán)益，在處理此類案件時，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個問題： 1.工傷保險爭議的處理原則。（）工傷構(gòu)成的主體要件是受到工傷的當(dāng)事人應(yīng)為

16、勞動者，因此，工傷保險賠償?shù)那疤釕?yīng)是勞動關(guān)系的存在。（2）工傷賠償?shù)某绦蛞莿趧颖Ｕ喜块T作出工傷認定。工傷認定屬于勞動保障部門的職責(zé)，在司法實踐中，原則上要遵循司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，不直接進行工傷認定，而是以勞動保障行政部門的工傷認定作為法院審理工傷案件的前提。（3）工傷保險賠償適用無過錯責(zé)任和單方責(zé)任原則。即使勞動者自身對工傷的發(fā)生有過失，也不能減少用人單位的賠償，不能適用民事侵權(quán)賠償中的過失相抵原則。（4）免責(zé)條款無效原則。用人單位與勞動者簽訂的合同中，明確約定“工傷概不負責(zé)”、“傷殘由個人負責(zé)”等免責(zé)條款的，因用人單位免除其工傷保險責(zé)任，違反了法律的禁止性規(guī)定，該條款無效。 2.

17、工傷賠償責(zé)任主體的認定。通常情況下，工傷法律責(zé)任的主體是勞動關(guān)系中的用人單位方，但是在一些特殊情況下勞動關(guān)系的主體往往難以確定，導(dǎo)致工傷賠償責(zé)任主體也無法確定。審判實踐中難以確定工傷賠償責(zé)任主體的情況主要有以下幾種情況： （1）承包形式下工傷責(zé)任主體的確認。根據(jù)企業(yè)承包的形式、內(nèi)容不同，對發(fā)生工傷事故后責(zé)任主體的確認也不同：承包形式系由企業(yè)內(nèi)部職工承包的，因該承包人不具備勞動用工主體資格，不是勞動關(guān)系的一方當(dāng)事人，勞動者只與發(fā)包方之間存在勞動關(guān)系，這時職工發(fā)生工傷，應(yīng)以發(fā)包人作為工傷法律責(zé)任的一方主體。承包形式系由其他平等主體承包經(jīng)營的，在承包經(jīng)營期間，發(fā)生勞動者工傷事故的訴訟主體確認問題。勞

18、動合同法第94條規(guī)定，“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”據(jù)此，企業(yè)將其業(yè)務(wù)發(fā)包給無用工主體資格的個人或其他組織經(jīng)營，承包人招用的勞動者受到工傷的，應(yīng)由承包人與發(fā)包人作為共同被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但如果企業(yè)將其業(yè)務(wù)發(fā)包給有用工主體資格的企業(yè)或其他組織，承包人招用的勞動者受到工傷的，則由承包人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。 （2）施工、礦山企業(yè)違法分包或轉(zhuǎn)包造成工傷的責(zé)任主體認定。施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人招用的勞動者受到工傷的，根據(jù)勞社部發(fā)200512號勞動和社會保

19、障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第4條和勞動合同法第94條的規(guī)定，應(yīng)由承包人與具有用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 （3）改制后工傷責(zé)任主體的認定。企業(yè)改制的形式多種多樣，關(guān)于改制后的新單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位對工傷勞動者的全部工傷賠償責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)貫徹兩個原則：一是尊重當(dāng)事人約定原則。對勞動者的工傷責(zé)任承擔(dān)問題，當(dāng)事人有約定，并經(jīng)勞動者認可，且其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性和禁止性規(guī)定的，應(yīng)按照當(dāng)事人的約定處理。二是企業(yè)法人財產(chǎn)原則。對于改制情況下工傷責(zé)任主體的認定問題，原則上，應(yīng)以改制后的承繼單位承擔(dān)原用人單位的工傷保險責(zé)任；如果承繼單位難以判斷的，應(yīng)以法人財產(chǎn)制的原則確定承繼單位

20、。 3.用人單位未為勞動者繳納工傷保險費，勞動者請求用人單位承擔(dān)其工傷待遇，但不能提供工傷認定書的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴，但以下情形除外：（1）用人單位對構(gòu)成工傷沒有異議的；（2）勞動者發(fā)生工傷事故后，以人身損害賠償為由訴至人民法院，被人民法院確認屬于工傷賠償案件，導(dǎo)致其超過工傷認定申請時效無法獲得工傷認定的；（3）由于用人單位的惡意行為，導(dǎo)致勞動者超過工傷認定申請時效無法獲得工傷認定的。 4.勞動者受到工傷后，用人單位與勞動者達成賠償協(xié)議后，勞動者反悔又提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險待遇賠付的，對該協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理：（1）如果該賠償協(xié)議是在勞動者已認定

21、工傷和評定傷殘等級的前提下簽訂，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認定有效；但是如果勞動者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，可視情況作出處理。（2）如果該賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，且勞動者實際所獲補償明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準的，可以變更或撤銷補償協(xié)議，裁決用人單位補充雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。 （四）社會保險關(guān)聯(lián)糾紛的處理 司法實踐中，對于因社會保險引起的關(guān)聯(lián)糾紛主要是指用人單位未依法為勞動者繳納社會保險時，勞動者是否可以行使隨時解除勞動合同的權(quán)利，并能否主張經(jīng)濟補償金。我們認為，對于此類案件應(yīng)分不同情況予以處理： 一是在2008年1月1日之前，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，但不能主張經(jīng)濟補償金。勞動法第32條第3款規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。我們認為，這里的勞動條件，應(yīng)當(dāng)包括勞動合同約定的繳納社會保險的情形。因此，在勞動合同法實施之前，用人單位未依法為勞動者