風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)個(gè)人高等教育需求影響

1、    風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)個(gè)人高等教育需求影響    以高中生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求為例 摘 要：本文以高中生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求為切入點(diǎn)，探討了風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)個(gè)人高等教育需求的影響。實(shí)證分析表明，在控制性別、學(xué)術(shù)能力和高等教育預(yù)期收益率等變量情況下，高中生的風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校有顯著影響。從教育政策制定角度看，如何提高社會(huì)弱勢(shì)群體承受教育投資風(fēng)險(xiǎn)能力的問(wèn)題值得人們關(guān)注。 關(guān)鍵詞：高等教育需求；風(fēng)險(xiǎn)偏好；教育投資風(fēng)險(xiǎn) 一、問(wèn)題的提出 在信息不完全社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性對(duì)個(gè)人教育決策有重要影響。人力資本理論認(rèn)

2、為教育成本和收益是影響個(gè)人高等教育需求的主要因素，不過(guò)，高等教育成本和收益的發(fā)生具有滯后性。在信息不完全的情況下，理性個(gè)體難以精確估算高等教育成本和收益，由此導(dǎo)致個(gè)人高等教育需求出現(xiàn)偏差。1990年代以來(lái)，中國(guó)大學(xué)生日益嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題暴露出個(gè)人高等教育投資潛藏著較大風(fēng)險(xiǎn)。 在中國(guó)高等教育大眾化背景下，當(dāng)越來(lái)越多公共與私人資源投放于高等教育領(lǐng)域時(shí)，探討風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)高等教育需求的影響無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)榻逃顿Y并不必然地獲得應(yīng)有的回報(bào)。由于風(fēng)險(xiǎn)因素存在于教育決策全過(guò)程，系統(tǒng)地探討風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)高等教育需求的影響非本研究目的?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，我們主要以中國(guó)大陸高中生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校

3、的需求為依據(jù)展開(kāi)論述。 二、文獻(xiàn)綜述與分析模型 近年來(lái)，建立于“風(fēng)險(xiǎn)中性”假設(shè)之上的人力資本理論在分析高等教育需求時(shí)遇到了解釋上的困難。有關(guān)大學(xué)生專(zhuān)業(yè)選擇的研究表明：盡管理工科大學(xué)畢業(yè)生的教育收益率較高，但許多學(xué)生更愿意選擇教育預(yù)期收益較低的人文類(lèi)專(zhuān)業(yè)。由此導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)上人文專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生供過(guò)于求而理科類(lèi)畢業(yè)生持續(xù)短缺。這一現(xiàn)象很難用經(jīng)典人力資本理論予以解釋。rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學(xué)術(shù)能力的條件下，低收入階層的學(xué)生傾向于選擇教育學(xué)、人文和藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)盡管這些專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)回報(bào)較低。相反，高收入階層的學(xué)生更愿意選擇市場(chǎng)收入較高的理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。上述現(xiàn)

4、象的解釋需借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)中風(fēng)險(xiǎn)理論。 有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人選擇大學(xué)和專(zhuān)業(yè)至少面對(duì)兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)：(1)學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)的可能性(簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)”)；(2)學(xué)生畢業(yè)后獲得較高市場(chǎng)回報(bào)的可能性(簡(jiǎn)稱(chēng)“就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)”)。當(dāng)學(xué)生選擇不同類(lèi)型的大學(xué)時(shí)，他們首要考慮的是完成學(xué)業(yè)的可能性有多大?對(duì)于一個(gè)回避風(fēng)險(xiǎn)(risk aversion)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，通過(guò)選擇低風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)也許不失為明智之舉。因?yàn)樵趯W(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中選擇教育類(lèi)課程、人文和藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更小。相對(duì)而言，工程、化學(xué)和數(shù)學(xué)等專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)，學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)將面臨更多風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)回避風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們更不愿意選擇這類(lèi)專(zhuān)業(yè)。由于風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)是正

5、相關(guān)的。當(dāng)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)賦值(風(fēng)險(xiǎn)偏好)不等時(shí)，學(xué)生的專(zhuān)業(yè)選擇將出現(xiàn)差異。因低收入家庭的學(xué)生比高收入家庭的學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)回避的意愿更強(qiáng)烈，所以他們寧愿選擇那些較易完成學(xué)業(yè)的專(zhuān)業(yè)；高收入家庭的學(xué)生更愿意承擔(dān)教育投資風(fēng)險(xiǎn)，他們傾向于選擇學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更激烈、市場(chǎng)回報(bào)高的專(zhuān)業(yè)?？梢?jiàn)，將風(fēng)險(xiǎn)因素納入人力資本理論模型，不僅可以解釋個(gè)人之間教育需求的差異，而且可以解釋不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景學(xué)生的高教需求差異。 就筆者觀察，歐美等國(guó)探討風(fēng)險(xiǎn)和高等教育需求關(guān)系的文獻(xiàn)主要提及三類(lèi)教育投資風(fēng)險(xiǎn)：(1)學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)(高中畢業(yè)生順利完成學(xué)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn))；(2)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；(3)因收入不穩(wěn)定帶來(lái)

6、的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在中國(guó)社會(huì)背景下，可能還存在第四類(lèi)教育投資風(fēng)險(xiǎn)即學(xué)生填報(bào)大學(xué)志愿后不被錄取的風(fēng)險(xiǎn)(或者學(xué)生被合適的高校錄取的可能性)。與歐美國(guó)家不同，中國(guó)大陸高中生填報(bào)志愿的風(fēng)險(xiǎn)更大。(1)學(xué)生可能在不知曉高考成績(jī)的情況下選擇大學(xué)“估分填志愿”的方式加大了教育投資風(fēng)險(xiǎn)；(2)人們對(duì)大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)水平、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教育資助政策和就業(yè)前景等方面的信息相當(dāng)缺乏，學(xué)生高等教育需求面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)；(3)高考招生中制度性腐敗加大了教育投資風(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體而言，他們選擇熱門(mén)高校和專(zhuān)業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。 從風(fēng)險(xiǎn)和不確定性角度看，個(gè)人對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求是否與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好相關(guān)?有研究發(fā)

7、現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)低收入階層學(xué)生比高收入階層學(xué)生更愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范類(lèi)院校。人們對(duì)此現(xiàn)象的普遍解釋是：在資本市場(chǎng)不完善背景下，由于農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范類(lèi)院校學(xué)費(fèi)較低，它對(duì)低收入階層具有較大吸引力。上述解釋主要從教育成本和資本市場(chǎng)不完善的角度分析個(gè)人高等教育需求差異，教育投資中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性并沒(méi)有引起人們足夠的重視。與其它類(lèi)型高校畢業(yè)生比較，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范畢業(yè)生具有相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)前景。是否低收入階層的學(xué)生比高收入階層的學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)回避(risk aversion)傾向更明顯，由此導(dǎo)致不同社會(huì)背景學(xué)生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范院校需求不同? 基于上述考慮，我們將結(jié)合人力資本理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論分析個(gè)

8、人對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求差異。按照經(jīng)典人力資本理論，在高等教育收益率與高等教育需求之間存在某種聯(lián)系：在控制其它因素的情況下，高等教育收益率越高，高等教育需求量將越大?？紤]到資本市場(chǎng)的不完善性，我們也引人家庭收入這一變量。研究的基本模型如下：  dhef(eror，incm，risk，x)(1)其中，dhe代表高等教育需求，eror代表高等教育預(yù)期收益率，incm代表家庭收入水平，risk代表風(fēng)險(xiǎn)偏好，x代表其它變量。模型(1)的基本涵義是：在控制高等教育預(yù)期收益率、家庭收入水平等因素的背景下，探討風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)高等教育需求的影響。 三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究結(jié)果 1.數(shù)

9、據(jù)來(lái)源與變量描述 本研究所用資料取自一個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)自香港中文大學(xué)鐘宇平教授和西安交通大學(xué)陸根書(shū)教授主持的“中國(guó)大陸和香港地區(qū)高等教育需求研究：教育財(cái)政之考慮”問(wèn)卷調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高教需求調(diào)查”)。2003年4月，“高教需求調(diào)查”課題組采用分層隨機(jī)抽樣方法對(duì)2003年高三學(xué)生取樣。該調(diào)查充分考慮省(市)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及高中學(xué)校類(lèi)型的差異。具體取樣過(guò)程如下：“高教需求調(diào)查”課題組按區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取北京市、江蘇省、湖北省和陜西省為樣本分布的點(diǎn)。選定省(市)后，在省(市)內(nèi)部同樣采取分層隨機(jī)抽樣原則抽取學(xué)校和班級(jí)。首先，研究人員分別在三個(gè)省選取省會(huì)城市，以及省會(huì)城市管轄的一

10、個(gè)中等層次的郊縣(區(qū))；其次，在該省隨機(jī)選取一個(gè)中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，以及該地區(qū)管轄的一個(gè)中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣 (市)；最后在全省范圍內(nèi)隨機(jī)選取一個(gè)不發(fā)達(dá)縣 (市)。這樣，在每一個(gè)省可以選取含省會(huì)城市在內(nèi)的5個(gè)縣(市)。在確定了學(xué)校所在的縣(市)后，課題組研究人員分別從普通職業(yè)、公辦民辦、重點(diǎn)非重點(diǎn)等幾個(gè)角度分層隨機(jī)抽樣。學(xué)生的選擇也采取分層隨機(jī)抽樣原則，以班為單位整群抽取。北京市樣本也以分層隨機(jī)抽樣方式抽取。 “高教需求調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)中包含大量有關(guān)高中生個(gè)人、家庭以及所在學(xué)校的信息。研究中有些變量可直接從問(wèn)卷中獲得，有些變量需轉(zhuǎn)化后放人模型中?，F(xiàn)將樣本的基本特征描述如下。從表1可以

11、看出，“高教需求調(diào)查”有效樣本量(高中生)是10513個(gè)，他們分別來(lái)自90所高級(jí)中學(xué)。從高中生性別比例看，男生占全體樣本的比例是53.9%，比例略高于女性；從高中生所在學(xué)校類(lèi)型看，在普通高中學(xué)校就讀的學(xué)生比例遠(yuǎn)高于職業(yè)高中學(xué)校，其中普通高中生所占比例為85.7%。這也反映了中等教育分流的基本取向：即那些潛在的高等教育機(jī)會(huì)獲得者主要來(lái)自普通高中；以父親受教育程度為例，具有小學(xué)及小學(xué)以下教育程度的比例為6.6%，具有初中教育程度的比例為25.2%，具有高中及高中以上教育程度的比例為58.2%?？傮w上看，近60%高中生的父親具有高中及高中以上教育程度。 表1 樣本特征類(lèi)別類(lèi)別個(gè)人特征

12、60;家鄉(xiāng)所在地 男生53.9大中城市42.2就讀高中類(lèi)型 縣城19.3職業(yè)高中14.3集鎮(zhèn)10.3普通高中85.7農(nóng)村28.1家庭年總收入 父親教育程度 3000元以下9.7小學(xué)及小學(xué)以下6.630005000元12.2初中25.25000-15，000元34.8高中44.015，00030，000元26.5大專(zhuān)11.830，00050，000元9.0大學(xué)本科9.450，000元以上7.7大學(xué)本科以上2.9  樣本學(xué)校90  樣本量10513 高等教育需求指標(biāo)的操作化采用以下方式：在問(wèn)卷中，高中生從不同

13、學(xué)科類(lèi)型的高校選項(xiàng)中選擇惟一答案。高校類(lèi)型包括：綜合、理工類(lèi)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)政法、藝術(shù)、外語(yǔ)、體育、師范、民族等 11類(lèi)院校。表2描述了高中生對(duì)不同科類(lèi)院校選擇的結(jié)果。從表2可以看出，綜合院校、理工院校、財(cái)經(jīng)政法等院校是學(xué)生最愿意選擇的高校類(lèi)型。 表2 高中生選擇不同高校狀況之描述 綜合理工農(nóng)業(yè)林業(yè)醫(yī)藥財(cái)經(jīng)藝術(shù)外語(yǔ)體育師范民族絕對(duì)數(shù)33912487131100836146049565914655263百分比32.924.11.31.08.114.14.86.41.45.30.6 學(xué)生的高等教育需求分析可以采用logistic回歸模型。當(dāng)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和

14、師范院校中任何一個(gè)選項(xiàng)時(shí)，賦值為“1”；選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范之外的院校時(shí)賦值為“0”。模型的表達(dá)式如下：  lnp(1-p)b0+b1x1+b2x2+bnxn(2) 方程(2)中p表示事件發(fā)生的概率，(1-p)表示事件不發(fā)生的概率。p(1-p)稱(chēng)為發(fā)生比(odds ratio)。它是事件發(fā)生概率與不發(fā)生概率之比。對(duì)數(shù)發(fā)生比(log odds)等于lnp(1-p)，它是事件發(fā)生概率戶(hù)的轉(zhuǎn)換形式，方程(2)右邊是多元線性回歸方程的一部分。假定自變量xn的回歸系數(shù)為bn，這表示xn變化一個(gè)單位時(shí)，發(fā)生比(odds ratio)原來(lái)的ebn倍，或者說(shuō)變動(dòng)了100(ebn-1)%。當(dāng)

15、回歸系數(shù)為正時(shí)，事件發(fā)生的概率將增加(因?yàn)閑bn>1)，反之亦然。當(dāng)我們應(yīng)用logistic回歸模型分析學(xué)生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校教育需求時(shí)，有如下模型： lnph(1-ph)f(eror，risk，eduf，lnfinc，ur，x)(3)其中，幾表示學(xué)生選擇農(nóng)、林、師范院校的概率；eror代表高等教育預(yù)期收益率；risk代表高中生的風(fēng)險(xiǎn)偏好；eduf代表父親的教育年限或教育程度；lnfinc代表家庭年收入的自然對(duì)數(shù)；ur代表城鄉(xiāng)背景變量；x代表其它需要被控制變量，比如性別、高中學(xué)校類(lèi)型等。 需要說(shuō)明的是，模型(3)中風(fēng)險(xiǎn)偏好(risk)可以從不同層面度量?？紤]到資料

16、的可獲得性，我們主要以高中生的職業(yè)穩(wěn)定偏好來(lái)替代學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)偏好。在“高教需求調(diào)查”問(wèn)卷中，高中生要回答如下問(wèn)題：“我喜歡從事收入一般但比較穩(wěn)定的工作”。在“非常同意”和“非常不同意”之間有6個(gè)連續(xù)等級(jí)。如果高中生回答“非常同意”則賦值“1”，回答“非常不同意”賦值為“6”；高等教育預(yù)期收益率的計(jì)算采用簡(jiǎn)捷法(shortcutmethod)。計(jì)算收益率需要獲得高等教育直接成本、間接成本以及大學(xué)畢業(yè)后期望收入等信息。上述信息有些可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查直接獲取。在“高教需求調(diào)查”中，高中生要回答如下問(wèn)題：(1)高中畢業(yè)后剛開(kāi)始工作時(shí)期望收入(代表大學(xué)教育的機(jī)會(huì)成本)；(2)大學(xué)畢業(yè)后剛開(kāi)始工作時(shí)期望收入。

17、以上兩方面的信息可以直接獲??；高等教育直接成本信息以相關(guān)實(shí)證研究成果替代，本研究中，我們假定大學(xué)教育私人直接成本是10000元左右。在獲取上述信息的基礎(chǔ)上，我們計(jì)算出每個(gè)高中生的高等教育預(yù)期收益率。 2.實(shí)證研究結(jié)果表3是高中生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求的logistic回歸分析結(jié)果。從表3可以看出，在控制其它因素的情況下，女生比男生更愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范類(lèi)院校，這種差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.001)；相比計(jì)劃外招生的學(xué)生，計(jì)劃內(nèi)招生的學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的意愿更低，這種差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.01)。與非重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生比較，重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生更不愿意選

18、擇上述院校，不過(guò)這種差異不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。與普通高中學(xué)生比較，職業(yè)中學(xué)的學(xué)生更愿意選擇上述院校，這種差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.001)?？梢?jiàn)，衡量高中生學(xué)術(shù)能力的幾個(gè)指標(biāo)中，是否計(jì)劃內(nèi)招生以及是否職業(yè)中學(xué)學(xué)生對(duì)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校具有顯著性影響。 表3 高中生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求的邏輯回歸分析解釋變量因變量：lnph/(1-ph)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤女生0.891*0.086計(jì)劃內(nèi)招生-0.263*0.094重點(diǎn)中學(xué)-0.1730.099職業(yè)中學(xué)0.764*0.097預(yù)期收益率-0.2980.222職業(yè)穩(wěn)定偏好a-0.288*0.035父親教育年限-.0100

19、.015家庭年收入對(duì)數(shù)-.084*0.042農(nóng)村學(xué)生0.364*0.093常數(shù)項(xiàng)-1.174*0.425-2 log likelihood4416.8 nagelkerke r20.089 n8884  a職業(yè)穩(wěn)定偏好：“非常同意”1，“非常不同意”=6；*p<o.05，*p<o.01，*p<0.001 在控制其它因素的情況下，高等教育預(yù)期收益率越高，學(xué)生越不愿意選擇農(nóng)林、師范院校。不過(guò)，上述影響不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。這表明高等教育預(yù)期收益率高低與學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校沒(méi)有系統(tǒng)性聯(lián)系。也就是說(shuō)，僅考慮教育成本和教育收益的

20、經(jīng)典人力資本理論并不能很好地解釋學(xué)生對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求。在控制其它因素情況下，“職業(yè)穩(wěn)定偏好”對(duì)高等教育需求有積極的顯著性影響(p<0.001)。換言之，高中生越是希望大學(xué)畢業(yè)后具有穩(wěn)定收入傾向(即收入的低風(fēng)險(xiǎn)偏好)，他們?cè)皆敢膺x擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；家庭收入水平越高，學(xué)生越不愿意選擇農(nóng)林、師范院校，這種影響具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.05)；當(dāng)控制學(xué)生性別、就讀高中學(xué)校類(lèi)型、家庭背景以及風(fēng)險(xiǎn)偏好后，農(nóng)村學(xué)生比城市學(xué)生更愿意選擇農(nóng)林和師范院校，這種影響具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.001)。 從中國(guó)社會(huì)脈絡(luò)看，高中生招生類(lèi)型和學(xué)生就讀中學(xué)的類(lèi)型(普通中學(xué)或

21、職業(yè)中學(xué))可以看成是高中生學(xué)術(shù)能力的替代指標(biāo)。表3顯示，在控制家庭收入等變量情況下，學(xué)術(shù)能力較弱的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；在控制學(xué)生性別和學(xué)術(shù)能力等變量后，高等教育預(yù)期收益率對(duì)學(xué)生選擇上述院校沒(méi)有顯著性影響；家庭收入水平越低的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這說(shuō)明高等教育領(lǐng)域資本市場(chǎng)是不完善的，在教育借貸機(jī)制不健全的背景下，家庭收入低的學(xué)生愿意選擇成本相對(duì)低廉的院校。從教育財(cái)政的角度，人力資本理論的擴(kuò)展模型對(duì)高等教育需求有一定的解釋力；個(gè)人職業(yè)穩(wěn)定性偏好越強(qiáng)烈，高中生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這說(shuō)明在性別相同、學(xué)術(shù)能力相等、家庭收入相等背景下，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)回避傾向越強(qiáng)烈，學(xué)生

22、越希望選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。所以，財(cái)政約束和風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)高中生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校都有一定解釋力。四、討論和政策建議 實(shí)證研究表明：高中生職業(yè)穩(wěn)定偏好對(duì)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校產(chǎn)生顯著性影響。職業(yè)穩(wěn)定偏好越強(qiáng)的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。或者說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)后職業(yè)越穩(wěn)定、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)回避傾向越強(qiáng)烈，學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這表明在中國(guó)社會(huì)背景下，風(fēng)險(xiǎn)偏好的確是個(gè)人高等教育決策中的重要制約因素，經(jīng)典人力資本理論所假定的高等教育需求中的“風(fēng)險(xiǎn)中性”假設(shè)并不成立。結(jié)合有關(guān)研究成果，我們將看到風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)個(gè)人高等教育需求的影響體現(xiàn)于不同的層面。特別是在學(xué)生考慮選擇不同類(lèi)型

23、的高等教育機(jī)會(huì)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)高等教育需求的影響更具有一致性效應(yīng)。比如，mingat和eicher的研究表明：風(fēng)險(xiǎn)因素是影響學(xué)生選擇不同專(zhuān)業(yè)的重要因素，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好可以解釋理工專(zhuān)業(yè)人才短缺和人文類(lèi)人才過(guò)?，F(xiàn)象；rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學(xué)術(shù)能力的條件下，低收入階層的學(xué)生傾向于選擇教育學(xué)、人文和藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)盡管這些專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)回報(bào)較低。同樣，風(fēng)險(xiǎn)因素也是制約個(gè)人教育需求的重要因素。 盡管風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)個(gè)人選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校有顯著性影響，但這并不否認(rèn)家庭收入水平對(duì)個(gè)人高等教育需求的制約作用。表3顯示，在控制其它因素情況下，家庭收入水平越高，高中生越不愿意選擇

24、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；家庭收入水平越低，高中生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。從資本市場(chǎng)不完善性與個(gè)人高等教育需求間的內(nèi)在關(guān)系看，農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校低收費(fèi)政策對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位低的學(xué)生產(chǎn)生了激勵(lì)效應(yīng)。本研究進(jìn)一步支持了上述論斷。所以，在人力資本理論架構(gòu)內(nèi)，我們看到了財(cái)政因素對(duì)學(xué)生高教需求的影響；在風(fēng)險(xiǎn)理論中，我們也看到了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)高等教育需求的影響。 從個(gè)人層面看，高中生對(duì)農(nóng)林、師范院校的需求是理性的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校不僅收費(fèi)水平較低，而且畢業(yè)生具有穩(wěn)定的收入回報(bào)；從社會(huì)層面看，當(dāng)選擇上述院校的學(xué)生如果主要集中于農(nóng)村學(xué)生、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低或者風(fēng)險(xiǎn)回避傾向較強(qiáng)的學(xué)生時(shí)，這

25、種現(xiàn)象的合理性就值得懷疑。首先，它不符合效率原則：農(nóng)業(yè)、林業(yè)和教師等職業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)該具有更廣泛的社會(huì)吸納渠道，而不是主要局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的階層。另一方面，它與公平原則相悖：在中國(guó)社會(huì)背景下，當(dāng)社會(huì)低收入階層或者農(nóng)村學(xué)生主要選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校而較少選擇綜合、理工和財(cái)經(jīng)政法院校時(shí)，這意味著學(xué)生選擇不同類(lèi)型高校的機(jī)會(huì)是不均等的。在個(gè)人理性與制度“非理性”之間，我們可以窺見(jiàn)不合理的制度環(huán)境。本研究表明：財(cái)政約束和風(fēng)險(xiǎn)回避傾向?qū)€(gè)人高等教育需求具有顯著性影響。上述結(jié)論的政策涵義體現(xiàn)在以下方面： 1.高校收費(fèi)與高教財(cái)政政策 由于財(cái)政因素對(duì)學(xué)生高等教育需求有顯著影響，所以，

26、完善包括學(xué)費(fèi)、助學(xué)金、教育貸款等教育財(cái)政政策具有重要意義。當(dāng)較低的學(xué)費(fèi)政策成為激勵(lì)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的重要因素時(shí)，我們有必要反思個(gè)人或家庭分擔(dān)高等教育成本的合理限度。與其它國(guó)家和地區(qū)比較，1990年代以來(lái)我國(guó)高校收費(fèi)的相對(duì)水平相當(dāng)高(學(xué)費(fèi)占生均經(jīng)常性成本的比例超過(guò)30%)。同時(shí)，1990年代以來(lái)高校學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)率越來(lái)越快。考慮家庭教育支付能力，現(xiàn)有教育收費(fèi)政策已經(jīng)對(duì)家庭貧困學(xué)生帶來(lái)極不利影響。上述現(xiàn)象折射出的深層次問(wèn)題是：由于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范之外的高校收費(fèi)水平相對(duì)較高，從而抑制了低收入階層學(xué)生對(duì)綜合、理工和財(cái)經(jīng)政法類(lèi)高校的需求?；谏鲜隹紤]，政府需檢討高校收費(fèi)政策： (1)適當(dāng)降低非農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范等院校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)； (2)配套實(shí)施教育貸款等助學(xué)制度，為不同社會(huì)階層學(xué)生選擇不同類(lèi)型的高校提供均等機(jī)會(huì)。 2.風(fēng)險(xiǎn)回避與家庭網(wǎng)絡(luò)資源 學(xué)生的職業(yè)穩(wěn)定傾向(風(fēng)險(xiǎn)回避傾向)對(duì)個(gè)人選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校具有重要影響。這表明不同社會(huì)背景的學(xué)生承受就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力存在差異。家庭收入低，農(nóng)村學(xué)生之所以?xún)A向于選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校，除了財(cái)政方面的原因之外，這些階層的學(xué)生比其它階層學(xué)生更不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)重要原因。在中國(guó)社會(huì)脈絡(luò)下，個(gè)人就業(yè)成功很大程度上依賴(lài)于家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。顯然，來(lái)自農(nóng)村和社會(huì)低收入