高校教師聘任制改革背景下學(xué)術(shù)工作的分層與分割

1、    高校教師聘任制改革背景下學(xué)術(shù)工作的分層與分割    四、研究發(fā)現(xiàn)隨著高等教育機(jī)構(gòu)的日益龐大和多元，同樣從事學(xué)術(shù)工作的大學(xué)教師在工作的內(nèi)容、性質(zhì)、時間安排等方面出現(xiàn)了分化和差異。2526比徹（t. becher）把這種情形比喻成不同的“學(xué)術(shù)部落和領(lǐng)域”。27而克拉克則稱這些不同的領(lǐng)域為“小小世界、不同的世界”。28在對中國高校聘任制改革下的學(xué)術(shù)工作進(jìn)行分析的過程中，三種重要的差異和分化從政策文本和數(shù)據(jù)中凸顯出來，成為我們對學(xué)術(shù)工作進(jìn)行分析的主線。它們是：機(jī)構(gòu)的分層與分割、學(xué)科間的分割以及職業(yè)地位的分層與分割。1.學(xué)術(shù)工作在機(jī)構(gòu)間的分層與分割隨著中國

2、高等教育進(jìn)入大眾化階段，高等教育機(jī)構(gòu)的數(shù)量也不斷增加。而“211工程”和“985工程”的實施，實質(zhì)上是國家采取的重點建設(shè)和資助策略。這一策略使得高等教育機(jī)構(gòu)間的差異拉大。形成了從“985”高校到“211”高校再到普通高校的金字塔狀的結(jié)構(gòu)。 聘任制改革的首要特點是強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出，包括文章發(fā)表和專著出版等方面。表1呈現(xiàn)的是本研究調(diào)查的大學(xué)教師工作時間分配在不同機(jī)構(gòu)類型間的均值。不難發(fā)現(xiàn)，所有類型的高校中，大學(xué)教師都把大部分的時間用在“教學(xué)”和“研究”兩類工作中，“服務(wù)”和“行政事務(wù)”的比例明顯較少。而越靠近金字塔頂端的高校，教學(xué)時間的比例越低，研究時間的比例越高。而對各個高校的政策文本進(jìn)行

3、分析時發(fā)現(xiàn)，每所高校對于“服務(wù)”和“行政”等事務(wù)的定義并不一致，因此，在調(diào)查的數(shù)據(jù)中，服務(wù)、行政和“其他”活動的時間因為理解的不一致也沒有呈現(xiàn)出明顯的特征和趨勢。處于這種金字塔形的結(jié)構(gòu)頂端的高校在資金支持、學(xué)校聲譽和生源質(zhì)量上都有非常明顯的優(yōu)勢，同時，這種優(yōu)勢使得它們能夠吸引到最為優(yōu)秀的學(xué)者。也有助于學(xué)者申請到縱向課題。縱向的國家級課題多是基礎(chǔ)性的研究，因此課題研究的成果具有較大的學(xué)術(shù)價值，可以以期刊和專著的形式發(fā)表和出版，同時獲得同行的認(rèn)可。但是層級越低的高校，在資金、聲譽和生源方面的優(yōu)勢越小，學(xué)者們申請到縱向課題的機(jī)會也不多，且大都是縱向課題中較低層者。在這種情況下，為了獲得更多的科研經(jīng)費

4、，高校鼓勵教師更多地參與到橫向課題的研究中去，按照橫向課題資金的多少來對教師工作的成效進(jìn)行衡量。因為橫向研究多為應(yīng)用性研究，主要為企業(yè)服務(wù)，學(xué)術(shù)價值不高，研究成果很少可以發(fā)表或出版，在教師評估中體現(xiàn)不多，因此橫向課題的地位較縱向課題低，只有達(dá)到一定金額的橫向課題才會被高校認(rèn)可。處于底層的高校，無論是橫向課題或是縱向課題都競爭不到，教學(xué)便成為主要的資金來源。同時，這類學(xué)校中的學(xué)生平均資質(zhì)較差，在智力、基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)方法和興趣上都不占優(yōu)勢，因而教學(xué)工作要求教師有更多的投入，甚至要先進(jìn)行中學(xué)的補(bǔ)救教育，才能順利進(jìn)行大學(xué)階段的學(xué)習(xí)。而大部分高校聘任制的文本對課堂教學(xué)多是一些課時量和較易達(dá)成的學(xué)生評教的要求

5、，因此教學(xué)成為學(xué)術(shù)工作中要求最低，不具競爭性和挑戰(zhàn)性的工作。 綜合言之，不同機(jī)構(gòu)類型的學(xué)術(shù)工作存在著分割，這種分割與機(jī)構(gòu)自身的分層相結(jié)合，最終形成了學(xué)術(shù)工作的分層。如圖1所示，“985”高校最容易獲得高級別的縱向課題、資金支持充裕的橫向課題和最優(yōu)秀的學(xué)生，而普通的高校則很難申請到高級別的縱向課題，在橫向課題的競爭中也處于不利地位，課堂教學(xué)由于學(xué)生基礎(chǔ)有限，且?guī)熒鹊投紦?jù)了教師大部分的時間。這種機(jī)構(gòu)分層、工作分割最終導(dǎo)致不同學(xué)術(shù)工作之間也出現(xiàn)了地位的分層。較低層級的學(xué)校為了提升自己在高等教育體系中的地位，傾向于模仿更高層級學(xué)校的學(xué)術(shù)工作方式。無論何種類型的學(xué)校，都將縱向課題和論文與專

6、著等成果的發(fā)表置于最重要的地位，而放松了對課堂教學(xué)的要求。2.學(xué)術(shù)工作在學(xué)科間的分割大學(xué)教師聘任制改革的第二個特征是對研究課題以及課題經(jīng)費的要求。各高校的聘任文本中，都明確了對研究課題及其經(jīng)費的具體考核標(biāo)準(zhǔn)。但對于不同學(xué)科類別的教師，考核的標(biāo)準(zhǔn)有所差異。學(xué)科間的分割具體體現(xiàn)為考核標(biāo)準(zhǔn)的多重性和選擇性。例如，b大學(xué)和d大學(xué)明確區(qū)分了文科（哲學(xué)社會科學(xué)）和理科（自然科學(xué)）教師的考核標(biāo)準(zhǔn)。對兩類學(xué)科的教師在縱向課題級別、論文數(shù)量和作者署名、橫向課題經(jīng)費數(shù)額、教學(xué)獲獎級別等方面的指標(biāo)都進(jìn)行了區(qū)分。橫向課題強(qiáng)調(diào)知識的應(yīng)用性，而縱向課題強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)知識的研究，不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域可以根據(jù)自身的知識取向找尋不同

7、的機(jī)會與資源，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)資本主義的特質(zhì)。29例如，工科因為具有較強(qiáng)的公共性和應(yīng)用性，在縱向課題和橫向課題的申請中都具有較大的優(yōu)勢；而社會科學(xué)，如教育及社會學(xué)的研究公共性強(qiáng)，易獲得政府部門政策研究課題的資助；計算機(jī)這類學(xué)科應(yīng)用性強(qiáng)，易獲得橫向課題的資助；而應(yīng)用性和政策性都較弱的哲學(xué)等學(xué)科便在課題的申請和資助中處于不利地位，難以透過應(yīng)用研究開拓額外資源，只能單一申請縱向的基礎(chǔ)研究，資源處于最匱乏的狀態(tài)。雖然新聘任制改革強(qiáng)調(diào)縱向研究，但對于“211”以下的高校，獲取橫向研究的資源亦不失為開拓研究課題經(jīng)費的重要渠道。故此，在努力爭取國家級的縱向課題以外，不同學(xué)科的性質(zhì)決定了它們獲取不同資源的可能性，呈

8、現(xiàn)出學(xué)術(shù)工作在學(xué)科間的分割。3.學(xué)術(shù)工作在職業(yè)地位間的分層與分割學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部存在職業(yè)階梯，一個學(xué)者在職業(yè)階梯上的層級和地位是由教師評估和晉升機(jī)制決定的。中國長期采用的是教授、副教授、講師和助教四級職稱體系。許多學(xué)者認(rèn)為這樣的評審制度實質(zhì)上是一種“身份評審”，因為職業(yè)地位決定了學(xué)術(shù)聲譽、薪酬水平甚至是工作內(nèi)容和方式。3031為了進(jìn)一步分析職業(yè)地位與學(xué)術(shù)工作之間的關(guān)系，本研究梳理了各個高校的教師崗位管理文本。e高校將其工作崗位分為教學(xué)科研崗位、專任教學(xué)崗位和專任科研崗三種，但只有專任科研崗的教師有機(jī)會評為教授并且獲得無限期的聘任。f高校的管理體系把教師分為教學(xué)科研并重型崗位和教學(xué)為主型崗位。這里“

9、教學(xué)為主型”的崗位是擔(dān)任公共課教學(xué)的教師，其他教師自動成為教學(xué)科研并重型崗位。較“教學(xué)科研并重型”崗位而言，“教學(xué)為主型”的崗位沒有設(shè)立教授職稱。而在這幾種崗位的比例上，“專任教學(xué)型”和“專任科研型”的名額都比較少，大部分的教師還是“教學(xué)科研并重型”的崗位。從眾多高校的制度文件中我們不難發(fā)現(xiàn)，注重研究的教師有更多的晉升機(jī)會。表2的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，隨著職業(yè)地位的升高，教師們將更多的時間投入“研究”工作中，而“教學(xué)”工作的時間比例卻隨著職業(yè)地位的升高而降低。也就是說講師和助教承擔(dān)了更多的教學(xué)任務(wù)，而教授和副教授的教學(xué)時間較少，研究時間較多。此外，報章上對于“教授不上講臺”和“青年教師”等問題也進(jìn)行了

10、大量報道。2011年初，光明日報的一篇文章教授，教和研誰重要？32，一針見血地指出了“教授不愿意上講臺，青年教師即使身在講臺，卻心系科研”33這一問題。一方面，各個學(xué)校都讓青年教師承擔(dān)大部分的教學(xué)工作，而讓教授和副教授投入更多的時間進(jìn)行科研。而另一方面，教學(xué)在晉升和考核中的比重很低，青年教師若想發(fā)展，要在完成大量的教學(xué)任務(wù)之余，擠出時間進(jìn)行科研。34過多地關(guān)注教學(xué)，就會有“被邊緣”化的危險。35從以上的數(shù)據(jù)和文本資料分析可以發(fā)現(xiàn)，只從事教學(xué)工作的教師無法獲得較高的職業(yè)地位，而同時，職業(yè)地位較高的教師也都更偏重科研。在這種職業(yè)的分層體系中，不同層級對學(xué)術(shù)工作的側(cè)重不同，這反過來又加劇了學(xué)術(shù)工作自

11、身的分層。無論是資深的教授和副教授，或是講師和助教，都認(rèn)同“在高校混，一定要有科研”36這一觀點，都不愿意花時間投入教學(xué)的時候，學(xué)術(shù)工作內(nèi)部的層級地位就非常明確了。五、結(jié)論參照博耶的學(xué)術(shù)觀對中國當(dāng)前的學(xué)術(shù)工作進(jìn)行分析，“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”主要體現(xiàn)在科研活動之中，中國以課題的形式進(jìn)行科研活動的管理和資助，強(qiáng)調(diào)知識發(fā)現(xiàn)的課題多是國家或省市科技主管部門撥款的縱向課題；“教學(xué)的學(xué)術(shù)”體現(xiàn)在課堂教學(xué)、研究生培養(yǎng)等環(huán)節(jié)，以學(xué)生的發(fā)展作為最終目標(biāo)；“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”則更多地體現(xiàn)在橫向課題活動及社會服務(wù)中，橫向課題是指企業(yè)出資，為了解決企業(yè)運營中的實際問題而進(jìn)行的課題，研究的問題應(yīng)用性較強(qiáng)，研究工作向出資的企業(yè)負(fù)責(zé)，社

12、會服務(wù)在聘任制改革中少有重視；而“整合的學(xué)術(shù)”在中國大學(xué)教師的工作中雖然有所提及，但其重要性并不明顯。整體而言，中國的學(xué)術(shù)工作在新聘任制改革下，單一重視發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)，教學(xué)的學(xué)術(shù)及應(yīng)用的學(xué)術(shù)均處于較邊緣的地位，整合的學(xué)術(shù)有待進(jìn)一步發(fā)展。同時，學(xué)術(shù)工作在不同層次的機(jī)構(gòu)、學(xué)科和職業(yè)地位中的分隔，最終導(dǎo)致了不同的學(xué)術(shù)工作之間也出現(xiàn)了地位的分層。金字塔頂端“985”高校的學(xué)術(shù)工作模式成為下層高校提升自身地位的風(fēng)向標(biāo)。應(yīng)用性與公共性較強(qiáng)的學(xué)科占有各種有利的資源。在這樣的層級體系中，較高層級的機(jī)構(gòu)、有利的學(xué)科和高職稱的教師都優(yōu)先關(guān)注縱向課題和成果的發(fā)表，橫向課題則是退而求其次的選擇，教學(xué)則成為“沒有更多時間和

13、精力”甚至“不愿意花更多時間和精力”投入的工作。因而，學(xué)術(shù)工作之間統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、互助的模式被打破，也形成了自上而下，從橫向研究到縱向研究，再到課堂教學(xué)的分層和分割的狀態(tài)。六、討論這樣一種分層與分割的結(jié)構(gòu)是否有利于學(xué)術(shù)工作的發(fā)展？洪堡認(rèn)為“研究是最佳形式的教學(xué)”，強(qiáng)調(diào)研究的教育意義。而博耶提出“教學(xué)是一種學(xué)術(shù)”37，凸顯了教學(xué)的研究意義。雖然學(xué)術(shù)工作的歷史條件發(fā)生了巨大的變化，但洪堡和博耶對于學(xué)術(shù)工作統(tǒng)合性的強(qiáng)調(diào)并沒有變，他們都結(jié)合所處時代的具體特征，從不同的角度論證了學(xué)術(shù)工作整體性和一致性的重要意義。而當(dāng)前中國學(xué)術(shù)工作這一分層與分割的狀況，是與學(xué)術(shù)工作這種協(xié)調(diào)統(tǒng)一性相悖的。學(xué)術(shù)工作分層與分割狀態(tài)

14、的形成，其背后的根本原因是什么？克拉克的協(xié)同三角理論認(rèn)為高等教育體系作為一個整體，受到政府、市場和學(xué)術(shù)權(quán)威三種力量的牽制。38但當(dāng)前中國的高等教育系統(tǒng)中，三者對學(xué)術(shù)工作不同方面的牽制力量強(qiáng)弱不均，從而導(dǎo)致了這種分層與分割狀態(tài)的形成。具體而言，依靠權(quán)力運行的政府強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性的縱向研究以及論文和專著的發(fā)表，因為它掌握學(xué)術(shù)研究的方向，確保知識的產(chǎn)生。依靠交換運行的市場體系關(guān)注應(yīng)用性的橫向研究，因為研究成果具有實踐導(dǎo)向和交換價值。而高等教育教學(xué)工作最大的受益群體是學(xué)生和用人單位。但受到教學(xué)效果的內(nèi)隱性、延遲性和多樣性的影響，教學(xué)很難形成一個靈敏有效的反饋機(jī)制。同時，學(xué)生和用人單位對于高等教育體系沒有形成

15、直接的、強(qiáng)有力的影響，教學(xué)工作只能依靠學(xué)術(shù)職業(yè)群體內(nèi)部長期形成的文化和共識進(jìn)行約束。也就是說三種學(xué)術(shù)工作分別處于協(xié)同三角的不同位置，縱向研究和論文發(fā)表接近政府一角，橫向研究接近市場一角，而教學(xué)位于學(xué)術(shù)權(quán)威一角。實踐中，三種學(xué)術(shù)工作的地位差異也反映了中國當(dāng)前三種力量的強(qiáng)弱差異：依靠權(quán)力運行的政府力量最大，其次是依靠交換運行的市場，最后是學(xué)術(shù)權(quán)威的力量。但學(xué)術(shù)工作的特點和規(guī)律決定了其自身的良性發(fā)展必須建立在各個部分相互促進(jìn)和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。因此，確立拓展的、完整統(tǒng)一的學(xué)術(shù)觀，并在相應(yīng)的制度建設(shè)中予以保障，是中國高等教育迅速發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。注釋： 例：c大學(xué)關(guān)于加大縱向課題與橫向課題激勵力度的決

16、定（2004），http：/ 例：a大學(xué)教師考核實施細(xì)則（2008），http：/ b大學(xué)教師崗位職責(zé)和聘用條件（修訂版）（2008），http：/ d大學(xué)教師聘任及管理辦法的補(bǔ)充意見（2008），http：/ e大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升（暫行）規(guī)定（2004），http：/ f大學(xué)教師職務(wù)聘任條例（試行）（2007），http：/參考文獻(xiàn)：1 simons m，elen j. the research-teaching nexus and education through research：an exploration of ambivalences j. studies in higher

17、 education，2007，32（5）：617-631.2 taylor j. the teaching-research nexus. a model for institutional management j. higher education，2007，54（6）.867-884.3 woods c. researching and developing interdisciplinary teaching：towards a conceptual framework for classroom communication j. higher education，2007，54（6

18、）.853-866.4 約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想 m. 徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1-12.5 perkin h. history of universities m/forest jj f，altbach p g. international handbook of higher education. the netherlands：springer，2006：159-205.6 flexner a. universities：american，english，ger-man m. new york：oxford university

19、press，1930：3-36.7 kerr c. the uses of the university m. harvard university press，1963：123-126.8 boyer e l. scholarship reconsidered：priorities for the professoriate r. new jersey：the carnegie foundation the advancement of teaching，princeton university press，1990：15-25.9 侯定凱.博耶報告20年：教學(xué)學(xué)術(shù)的制度化進(jìn)程 j. 復(fù)旦教

20、育論壇，2010，8（6）：31-37.10 dunleavy p，hood c. from old public administration to new public management j. public money and management，1994，14（july/sept）：9-16.11 hood c，scott c. bureaucratic regulation and new public management in the united kingdom：mirror-image developments j. journal of law and society，

21、1996，23（3）：321-345.12 pollitt c，bouckaert g. public management reform：a comparative analysis m. oxford：ox-ford university press，2000：6-24.13 enteman w. managerialism：the emergence of a new ideology m. wisconsin：university of wisconsin press，1993：152-194.14 cutler t，waine b. managerialism reformed？ne

22、w labor and public sector management j. social policy and administration，2000，34（3）：318-332.15 legrand j，bartlett w. quasi-markets and social policy m. london：macmillan，1993：26-35.16 deem r，brehony k j. management as ideology：the case of new managerialism in higher education j. oxford review of educ

23、ation，2005，31 （2）：217-235.17 slaughter s，leslie l l. academic capital-ism：politics，policies，and the entrepreneurial university m. baltimore：the johns hopkins university press，1997：1-23.18 29 slaughter s，rhoades g. academic capitalism and the new economy：markets，state，and higher education m. baltimor

24、e：johns hopkins university press，2004：1-35.19 38 clark b r. the higher education system m. california：university of california press，1986：137-145.20 陸根書，黎萬紅，張巧艷，杜屏，盧乃桂.大學(xué)教師的學(xué)術(shù)工作：類型、特征及影響因素分析 j. 復(fù)旦教育論壇，2010，8（6）：38-50.21 lai m. challenges faced by chinese academics in the academic heartland j. journa

25、l of further and higher education. 2010，34（2）：271-290.22 lai m，lo l n k. the changing work lives of academics：the experience of a regional university in the chinese mainland j. higher education policy，2007.20（2）：145-167.23 lai m. challenges to the work life of academics：the experience of a renowned university in the chinese mainland j. higher education quarterly. 2010，64（1）：89-111.24 du p，lai m，lo l n k. analysis of job satisfaction of university professors from nine chinese universities j. frontiers of educat