《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正負(fù)效應(yīng)分析

1、農(nóng)民專業(yè)合作社法的正負(fù)效應(yīng)分析摘要：目前，我國各種不規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組 織發(fā)展模式是對(duì)農(nóng)民制度創(chuàng)新的一種替代，同時(shí)也是對(duì)政 府制度供給缺位的自發(fā)填補(bǔ)，這在一定程度上解決了農(nóng)民 進(jìn)入市場的問題。農(nóng)民專業(yè)合作社法促進(jìn)條款會(huì)降低農(nóng) 民發(fā)展專業(yè)合作社的交易成本，但其有關(guān)規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合 作社的條款可能在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)該引 起足夠的重視。關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社法；交易成本；制度供給ab stract： atp resent, chi na' sallkin dsofnonstandarddevelopmentmodesoffarmer ，scooperativesareaki

2、ndofreplace imentofthef armers ， institutionalinnovationandarealsothespontaneouscomplementtotheinsufficientsupplyoftheinstitutionandthedefectofgovernmentalinstitutionalsupply , whichcansolvetheproblemsoffarmers ' entryintothemarkettosomepromotingprovisionsinfarmers， cooperativeslawcanreducethetr

3、ansactioncosttodevelopcooperatives ,butsomeprovisionsrelatedtostandardizingfarmers， cooperativesmaycausecertainnegativeeffectsinshort-tet m ， whichshouldbepaida ttentionto keyword s： farmers' cooperativ eslawofthe people" sre publicofch ina； transa ctioncost: institutio nalsupply中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)

4、合作社法（以下簡稱農(nóng) 民專業(yè)合作社法）的頒布，適應(yīng)了現(xiàn)階段農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng) 濟(jì)組織發(fā)展的客觀需要，對(duì)于規(guī)范和促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社 建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)營體制的創(chuàng)新都具有重要意義。同時(shí)也 應(yīng)該看到，農(nóng)民專業(yè)合作社法可能在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定 的負(fù)面效應(yīng)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起重視。一、農(nóng)民專業(yè)合作社法出臺(tái)的背景農(nóng)民專業(yè)合作社法的出臺(tái)有特殊的社會(huì)背景。首 先是中國的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展相對(duì)滯后，難以滿 足社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；其次是盡管中國的農(nóng)民 專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)出現(xiàn)了二十多年，但一直沒有專門 的立法，阻礙了農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展。（一）農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展滯后農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展滯后主要表現(xiàn)

5、在發(fā)展緩慢 和發(fā)展不規(guī)范兩個(gè)方面。1. 發(fā)展緩慢現(xiàn)有國家統(tǒng)計(jì)年鑒沒有對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的數(shù) 量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，無法找到具體的權(quán)威數(shù)據(jù)。xx年農(nóng)業(yè)部宣布, 中國農(nóng)民專業(yè)合作組織總數(shù)已超過15萬個(gè)，成員數(shù)量達(dá)到 236 3萬人，占全國農(nóng)戶總數(shù)。從現(xiàn)有研究看，山東是各 種農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展較多的省，農(nóng)戶覆蓋率約16%（潘 勁，xx）；到20 00年底，浙江省共有各類農(nóng)民專業(yè)合作組 織2667個(gè)，社（會(huì)）員萬，占全省農(nóng)戶（黃祖輝等，xx）；到 2000年底，江蘇省共有農(nóng)民專業(yè)合作社9 65個(gè)，專業(yè)協(xié)會(huì) 35 86個(gè)，共有社員萬，占全部農(nóng)戶的（孫亞范，xx）；截 至xx年底，四川省有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織

6、850 0多個(gè)， 社（會(huì)）員9 0多萬，占總農(nóng)戶的4 %（丁一，xx） o不過需要 說明的是，這里所指的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種專 業(yè)協(xié)會(huì)，真正的合作社應(yīng)該要少得多。2. 發(fā)展不規(guī)范（1）關(guān)于創(chuàng)建主體。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民自建、自 營、自享的組織，但是現(xiàn)實(shí)的情況是現(xiàn)有大部分合作經(jīng)濟(jì) 組織是由包括基層政府、農(nóng)業(yè)部門、供銷社、科協(xié)和涉農(nóng) 企業(yè)等多元主體組建的。根據(jù)全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì) 課題組（xx）調(diào)查統(tǒng)計(jì)的全國17個(gè)省市自治區(qū)的農(nóng)民專業(yè)合 作經(jīng)濟(jì)組織中，由農(nóng)民創(chuàng)建的有。閆玉科（xx）對(duì)廣東省101家試點(diǎn)農(nóng)民專業(yè)合作組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中由農(nóng)民大戶 牽頭創(chuàng)建的占,如果樣本數(shù)量擴(kuò)大，這個(gè)比例

7、應(yīng)該不會(huì)這 么高。黃祖輝等(xx)調(diào)查的浙江26 67家農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì) 組織中真正由農(nóng)民牽頭創(chuàng)辦的只占。敖毅和許鳴(xx)調(diào)查 的湖北的62家農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中單獨(dú)由科技示范戶 和專業(yè)大戶發(fā)起沒有掛靠單位的只有2家，占總量的。郭 紅東(xx)對(duì)云南元謀縣的調(diào)查顯示，在他們調(diào)查的29家單 位中只有4家由農(nóng)民自己創(chuàng)辦，占總量的?？偟膩碚f盡管 不同的人得出的結(jié)果不盡相同，但是都能反映出中國農(nóng)民 專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)建主體的多元化是一個(gè)事實(shí)，而且由 農(nóng)民創(chuàng)建的只占少部分，甚至是很少一部分。(2)關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、組織治理和盈余分配。在產(chǎn)權(quán)安排上，現(xiàn)有的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織沒有建立社員所有的產(chǎn)權(quán)制 度，大部

8、分社員與合作經(jīng)濟(jì)組織的利益相關(guān)性不強(qiáng)，一股 獨(dú)大或股權(quán)集中的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。根據(jù)黃祖輝、徐旭初等 人的調(diào)查，在浙江的合作社中有的合作社社員入股比例不 超過3成，的合作社的前十大股東的股本占總股本的一半 以上。從組織治理的角度看，理論上講農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì) 組織的決策原則應(yīng)該是“一人一票”，然而由于實(shí)踐中合 作經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的股份化傾向一人一票”讓 位于“一股一票”，造成普通社員參與度低，內(nèi)部人控制現(xiàn) 象嚴(yán)重。從盈余分配的角度看，大部分合作經(jīng)濟(jì)組織不能 實(shí)現(xiàn)盈余分配，特別是合作社基本上不能體現(xiàn)惠顧者優(yōu)先 的原則。應(yīng)瑞瑞(x x)綜合江蘇省47家農(nóng)民專業(yè)合作社和山 東萊陽10個(gè)專業(yè)合作社的情況

9、，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中大多數(shù)實(shí)行 股金分紅，少數(shù)實(shí)行分紅和返利相結(jié)合?？偟膩碚f，中國 農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，尤其是合作社發(fā)展極不規(guī)范，還不能 很好地體現(xiàn)社員利益。(二)專門法律的缺位從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，中國的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì) 組織已經(jīng)出現(xiàn)了二十多年，但是中國始終沒有與其有關(guān)的 專門立法，法律的缺位嚴(yán)重制約了合作經(jīng)濟(jì)組織的存在和 發(fā)展。首先，由于法律缺位，難以對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織的法律 地位、性質(zhì)等加以明確規(guī)定，從而其與政府及相關(guān)部門的 關(guān)系不明晰。其次，由于法律缺位，導(dǎo)致農(nóng)民合作組織在 法人登記方面缺乏必要的法律依據(jù)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織分 別在工商、民政、農(nóng)業(yè)等部門注冊登記的都有，這給合作 組織的經(jīng)營活動(dòng)帶

10、來種種不便。最后，由于法律缺位，致 使農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的建立和發(fā)展得不到必要的支持與保 護(hù)，而且使其合作權(quán)益難以得到有效保護(hù)，等等。因此， 學(xué)術(shù)界以及社會(huì)各界人士紛紛呼吁相關(guān)法律的出臺(tái)。二、農(nóng)民專業(yè)合作社法促進(jìn)條款會(huì)降低農(nóng)民發(fā)展專業(yè)合作社的交易成本20世紀(jì)80年代起，中國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織開始出現(xiàn)， 但是發(fā)展相對(duì)緩慢，90年代甚至曾經(jīng)一度停滯不前。針對(duì) 這個(gè)問題，一些學(xué)者給出了自己的解釋。杜吟棠(xx)、孫 亞范(xx)、傅晨(x x)、郭紅東(xx)等都認(rèn)為農(nóng)業(yè)商品化和 專業(yè)化水平低、農(nóng)民意識(shí)問題和外部環(huán)境等是十分重要的 原因；傅晨(xx)、喻國華(x x)等認(rèn)為合作社自身的一些不 足導(dǎo)致了它

11、發(fā)展滯后；程同順(xx )還認(rèn)為新中國農(nóng)業(yè)合作 化運(yùn)動(dòng)失敗的影響和政府的不當(dāng)干預(yù)也是重要原因。各位 專家的分析都能從不同的方面說明問題，但是都沒有形成 一個(gè)系統(tǒng)的分析框架。筆者認(rèn)為，中國合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展 滯后的根本原因是農(nóng)民自身的約束條件使其發(fā)展合作經(jīng)濟(jì) 組織的交易成本過大，并且政府有關(guān)制度供給缺位，致使 制度創(chuàng)新難以進(jìn)行。目前，中國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中受到三大約束：(1)經(jīng)營 規(guī)模小。目前中國農(nóng)業(yè)人均勞動(dòng)力耕地面積是公頃，這個(gè) 數(shù)值不但遠(yuǎn)低于美國的公頃和法國的公頃，也低于日本的 公頃和韓國的公頃。(2)農(nóng)村社區(qū)成員的異質(zhì)性大。隨著農(nóng) 村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨分散，農(nóng)民利益異 化加強(qiáng)。目

12、前農(nóng)民職業(yè)越來越多元，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人己 經(jīng)由1985年的降為xx年的,相應(yīng)的，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民總收入 的比重也已經(jīng)降到50%以下。(3)農(nóng)村社區(qū)成員的人均人力 資本存量少。雖然進(jìn)入21世紀(jì)以來農(nóng)村社區(qū)勞動(dòng)力小學(xué)文 化程度以下的人已經(jīng)降到40%以下，但這主要是由于改革后 新一代勞動(dòng)力的出現(xiàn)和老一代勞動(dòng)者的退岀造成的。然而 這些新增加的勞動(dòng)力大多不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè) 勞動(dòng)力的文化程度要遠(yuǎn)比這差。這三個(gè)約束條件導(dǎo)致了農(nóng)民發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的交易 成本過大：首先，農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模過小導(dǎo)致了發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的 交易成本過大。其機(jī)制有兩個(gè)：(1)對(duì)農(nóng)戶而言，過小的經(jīng) 營規(guī)模限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益的絕對(duì)額，制度創(chuàng)

13、新所帶來的 “額外利潤”就相當(dāng)有限。加之制度創(chuàng)新會(huì)增加自己的經(jīng) 營成本，這樣合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)民的吸引力就會(huì)大大降低。 (2)對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織而言，要想增加自己的市場實(shí)力就需要 擴(kuò)大規(guī)模。而在現(xiàn)有的小農(nóng)格局下，要擴(kuò)大規(guī)模就要意味 著增加成員數(shù)量，這勢必會(huì)增加組織在組建和管理上的成 本，這一問題使合作社的發(fā)展面臨一個(gè)矛盾：要想降低外 部交易成本、增強(qiáng)合作經(jīng)濟(jì)組織的市場實(shí)力就要擴(kuò)大組織 規(guī)模；要擴(kuò)大組織規(guī)模就要吸納更多的小農(nóng)戶加入，從而 增加組織的內(nèi)部交易成本。簡而言之，過小的經(jīng)營規(guī)模使 得制度創(chuàng)新的成本過高。其次，農(nóng)村社區(qū)成員的異質(zhì)性使得成員之間的相互依 賴程度不對(duì)稱，激化了人們的機(jī)會(huì)主義傾向，使得集體行 動(dòng)的不確定性增強(qiáng)。在比較效益的誘使下農(nóng)民會(huì)進(jìn)一步減 少在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的專用性投資（比如組建合作經(jīng)濟(jì)組織）， 而且這種趨勢分布是不均勻的?？梢韵胂?，一般來說，農(nóng) 民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)一個(gè)以農(nóng)為主的農(nóng)民和一個(gè)以商為主的 農(nóng)民不可能是同樣重要的。最后，農(nóng)村社區(qū)成員的人均人力資本存量過低，一方 面使得人們對(duì)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識(shí)不一致，難以形 成共同的意識(shí)以遏制機(jī)會(huì)主義行為；另一方面，使其難以 承擔(dān)起運(yùn)營農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任。農(nóng)村