優(yōu)秀心得體會(huì)范文：學(xué)習(xí)謀取不正當(dāng)利益心得體會(huì)

1、優(yōu)秀心得體會(huì)范文：學(xué)習(xí)謀取不正當(dāng)利益心得體會(huì)優(yōu)秀心得體會(huì)范文：學(xué)習(xí)謀取不正當(dāng)利益心得體會(huì)的范文，好的范文應(yīng)該跟大家分享，為了方便大家的閱讀。 有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑事立法對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)已經(jīng) 過廣過深，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)今世界非犯罪化的國(guó)際潮流，犯saz罪化是不尊重刑法謙抑原則的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，刑法對(duì)謙 抑性并不是讓刑法在新的危害行為面前無所作為。事實(shí)上, 謙抑是指力求的最少支出一少用甚至不用刑罰，獲得最大的 社會(huì)效果，有效地預(yù)防和控制犯罪。其要義就在于將刑罰 權(quán)的行使限于必要的干預(yù)，即要求刑法對(duì)禁止行為與致任行 為的范圍確定具有合理性，將沒有必要用刑法加以規(guī)范的行 為犯罪化固然有違謙抑原則，而將

2、有必要用刑法加以規(guī)制的 行為非犯罪化也同樣是與謙抑原則背道而馳的。況且非犯罪 化是針對(duì)度犯罪化的矯正。過度犯罪化現(xiàn)象的存在是非犯罪 化的前提。我國(guó)與西方國(guó)家相比，刑法犯罪化的范圍及其程 度究竟如何？有沒有實(shí)行非犯罪化的客觀必要，這是一個(gè)值 得研究的問題。但至少可以說，我國(guó)刑法并不是處處都需 要非犯罪化。如果為謀取正當(dāng)利益行賄行為具有以上所論述 的那樣的嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并且有繼續(xù)深入發(fā)展的勢(shì)頭, 在這種情況下要不要?jiǎng)佑眯淌路?？我們認(rèn)為回答是肯定的。否則，與刑法中犯罪概念實(shí)質(zhì)定義理論不符合。二、最全面的寫作站“為謀取不正當(dāng)利益”在實(shí)踐 中的困惑從近幾年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展趨勢(shì)來看，伴隨著官 員紛紛

3、落馬成為階下囚的同時(shí)，行賄人（包括為謀取正當(dāng)利 益和為謀取不正當(dāng)利益）大多數(shù)都逍遙法外，以致造成了他 們僥幸的心理，從而也更進(jìn)一步加速成了受賄犯罪持為的急 劇攀升，這是一個(gè)值得深思的問題。儲(chǔ)槐植教授指出，我國(guó)刑法不嚴(yán)主要表現(xiàn)在罪狀設(shè) 計(jì)過多附加目的條件，諸如“以非法銷售為目的”、“以牟利 為目的”、“非法占有為目的”、“以勒索財(cái)物為目的”、“以出 賣為目的”、“以報(bào)復(fù)為目的”、“為謀取不正當(dāng)利益為目的” 等達(dá)20xx年辦了幾個(gè)受賄案件，卻辦不成一起行賄案件， 這不能不說是司法實(shí)踐中的一大遺憾。在實(shí)踐中，對(duì)行為人 進(jìn)行行賄的行為司法機(jī)關(guān)一般不難查證，但查證其是否為謀 取不正當(dāng)利益之目的，特別是沒

4、有謀取到不正當(dāng)利益的行為, 卻顯得有些力不從心。同時(shí)也大大增加司法成本，盡管有些 學(xué)者指出通過行為人的行為可以判斷行為人的目的。但我們 認(rèn)為那只是一個(gè)推理和判斷，有現(xiàn)實(shí)生活中一般情況下是很 難準(zhǔn)確掌握（明顯違法犯罪行為除外）的。范文top 100在 目前的立法體制下，要證明一個(gè)人犯了行賄罪，不僅要證明 其有行賄的行為和事實(shí)，而且要證明其具有謀取不正當(dāng)利益 之目的，將會(huì)帶來兩個(gè)方面的麻煩，一方面是投入大量人力 物力資源，其結(jié)果是怎么也查不清楚，也許明知他有謀取不 正當(dāng)利益之目的，但證實(shí)不了，到頭來放縱了行賄人；另一 方面即使證明了他具有謀取不正當(dāng)利益的目的，但在司法實(shí) 踐中容易造成“ 口供”定罪的現(xiàn)象，從而利于律師，犯罪嫌 疑人、被告人反駁辯解，最終結(jié)果也是打擊不了行賄人。司 法工作人員的普通心理是寧查10起受賄案件，也不愿意查 一起行賄案件，往往查不成案，這不能不引起我們立