第三人責任工傷事故的法律救濟

1、第三人責任工傷事故的法律救濟第三人責任工傷是指非勞動者所在單位原因而是第三人責任造成的工傷，包括第三人 負全責和勞動者與第三人具有混合過錯兩種情形。司法實踐屮典型地表現(xiàn)為交道事故引發(fā) 的工傷。本文就以交道事故為范例進行探討。在發(fā)生第三人責任交通事故吋，用人單位多 以事故責任在于第三人為由，拒絕支付工傷賠償，而第三人則以工傷保險優(yōu)先為由要求賠 償權(quán)利人向用人單位主張權(quán)利。乂因責任賠償程序煩瑣，成木較高，賠償權(quán)利人多愿意選 擇工傷賠償。責任賠償與工傷賠償?shù)膶α⑴c混亂，急需法律進行調(diào)整規(guī)范，以便平衡和協(xié) 調(diào)。一、三種處理模式的法律分析（一）雙賠式。賠償權(quán)利人既基于第三人責任獲得民事賠償，又基丁勞動關

2、系獲得工傷 賠償。其理論依據(jù)在于，在第三人責任工傷事故屮，存在著兩種不同性質(zhì)的法律關系，即 勞動者與其所在用人單位的勞動關系及權(quán)利人與責任人z間存在的侵權(quán)z債關系。工傷賠 償是國家對勞動者的一種保護，是社會每個勞動者都享受的權(quán)利，后者是責任人應該承擔 的負扌n,是對受害人的補償，也是對責任人行為的否定性評價。兩者互不隸屬，互不吸收, 并行不悖，正如冇些刑事被告人既承擔刑事責任又負擔民事責任一樣。雙賠說的法律依據(jù) 在于最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋第十二條第二 款規(guī)定；“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承 擔民事賠償責任的，人民法院應予支

3、持?！彪p賠式體現(xiàn)了以人為本的理念，充分保護了權(quán)利，給勞動者最人限度的救濟，利于調(diào) 動勞動者的生產(chǎn)積極性，促進社會創(chuàng)造，具有合理的-fflo正因為此，許多法院把她作為 建設和諧社會的一項措施而積極推行。在肯定雙賠式積極一面的同吋，應當看到其不利的一面。首先，勞動者的工傷賠償多 是通過用人單位的工傷保險完成的，包括國家公共財政投入在內(nèi)的社會統(tǒng)籌資金為工傷賠 償埋了單，用人單位只負擔了其中的一部分。讓公共財產(chǎn)為第三人責任受過，在社會整體 層面上構(gòu)成實質(zhì)不公平。其次，無論是工傷賠償還是民事賠償，應該都是一種補償性，不 是獎勵性也不是懲罰性，實行雙賠，形成事實上“營利性”，冇違人身損害救濟的立法初 衷，

4、難以阻止少數(shù)勞動者降低注意義務，增加第三人責任工傷事故的發(fā)生，造成社會更大 的負而效果。（二）單賠式。分成三類，一是賠償權(quán)利人只能向第三人主張民事賠償;二是賠償權(quán)利 人只能主張工傷賠償;三是在工傷賠償與民事賠償兩者選擇一種，但一經(jīng)確定，不得變更。 單賠式的理論根據(jù)在于，人身權(quán)的救濟等同于物權(quán)的救濟，是恢復原狀，對損害是一種補 償，權(quán)利人不應獲得高于損失的賠償，否則形成事實上的“贏利”，違反賠償?shù)膫惱硇裕?有傷社會風化。其法理依據(jù)在于，當?shù)谌素熑喂鹿拾l(fā)生時，賠償權(quán)利人享有兩個競 合的請求權(quán)，兩者是有此非彼的關系，正如因違約造成的侵權(quán)而發(fā)生的侵權(quán)責任與違約責 任競合關系。單賠式的法律依據(jù)為勞

5、動部頒布的，自1996年10月1日實施的企業(yè)職工 工傷保險試行辦法第二十八條z規(guī)定1。單賠式從補償性出發(fā)，依據(jù)請求權(quán)競合理論處理第三人責任工傷事故賠償，既救濟了 賠償權(quán)利人的權(quán)利又保護了社會公共財富，木來是比較合理的救濟方法。但是在現(xiàn)實生活 中，第三人責任兌現(xiàn)往往比較困難，甚至根本無法實現(xiàn)，長期困擾法院的執(zhí)行難就是明證。 如果規(guī)定賠償權(quán)利人只能向第三人求償，因第三人主觀不愿或客觀不能的原因，權(quán)利人得 不到及時冇力的救濟，不但嚴重傷害他們的感情，增加他們生活的難度，而且使他們對法 律甚至對社會失去信心，加深他們的挫折感，不利于他們迅速有效恢復體力回到勞動創(chuàng)造 中去，既對權(quán)利人造成無法救濟事實上的

6、不公平，也影響社會的生產(chǎn)發(fā)展。如杲規(guī)定只能 主張工傷賠償，消耗社會公共財富，對第三人是一種放縱，違反違法必究的法律原則，也 無法維護公平正義。允許在兩者z間選擇看似合理，其實在實踐中就會變成只主張工傷賠 償。一是工傷賠償實現(xiàn)成本低;二是第三人履行義務消極性增加，實現(xiàn)難度加大;三是在利 益驅(qū)動下第三人與賠償權(quán)利人選擇工傷賠償?shù)暮弦鈺龆?。（三）補足式。就是在賠償權(quán)利人選擇民事賠償或工傷賠償后，就損失差額部分可以行 使未被選擇的請求權(quán)，進行二次賠償，以兌現(xiàn)全部損失。補足式的理論根據(jù)在于，權(quán)利必 須得到充分的救濟，無論是工傷賠償制度還是民事侵權(quán)制度都是為保護人的人身權(quán)利而設 計的，具有相通性，應該互

7、補，完全系統(tǒng)地保護人身權(quán)，體現(xiàn)了尊重勞動，以人為本的社 會首耍價值，利于調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，促進社會進步。其法律依據(jù)為勞動部頒布的, 自1996年10月1日實施的企業(yè)職工工傷保險試行辦法第二十八條第二款z規(guī)定2。補足式既充分救濟權(quán)利，又避免了單賠式放縱第三人責任的不足，還限制了雙賠式公 共保險資金為第三人責任埋單情形，應該是具有更多的合理性。但在司法實踐上也存在難 以操作和控制的弊端。首先，追求利益最大化是社會公眾的普遍行為，只要不違反法律強 制性規(guī)定，在不會受法律嚴厲追究的情況下，許多人會積極追求不合理利益。審判實踐中, 許多當事人持假合同、已經(jīng)述款但沒冇收回的借條到法院主張權(quán)利就是實例

8、?；∵@樣一 前提，在補足式救濟屮，賠償權(quán)利人可能在一種賠償完全救濟后，還會選擇第二種救濟， 發(fā)生雙賠的效杲?，F(xiàn)代司法強調(diào)法官的中立被動，當事人承擔舉證責任，法官難以判斷賠 償權(quán)利人的權(quán)利是否受過充分救濟，這給當事人及和關人員有機可乘，往往表現(xiàn)為隱瞞受 過工傷賠償?shù)氖聦嵍鲝堌熑钨r償，或者隱瞞責任賠償而要求工傷賠償。對于前者，往往 冇民事賠償責任人的監(jiān)督而需法官調(diào)查取證，增加司法負擔，其至發(fā)生工傷保險部門消極 配合權(quán)利人蒙混過關獲得賠償消極現(xiàn)象。對于后者，則存在責任第三人與賠償權(quán)利人聯(lián)手 騙取工傷賠償?shù)母唢L險。二、救濟的應然狀態(tài)沒有救濟就沒有權(quán)利，權(quán)利必須得到最大可能的救濟，如此才能撫慰受傷害

9、者心靈， 減少其身休和精神上的痛苦，消弭權(quán)利人對責任人的反感，利于勞動者盡快返回崗位，繼 續(xù)勞動。否則，受傷者就會奔波于維權(quán)的路上，沒有生產(chǎn)只有消耗，其至破壞社會穩(wěn)定， 不利于社會公平正義的維護，不利于社會的前進發(fā)展。前述三種模式各有利弊，應該改革完善，揚長避短，整合統(tǒng)一，給公眾明確具體的行 為模式。在第三人責任工傷事故賠償上應當堅持充分救濟價值取向設計具體制度，把責任賠償 和工傷賠償都設計為勞動者的權(quán)利救濟措施，保證賠償權(quán)利人權(quán)利不落空，而且不能以過 長的遲延、過高的成本為代價。要克服雙賠式屮的獲利結(jié)果，避免單賠式屮的為責任者免 責現(xiàn)象，減少補足式中操作成本高，實際控制難因素。應然的救濟制度

10、應該包括以下幾方面內(nèi)容：一是勞動者受傷后，有人及時提供醫(yī)療費。 死亡的，其被扶養(yǎng)人生活費迅速到位，保證勞動者不因受到傷害而失去生存的能力；二是 賠償權(quán)利人實現(xiàn)權(quán)利渠道順暢，有制度保障;三是最終的結(jié)果是勞動者得到不低丁工傷賠 償標準的保護；四是救濟勞動者的措施副作用控制在可能的最低限度內(nèi)，對社會公平正義 危害最小。三、救濟制度設計建議根據(jù)憲法、民法、勞動法等法律規(guī)定，建議設立以下第三人責任工傷事故救濟制度： 一是工傷救助制度。在國務院工傷事故保險條例中規(guī)定，職工受傷被認定為第三人責 任工傷的，暫停對英執(zhí)行工傷保險待遇，由用人單位或工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先行支付受傷害 職工醫(yī)療費或其生前被撫養(yǎng)人生活費，

11、待此后或以工傷保險待遇結(jié)算或在責任賠償實現(xiàn)后 依法返還。如此設計，可以有效保護勞動者的基木生存權(quán)，不至于因受用傷害而得不到必 要的救濟，生活困難，同時也避免一受傷害就享受工傷保險待遇，產(chǎn)生雙賠或放縱事故責 任人的缺陷。二是順位求償制度。在受傷勞動者及苴被撫養(yǎng)人基本生存權(quán)得到保護的情況下，應該 考慮公止地維權(quán)?？梢栽诠r償中作出規(guī)定：“對第三人責任引起的工傷事故，賠償權(quán) 利人得首先向責任主張賠償，在民事賠償不能實現(xiàn)時，或者民事賠償?shù)臄?shù)額少于工傷待遇 的，賠償權(quán)利人有權(quán)主張全部或部分工傷待遇?！痹谌松頁p害賠償解釋屮可以規(guī)定：“賠 償義務人以賠償權(quán)利人應該享受工傷保險待遇而拒絕承擔責任的，人民法院

12、不予支持?！?將責任賠償前置，不但可以避免第三人有責而不負責，保護公共保險財產(chǎn)，而且能最大可 能地實現(xiàn)賠償權(quán)利人更多的利益。在民事賠償中，賠償權(quán)利人可以主張精神損害賠償，補 償性更強，而工傷賠償只是出于保護勞動者勞動能力而開展的公益救助，精神損害賠償不 在賠償范圍內(nèi)。判斷民事賠償不能實現(xiàn)的依據(jù)，應該以人民法院終結(jié)執(zhí)行裁定為準，將不 能實現(xiàn)的判斷交與國家司法機關，最大可能地保證認定質(zhì)量。如果要對上述賠償制度進行概括，筆者稱之為順位補足式。四、結(jié)語制度的設計與完善都是價值的選擇和利益的平衡，尊重勞動者，保護人身權(quán)利，水遠 是法律的首選價值;充分發(fā)揮社會公共財富效能，保護更多的勞動者，也是法律維護的

13、重 耍價值。所以，在利用工傷賠償?shù)耐瑓紤敻F盡責任救濟措施，實現(xiàn)兌現(xiàn)責任、保護權(quán)利、 救濟權(quán)利的社會正義。相信隨著立法的加強、制度的完善，第三人責任工傷事故會得到更 合理更有效地處理。1 1、第28條規(guī)定“由于交道事故引起的工傷，應當首先按照道路交通事故處理辦法及有關規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以卜規(guī)定執(zhí)行：（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療 費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相 應待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付 冇關費用的，職工或英親屈獲得交通事故賠償后應當予以償述。（四）由丁交通肇事者逃逸 或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)?，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)按照木辦 法給予工傷保險待遇?！?2、此后雖然國院頒布施行工傷事故保險條