中國媒體上的日本和中日關(guān)系

1、 中國媒體上的日本和中日關(guān)系 -冷戰(zhàn)結(jié)束前后人民日報日本報道分析新聞媒體在政治生活和國際關(guān)系中具有獨特的作用。我們對于世界的認(rèn)識，在很大程度上需要借助新聞媒體，國際事務(wù)尤其如此，因為很多東西不是普通人所能親歷的。人們生活的“世界”，除了自己所在地之外，相當(dāng)一大部分都在報紙上、廣播電視里、互聯(lián)網(wǎng)中。新聞報道不僅具有信息功能，還具有輿論功能。新聞輿論態(tài)度鮮明或潛移默化地影響社會輿論，所以媒體的國際報道又影響受眾心目中他國的形象。同時，媒體也反映所在國公眾的情緒。此外，新聞報道往往產(chǎn)生“設(shè)定議程“的作用-新聞話題很快成為公眾輿論乃至政府決策者關(guān)注的重點。最后，經(jīng)驗表明，媒體既能夠?qū)Q策的過程施加壓力

2、，也常常被官員們用來試探風(fēng)向、釋放煙幕、誘導(dǎo)輿論?？傊侣劽襟w是信息的提供者、輿論的制造者、議程的設(shè)定者和政策的參與者。雖然受到政治體制、新聞觀念、文化背景的影響，各國媒體的運作存在差異，但上述功能都在不同程度上以不同的方式得以表現(xiàn)。本文試圖對人民日報的日本報道進(jìn)行分析。人民日報是中國共產(chǎn)黨的機關(guān)報，是“黨和政府的喉舌”，是中國政治新聞報道最嚴(yán)肅、最具有權(quán)威性和代表性的報紙，并且對其它媒體具有引導(dǎo)作用。本文假設(shè)，在中國的政治和新聞體制下，媒體國際報道的取向從整體上和人民日報具有一致性。這是本文選取人民日報的理由。作者在此將選取人民日報2001年1-6月的有關(guān)報道作為分析對象，這些報道可以被認(rèn)

3、為反映了本世紀(jì)初中國對日本的關(guān)注點和態(tài)度。為了更好的實現(xiàn)這一目的，本文會對比同時期人民日報對其它兩個與中國有著重要關(guān)系的國家-美國和俄羅斯-的報道，還會對比1996年、1991年、1986年同期人民日報的日本報道，希望以此找出橫向和縱向的異同。1996、1991和1986年分別是以5年為間隔期確定的；1996年可以代表90年代中期，1991年可以代表冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的年代，1986年則可以代表80年代中期；而且它們避開了特殊的年份（即中日戰(zhàn)爭爆發(fā)和結(jié)束的重大紀(jì)念年份）。本文的資料全部來源于人民日報索引和人民日報縮印本。人民日報的國際報道按照其索引中的分類，可以包括兩個方面：一類是中國外交/對外關(guān)系

4、中，有中國-日本、中國-美國、中國-俄羅斯等，主要報道中國與這些國家的關(guān)系；另一類是國別與地區(qū)，主要報道這些國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、外交等各方面，并發(fā)表評論、感想等。本文的統(tǒng)計就是按照這些分類進(jìn)行的。由于新聞報道具有較大的事件引導(dǎo)性，所以本文的分析最能適用于報道所產(chǎn)生的時段，盡管它們對于其他時段的報道可能也具有啟發(fā)意義。 橫向分析：2001年1-6月關(guān)于日本的報道2001年1-6月，人民日報共發(fā)表有關(guān)中日關(guān)系的新聞65條，差不多平均每3天有1條。對比人民日報對中美關(guān)系和中俄關(guān)系的報道，可以發(fā)現(xiàn)，對中日關(guān)系的報道在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對中美關(guān)系的報道（65：241），后者平均每天有1.3條，是中

5、日關(guān)系的約4倍，這在很大程度上受到4月中美軍機相撞這一突發(fā)事件的影響。不過即使排除有關(guān)這一事件的約140篇報道，關(guān)于中美關(guān)系的報道仍明顯多于中日關(guān)系（約65：100）-美國一直被作為中國對外關(guān)系中的“重中之重”，這在人民日報的報道中得到了體現(xiàn)。而對中日關(guān)系的報道也明顯多于對中俄關(guān)系的報道（65：29 包括了6月上海合作組織會議的11條與俄羅斯有關(guān)的報道。），即便中俄關(guān)系當(dāng)時氣氛良好且相對穩(wěn)定。這反映出，在中國的對外關(guān)系中，與日本的相互作用也無法忽視。這種情況在國別報道中也得到體現(xiàn)，關(guān)于日本的報道有217條，關(guān)于美國的報道有294條，關(guān)于俄羅斯的報道有90條。新聞報道從一個側(cè)面說明，日本仍然是和

6、中國交往最為密切和最受關(guān)注的國家之一。表一：2001年1-6月人民日報有關(guān)日本、美國、俄羅斯的報道從內(nèi)容上看，人民日報在中外關(guān)系中對中日關(guān)系具有明顯正面 “正面”與”負(fù)面”是依據(jù)本文作者閱讀后的主觀感受定義的。 意義（經(jīng)濟(jì)援助、中日合作）的消息5條，占8%；對中日關(guān)系有明顯負(fù)面影響（李登輝訪日、歷史問題、臺灣論、日航侵權(quán)）的消息26條，占40%；中性消息（會見等）34條，占52%。應(yīng)該說，負(fù)面報道的數(shù)量和涉及的議題明顯超出了正面報道，前者是后者的5倍。中日關(guān)系目前的狀態(tài)由此可見一斑。有關(guān)中美關(guān)系的報道負(fù)面性質(zhì)的約109條，占45%，具有正面效果的約7條，占3%，其它125條，約占52%。在中日

7、關(guān)系和中美關(guān)系的報道中負(fù)面的比例相仿佛，這是否從一個側(cè)面說明這兩對雙邊關(guān)系在二十一世紀(jì)初都處于類似困難的境地呢？相比之下，關(guān)于中俄關(guān)系的報道19條消息具有正面意義，10條消息屬中性，沒有負(fù)面報道。上述數(shù)字表明，中美關(guān)系和中日關(guān)系對中國來說非常重要，但處于不穩(wěn)定和困難的時期，而中俄關(guān)系雖然可能在深度和廣度上不如中美、中日關(guān)系，但目前正處于較穩(wěn)定的時期。人民日報的報道反映了這個事實，同時也把它轉(zhuǎn)達(dá)給了中國讀者。國別報道對于描繪一個國家的形象具有重要作用，而國別報道往往和報道對象國與報道國的關(guān)系相聯(lián)系。兩國關(guān)系較好時，人們可以期待在媒體中出現(xiàn)較多正面的關(guān)于對方政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、外交等的報道；反

8、之，類似的期望常常是不切實際的。中國最近幾年對美國媒體的指責(zé)就反映了這種失望。 現(xiàn)在我們看人民日報對日本的國別報道。2001年上半年，除中日關(guān)系以外，人民日報關(guān)于日本的報道共217篇。筆者大致按照政治、經(jīng)濟(jì)、社會（犯罪、災(zāi)難、老齡化等）、文化（廣義，包括文、教、醫(yī)、科、旅等）、外交/軍事和評論將其分為6類。其具體構(gòu)成是，日本政治36篇，日本經(jīng)濟(jì)42篇，日本社會10篇，日本文化10篇，日本外交/軍事104篇，評論15篇。這說明，現(xiàn)時期中國媒體日本報道關(guān)注的重點是外交、經(jīng)濟(jì)和政治，特別是日本外交。進(jìn)一步看，在總共140篇有關(guān)日本政治外交/軍事的報道中，有86篇是關(guān)于歷史教科書問題和參拜靖國神社問題

9、的，占其中的61%。人民日報的15篇針對日本的評論性文字也有14篇是和這兩個問題有關(guān)的。兩者（報道和評論）共計100篇。從2月份起，人民日報上平均每月有20篇報道是關(guān)于日本的歷史問題的。在二十一世紀(jì)初的中國，日本的形象籠罩在歷史陰影中。2001.1-6 日本 美國俄羅斯 政治 36 32 10 經(jīng)濟(jì) 42 71 22 社會 10 22 14 文化 10 15 6 外交 104 139 38 評論 15 15 0 總計 217 294 90 表三：2001年人民日報國別報道中的日本、美國和俄羅斯事實上，關(guān)于日本國內(nèi)政治的報道（36）占整個日本國別報道（217）的17%，已經(jīng)比同期美國或者俄羅斯報

10、道中美國政治或俄羅斯政治所占的比例（均為11%）高出6個百分點。如果再考慮到關(guān)于日本外交的報道中涉及的問題實際上是中、韓等國對日本國內(nèi)政治的反應(yīng)，我們可以說，中國高度關(guān)注日本國內(nèi)政治走向這一點已經(jīng)較充分地反映在媒體上。相比之下，中國關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)的報道占日本報道的19%，關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)的報道分別占24%?，F(xiàn)在，中國媒體似乎更關(guān)注日本的政治走向而不是其經(jīng)濟(jì)困局。還有一點值得注意的是，在筆者粗略的統(tǒng)計中，關(guān)于日本的評論性文字和關(guān)于美國的一樣多。這些評論反映了中國國內(nèi)目前存在的批評輿論和不滿情緒，例如“歷史豈容篡改”，“切莫借尸還魂”等。 縱向分析：與1996、1991、1986年的對比除上

11、述橫向比較出來的特點以外，我們還可以以5年為間隔期，對比分析人民日報上有關(guān)日本的報道在縱向上發(fā)生了什么變化。中日關(guān)系日本政治日本經(jīng)濟(jì)日本社會日本文化日本外交評論總計2001653642101010415282199610334352642455290199125591974144137619862419341842370381總計6648813061135230211329表四：1986/1991/1996/2001年1-6月人民日報關(guān)于日本的報道從表四中可以看出，80年代中和90年代初，中國媒體對中日關(guān)系的報道較多，數(shù)量相仿。然而自90年代中期以來，有關(guān)中日關(guān)系的報道出現(xiàn)了明顯的下降。199

12、6年與1991年相比（103：255），下降了近60%，而2001年關(guān)于中日關(guān)系的報道比1996年（65：103）又下降了約37%。2001年人民日報關(guān)于中日關(guān)系的報道只相當(dāng)于十年前的1/4（65：255）了。如果關(guān)于國家領(lǐng)導(dǎo)人接見來自某一國家的訪問者的報道可以作為衡量兩國關(guān)系好壞的一個參照的話，進(jìn)一步的分析表明，1991年1-6月，人民日報發(fā)表了123次中日領(lǐng)導(dǎo)人會見對方來訪者的消息，而2001年同期，類似的報道只有29次，只相當(dāng)于十年前的24%。我們再以中日關(guān)系中的負(fù)面報道為例，2001年，關(guān)于中日關(guān)系的負(fù)面報道有26條，占40%；而1991年，對于中日關(guān)系具有負(fù)面影響的報道充其量只有2-

13、3條，占約1%。123：29和1%：40%，媒體報道的變化是對中日關(guān)系趨于冷談的真實寫照。在數(shù)字面前，所有關(guān)心中日關(guān)系的人不得不認(rèn)真思考。然而，另一方面，就象我們從表四中很容易發(fā)現(xiàn)的，從90年代中期開始，中國媒體關(guān)于日本政治的報道和以前相比有了明顯的增加。1996和2001年的報道相當(dāng)于1991和1986年同期的約4倍。對日本外交的關(guān)注2001年上半年出現(xiàn)了大幅跳躍，從45條猛增至104條。這也證實了我們在橫向?qū)Ρ戎械贸龅慕Y(jié)論。聯(lián)系關(guān)于中日關(guān)系的報道，我們產(chǎn)生這樣的印象，即在中日關(guān)系趨于冷淡的同時，中國正憂慮地關(guān)注日本的政治外交向何處去。這種擔(dān)憂反映在人民日報上，結(jié)果關(guān)于日本的評論（實際上是批

14、評）也增加了，1986年評論為零，1996年評論為5，2001年評論為15。擔(dān)心、失望、迷惑、憤怒似乎難以抑制，以致于開始較頻繁地出現(xiàn)在中國第一大報上。一般來講，中國媒體在國際報道中常常轉(zhuǎn)載人民日報或新華社的消息和評論。所以，有理由相信，這樣的狀況對整個中國媒體具有普遍性。中日關(guān)系處于不利的輿論環(huán)境中。 我們再從圖表五中，縱向比較一下關(guān)于中日、中美和中蘇/俄關(guān)系的報道。我們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，從數(shù)量上來講，雖然中日關(guān)系和中美關(guān)系在90年代以來均面臨很多問題，處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，但關(guān)于中日交往的報道處于下降的趨勢，而關(guān)于中美交往的報道呈現(xiàn)上升的趨勢，我們是不是可以再次說，中國對中日關(guān)系的重視程度不

15、如中美關(guān)系在此得到了體現(xiàn)。對中蘇/俄關(guān)系的報道實際上應(yīng)表現(xiàn)為較平穩(wěn)的曲線，因為1991年的168篇報道中有121篇是關(guān)于江澤民訪蘇這一事件的。2001年對處于穩(wěn)定期的中俄關(guān)系的報道則基本相當(dāng)于1986年處于恢復(fù)試探時期的中蘇關(guān)系的報道。 內(nèi)容分析：關(guān)于歷史教科書問題的案例我們已經(jīng)提到，2001年上半年，圍繞日本修改歷史教科書事件的報道占據(jù)了顯要的部分。教科書問題與參拜靖國神社等與歷史有關(guān)的問題一起，是多年以來影響中日關(guān)系發(fā)展的負(fù)面因素。人民日報的報道說：“日本中學(xué)教科書的問題，從一個方面說，屬于日本教育行政事務(wù)，然而從另一方面說，歷史教科書的記述涉及國際公約，尤其是有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)期間的諸多

16、歷史事實，既涉及到波茨坦宣言等國際條約，又關(guān)系到歷史上日本軍國主義推行侵略戰(zhàn)爭的受害國及其國民，它的記述明顯地與國際社會關(guān)系密切，理所當(dāng)然地受到國際社會的關(guān)注。它的記述是否"客觀公正"，既關(guān)系到日本的國際形象，也會影響日本與這些國家之間的關(guān)系?！?高明彥：“謊言無法掩蓋歷史事實”，人民日報國際周刊，2001年4月6日，第7版。 人民日報的文字表明了中國如何理解在此問題上國內(nèi)事務(wù)和國際問題的關(guān)系。2001年上半年發(fā)生的日本修改-審定歷史教科書事件，是由前一年"新歷史教科書編撰會"通過扶桑社向文部省提交修改后的歷史教科書樣書引發(fā)的。2001年3月，文部省要求

17、對此樣書中明顯與歷史事實不符的記述進(jìn)行修改。但是該會只進(jìn)行了一些非實質(zhì)性的修改，沒有改變書中歪曲歷史、美化侵略的內(nèi)容。4月3日，文部科學(xué)省宣布包括"新歷史教科書編撰會"版本在內(nèi)的8家初中歷史教科書審定合格。此事立刻引起中韓等國的強烈反應(yīng)。2001年2月-6月，人民日報給予足夠的關(guān)注，共發(fā)表了與日本歷史教科書有關(guān)的報道84篇。其中17篇有關(guān)于日本政府、政黨、團(tuán)體等對此事件的反應(yīng)，20篇有關(guān)于中國政府和各界對此事的反應(yīng)，27篇有關(guān)于韓國和朝鮮對此事的反應(yīng)，12篇評論，其它8篇。下面我們選取一些有代表性的報道內(nèi)容進(jìn)行分析。首先，人民日報的報道給讀者留下的印象之一是，在政壇動蕩、經(jīng)

18、濟(jì)低迷的現(xiàn)實情況下，日本右翼勢力的影響在上升，教科書問題是一個具體表現(xiàn)。4月6日的一篇文章說：日本國內(nèi)至今仍存在著一股極力否認(rèn)和美化侵略歷史的右翼勢力，其活動十分囂張···日本右翼勢力雖然人數(shù)不多，但能量很大，這些人一有機會就跳出來表演。近年來，他們借日本經(jīng)濟(jì)長期低迷、民眾情緒不振的社會背景，打出反對"民族自虐"、恢復(fù)民族自尊的旗號，煽動狹隘的民族主義情緒。 人民日報評論員：“不許歪曲歷史美化侵略”，人民日報2001年4月6日，第2版 在另一篇文章中，作者說：90年代初以來，日本經(jīng)濟(jì)長期低迷不振，增長速度急劇下落，挫折與失落感并存，與80年代形

19、成強烈反差。日本政壇丑聞不斷，政黨不斷分化組合，國民厭倦現(xiàn)行體制，求變心態(tài)明顯，社會迷惘動蕩，呼喚強人上臺之聲日烈。這種失衡的心態(tài)極易滋生民族主義情緒，易為右翼利用。這一社會背景，可以視為日本右翼勢力為何較前膨脹，活動較前猖獗的一種注腳。 孫東民：“歷史陰影下的日本右翼心態(tài)”，人民日報國際副刊，2001年4月6日，第7版很顯然，這里，報紙認(rèn)為日本右翼迎合民眾情緒，正獲得值得警惕的活動空間，這是導(dǎo)致教科書出臺的重要原因。但另一方面，人民日報11篇報道日本在野政黨和民間團(tuán)體反應(yīng)的消息，幾乎全部是表明反對這本教科書的態(tài)度的。盡管從批駁教科書的角度可以理解這樣的做法，這樣的報道卻可能導(dǎo)致對日本政治發(fā)展

20、方向相互矛盾的理解，似乎有需要解釋的地方。 讀者從人民日報得到的第二個印象是，日本政府對教科書事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。人民日報的數(shù)篇文章和評論，以及政府發(fā)言人透過媒體轉(zhuǎn)達(dá)的信息，都批評日本政府沒有真正按照1982年提出的“近鄰諸國條款”審定教科書，也違背了1995年的“村山談話”精神。報紙認(rèn)為：日本政府最終未能信守上述承諾，公然讓這本嚴(yán)重歪曲歷史的教科書合法化，至今未采取切實措施予以糾正。日本政府當(dāng)局這種對歷史極不負(fù)責(zé)任的做法，只會助長一小撮右翼勢力的囂張氣焰。這里，讀者發(fā)現(xiàn)，中國不僅對日本右翼勢力的發(fā)展憂心忡忡，對日本政府也失去了信任。第三，人民日報用大量的篇幅對韓國和朝鮮的反應(yīng)給予報道。有趣的是，關(guān)于朝/韓反應(yīng)的報道在數(shù)量上甚至超出了關(guān)于中國反應(yīng)的報道。韓國的抗議示威、譴責(zé)集會、簽名運動、抵制日貨、議員絕食、官員講話等各種各樣的活動，都出現(xiàn)在中國報紙上。這恐怕并非偶然。我們知道，人民日報并非商業(yè)媒體，其報道的選擇首先考慮“社會效益”。對韓國/朝鮮活動的報道一方面可以造成日本修改教科書的做法在國際上不得人心、十分孤立的印象，另一方面，又可以產(chǎn)生與韓國的反應(yīng)相比，中國仍屬克制的效果。 結(jié) 語總之，人民日報對于歷史教科書事件的報道，表明在二十一世紀(jì)的今天，中國輿論對于中日間