民事抗訴制度研究

1、民事抗訴制度研究上世紀(jì)九十年代初期，我國(guó)在制定民事訴訟法時(shí)，確立了檢察機(jī)關(guān)的民事抗 訴權(quán)，此后，在行政訴訟法中，又確立了檢察機(jī)關(guān)的行政抗訴權(quán)。雖然二大訴訟 法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民行抗訴權(quán)均作了規(guī)定，但由于在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下還沒有充分 的實(shí)踐支撐，因此規(guī)定的比較簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，僅僅是一項(xiàng)停留在書面上的理論而已。 從那時(shí)到現(xiàn)在，時(shí)間已往前行走了十幾個(gè)年頭， 這十幾年來，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速 發(fā)展，已順利地完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變， 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的是訴 訟案件的大量涌現(xiàn)以及法院審判方式的不斷變革。在這種情況下，民行抗訴也從 理論走向?qū)嵺`，成為檢法二院相互制衡的一個(gè)亮點(diǎn)。但是，要想將民行抗訴制度 （目前

2、我們通常稱其為民行檢察監(jiān)督制度） 打造成為一項(xiàng)完善的監(jiān)督制度，檢察 機(jī)關(guān)還有很長(zhǎng)的路要走。一、目前民行檢察監(jiān)督制度存在的的問題1）現(xiàn)行法律對(duì)民事行政檢察規(guī)定的過于原則，缺乏具體的可操作性。目前，民事行政檢察監(jiān)督得以進(jìn)行的法律依據(jù)僅僅是憲法的原則性規(guī)定及民 事和行政兩個(gè)訴訟法。在民事訴訟法中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定僅僅只有分則的 4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審。對(duì)于具體的抗訴 應(yīng)當(dāng)怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合并無涉及，在實(shí)踐中很難操作。 這也造成檢察機(jī)關(guān)只能自行探索， 想方設(shè)法，而法院卻不予認(rèn)同，步步設(shè)卡的局 面。例如，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)就申訴案件調(diào)閱人民法院的審判

3、卷宗，檢法兩家就大為扯皮，公說公有理婆說婆有理，嘴巴官司文字官司不知打了多少， 至今 沒有明確解決，浪費(fèi)了大量的人力物力，甚至于案件被拖延，人民群眾的權(quán)力得 不到維護(hù)。在這種情況下，各級(jí)檢察院和法院只能達(dá)成協(xié)商， 在自己轄區(qū)內(nèi)就檢 察機(jī)關(guān)已立案的申訴案件可以向法院調(diào)取卷宗，使問題得到有限解決。2）現(xiàn)行法律對(duì)民事行政檢察監(jiān)督只規(guī)定了事后的監(jiān)督，缺乏對(duì)民行案件審 判過程的防范。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī) 關(guān)。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，并不僅有審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)， 還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。而在民事訴訟和行政訴訟中，檢 察機(jī)關(guān)的監(jiān)

4、督只有審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)， 這是一種事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)只有在 發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，才能夠提出抗訴，進(jìn)入訴訟程序，實(shí)施法律監(jiān)督。事后監(jiān)督的明顯不足就是監(jiān)督的被動(dòng)性和程序的浪費(fèi)性。由于檢察院沒有民事訴訟參與權(quán)，只能等到案件經(jīng)過了一審二審判決生效以后再來 監(jiān)督，重新啟動(dòng)訴訟程序，使案件重新在檢察法院走個(gè)來回， 這不僅造成司法資 源的極大浪費(fèi)，也成為對(duì)我們二審終審制的極大挑戰(zhàn)。 在龐大、復(fù)雜的民事訴訟 和行政訴訟面前，這種事后監(jiān)督的被動(dòng)和無奈是顯而易見的。3）現(xiàn)行法律對(duì)抗訴權(quán)的規(guī)定，使民行抗訴環(huán)節(jié)過多。民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已 經(jīng)發(fā)生法律

5、效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效 力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！?這樣就將大量的民事糾紛和行政爭(zhēng)議抗訴案件集中在省級(jí)和中央的檢察機(jī)關(guān)，而人數(shù)最多、力量最強(qiáng)的基層檢察院卻沒有抗訴權(quán)， 這就形成了市級(jí)院以交辦方式 將案件交由下級(jí)院辦理，再經(jīng)過自己審查，然后再報(bào)省級(jí)院抗訴的現(xiàn)象，往往一 個(gè)申訴案件在檢察機(jī)關(guān)就要經(jīng)過三級(jí)審查， 程序復(fù)雜，時(shí)間漫長(zhǎng)，一個(gè)案件少則 半年，多則幾年才能啟動(dòng)再審程序，使當(dāng)事人再無耐心等待。筆者科室曾辦過一 個(gè)案件，一服裝廠老板因一筆14萬元服裝款敗訴而向我院申訴，我院經(jīng)審查后 認(rèn)為其申訴有理，遂建議上級(jí)院提請(qǐng)

6、抗訴。這已是幾年以前的事了，當(dāng)時(shí)本人還 未到民行科，去年夏天時(shí)這位老板接連幾次來我科打聽過這個(gè)案子的情況，當(dāng)時(shí)我們只知該案已經(jīng)省院向法院提出抗訴，遂安慰他，讓他耐心等待。年底時(shí)，上 級(jí)院要求我們將出庭通知交給這位老板，但當(dāng)我們找到該廠時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)已是人去 樓空，老板全家出逃了，原因是欠了工人 8萬元工資發(fā)不出來，工人圍攻，他一 籌莫展，于是就選擇了出逃。其后從法院反饋的信息卻是：他是有望獲取這14萬元的服裝款的。4）從法律監(jiān)督的角度來說，民事行政檢察監(jiān)督無法履蓋審判實(shí)踐的全部。A:檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院調(diào)解制度的監(jiān)督無法啟動(dòng)?，F(xiàn)行民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān) 對(duì)法院生效判決、裁定的抗訴權(quán)，但對(duì)調(diào)解書是否是抗訴對(duì)

7、象未作明確規(guī)定，對(duì) 此，理論界和司法界存在著極大的爭(zhēng)議。最高人民法院1999年1月26法釋（1999） 4號(hào)關(guān)于人民檢察院對(duì)民事調(diào)解書提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)規(guī) 定：“人民檢察院對(duì)調(diào)解書提出抗訴的， 人民法院不予受理。”這就從司法解釋 上排除了民事調(diào)解接受檢察監(jiān)督的可能性。至使檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)在調(diào)解制度上 被弱化。B：檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政案件的執(zhí)行活動(dòng)如何實(shí)施監(jiān)督也無具體的、可操作的法律規(guī)定。隨著民事執(zhí)行案件的增多，執(zhí)行管理無序、執(zhí)行行為不規(guī)范成為帶有普遍性 的問題。個(gè)別執(zhí)行人員不公正對(duì)待當(dāng)事人的現(xiàn)象在群眾中造成了惡劣影響，來自 社會(huì)各界對(duì)法院的不良反映中有相當(dāng)一部分是關(guān)于民事執(zhí)行的。

8、 因此，從立法上 明確賦予人民檢察院具體的、可操作的民事行政案件執(zhí)行監(jiān)督權(quán)， 對(duì)確保民事訴 訟法和行政訴訟法的統(tǒng)一正確實(shí)施，促進(jìn)司法公正有著十分重要的意義。二、切實(shí)強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)對(duì)策。1、從立法上賦予基層檢察機(jī)關(guān)民事行政抗訴權(quán)。當(dāng)事人對(duì)法院的裁定、判決作出后，有不同意見的可以向同級(jí)人民檢察院申 訴，同級(jí)人民檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為符合民事行政訴訟法有關(guān)規(guī)定， 即可向作出 判決、裁定的人民法院提出抗訴，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。這樣可以減少上級(jí)人 民檢察院的工作壓力，集中力量辦理大案、要案，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，同時(shí)也可節(jié)約 司法資源，減少當(dāng)事人的訟累，并有利于社會(huì)的穩(wěn)定。2、規(guī)定接受抗訴的法院應(yīng)當(dāng)

9、直接審理案件并作出裁判檢察機(jī)關(guān)的民事行政抗訴監(jiān)督，只有通過上下級(jí)法院之間的審級(jí)監(jiān)督才能實(shí) 現(xiàn)。實(shí)踐中，大多數(shù)民事行政抗訴案件被接受抗訴的法院函轉(zhuǎn)或裁定發(fā)回原審法 院重新審理，影響了再審的公正性。根據(jù)司法公正的基本準(zhǔn)則，裁判權(quán)應(yīng)當(dāng)由公 正無偏的機(jī)構(gòu)和人員來行使。原審法院作為具有獨(dú)立法律人格的審判主體，與再 審結(jié)果具有利害關(guān)系。雖然法律規(guī)定，法院再審本院生效裁判需另行組成合議庭， 但在我國(guó)的審判體制下，真正對(duì)抗訴再審行使審判權(quán)的是法院院長(zhǎng)或者審判委員 會(huì)。原審法院雖然可以另行組成合議庭， 卻無法另行指定他人代行院長(zhǎng)職責(zé)， 更 不可能重新組成審判委員會(huì)。而院長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員作為法院的重要成員，與

10、再審案件的結(jié)果存在事實(shí)上的利害關(guān)系。 檢察機(jī)關(guān)的抗訴針對(duì)的是法院的錯(cuò)誤裁 判，由作出錯(cuò)誤裁判的法院來糾正自己的錯(cuò)誤， 比由上級(jí)法院來糾正下級(jí)法院的 錯(cuò)誤要困難得多。因此，要使民事行政抗訴制度真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須按照公正原則的要求，明確由接受抗訴的法院直接審理抗訴案件并作出裁判。3、賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事調(diào)解和民事執(zhí)行程序的抗訴權(quán)。法院調(diào)解同樣也是法院行使司法權(quán)的方式，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的實(shí) 體權(quán)力義務(wù)作出處理。調(diào)解書具有和判決書同等的法律效力。民事訴訟法既然賦 予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督， 調(diào)解行為作為民事審判活動(dòng)的 一個(gè)重要組成部分就理應(yīng)成為民事抗訴權(quán)的對(duì)象。同時(shí)法院的

11、執(zhí)行程序也是審判 活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)之一，是生效判決、裁定的延伸，錯(cuò)誤執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)、曲解 判決書的執(zhí)行內(nèi)容、濫用強(qiáng)制措施等是對(duì)生效的判決、裁定的否定，同樣侵犯了 當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益。法院司法解釋認(rèn)為為確保發(fā)生法律效力的判決、裁 定的執(zhí)行而排斥檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行程序的抗訴是不符合有錯(cuò)必糾、公平、正義的法律精神的。因此，法院的的執(zhí)行程序也應(yīng)接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。當(dāng)然，對(duì)于以上觀 點(diǎn)，光靠檢法二家的嘴巴官司是不夠的，它還需要立法的支持。4、明確抗訴案件的審理環(huán)節(jié)和審理期限辦理民事行政抗訴案件，如何減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，是提高訴訟效率，提升案件質(zhì) 量，降低司法成本的關(guān)鍵，同時(shí)也是更好地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。 以目前 我國(guó)民行抗訴案件的審理過程來看， 從接受當(dāng)事人申訴到案件審理完畢， 是完全 可以用“不計(jì)成本”這四個(gè)字來形容的。 就我國(guó)