淺論公司法人人格否認(rèn)制度

1、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)畢業(yè)論文淺論公司法人人格否認(rèn)制度專業(yè)名稱：法學(xué)班 級(jí)：200804111109學(xué)生姓名：韓利科指導(dǎo)教師： 樊鴻雁 完成時(shí)間：2012年4月自19世紀(jì)公司有限責(zé)任制產(chǎn)生并確立以來(lái)，公司有限責(zé)任 制爆發(fā)出巨大的能量，在此基礎(chǔ)上建立的公司法人人格制度。 公司法人人格獨(dú)立以及股東的有限責(zé)任制度的確立，適應(yīng)了社 會(huì)生活的需要，鼓勵(lì)了社會(huì)投資，減少了投資風(fēng)險(xiǎn)，因而公司 逐漸成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。但是，由于股東為了追求 自身利益而濫用其獨(dú)立人格和有限責(zé)任，使社會(huì)公平、正義和 交易安全的法律理念和價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，并且導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人 不公、為股東特別是董事濫用公司的法人人格提供了機(jī)會(huì)以及 對(duì)侵

2、權(quán)責(zé)任的規(guī)避等問(wèn)題。正如孟德斯鳩在論法的精神中 說(shuō)道：“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一 條經(jīng)驗(yàn)。為了防止權(quán)力濫用，就必濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的 一條經(jīng)驗(yàn)。為了防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。 因此，為彌補(bǔ)公司法人人格獨(dú)立制度的缺陷，公司法人格否認(rèn) 制度便率先在美國(guó)產(chǎn)生，與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)公司法也對(duì)該 制度做出了原則性的規(guī)定。本文介紹了公司法人人格否認(rèn)制度產(chǎn)生的歷史淵源、兩大 法系有關(guān)該制度的理論學(xué)說(shuō)等相關(guān)理論，分析了公司法人人格 獨(dú)立制度存在的問(wèn)題，并且結(jié)合我國(guó)公司法在實(shí)施過(guò)程中 所出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，提出完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的建 議。關(guān)鍵詞 公司法人人格獨(dú)立；股東有限

3、責(zé)任；公司法人人格否 認(rèn)制度；abstractsince the nineteenth century limited liability company produce and establish since, company limited liability burst of energy giant, and based on this, the company set up a legal person personality system. the company legal personality independence and shareholder limited liab

4、ility system established, to adapt to the needs of the social life, encourage the social investment, reduce the investment risks, and so has become the main factors to promote economic growth. but, due to shareholders in order to pursue their own interests and abuse the independent personality and l

5、imited liability, make the social fairness and justice and the transaction security law philosophy and value to realize the target, and lead to the creditor injustice, especially for shareholders director abuse the personality of legal person of corporation provides opportunities and to the evasion

6、of the tort liability. as montesquieu in the spirit of law, said: "all have the right people easy to abuse of power, this is not an experience of all. in order to prevent abuse of power, they will abuse of power, this is not an experience of all. in order to prevent the abuse of power restricti

7、on, must use power1' (1). therefore, in order to make up for the defects of the system of independent legal personality, disregard the company law and in the united states, and in harmony with this, our country ”company law11 of the system also made the provisions of principle.this paper introdu

8、ces the company the disregard of corporate personality system produces the history origin, two big law system about the system theory and related theory, this paper analyses the independent legal person personality problems in the system, and with china's company law in the process of implementi

9、ng in many problems, this paper puts forward the perfect our country's disregard of corporate personality system suggestion.keywords the company in depende nt legal pers on personality; the shareholder's limited liability; the company the disregard of corporate personality system目錄中文摘要i英文摘要i

10、i目錄iii一、公司法人人格否認(rèn)制度概述1（一）公司法人人格否認(rèn)制度概念1（二）公司法人人格否認(rèn)制度的歷史淵源及特征1二、公司法人人格否認(rèn)制度的法理基2（-）公平正義原則2（二）誠(chéng)實(shí)信用和禁止原理濫用原則2（三）公司的社會(huì)責(zé)任3三、兩大法系有關(guān)該制度的理論學(xué)說(shuō)3（一）英美法系的相關(guān)學(xué)說(shuō)31、代理說(shuō) （agency doctrine） 32、另一個(gè)自我說(shuō)33、一體說(shuō)4（二）德國(guó)的相關(guān)學(xué)說(shuō)41、濫用說(shuō)444452、規(guī)范適用說(shuō)四、公司法法人人格否認(rèn)制度的體現(xiàn)及適用（一）立法體現(xiàn)（二）公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍1、公司資本顯著不足52、利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)53、利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)的行

11、為54、公司人格形骸化6五、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的不足及完善7（一）我國(guó)公司法對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定7（二）公司法人人格否認(rèn)制度的不足7（三）完善公司法人人格否認(rèn)制度的幾點(diǎn)建議8六、結(jié)束語(yǔ)8參考文獻(xiàn)9論公司法人人格否認(rèn)制度公司具有獨(dú)立的法人資格和股東承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法人制 度的兩大核心和基石，是現(xiàn)代公司制度最為核心的理念。但隨著社會(huì)和 公司的發(fā)展，公司法人人格獨(dú)立制度的缺陷也逐漸暴露出來(lái)，特別是股 東濫用公司法人人格損害公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的情形日益 嚴(yán)重。為彌補(bǔ)公司法人人格獨(dú)立制度的缺陷，公司法人人格否認(rèn)制度率 先在美國(guó)產(chǎn)生。一、公司法人人格否認(rèn)制度概述(-)公司法人人格

12、否認(rèn)的概念和特征公司法人人格是指公司以其自己的名義享有民事權(quán)利和獨(dú)立承擔(dān) 民事義務(wù)的主體資格。公司的股東以其出資額對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)責(zé)任，這 就是有限責(zé)任。公司法人人格否(disregard of corporate personality), 又稱"刺破公司面紗"(piercing the corporation, s veil)或"揭 開(kāi)公司面紗” (lifting the veil of the corporation),指為阻止 公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法 律關(guān)系屮的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東 的有

13、限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司債 權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)立的一種 法律措施1。探究公司獨(dú)立人格緣由，正如孟德斯鳩在論法的精神 書(shū)中指出的“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這就是萬(wàn)古不易的一條 經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止從事物 的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約朿權(quán)力”。于是公司法 人人格否認(rèn)應(yīng)運(yùn)而生，其首推19世紀(jì)后半期于美國(guó)蘇密爾沃基冷藏運(yùn)輸 公司(u.s.v. milwaukee refrigerator transit co) 一案中確立的"揭 開(kāi)公司面紗”原則。(二)法人人格否認(rèn)制度的歷

14、史淵源及特征“揭開(kāi)公司面紗”原則自1905年由法官桑伯恩在“美國(guó)訴密爾沃 基冷藏運(yùn)輸公司” 一案中創(chuàng)設(shè)至今已近百年。該案主審法官桑伯恩在該 案中如此描述這一規(guī)則：“一般規(guī)則是公司將被認(rèn)為是法人實(shí)體，但是 當(dāng)有足夠的理由認(rèn)為相反的情況存在時(shí)，法人的存在被用來(lái)?yè)p害公共利 益，將錯(cuò)誤行為合理化，保護(hù)欺詐，或者保護(hù)犯罪，法律將把公司視為 人的集合?！比耍@只是從該規(guī)則適用于何種場(chǎng)合的角度對(duì)揭開(kāi)公司面 紗規(guī)則進(jìn)行的一種描述，并不是一種定義或者標(biāo)準(zhǔn)。其后“揭開(kāi)公司面 紗”這一概念逐漸被德日等大陸法系國(guó)家所繼受。對(duì)于公司法人人格否 認(rèn)法理的本質(zhì)特征h本學(xué)者森本滋曾作過(guò)精辟的解說(shuō)：“公司法人人格 否認(rèn)法理是指

15、對(duì)照法人制度的目的，就某一公司而言，貫徹其形式的獨(dú) 立性被認(rèn)定違反了正義、衡平的理念，并不對(duì)該公司的存在給予全面否 定，而是在承認(rèn)其法人存在的同時(shí)，只就特定事案否定其法人人格的機(jī) 能，將公司與其股東在法律上視為同一體?！庇纱丝梢?jiàn)，其木質(zhì)特征主 要表現(xiàn)在一點(diǎn)：公司法人人格的個(gè)案否認(rèn)。二、公司法人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)（一）公平正義原則維護(hù)公平正義作為法律的最高價(jià)值目標(biāo)，是任何一項(xiàng)法律制度的應(yīng) 有之義和木質(zhì)內(nèi)涵。正如約翰羅爾斯在正義論中所說(shuō)：“正義是 社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首耍價(jià)值一樣。一種理論, 無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣, 某些法律和制度，不

16、管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是非正義的, 就必須加以改造或廢除”。從本質(zhì)上說(shuō)，公司法人人格獨(dú)立制度是一種 在公司股東與公司債權(quán)人之間建立的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。從制度設(shè)計(jì)上看， 雖然該制度可以降低或轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)投資，但該制度對(duì)公司債權(quán) 人利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)卻是非常不利的。如果股東濫用公司法人 人格獨(dú)立制度，那么公司債權(quán)人的利益就有落空的危險(xiǎn)。并且，由于我 國(guó)尚未建立公益訴訟制度，那么在這種情況下公共利益也將處于危險(xiǎn)境 地。這些都有違法律公平正義的理念。而公司法人格否認(rèn)制度正是為了 矯正司法實(shí)踐中被扭曲的公平正義，是為了實(shí)現(xiàn)矯正的公平。（二）誠(chéng)實(shí)信用和禁止權(quán)力濫用原則公司法作為民商法的

17、特別法，也必須遵循民商法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用和 禁止權(quán)力濫用原則等一般原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為“帝王規(guī)則”其要求 處于法律上特殊聯(lián)系的民事主體應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)、守信，做到謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的 利益、滿足對(duì)方的正當(dāng)期待、給對(duì)方提供必要的信息等。誠(chéng)實(shí)信用原則 作為一般條款，對(duì)當(dāng)事人的民事活動(dòng)起著指導(dǎo)作用。確立了當(dāng)事人善意 方式行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為規(guī)則，如果當(dāng)事人行使權(quán)利違背誠(chéng)實(shí)信 用原則的要求，即構(gòu)成權(quán)力的濫用。而公司法人人格否認(rèn)制度在實(shí)質(zhì)上 正是要求公司股東在經(jīng)營(yíng)管理公司的過(guò)程中應(yīng)忠實(shí)、誠(chéng)信，給債權(quán)人提 供必要的公司信息，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益。(三) 公司的社會(huì)責(zé)任公司法人制度在確立之初，僅僅是維系

18、公司股東和故事債權(quán)人之 間利益的一種制度，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及公司自身的發(fā)展，許多社會(huì)利 益主體都與公司產(chǎn)生了密切的聯(lián)系，公司不再僅是一個(gè)為股東謀取利益 而存在的工具，該制度的適用也不再是僅關(guān)系到股東和債權(quán)人z間的利 益，還有可能涉及到社會(huì)公共利益及其他社會(huì)群體的利益。因此，公司 不僅耍維護(hù)公司股東的利益更要關(guān)切其它相關(guān)社會(huì)群體的利益，承擔(dān)相 應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。而公司法人人格否認(rèn)制度正是為了使公司在維護(hù)股東利 益的同時(shí)，也充分考慮其他相關(guān)利益群體的利益。三、兩大法系有關(guān)該制度的相關(guān)理論學(xué)說(shuō)公司法人格否認(rèn)在英美被稱為刺破公司面紗或揭開(kāi)公司面紗，是當(dāng) 事人利益嚴(yán)重失衡的情形下，基于公平和正義而采取的一種

19、衡平救濟(jì)措 施，通常是作為司法規(guī)制而非立法規(guī)制，且多采判例法模式，其適用時(shí) 沒(méi)有固定的理由和范圍。大陸法系的德國(guó)將法人格否認(rèn)稱為“直索” (durchgriff),日本則將其稱為“法人格否認(rèn)”。與英美法系國(guó)家相 比，大陸法系國(guó)家將法人格否認(rèn)限定在狹窄的適用范圍內(nèi)。各國(guó)有關(guān)公 司法人格否認(rèn)的學(xué)說(shuō)及立法如下：(一)英美法開(kāi)公司法人格否認(rèn)先河的英美以公平、正義為其基本宗旨，在承認(rèn) 法人獨(dú)立人格的同時(shí)，對(duì)一些具體案件適用時(shí)采取“揭開(kāi)法人團(tuán)體面 紗”，要求股東個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。英美法系國(guó)家關(guān)于揭開(kāi)公司面紗的學(xué)說(shuō) 主要有以下幾種：1. 代理說(shuō)(agency doctrine)此說(shuō)主張公司的存續(xù)和經(jīng)營(yíng)完全依附于

20、個(gè)別股東，公司實(shí)際上已成 為該股東的代理人時(shí)，公司與股東之間形成代理關(guān)系，控制股東是木人, 公司是代理人，公司行為的后果應(yīng)由股東來(lái)承擔(dān)。當(dāng)然，這種代理關(guān)系 未必依授權(quán)代理產(chǎn)生，只要控制已達(dá)相當(dāng)程度，并使被控制公司之經(jīng)營(yíng) 純系為達(dá)到控制股東經(jīng)營(yíng)之目的者，即可推定為事實(shí)代理，由本人即股東承擔(dān)責(zé)任。2. 另一個(gè)自我說(shuō)兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司在所有和利益方面如此一致以至于失去相互獨(dú)立性， 或者公司的成立是基于個(gè)人的特定目的，子公司的存在被認(rèn)為是母公司 的另一個(gè)自我（alter ego）,被設(shè)立的公司被認(rèn)為是個(gè)人的另一個(gè)自 我。如果承認(rèn)其為各自獨(dú)立的實(shí)體則將支持詐欺并導(dǎo)致不公平的結(jié)果， 因而要“刺破公司面紗”。3.

21、 一體說(shuō)此學(xué)說(shuō)主張一個(gè)公司是否為一個(gè)法人，應(yīng)視公司事實(shí)上是否符合獨(dú) 立法人的條件，如股東成立數(shù)個(gè)公司，但其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和利益均一致，成 立數(shù)個(gè)公司僅是為了逃避可能發(fā)生的債務(wù)，導(dǎo)致公司債權(quán)人無(wú)法獲得充 足清償。此時(shí)，應(yīng)將這些公司視為一個(gè)法人。（二）德國(guó)徳國(guó)將否認(rèn)公司法人格稱為“直索”，即在特定的場(chǎng)合下，法院允 許公司債權(quán)人穿越公司的獨(dú)立人格，直接追索公司背后的股東責(zé)任，要 求其承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。但在實(shí)踐中，德國(guó)法院適用“直索”非常謹(jǐn)慎，適 用范圍較英美法系國(guó)家亦狹窄得多，德國(guó)聯(lián)邦最高法院就曾反復(fù)強(qiáng)調(diào):“不應(yīng)該使我們輕率地和毫無(wú)限制地忽略有限責(zé)任公司是應(yīng)該獨(dú)立的 法人”。徳國(guó)學(xué)界關(guān)于“直索”的理論主要有以

22、下幾種：1.濫用說(shuō)持此說(shuō)的學(xué)者以德國(guó)法學(xué)家西里克為代表，其主張如公司法人人格 被故意濫用，而違背法人制度zfi的以規(guī)避法律義務(wù)、逃避契約義務(wù)或 侵害第三人利益時(shí)，應(yīng)否認(rèn)公司的法人格。該學(xué)說(shuō)又分為主觀濫用說(shuō)和 客觀濫用說(shuō)。前者主張欲“直索”股東個(gè)人責(zé)任，必須以股東主觀上存 在濫用故意作為前提；后者則不以主觀上的濫用故意作為要件，而以客 觀上的濫用行為為前提。2.規(guī)范適用說(shuō)此說(shuō)為德國(guó)學(xué)者穆勒弗雷恩費(fèi)爾斯、雷賓德等人所采。該學(xué)說(shuō)認(rèn) 為規(guī)范（指法人獨(dú)立人格的規(guī)范）的適用只有證明自己的正當(dāng)性時(shí)，才為人所尊重。四、公司法法人人格否認(rèn)制度的體現(xiàn)及適用（一）立法體現(xiàn)新公司法第20條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、

23、行政法規(guī)和公 司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東 的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的 利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依 法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃 避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。新 公司法第21條規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、 高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)公司損害公司的利益。違反前款規(guī)定，給 公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。新公司法第64條規(guī)定，一人 有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng) 對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)

24、連帶責(zé)任。雖然只有以上3條，畢竟從無(wú)到有，是我國(guó) 公司制度的一大飛躍。（二）公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍k公司資本顯著不足。公司以資本作為其對(duì)外食物的最低擔(dān)保，與債權(quán)人的利益密切相 關(guān)。因此，資木顯著不足往往是揭開(kāi)公司面紗的因素?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)公司 注冊(cè)的最低資本額都規(guī)定的比較低，在英美國(guó)家甚至未做岀規(guī)定，顯然 不能以公司注冊(cè)的法定最低資本額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)以公司的營(yíng)業(yè)狀 況、交易的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。股東的岀資必須符合公司經(jīng)營(yíng)事業(yè)、規(guī)模或經(jīng) 營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的最低要求。公司資本與其經(jīng)營(yíng)的事業(yè)和隱含的風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營(yíng)規(guī)模 相比較明顯不足時(shí)，才適用公司法人人格否認(rèn)制度。但是并不是所有資 本不足的情況都適用公司法人人格否認(rèn)

25、制度。只有當(dāng)債權(quán)人因股東的欺 詐行為而受到損失吋，才能適用該制度。2.利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)。此行為又可分為以下三種：（1）當(dāng)事人為回避合同上特定的不作 為義務(wù)而設(shè)立新公司或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。（2） “脫殼經(jīng)營(yíng)” 即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金或解散該公司或宣告該公司 破產(chǎn)，再以原設(shè)備、場(chǎng)所、人員及相同經(jīng)營(yíng)目的而設(shè)立另一公司額行為。 對(duì)此應(yīng)將新設(shè)的公司人格予以否認(rèn)，將新設(shè)的公司與原公司視為同一個(gè) 法律主體，二者共同對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。（3）當(dāng)事人利用公司名義 進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)。3、濫用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)的行為。即股東利用新設(shè)立的公司或即存的公司的獨(dú)立人格，人為改變了

26、強(qiáng) 制性法律規(guī)范適用的前提，從而達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)目的的行為。如國(guó)際 避稅，母公司再境外設(shè)立子公司，使收入從高稅區(qū)向低稅區(qū)轉(zhuǎn)移，當(dāng)收 入再低稅區(qū)納稅后，再將其留滯于該地區(qū)。其次，如為湊足股東人數(shù)， 虛擬股東或虛擬出資，以獨(dú)資、合資、合作為名，騙取國(guó)家的優(yōu)惠政策。 4公司人格形骸化。所謂公司人格形骸化，實(shí)質(zhì)上是指公司于股東完全混同，使公司成 為股東的或另一個(gè)公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至 于形成股東即公司，公司即股東的情況。這在一人公司和母公司表現(xiàn)的 最為明顯，其基本特征如下：（1）財(cái)產(chǎn)混同，一方面表現(xiàn)在公司與股 東財(cái)產(chǎn)再實(shí)際經(jīng)營(yíng)上的混同，另一方面主要表現(xiàn)在公司與股東或另一公 司與

27、他公司利益一體化。（2）業(yè)務(wù)混同，即一個(gè)公司完全以另一公司 的利益需要而進(jìn)行交易的行為（3）組織機(jī)構(gòu)混同，無(wú)視公司法規(guī)定， 職務(wù)由相關(guān)人員兼任。（4）人格混同，如子公司應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有獨(dú)立 人格的法律主體，但實(shí)踐屮卻經(jīng)常被視為母公司的一部分，將兩者的法 律人格混同。五、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的不足及完善近年來(lái)，在我國(guó)公司實(shí)踐中，存在不少股東濫用權(quán)利，采用轉(zhuǎn)移公 司財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同等手段，造成公司債權(quán)人利益嚴(yán)重 受損的現(xiàn)象，為了維護(hù)公司和公司債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì) 秩序，在2005年進(jìn)行的公司法修訂中，在堅(jiān)持公司人格獨(dú)立和股東有限 責(zé)任的基礎(chǔ)上，我國(guó)公司法最終以成文法的形

28、式明確肯定了公司人格否 認(rèn)制度。（一）我國(guó)公司法對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定公司法第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律，行政法規(guī)和規(guī) 章，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利 益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益。 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)該依法承擔(dān)賠 償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，逃避債務(wù), 嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本條 規(guī)定，公司人格否認(rèn)原則有三項(xiàng)基本內(nèi)容：（1）公司股東行使權(quán)利的界限。股東應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、 公司規(guī)章規(guī)定行使股東權(quán)利，股東行使權(quán)利超出法律、行政

29、法規(guī)、公司 規(guī)章規(guī)定的股東權(quán)利范圍，就構(gòu)成股東權(quán)利濫用。（2）公司股東行使權(quán)利的規(guī)則。股東不得濫用股東權(quán)利損害公司 或者股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司 債權(quán)人的利益，這是股東行為的基木規(guī)則，是法律保護(hù)股東有限責(zé)任的 基本前提。（3）公司法人人格否認(rèn)的使用條件和后果。股東濫用股東權(quán)利給 公司造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股 東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，依法對(duì)公司債務(wù) 承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)公司人格否認(rèn)的適用條件作出了兩項(xiàng)原則性的規(guī)定。（二）公司法人人格否認(rèn)制度規(guī)定的不足雖然在新公司法的條文中已經(jīng)存在公司人格的條款，但只是原則 性

30、的規(guī)定，并不深入具體，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)公司人格否認(rèn)概念沒(méi)有明確的定義。和公司制度從建立起 就是股東有限責(zé)任和相對(duì)獨(dú)立性一樣，公司人格否認(rèn)理論的存在也應(yīng)當(dāng) 有明確的概念。確定公司人格否認(rèn)是公司制度的例外存在，而不是完全 否定。（2）對(duì)股東權(quán)利濫用的范圍和責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)。只在最 大范圍上描述“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律，行政法規(guī)和規(guī)章，依法行使 股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用 公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益?！痹谶@一條款 中，只能說(shuō)明我國(guó)公司人格否認(rèn)的主體包括濫用股東權(quán)利的股東、債權(quán) 人、被損害權(quán)利的其他股東和公司這四種，而濫用股

31、東權(quán)利的行為是否 需要主觀故意還是客觀行為的判定，濫用股東權(quán)利的股東是否是指控制 股東或者是指大股東，以及其他股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任等都沒(méi)有具體規(guī) 定?！肮竟蓶|濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)該依法 承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，逃 避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?這里面只是規(guī)定了兩種情形，承擔(dān)兩種責(zé)任，對(duì)眾多復(fù)雜的公司問(wèn)題顯 得有些太過(guò)籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中解決糾紛的時(shí)候會(huì)影響法官對(duì)法律具體 條款的引用。（3）對(duì)我國(guó)公司人格否認(rèn)的使用條件只有原則性的規(guī)定。濫用公 司法人人格的情形很多，不能一一列舉出來(lái)，所以對(duì)人格否認(rèn)的使用條 件也沒(méi)辦法確定到具體條款，可作為