淺析債權(quán)人代位權(quán)制度的假設(shè)干問題

1、淺析債權(quán)人代位權(quán)制度的假設(shè)干問題摘要：代位權(quán)制度是為了擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的法律制度。它第一次確立在我國合同法上，使我國民法中債權(quán)的擔(dān)保體系在理論上取得進(jìn)一步的完善。文章要緊論述了代位權(quán)制度的幾個問題，目的在于揭露我國債權(quán)人代位權(quán)制度的利弊，探討了我國債權(quán)人代位權(quán)制度的意義。關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)；合同法；合同法說明一、債權(quán)人代位權(quán)的概念、特點我國 1999 年 3 月 15 日通過的中華人民共和國合同法第 73 條規(guī)定：“因債務(wù)人于行使到期債權(quán)，對債產(chǎn)權(quán)人造成損害的，債權(quán)人能夠向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債

2、權(quán)為限，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對第三人享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，能夠自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。依照該規(guī)定債權(quán)人代位權(quán)的特點，第一，債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利，隨債權(quán)的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)和消滅而產(chǎn)生、 轉(zhuǎn)移和消滅。 債權(quán)人代位權(quán)不可能獨立產(chǎn)生，也沒有獨立存在的可能，只能依附于合同債權(quán)和其他債權(quán)而存在。債權(quán)轉(zhuǎn)移其隨之轉(zhuǎn)移；債權(quán)消滅，代位權(quán)隨之消滅。第二，債權(quán)人代位權(quán)是債務(wù)人以自己的名義主張權(quán)利，代位的最終法律后果，是債務(wù)人的債務(wù)人消償債務(wù)，而不是直接向債權(quán)人清償債務(wù)。再次，債權(quán)人代位權(quán)的目的是為了保

3、全債權(quán)，債權(quán)人代代債務(wù)人行使其權(quán)利，不具有就收取的財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)，而是將行使權(quán)利的后果歸于債務(wù)人。如此，就保全了債務(wù)人的財產(chǎn)，增加了債權(quán)的擔(dān)保范圍，為強(qiáng)制執(zhí)行做預(yù)備。最后，債權(quán)人代位權(quán)不是關(guān)于債務(wù)人或第三人的請求權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的治理權(quán)。二、債權(quán)人代位權(quán)的優(yōu)、缺點在債權(quán)人代位權(quán)制度中，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以保全債權(quán)為必要，在此范圍內(nèi)，債權(quán)人可同時或依次行使債務(wù)人的數(shù)個權(quán)利，若是行使代位權(quán)所得財產(chǎn)利益不足以保全債權(quán)時，債權(quán)人能夠再代位行使債務(wù)人的其他權(quán)利。簡言之，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以保全自己的債權(quán)為限，所代位行使的債權(quán)不能超過其債權(quán)總額。其優(yōu)勢在于法律之因此作如此的規(guī)定，能夠愛惜債務(wù)

4、人的權(quán)利，避免債權(quán)人濫用其代位權(quán)給債務(wù)人帶來損害。但代位行使的成效卻歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人因債務(wù)人怠于受領(lǐng)時不得以該受領(lǐng)利益充抵清償自己的債權(quán)或優(yōu)先受償，只能與其他債權(quán)人共共享有平等的受償權(quán)，而其他的債權(quán)人卻并非必然行使其代位權(quán)，這就使代位權(quán)人的債權(quán)得不到充分知足，從而妨害了債權(quán)的有效實現(xiàn)。債權(quán)人行使的法律成效歸于債務(wù)人的規(guī)定，盡管愛惜了其他債權(quán)人債權(quán)的公平受償性，但可能會使債權(quán)人喪失行使該權(quán)利的踴躍性。債權(quán)人盡自己所能注意債務(wù)人的信譽(yù)，債務(wù)清償期屆滿時盡力求償并代位行使債務(wù)人對第三人的債權(quán)，但卻對該權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)，只能與其他債權(quán)人一路平等受償，而那些對自己的債權(quán)未盡應(yīng)有注意之責(zé)的債權(quán)人卻

5、坐享其成，專門在債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)人的債權(quán)時，代位權(quán)人極可能做出了許多盡力卻得不到清償，這對代位權(quán)人來講是不公平的，因此也會讓債權(quán)人失去行使代位權(quán)的踴躍性。債權(quán)人代位權(quán)行使起來有專門大的難度。因為債權(quán)人代位行使的是債務(wù)人對第三人的權(quán)利，沒有債務(wù)人的配合和幫忙，債權(quán)人很難證明債務(wù)人是不是對第三人享有財產(chǎn)權(quán)利，有何種權(quán)利，而代位權(quán)的行使是以債務(wù)人怠于履行其義務(wù)為前提的，通常情形下， 債務(wù)人是可不能向債權(quán)人提供幫忙的。因此，在實踐中，債權(quán)人行使代位權(quán)的情形較少。而我國債權(quán)人代位權(quán)制度盡管沖破了傳統(tǒng)民法中的“入庫規(guī)那么”而改成“直同意償規(guī)那么”有必然的意義，但仍有許多不足?！爸蓖鈨斠?guī)那么

6、”是指在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，也確實是說債權(quán)人就債務(wù)人的清償優(yōu)先受償。我國合同法第20 條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人之間，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的相應(yīng)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這一規(guī)定表現(xiàn)了我國代位權(quán)行使結(jié)果的“直同意償”規(guī)那么，也是對傳統(tǒng)理論“入庫規(guī)那么”的沖破?！叭霂煲?guī)那么”主若是指傳統(tǒng)民法對代位權(quán)的規(guī)定，債權(quán)人就其代位所得的利益不能直同意償。該規(guī)定有以下幾個不足的地方。由于合同法說明給予代位權(quán)人以代位受領(lǐng)的給付優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，從而給予債權(quán)以優(yōu)先力，否定了債權(quán)的平等性，等于在代

7、位權(quán)人代位行使的財產(chǎn)權(quán)利上設(shè)置了一個質(zhì)權(quán)，使得債權(quán)物權(quán)化，這確實是“直同意償規(guī)那么”，這一規(guī)那么盡管對愛惜代位權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)極為有利，但卻對其他債權(quán)人極為不利，也可能對債務(wù)人、次債務(wù)人的利益造成損害。因為，債務(wù)人對次債務(wù)人享有的權(quán)利，受法律愛惜，如債務(wù)人不舍棄或濫用那么不能被剝奪，怠于行使權(quán)利不能等同于舍棄權(quán)利，也不等同于濫用其權(quán)利，而債權(quán)人為了自己的利益而要求次債務(wù)人向自己履行，這事實上剝奪了債務(wù)人行使權(quán)利的自由。對次債務(wù)人而言，也會發(fā)生類似情形，如法律要求次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行，如前所述，在連環(huán)合同中，債權(quán)人亦能夠輕易地借代位權(quán)名義直接將一樣合同債權(quán)轉(zhuǎn)變成指向第三人的權(quán)利，而且把第三人對

8、其他人的義務(wù)輕易地轉(zhuǎn)變成對自己的義務(wù)，而且法律規(guī)定將怠于實現(xiàn)債權(quán)的舉證責(zé)任交給了債務(wù)人和次債務(wù)人，這對債權(quán)人有百利而無任何負(fù)擔(dān)，也對其他債權(quán)人的利益也造成了侵害。債務(wù)人應(yīng)以其所有財產(chǎn)作為履行債務(wù)的擔(dān)保，所有債權(quán)人對其未為擔(dān)保的財產(chǎn)擁有平等的受償權(quán)，而給予代位權(quán)人以優(yōu)先受償權(quán)，等于在債務(wù)人未為擔(dān)保的財產(chǎn)上設(shè)立了新的擔(dān)保，從而增大了債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，也給其他債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)增加了風(fēng)險。由于債權(quán)人代位權(quán)制度立法要緊以解決債務(wù)糾紛為目的，使得代位權(quán)的客體只限于債務(wù)人對第三人的債權(quán)，而不包括債務(wù)人的其他財產(chǎn)權(quán)利，這對保全債務(wù)人的財產(chǎn)，充分實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)極為不利。我國債權(quán)人代位權(quán)制度的規(guī)定容易對債的相對

9、性理論造成極大的沖擊。代位權(quán)制度是大陸法系立法模式的產(chǎn)物。依照大陸法系的立法邏輯，債法應(yīng)受相對性規(guī)那么制約。由此決定債的效勞僅在特定的當(dāng)事人中產(chǎn)生，即只有特定的債權(quán)人材享有請求權(quán)和受領(lǐng)權(quán)。但債法為保護(hù)交易平安和愛惜債權(quán)人利益的需要，對相對性規(guī)那么作了相應(yīng)的修正，使債權(quán)具有對外效勞，在必然條件下可擴(kuò)張至第三人。但這種擴(kuò)張并非是對債的相對性規(guī)那么的否定，只是對其進(jìn)行的補(bǔ)充和完善。它是債權(quán)的保全手腕而非實現(xiàn)債權(quán)的手腕。我國債權(quán)人代位權(quán)的“直同意償規(guī)那么”的規(guī)定，使得債權(quán)人代位權(quán)成為債的實現(xiàn)手腕，改變了代位權(quán)的改立初衷，這顯然對債的相對性理論產(chǎn)生了較大的沖擊。三、債權(quán)人代位權(quán)的意義我國合同法及其說明所確信的債權(quán)人代位權(quán)制度，在必然程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法債權(quán)人代位權(quán)制度的不足，對愛惜代位權(quán)人的利益有利，但卻剝奪了其他債權(quán)人平等受償?shù)臋?quán)利，增加了債權(quán)實現(xiàn)和交易的風(fēng)險，破壞了債權(quán)平等的原那么。但任何一種制度的設(shè)置，均有利弊得失，我國已確立的代位權(quán)制度從整體上看對債權(quán)人的愛惜無疑是有利的。債權(quán)人代位權(quán)制度在我國合同法的確立，使我國民法債的保全部系在理論上進(jìn)一步完善，填補(bǔ)了法律漏洞，為愛惜債權(quán)人利益提供了更好的法律依據(jù)，對解決企業(yè)“三角債”及優(yōu)化民商交易環(huán)境具有踴躍的作用。參考文獻(xiàn)：一、全國人大常委會辦公廳研究室編寫組. 中華人民共和國合同法有效指