2022年從勞動價值一元論到收入分配多元論

1、從勞動價值一元論到收入安排多元論一 問題的提出隨著中國社會主義市場經(jīng)濟體制目標模式的確立和市場化改革的深化，收入安排結構與方式不斷變化，非勞動要素收入合理性問題最終引發(fā)了近幾年新的一輪勞動價值論論戰(zhàn)高潮；不難看出，這一論戰(zhàn)的實質(zhì)在于勞動價值論面臨著經(jīng)濟學說史上的第三大難題，即如何說明勞動價值一元論與收入安排多元論或非勞動要素收入合理性之間的表面沖突； 1經(jīng)濟學界接受考查的思路可以概括為三種模式；眾所周知，“傳統(tǒng)模式”即“勞動價值一元論非勞動要素收入不合理剝削論或者收入安排一元論”認為，只有勞動制造價值，非勞動要素僅限于轉移價值，從而非勞動要素（在補償本身成本以上的）收入被歸結為是不合理 的；在

2、這種情形下，不少人走向反面，舍棄了勞動價值一元論，訴諸“價值制造多元論收入安排多元論”（例如物化勞動價值論）的“舍本求末模式”，明顯這是不足取的；因此， 長期以來人們似乎陷入了兩難困境：要么舍棄只有勞動制造價值的命題，要么否認非勞動要素收入的合理性，不行能同時闖過兩道關卡；這正是勞動價值論面臨的根本挑戰(zhàn)：既要堅持勞動價值一元論，又要說明收入安排多元論；在這種情形下，為了迎接挑戰(zhàn)，更多的人退守“勞動價值一元論非勞動要素收入按奉獻（及全部權等）安排多元論”；本文將這種影響似乎越來越大的價值制造與收入安排“無關論”稱之為“雙重原理模式”，它遠非完善，由于它引入了似乎萬能但通常背離馬克思價值概念的模糊

3、概念“奉獻”；目前的所謂“奉獻” 收入合理性是沒有說服力的，或者彼此脫節(jié)，不符合從簡潔到復雜前后一樣地考察經(jīng)濟范疇的分析方法；本文試圖給出第四種說明，提出“惟一橋梁模式”，就是要通過抽象二重性生產(chǎn)過程的簡明數(shù)學模型，挖掘“勞動制造價值實體一元論及價值量多元論非勞動生產(chǎn)要素收入合理論”，并確認相應的生產(chǎn)價格（和市場價格）實體一元論和生產(chǎn)價格（和市場價格）量多元論，完整地表述勞動價值論一元論，從而最終建立起作為從勞動價值一元論到收入安排多元論的一座抱負的橋梁；二 一元論與多元論：從勞動二重性原理角度透析經(jīng)濟學家們對生產(chǎn)過程的文字描述性說明，假如用特別簡潔的數(shù)學模型表述出來，將更有助 于透析勞動價值

4、論一元論與價值多元論之間分歧的實質(zhì)；依據(jù)勞動二重性原理及生產(chǎn)函數(shù)理 論，對于由勞動要素 a 和非勞動要素 k 生產(chǎn)出產(chǎn)品 q這一生產(chǎn)過程，分別可以用使用價值模型和價值模型表示如下：f（ a， k） =q（0）l（ a） l（k）=l（ q）（0）對于使用價值模型（ 0），需要說明以下幾點： a. 使用價值形式的異質(zhì)性；從使用價值形式上看，勞動要素、非勞動要素和產(chǎn)品通常是異質(zhì)的；而且勞動要素仍可能存在性質(zhì)各異的各種詳細勞動形狀；非勞動要素或產(chǎn)品往往也包括彼此不行通約的多種類型；一般來說，a、k 和 q并不是一維標量，而是多維向量； b. 生產(chǎn)要素之間有機的相互依靠性；生產(chǎn)過程是一種“團隊”合作的

5、過程，每一種要素都是不行或缺的，它們彼此之間是相互依靠的，孤立的勞動要素或者非勞動要素都無法生產(chǎn)出產(chǎn)品；同時由于要素的使用價值形式是不同質(zhì)的，它們之間的相互作用也就不是機械的板塊結合或者簡明的數(shù)學加法，而是一種有機的合成反應；c. 生產(chǎn)要素“奉獻”的不行分別性；人們僅僅依據(jù)生產(chǎn)要素之間的相互依靠性和不行或缺性，反證每一種要素在生產(chǎn)過程中必定都做出了某種“奉獻”；然而，事實上各種要素所做 “奉獻”的性質(zhì)并不是明確的，配第也只能滿意于以“父、母”比如來模糊地界定勞動和土 地兩種要素的作用，特殊是不同生產(chǎn)要素所做奉獻量的大小一般來說是無法分割的；d. 因此，生產(chǎn)過程的使用價值模型只能抽象為（0），而

6、無法表現(xiàn)為其他更為明確的形式，除非進一步做出特殊的假定；對于價值模型（ 0），可以對比地說明以下幾點： a. 生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的同質(zhì)性； b. 生產(chǎn)要素之間的量的疊加關系； c. 生產(chǎn)要素所做“奉獻”的可分割性；非勞動要素k所做的奉獻是其價值 l（k）被轉移到 l（q）中，勞動要素 a所做的奉獻是其抽象勞動價值 l（a） 被疊加或物化到 l（k）上， l（ q）中的新價值全部是勞動要素制造的，l（ q） l（k） l（a）；d. 因此，價值模型可以記為（ 0）這種簡明的形式；總之，從數(shù)學形式上看，（ 0）是不便于處理的一般函數(shù)模型，（ 0）是易于操作的簡潔加法模型；從經(jīng)濟意義上看，使用價值模型不

7、能表達各種要素所起的作用及其大小，價值模型反映了每一要素所做奉獻的性質(zhì)和數(shù)量；此外，這里仍要特殊強調(diào)指出兩種模型之間的打算性關系：使用價值模型（ 0）打算價值模型（ 0）；價值形成過程（ 0）并不是一種獨立化存在，它只代表技術生產(chǎn)過程（ 0）的一個方面，盡管在馬克思主義者看來是很重要的一個方面，它總是依附于技術生產(chǎn)過程（ 0）并且完全由后者打算；單純從形式規(guī)律上來說， 沒有一般使用價值生產(chǎn)函數(shù)模型（ 0），也就沒有價值加法模型（ 0），正似乎假如沒有氫氣在氧氣中燃燒的事實或現(xiàn)象，就沒有2h2o22h2o的化學反應方程式一樣；在商品生產(chǎn) 條件下，肯定的使用價值模型（0）必定隱含著相應的價值模型（

8、0）；勞動價值論一元論源于馬克思的由兩個前提（a 和 b）和一個結論（ c）構成的規(guī)律結構命題2：a.“商品”規(guī)定為用來交換的具有使用價值的勞動產(chǎn)品；b.“價值”定義為一切商品的共同屬性或共同尺度； c.抽象人類勞動制造商品的價值；爭論商品及其價值問題第一必需明3確商品的內(nèi)涵及其外延并給出價值定義，馬克思的商品和價值定義分別是a和 b ；從前提a和 b動身必定導出結論 c，其意義主要在于說明制造價值實體的只能是抽象勞動，對兩個前提的任何背離就必定陷入形形色色的非勞動價值論；由此看來，馬克思的價值概念具有確定的一元的對象性，它不會由于價值形式的多樣性轉化而轉變，“只有抽象勞動制造價值”是一個確定

9、不移的結論；這一點在后面的分析中應當時刻牢牢記??；由于作為使用價值的生產(chǎn)過程在人類社會具有普遍性，而價值形成過程就是商品經(jīng)濟社會的特殊范疇，后來勞動價值一元論的傳統(tǒng)擁護者傾向于強調(diào)生產(chǎn)過程的價值模型（0），而忽視使用價值模型（ 0）；從價值模型（ 0）可以看出，在生產(chǎn)過程中勞動制造了全部新價值，非勞動要素的“奉獻”僅限于其價值被轉移，因而它們在補償本身價值以上獲得的收入必定歸結為不合理的剝削；這就是“傳統(tǒng)模式”的特點：強調(diào)（0）而忽視（ 0），因此堅守勞動價值一元論而排斥收入安排多元論；相反，在價值多元論者或者生產(chǎn)要素價值論者眼中，生產(chǎn)過程僅僅是使用價值模型（0）；他們看重在作為使用價值生產(chǎn)的

10、勞動過程中，各種勞動要素和非勞動要素的相互依靠和不行或缺性，推斷多種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中必定都做出了“奉獻”，也就意味著都制造了某種4“價值”；但是千萬提請留意，這里的“價值”實際上是一個沒有給定概念的字眼，同時又是一個最有“價值”的字眼，可以在任何需要的場合隨時顯現(xiàn)；當然，這些形形色色的“價值”概念出籠仍是有一個共同的規(guī)律，即都是依據(jù)肯定要素在生產(chǎn)過程中的不行或缺性或者重要性反證出來的，資本價值論、治理價值論、技術價值論、學問價值論和信息價值論等等只是其中的典型代表，或許有朝一日仍會顯現(xiàn)（或者已經(jīng)顯現(xiàn)）水分價值論、空氣價值論、信譽價值 論、良心價值論；可見，勞動價值論一元論與價值多元論之間存在以下幾點相互聯(lián)系的主要分歧：第一，價值 概念的確定性；勞動價值論包含明確的價值概念，其本意是指商品世界的共同尺度，進一步 推理發(fā)