第007組——潮汐車道在城市交通中的應(yīng)用現(xiàn)狀和民眾認可度調(diào)查2

1、編號007第四屆“知行杯”社會實踐調(diào)查大賽結(jié)題論文課題名稱“潮汐車道”在城市交通系統(tǒng)中的應(yīng)用現(xiàn)狀與民眾認可度調(diào)查 課題負責人 王瀟濛聯(lián)系電摘 要:目前在世界范圍內(nèi)的一線城市中都或多或少的存在著車流高峰擁堵問題，這種現(xiàn)象被稱為“潮汐現(xiàn)象”我國作為機動車保有量僅次于美國的世界機動車大國，交通擁堵問題十分嚴重，緩解交通擁堵的形勢十分嚴峻。由此，針對交通流的“潮汐現(xiàn)象”而設(shè)計建造的潮汐車道在世界范圍內(nèi)逐漸被推廣。本文是針對北京市潮汐車道的研究，尤其是對車道溝橋路段的潮汐車道作用進行調(diào)查和分析。經(jīng)過此次調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)潮汐車道對于重點擁堵的路段有明顯的擁堵緩解作用，同時提升了路段

2、的道路使用效率。但是與此同時，潮汐車道的出現(xiàn)同樣存在著一些潛在問題，并且由于各種原因帶來了一部分安全隱患。 關(guān)鍵詞:潮汐車道交通擁堵可變車道社會調(diào)查 認可度Abstract：Currently in first-tier cities worldwide there are more or less in peak traffic congestion problems, a phenomenon known as "plagiarism" China, as the vehicle population ranked first in the world after th

3、e United States, traffic jam is a serious problem, alleviate traffic congestion situation is very grim. Thus, for the "tides phenomenon" of traffic flow and the design and construction of tidal lane in the world gradually being promoted. This paper is to study the tides lane for Beijing, e

4、specially the role of tides Chedaogou lane road bridge on the investigation and analysis. After the survey, the authors found that the focus for the tides lane road congestion significant congestion relief, while improving the efficiency of road use sections. But at the same time, the emergence of t

5、ides lane there are also some potential problems, and for various reasons has brought some security risks.Keywords:Tidal lane The traffic jamVariable lane Social investigationRecognition一、調(diào)研背景隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展及城鎮(zhèn)化的推進，人民生活的富裕，一方面我國汽車擁有量在快速增加，同時伴隨著城市規(guī)模的越來越大，城市中心土地價值的不斷攀升，越來越多的人選擇在市區(qū)工作、市郊居住的生活模式。北京作為首都，其發(fā)展速度更是

6、走在了全國的前列，但與此同時，北京正經(jīng)歷著同其他國際性大都市一樣在發(fā)展中遇到的問題，城市交通問題就是最突出的一項。潮汐車道對我國來說還是一個較為新興的交通控制手段， 潮汐車道是指根據(jù)早晚交通流量不同情況，對有條件的道路，試點開辟潮汐車道，通過車道燈的指示方向變化，控制主干道車道行駛方向，來調(diào)整車道數(shù)，提高車道使用效率。比如，早晨從城外往城里走的車多，就可以通過增加某一道路進城方向車道、減少出城方向車道的方式，緩解交通壓力，疏導交通。晚高峰時分則可以采取與之相反的車道調(diào)配疏導車輛出城。眾所周知，北京的交通“潮汐現(xiàn)象”十分明顯，在早高峰時期絕大多數(shù)進城路段都處于飽和或是超飽和的狀態(tài)，而晚高峰時期的

7、交通壓力則集中在出城路段上，高峰時段的平均出行時間遠遠大于非高峰時段；另一方面隨著城市功能區(qū)的細化，新功能區(qū)的增加，極大地改變了原有城市道路的交通流，特別是現(xiàn)有的連接新老區(qū)的干道道路，也形成了早晚固定時段的潮汐車流。這種早晚高峰單向潮汐性擁堵為世界性難題，而“潮汐式”管理是解決這一難題較為有效的做法，也是最經(jīng)濟的辦法。與此相適應(yīng)，我國于2009新頒布實施的道路交通標志和標線中新增加了潮汐車道標線的標準，應(yīng)該說新規(guī)范增加此項標準，是結(jié)合我國當前城市發(fā)展的現(xiàn)狀，建設(shè)經(jīng)濟節(jié)約型社會的需求。關(guān)于這一現(xiàn)象國內(nèi)外學者都做了許多研究，在美國，華盛頓市幾條快速公路匯合的羅斯福大橋上，專門有一臺工程車，每天早晚

8、用于移動中間水泥隔離墩調(diào)整進出城車道的設(shè)置，6車道的主要入城干道早高峰調(diào)整變動只留1個出城車道，其他5個車道全部改為進城車道；晚高峰則相反，靈活而有效地緩解了高峰時期的交通壓力。美國舊金山金門大橋，通過使用交通設(shè)施調(diào)整早晚高峰車道數(shù)量，橋上雙向6車道，上午中間隔離護欄向左移I車道，形成4進2出模式；午則反之。國內(nèi)深圳的梅林關(guān)也對潮汐車道的應(yīng)用進行了實地試驗，在早高峰時段梅觀路出關(guān)方向2.8km長的快車道上，用錐桶獨立出來1個車道，使得由西往東方向增加為3個車道，反方向減少為1個車道，以此緩解早高峰時的進關(guān)車流量壓力。重慶市渝中區(qū)CBD重要干道棉花街，改造后為1條363 m長的3車道雙向通行路段

9、，根據(jù)早晚高峰潮汐交通現(xiàn)象，通過車道紅綠燈的變化實現(xiàn)對中間車道通行方向的控制，早高峰進城車輛多，棉花街采取上行2車道、下行1車道方案，晚高峰則反之。此外，南京、廣州、大連、貴陽等城市也都在嘗試或試驗潮汐車道。潮汐車道也有其優(yōu)缺點：(1)優(yōu)點。能合理使用道路，充分提高道路利用率及道路通行能力，減少因交通量增加而擴建的經(jīng)濟及土地成本，經(jīng)濟、合理的利用城市規(guī)劃用地。(2)缺點。其設(shè)置將增加交通管理的工作量和相應(yīng)設(shè)施的建設(shè)量，要求駕駛?cè)思凶⒁饬Γ袷馗鞣N標志標線提供的信息行車。二、調(diào)查目的潮汐性交通擁堵主要是由于短時間內(nèi)的時空壓力過于集中，供需不平衡所造成的如果能夠?qū)β肪W(wǎng)進行時空交通壓力均分，平衡交

10、通供需矛盾，潮汐性的交通擁堵就能夠得到緩解錯峰上下班是實現(xiàn)時間上削峰填谷的有效手段。為了應(yīng)對晚高峰的出行，科學引導與緩解交通壓力，北京市目前開通了3條潮汐車道：朝陽路京廣橋至慈云寺橋主路潮汐車道；紫竹院路潮汐車道； 亦莊榮華路潮汐車道。雖然潮汐車道理論上能夠有效地疏導交通，但是，如果不了解潮汐車道的行車規(guī)則以及路標地標，就會出現(xiàn)違規(guī)行車的現(xiàn)象，反而造成了交通混亂，這就與設(shè)置潮汐車道的初衷相悖。北京作為首都，上下班時交通流潮汐現(xiàn)象尤為明顯，對于未來的道路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，如果不考慮潮汐車道認可度的問題，在城市主要路段引用潮汐車道對緩解交通壓力是十分有效的。所以現(xiàn)在最為重要的就是對潮汐車道認可度的調(diào)查。我

11、們的調(diào)查目的主要有3：1、 現(xiàn)場考察紫竹院路潮汐車道的早晚高峰行車情況（包括車流量、平均車速、事故發(fā)生率、車道利用率等）驗證潮汐車道緩解交通壓力的實際效用。2、 由于在北京13年9月才開通第一條潮汐車道，如果不經(jīng)常路過以上三個路段的司機很難了解到潮汐車道的應(yīng)用現(xiàn)狀和相關(guān)交規(guī)。所以我們通過調(diào)查了解北京市不同地區(qū)、各個車齡段的人群對于潮汐車道的了解程度，有助于對其進行普及。3、 通過以上兩條，查閱資料，并實地考察，尋找北京還有北京還有哪些路段早晚高峰時擁堵嚴重，并適合設(shè)置潮汐車道。三、調(diào)查過程1、調(diào)查時間(1)10月中旬：立項(2)10月中旬至十一月中旬：收集資料，設(shè)計問卷(3)11月23日：實際

12、考察路段(4)12月末至1月中旬：問卷調(diào)查(5)2月至3月初：分析數(shù)據(jù)得出結(jié)論(6)3月初至3月末：結(jié)題2、調(diào)查過程(1)討論立項題目：(2)收集資料(3)設(shè)計問卷(4)實地考察路段(5)發(fā)放問卷（網(wǎng)絡(luò)、紙質(zhì)）(6)整理、分析數(shù)據(jù)(7) 討論結(jié)果得出結(jié)論3、調(diào)查方式(1)實地考察法：現(xiàn)場考察紫竹院路潮汐車道的早晚高峰行車情況，在早高峰及晚高峰時段并做記錄。(2)問卷調(diào)查法：設(shè)計問卷；在問卷星網(wǎng)上投放；在紫竹院路和遠大路附近等地區(qū)發(fā)放紙質(zhì)問卷。(3)文獻調(diào)查法：在圖書館及網(wǎng)絡(luò)中查閱相關(guān)資料。(4)微信調(diào)查推廣：在微信朋友圈中擴散我們的問卷，并普及相關(guān)知識，回收網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷169份，與紙質(zhì)問卷匯總

13、后共取得問卷299份其中有效問卷291份。(5)定性資料分析法：對所得到的早晚高峰行車情況進行定量定性的分析，驗證潮汐車道對緩解交通壓力的作用。通過數(shù)據(jù)尋找北京還有哪些主干路適合設(shè)置潮汐車道。(6)統(tǒng)計分析法：對問卷進行統(tǒng)計分析，得到潮汐車道的認可程度。四、結(jié)果分析4.1車流分析結(jié)果展示為了更好的對潮汐車道對交通流的疏散效果進行調(diào)研，我們來到潮汐車道的車道溝橋路段進行實地考察，考察內(nèi)容包括對車流量的統(tǒng)計以及對各種機動車違章、行人違章的現(xiàn)象進行統(tǒng)計。統(tǒng)計情況總結(jié)如下：調(diào)查日期：2015年1月16日調(diào)查地點：車道溝橋潮汐車道路段東向西入口處調(diào)查人員：5人調(diào)查方式：每個成員負責1-2條車道的車流計數(shù)

14、，以10分鐘為單位，每隔一小時測定10分鐘的車流量，同時記錄這期間的車輛違章情況。早高峰時段統(tǒng)計結(jié)果：時間7:00-7:107:30-7:408:00-8:108:30-8:409:00-9:10方向東向西西向東東向西西向東東向西西向東東向西西向東東向西西向東總機動車數(shù)量233402239570256386239454255382總機動車違章數(shù)10180942606總行人違章數(shù)0000000000其中東向西車道3條，西向東車道3條晚高峰時段統(tǒng)計結(jié)果：時間4:30-4:405:00-5:105:30-5:406:00-6:106:30-6:40方向東向西西向東東向西西向東東向西西向東東向西西向東

15、東向西西向東總機動車數(shù)量321422276496328367198338217315總機動車違章數(shù)1101120607112總行人違章數(shù)0000010000其中東向西車道4條，西向東車道2條對于車道溝橋來說，每天的早高峰向市中心開的是西向東車道，晚高峰時段的出京方向為東向西車道。由調(diào)查我們得出以下結(jié)論：1、早高峰時段西向東車流量較大，此時將西向東方向車道設(shè)置為3條可對西向東方向的車流起到很大的疏散效果，調(diào)查中看到改車道在7點到7點30之間出現(xiàn)了一段車流緩慢的情況，但是持續(xù)時間并不太長，我們認為較為合理。早高峰時段時東向西車道的車流量不高，設(shè)置三條通道比較適合，同樣不會影響西向東行駛車輛的行駛效

16、果。2、測量當日晚高峰時段東向西的車流增加不明顯，預估每小時的斷面流量沒有超過2000輛/小時，目測也沒有明顯的交通流增加或是擁堵情況。而西向東方向的車流量并不小，此時將西向東方向車道減至2車道（除此之外還有一個公交車道），確實會增加交通壓力，但并沒有出現(xiàn)擁堵的情況。后通過交通廣播我們得知是由于當天三環(huán)主路上發(fā)生一起嚴重的交通事故從而可能對出京方向的車流造成影響，這也引發(fā)了我們對于潮汐車道對于臨時交通量變化的適用性思考。3、調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的機動車違章現(xiàn)象主要包括：跨多個車道變道、在非轉(zhuǎn)向車道轉(zhuǎn)彎、進入公交車道行駛、在非道口路段違章掉頭和非機動車進入機動車道等。其中進入公交車道行駛的車輛占絕大多數(shù)，

17、通過調(diào)查我們分析認為，在早晚高峰時期道路比較擁擠車流量也相對較慢，有些司機為了圖一時之快趁著沒有攝像頭就駛?cè)牍粚Ｓ寐范?。而在我們調(diào)查的這段時間，非轉(zhuǎn)向車道轉(zhuǎn)彎的現(xiàn)象也時常發(fā)生。由于潮汐車道的特殊性，使其設(shè)置最內(nèi)向車道為右轉(zhuǎn)車道，很多司機對這項規(guī)定還不是特別清楚，在調(diào)查時就有一輛車違章轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)到一半發(fā)現(xiàn)不對又想往回轉(zhuǎn)，差一點就與正常行駛的一輛直行車輛發(fā)生碰，十分危險。由此我們也看出，潮汐車道的安全性問題確實存在，也需要措施來解決。4.2問卷調(diào)查結(jié)果展示與分析本次問卷采用了微信和實地調(diào)查相結(jié)合的方式，總共回收調(diào)查問卷297份，有效問卷291份，其中男性受調(diào)查者156人女性135人。問卷內(nèi)容詳見附

18、件。為了更好的了解潮汐車道（即可變車道）在民眾心中的認可度，我們對調(diào)查問卷中的關(guān)聯(lián)問題進行了交叉分析。1、 通過對問卷調(diào)查表中第四問“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”（自變量）與第六問“您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？”（因變量）這兩個問題的得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析我們可以得到表格。表格 1 四、六問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY很好的疏解了早晚高峰時段的車流，極大減輕了擁堵對擁堵情況的作用較明顯，但不突出有一定作用，但不明顯看不出任何效果不僅無效，而且會加重交通擁堵不太了解小計知道并且了解31(33.7%)26(28.26%)21(22.83%)3(3.26%)0(0%)11(

19、11.96%)92聽說過12(11.21%)14(13.08%)32(29.91%)13(12.15%)1(0.93%)35(32.71%)107從未聽說過3(3.26%)5(5.43%)9(9.78%)4(4.35%)1(1.09%)70(76.09%)92注：X為問題“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”的數(shù)據(jù)；Y為問題“您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？”的數(shù)據(jù)。圖1四、六問交叉分析從表格1中，我們可以看出，在知道并了解潮汐車道的民眾中，33.7%的民眾肯定了潮汐車道能很好的緩解交通壓力；28.26%的民眾認為潮汐車道可以緩解擁堵情況，但效果并不突出；22.83%的民

20、眾認為潮汐車道有一定作用，但不明顯；僅有3.26%的民眾認為看不出效果。從上述的數(shù)據(jù)中，我們可以看出約80%的了解潮汐車道的民眾還是認可潮汐車道的作用。在聽說過潮汐車道的民眾中，認為潮汐車道可以很好緩解早晚高峰的擁堵的民眾僅占11.21%，32.71%的民眾不太了解潮汐車道，13.08%的民眾認為潮汐車道的效果不明顯。從未聽說過潮汐車道的民眾對潮汐車道的認可度也不是很高。而且從未聽說過潮汐車道的民眾還是占近三分之一的比例。通過上述對“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”（自變量）與 “您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？”（因變量）這兩個問題的得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析結(jié)果我們可

21、以看出：(1) 知道并了解潮汐車道的民眾對潮汐車道的認可度比聽說過或不了解的民眾的認可度高很多；(2) 知道并了解潮汐車道的民眾在我們所做調(diào)查的民眾的比例不高，僅占31.6%，而聽說過潮汐車道、從未聽說過的民眾占了68.4%，這影響了潮汐車道在整體民眾心中的認可度；2、問題一中通過對問卷中第四問“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”（自變量）與第六問“您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？”（因變量）進行交叉分析，我們可以看出了解潮汐車道的民眾對其認可度普遍偏高。在現(xiàn)實中，與潮汐車道打交道分為男性和女性，考慮到這個因素，我們對第一問“您的性別”（自變量）第十問“您認為潮汐車道的

22、設(shè)置是否是必要的（自變量）”與第四問“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”（自變量）和進行交叉分析。表格 2一、十、四問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY知道并且了解聽說過從未聽說過小計男/十分必要33(55.93%)12(20.34%)14(23.73%)59男/還可以25(28.41%)34(38.64%)29(32.95%)88男/最好取消1(11.11%)4(44.44%)4(44.44%)9女/十分必要12(30.77%)13(33.33%)14(35.9%)39女/還可以19(20.65%)42(45.65%)31(33.7%)92女/最好取消2(50%)2(50%)0(0%)4注：X為問題“

23、您是否駕駛機動車”的數(shù)據(jù)；Y為問題“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”的數(shù)據(jù)。圖2一、十、四條形圖分析從上述條形圖中我們可以看出，男性知道并了解潮汐車道的人認為設(shè)置潮汐車道十分必要的有55.93%，遠高于認為還可以或是最好取消的人數(shù)。而女性中知道并了解潮汐車道的人，認為潮汐車道的設(shè)置必要的只占30.77%。同時可以看出，男性中知道并了解潮汐車道的人比較多，約有37.82%,而女性中知道并了解的人數(shù)就比較少，只占總?cè)藬?shù)的24%.44?，F(xiàn)如今的社會女性駕駛者越來越多，潮汐車道使用的交通規(guī)則區(qū)別于普通交叉口道路的規(guī)則，并且會更考驗司機的專注和對周邊道路指示標識的觀察能力，在這一點上我們普遍認為男

24、性做的更優(yōu)于女性，從問卷調(diào)查中我們也可看到女性對于潮汐車道這種稍復雜的交通道路的接受程度還是要略低于男性。3、潮汐車道能否有效緩解交通壓力，我們可以更多的關(guān)注那些了解潮汐車道并經(jīng)過潮汐車道的人群，通過對第四問“您是否了解過潮汐車道（即可變車道）？”、第五問“您是否近一年內(nèi)曾經(jīng)乘車或駕車行駛過以下路段”（自變量）和第十問“綜上所述，您認為潮汐車道的設(shè)施是否是有必要的？”（因變量）進行交叉分析，我們得到以下數(shù)據(jù)圖表：表格3四、五、十問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY十分必要還可以最好取消小計知道并且了解/朝陽路（京廣橋至慈云寺橋）路段4(40%)6(60%)0(0%)10知道并且了解/車道溝橋至四季青橋路段3

25、0(50%)28(46.67%)2(3.33%)60知道并且了解/不記得或未經(jīng)過14(51.85%)12(44.44%)1(3.7%)27聽說過/朝陽路（京廣橋至慈云寺橋）路段3(25%)7(58.33%)2(16.67%)12聽說過/車道溝橋至四季青橋路段7(18.92%)27(72.97%)3(8.11%)37聽說過/不記得或未經(jīng)過17(26.56%)45(70.31%)2(3.13%)64從未聽說過/朝陽路（京廣橋至慈云寺橋）路段1(12.5%)7(87.5%)0(0%)8從未聽說過/車道溝橋至四季青橋路段6(20%)23(76.67%)1(3.33%)30從未聽說過/不記得或未經(jīng)過21

26、(37.5%)32(57.14%)3(5.36%)56圖3四、五、十問交叉分析從上表中我們可以看出，在知道并了解潮汐車道，并途徑過潮汐的車道的人絕大部分認為潮汐車道還是能緩解交通壓力的，只有極少數(shù)民眾認為潮汐車道起不到相應(yīng)的作用，建議取消潮汐車道。由此可見，潮汐車道在了解并接觸的民眾心中認可度還是很高的。但認為潮汐車道的設(shè)置是十分必要的群眾所占比例并不是很高，這從某一角度也說明了潮汐車道在使用的過程中還存在著一些問題，如司機不了解潮汐車道，在潮汐車道違規(guī)對他人造成的影響。4、通過對問卷調(diào)查表中第二問“您是否駕駛機動車？”（自變量）與第七問“您是否知道潮汐車道的使用規(guī)則？”（因變量）這兩個問題的

27、得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析我們可以得到表格4和柱狀圖4。表格4 二、七問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY知道龍門架上有控制潮汐車道通行的可變車道燈和車道指示標志知道潮汐車道專用標線。認識潮汐車道指示標識。不是很清楚以上規(guī)則。小計是76(45.24%)58(34.52%)67(39.88%)69(41.07%)168否26(21.14%)21(17.07%)32(26.02%)74(60.16%)123注：X為問題“您是否駕駛機動車？”的數(shù)據(jù)；Y為問題“您是否知道潮汐車道的使用規(guī)則？”的數(shù)據(jù)。圖4 二、七問交叉分析從表格四和柱狀圖4中，我們可以看出：在駕駛機動車輛的民眾中，有40.07%的人不知道潮汐車道的行車

28、規(guī)則；在不駕駛機動車輛的民眾中，有60.16%的人不知道潮汐車道的行車規(guī)則，可以看出一個比較明顯的問題，即民眾對于潮汐車道的行車規(guī)則不是很了解，這也是后續(xù)導致潮汐車道違規(guī)事件多發(fā)的原因，是交通事故發(fā)生的隱患。5、通過對問卷調(diào)查表中第三問“您的車齡大約為（從拿到駕照之日算起）？”（自變量）與第十問“綜上所述，您認為潮汐車道的設(shè)置是否是必要的？ ”（因變量）這兩個問題的得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析我們可以得到表格5和柱狀圖5。表格 5 三、十問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY十分必要還可以最好取消小計5年以下30(33.71%)55(61.8%)4(4.49%)895年到10年15(34.09%)26(59.09%

29、)3(6.82%)4410年以上18(36.73%)26(53.06%)5(10.2%)49只是拿到駕照但是從未駕車5(20%)20(80%)0(0%)25還未取得駕照30(35.71%)53(63.1%)1(1.19%)84注：X為問題“您的車齡大約為（從拿到駕照之日算起）？”的數(shù)據(jù)；Y為問題“綜上所述，您認為潮汐車道的設(shè)置是否是必要的？”的數(shù)據(jù)。圖5 三、十問餅狀圖分析上餅狀圖為291份調(diào)查問卷中駕齡的分配比例，結(jié)合表格5和柱狀圖5可以看出，30.58%的人占多數(shù)，已有五年駕齡，在他們之中，僅有4.49%的人認為潮汐車道的設(shè)置沒有必要，其余95.1%的民眾認為潮汐車道的設(shè)置還是有用的，在十

30、年以上駕齡的民眾中，也只有10.2%的人認為潮汐車道沒有作用，可以看出，潮汐車道的設(shè)置在整體上還是取得了很好的效果，獲取了民眾的一定認可。6、通過對問卷調(diào)查表中第五問“您是否近一年內(nèi)曾經(jīng)乘車或駕車行駛過以下路段？”（自變量）與第九問“您認為潮汐車道目前還存在哪些問題？ ”（因變量）這兩個問題的得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析我們可以得到表格6和柱狀圖6。表格6 五、九問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY指示標識不明顯交通規(guī)則混亂，機動車違章行為嚴重與對向車道間沒有設(shè)置圍欄，缺乏安全性行人、非機動車亂闖事故多發(fā)宣傳、普及力度不夠，使民眾對潮汐車道缺乏了解其他小計朝陽路（京廣橋至慈云寺橋）路段8(26.67%)4(13.

31、33%)9(30%)8(26.67%)2(6.67%)16(53.33%)3(10%)30車道溝橋至四季青橋路段34(26.77%)26(20.47%)40(31.5%)24(18.9%)4(3.15%)82(64.57%)8(6.3%)127不記得或未經(jīng)過21(14.29%)29(19.73%)23(15.65%)23(15.65%)10(6.8%)109(74.15%)19(12.93%)147注：X為問題“您是否近一年內(nèi)曾經(jīng)乘車或駕車行駛過以下路段？”的數(shù)據(jù)；Y為問題“您認為潮汐車道目前還存在哪些問題？”的數(shù)據(jù)。圖6五、九問交叉分析除上述表格中給出的選項之外，我們的第九問“您認為潮汐車道

32、目前還存在哪些問題？”在調(diào)查問卷中還設(shè)置了“其他”項并且收集了其他的一些選項如下表：表格 7 對潮汐車道存在的問題其他項統(tǒng)計序號提交答卷時間來源來源詳情答案文本12015/1/11 18:56:47手機提交微信解決力度不夠422015/1/11 20:55:46手機提交微信建議用隔離帶。712015/1/12 14:27:28手機提交微信除了公交專線時間指示外，還有什么時候能用到？交通管制也可以用到。就北京這個交通狀況，恨不得有10條單向車道同時開通才好。而且潮汐車道需要路中間不設(shè)護欄，這在主干道上好像比較難。同時，這個設(shè)計也提高了對駕駛員的要求。理論上是個好想法。1022015/1/12 1

33、6:33:26手機提交微信交界時間如何處理1412015/1/13 12:43:37手機提交微信路段短，潮汐段很通暢，但潮汐回收的那頭會堵1632015/1/16 23:32:13手機提交微信過了潮汐車道后，立刻路就窄了，更突出不好走了。從表格6和柱狀圖6中，我們可以看出：（1）在駕車或乘車經(jīng)過朝陽路段潮汐車道的民眾中：53.33%的民眾認為潮汐車道現(xiàn)存的問題為宣傳普及力度不夠；30%的民眾認為潮汐車道與對向車道間沒有設(shè)置圍欄，缺乏安全性；26.67%的民眾認為潮汐車道中指示標識不明顯而且常有行人和非機動車輛闖入；13.33%的民眾認為潮汐車道交通事故混亂，機動車違章行為嚴重。（2）在駕車或乘

34、車經(jīng)過朝陽路段潮汐車道的民眾中：64.57%的民眾認為潮汐車道現(xiàn)存的問題為宣傳普及力度不夠；31.5%的民眾認為潮汐車道與對向車道間沒有設(shè)置圍欄，缺乏安全性；26.77%的民眾認為潮汐車道中指示標識不明顯；20.47%的民眾認為潮汐車道交通事故混亂，機動車違章行為嚴重；18.9%的民眾反映潮汐車道常有行人和非機動車輛闖入。（3）在不記得是否經(jīng)過潮汐車道的民眾反映的主要問題即為宣傳力度不太夠。 （4）從其他項的表格中，我們還看到一些人提出的潮汐車道的問題還體現(xiàn)在了路不好走、潮汐車道疏散車流效果只是局部有效對整體效果不佳、解決的力度不夠等方面上。7、通過對問卷調(diào)查表中第八問“如果您聽說過潮汐車道，

35、您是從哪種途徑了解到的？”分析，我們得到如下圖8.表8 民眾潮汐車道了解途徑選項小計比例新聞報道7425.43%報紙、雜志等紙媒體3010.31%網(wǎng)絡(luò)報道4314.78%駕校學習時課上講到過3411.68%聽別人說起過6120.96%自己駕車（或乘車）時遇到6522.34%未聽說過潮汐車道7525.77%其他方式196.53%本題有效填寫人次291其他方式還包括：廣播、上課、志愿者、和在國外遇到。由表8可看出，絕大多數(shù)聽說過潮汐車道的人還是通過新聞報道的方式來了解潮汐車道大約占25.43%。這與我們的預期有一些出入，我們在設(shè)計這個問題時的預期是絕大多數(shù)人都是在駕校學習時或是自己駕車、乘車時遇到

36、了潮汐車道，但實際看來從新聞、報紙、網(wǎng)絡(luò)等各種形式的媒體上認識或是了解潮汐車道的占50.52%超過了半數(shù)。而聽別人說起過或是駕校學習時上課講到過的比例都不是非常高。我們可以預想到，潮汐車道目前正在更大范圍內(nèi)更多的推廣普及，屆時會有更多駕駛者或是行人亦或是周邊居民會遇到潮汐車道，前面的分析中我們可以看出大家對潮汐車道的了解度還并不是很高而隨著交通的發(fā)展，這種普及如果全靠民眾從“自己遇到過”才了解，不遇到就基本不了解，那也是不現(xiàn)實并且不安全的，所以對潮汐車道知識的普及還是十分必要。8、為了調(diào)查潮汐車道的實用性，我們對調(diào)查問卷中的關(guān)聯(lián)問題進行了交叉分析。通過對問卷調(diào)查表中第五問“您是否近一年內(nèi)乘車或

37、駕車行駛過以下路段（自變量）？”與第九問“您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？（因變量）”這兩個問題的得到的數(shù)據(jù)進行交叉分析我們可以得到表格9。表格9五、六問交叉分析數(shù)據(jù)分析XY很好的疏解了早晚高峰時段的車流，極大減輕了擁堵對擁堵情況的作用較明顯，但不突出有一定作用，但不明顯看不出任何效果不僅無效，而且會加重交通擁堵不太了解小計朝陽路（京廣橋至慈云寺橋）路段11(36.67%)1(3.33%)6(20.00%)1(3.33%)1(3.33%)10(33.33%)30車道溝橋至四季青橋路段24(18.90%)31(24.41%)35(27.56%)9(7.09%)2(1.57%)

38、26(20.47%)127不記得或未經(jīng)過15(10.20%)14(9.52%)24(16.33%)11(7.48%)0(0.00%)83(56.46%)147注：X為問題“您是否近一年內(nèi)乘車或駕車行駛過以下路段？”的數(shù)據(jù)；Y為問題“您認為潮汐車道的設(shè)置對緩解交通擁堵起到了怎樣的作用？”的數(shù)據(jù)。圖8五、六問交叉分析柱狀圖從表格9可以看出：在一年內(nèi)經(jīng)過以上兩條潮汐車道的民眾，有三分之一民眾覺得是看不出任何效果或者不了解；僅有五分之一的民眾覺得很好的疏解了早晚高峰時段的車流，極大減輕了擁堵；剩下的民眾認可潮汐車道的作用，但是覺得不明顯或者不突出。這就引起我們的思考：我們需要潮汐車道緩解多大的壓力？還

39、有目前的潮汐車道是否緩解的這些壓力。通過我們的調(diào)查取值，我們認為潮汐車道緩解交通壓力的能力是有的，但是具體需要緩解還有十幾緩解多少，這樣我們具體問題具體分析。這個具體問題即：根據(jù)現(xiàn)場情況開設(shè)車道的數(shù)目以及開設(shè)時間。這就需要我們管理者，在控制這個潮汐車道的時候，是否調(diào)研當?shù)氐慕煌髁?，是否考慮上行路口跟下行路口交通流量。只有因地制宜，統(tǒng)籌兼顧，才能達到最優(yōu)的效果。4.3分析結(jié)果顯示的問題和針對問題提出的建議和解決1. 民眾對潮汐車道的了解不足，潮汐車道的宣傳普及力度不夠。問題描述：通過調(diào)查，我們看到潮汐車道所存在的最突出的一個問題就是宣傳方面的問題，除了調(diào)查中遇到的很多人對潮汐車道一點都不了解外

40、，還有很多人對潮汐車道非常了解，也自己走過，但是仍然表示潮汐車道的宣傳力度不夠大。我們在實地調(diào)查中調(diào)查采訪了潮汐車道路口處的交通協(xié)管員4名，其中有2名表示并不知道這個路口就是潮汐車道也不知道潮汐車道的使用規(guī)則，那試問如果路口的協(xié)管員都不知道這個路口的交通規(guī)則，又如何指示行人，如何很好的保障路口的交通安全？潮汐車道作為一種現(xiàn)代化的交通擁堵解決方案在全國都已經(jīng)試用多年，未來也勢必會成為一種常見的交通路段，我們認為，加大潮汐車道的宣傳力度，讓每個駕駛員都像熟悉立交橋一樣熟悉潮汐車道，知道潮汐車道標識，讓每個行人都了解潮汐車道做到不亂穿行、安全出行，是十分重要的。解決方案：我們可以從兩個角度出發(fā)，一個

41、是管理者的角度，一個是我們民眾的角度。對管理者來說，可以加大媒體對潮汐車道的宣傳力度，例如采用報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體：報紙上，可以刊登一些對潮汐車道違規(guī)現(xiàn)象的報導，并向民眾詳細講解潮汐車道的作用以及行車規(guī)則；電視上，可以在全民關(guān)注度較高的新聞衛(wèi)視及其他頻道進行多次播報，從初期投入使用到實際起效階段跟蹤報道，為民眾全面系統(tǒng)的介紹潮汐車道。除此之外，可以做一些公益廣告，普及公民的交通意識以及對潮汐車道等的了解；廣播上，尤其可利用交通廣播，實時通告可變車道信息，提示出行者安全駛?cè)肟勺冘嚨缆范?，在?jié)目設(shè)置中，可以設(shè)置一些兩項交通流比較的方式來凸顯潮汐車道的優(yōu)勢，提高潮汐車道的認可度；也可以利

42、用自身經(jīng)歷的方式，讓聽眾更容易了解潮汐車道的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)上，例如北京市交管局的官方網(wǎng)站上可以做一些漫畫和提示圖宣傳語，設(shè)置潮汐車道的logo，建立官方微博微信公共主頁并時常向大家提供一些新興車道、新興交通控制方式的科普介紹，定期向大家發(fā)放一些特殊車道例如潮汐車道的基本知識和行車規(guī)則；除此之外，在還可以在汽車導航提示中加入前方為潮汐車道的提示，提醒大家注意行車規(guī)則，避免更多的違章事故發(fā)生。對我們民眾來說，對于潮汐車道的宣傳主要在于行動，我們出行決策路段，或者向朋友選擇路徑時，就可以優(yōu)先選擇走潮汐車道。只有大家都利用起來，那么宣傳自然就有了效果。2. 潮汐車道指示標不明顯，誤闖、誤行的車輛較多。問題

43、描述：潮汐車道的指示標志包括道路上的龍門架、地上的雙黃色專用標線和潮汐車道特有標識，其實在各種交通設(shè)施中，都算提示標識比較完備的了，但是還是每天有許多司機在這里誤闖。歸根究底，我們認為有一部分是由于駕駛者對潮汐車道標識都不熟悉，在較高的車速下更是沒有時間去思考標識到底是什么意思，那么就會造成誤闖誤行的后果。除此以外，還有一部分原因就是駕駛者本身注意力不集中的原因，同樣會影響對潮汐車道的利用效果。我們在實地調(diào)查那天就遇到了一起既好笑又可怕的小事故。當時車流量不是很大，一輛由東向西駛來的小汽車在駛到第一個潮汐車道龍門架處時停了下來，它把潮汐車道的指示燈當成了交通燈，實際上的紅綠燈停止線還在龍門架前

44、幾十米的地方。而隨后而來的幾輛車都跟著這第一輛車將龍門架當成了停止線整齊的停了一排等待紅燈。雖然這個小意外看起來并沒有產(chǎn)生事故，但是從側(cè)面說明了絕大多數(shù)司機對潮汐車道的標識還缺乏了解認識。這樣就容易造成交通隱患。解決辦法：我們認為，潮汐路段屬特殊路段，首先在潮汐路段入口處之前應(yīng)設(shè)置LED燈指示牌指示司機即將進入潮汐路段，如果單純只設(shè)立普通指示牌，很容易被當成其他指示標志而略過。進入潮汐車道之前也應(yīng)降低限速，這樣一是有利于安全，二是使駕駛員有足夠的時間辨識潮汐車道指示標志。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)很多司機不敢進入潮汐車道行駛，我想或許就是對雙黃線路段的作用不了解，不敢進入的原因，地面的雙黃線前也可用黃色標

45、語寫上諸如“潮汐路段”的標識方便司機判定雙黃線的含義，再有就是在手機導航中添加潮汐車道的指示，現(xiàn)在手機導航的應(yīng)用率非常高，特別是對交通規(guī)則和路線還不太了解的新司機、年輕司機通常都配有手機導航，如果導航中能夠根據(jù)早高峰或是晚高峰準確提醒司機哪幾條道路可以行駛，想必效果會更好。3. 潮汐車道對向道路中間沒有隔離帶，車輛違章多，安全難以保障。問題描述：潮汐車道由于每天12點需要變更車道，故中間的對向車道間并沒有設(shè)置護欄，僅以黃色的指示標線指示車輛，這是否就能保障足夠的安全性呢？絕大多數(shù)人都有這方面的疑問。其實我們在進行研究前也通過網(wǎng)絡(luò)、視頻等相關(guān)途徑了解了有關(guān)潮汐車道的相關(guān)報道，交管部門的人員對于車

46、道間不設(shè)置隔離帶的主要原因是，人工成本太高。確實一條潮汐車道比較長，拿紫竹院路的潮汐車道來講他的長度就有近1.5公里，顯然想在每天早上6點和中午12點時靠人工及時挪動如此長的隔離帶需要耗費極大地人力物力，也不能很好的保障現(xiàn)場施工人員的安全。而不設(shè)置隔離帶，除了對向車道間有車誤入造成交通事故的隱患，還有一些車會隨意調(diào)頭，串行車道。由于潮汐車道附近以寫字樓和小區(qū)為主，部分車主行駛到一半發(fā)現(xiàn)開錯了，或是覺得開到路口調(diào)頭再進入小區(qū)很麻煩于是干脆直接在路中間調(diào)頭或拐彎，一些行人也會冒著生命危險肆意橫穿馬路，這都是極大的安全隱患。解決方法：美國等發(fā)達國家先一步應(yīng)用了潮汐車道來治理交通的擁堵問題，對于護欄的

47、設(shè)置也同樣遇到了人力成本高，難以變換等問題，于是他們發(fā)明了一種潮汐車道變道機 來完成這項工作，變道機本質(zhì)上就是一輛運行中的機車，隨著運行它會將一條車道的護欄挪到另一條車道去，這大大提高了車道護欄變換的速度，降低了人工成本，對于特別冗長的潮汐車道還可以分為幾段由數(shù)量變道機同時運行完成車道變換。而對于違章的問題，我想還是要靠宣傳教育和處罰并用的方式，一方面要在各個潮汐車道路段設(shè)置監(jiān)控或是安排民警巡視，對于違章車輛進行教育、處罰、另外一個方面就是對于潮汐車道的交通規(guī)則還是要多強調(diào)，可以在街道活動中宣傳違章的隱患和問題，也可舉辦公益活動，懸掛宣傳標語等呼吁機動車駕駛者和行人遵守交通規(guī)則。4. 潮汐車道

48、的適用性問題問題描述：潮汐車道就目前而言，雖然能有效的緩解交通擁堵，但并不能適用所有路段。以北京而言，目前有潮汐現(xiàn)象的路段有很多，但是由于規(guī)劃限制，原有的隔離帶或者綠化帶不能拆除，不能打通兩向車道。并且，有些具有潮汐現(xiàn)象的路段本身道路寬度不夠，來往僅有有限的車道，如果建設(shè)一條潮汐車道，那么非潮汐向的車道數(shù)不能滿足車流量的需求。甚至有很多路段中有很多高架橋，這種路段如果設(shè)置潮汐車道會存在相對較大的安全隱患問題。另外，目前的潮汐車道設(shè)置是每天1-2次的車道變換，是只針對于早晚高峰時期的，實際上北京城區(qū)內(nèi)有很多路段在早晚高峰以外的時間也比較擁堵，交通流的變化也是不確定的，這時候采用潮汐車道的設(shè)置，有

49、一定可能會給本來就擁堵的路段增加更多的壓力。解決方案：目前智慧城市、智慧交通的思想已經(jīng)在各個城市中研究、試行，那么潮汐車道的設(shè)置是否也可以“智慧”起來？使其能檢測目前道路的實際流量，根據(jù)突發(fā)的擁堵或是事故及時分配新的車道，這樣可以將潮汐車道的利用效果最大化使用。潮汐車道雖然目前存在諸多局限性，但是這種在交通規(guī)劃領(lǐng)域應(yīng)用的創(chuàng)新思維是給我們的一個重要啟示，如果在擁堵路段都盡量用創(chuàng)新的角度去思考，找到適合擁堵路段的解決方法是更重要的。五、結(jié)論通過本次調(diào)查，我們得到以下結(jié)論：（1） 使用潮汐車道來緩解交通壓力確實是行之有效的辦法，它是一種相對節(jié)省道路資源，能使道路利用率提高從而解決城市早晚高峰時期車流

50、的“潮汐現(xiàn)象”的有效途徑。（2） 民眾對于潮汐車道也普遍認可，包括對其的應(yīng)用效果以及潮汐車道的設(shè)置是否方便、必要等，但也有極少部分人認為潮汐車道的設(shè)置并不合理，建議不采用這種方式。（3） 目前潮汐車道也確實存在著不可忽視的一些問題，例如宣傳普及力度不夠、安全性有待加強、違章現(xiàn)象嚴重以及不能根據(jù)實時交通流實現(xiàn)更優(yōu)化等等，但相信隨著交通信息的不斷推廣、技術(shù)的不斷進步，更重要的是民眾的積極配合、了解、反饋，我們相信它的應(yīng)用效果也會越來越好。六、研究中遇到的問題1、對社會實踐調(diào)研題目的確定以及方向和方式的選擇。解決方法：在確定題目之前參加了特研部組織的選題介紹會，通過該會議組內(nèi)基本確定我們的實踐主題第

51、一要貼近我們所學的專業(yè)，第二要與當今社會熱點相關(guān)，通過查閱文獻資料以及小組成員深入討論，最終確定了選擇“潮汐車道”作為調(diào)研的方向。數(shù)據(jù)采集的方式就以實地考察和調(diào)查問卷的方式。2、在設(shè)計問卷時，對于問卷問題的選擇不知如何取舍。一方面擔心問題過多會給問卷的順利發(fā)放回收帶來麻煩，另一方面又擔心問題覆蓋面不夠，最后不能說明我們想要說明的問題。解決方法：上網(wǎng)查閱了幾份其他人所做的社會調(diào)查題目和發(fā)放的問卷，詢問指導老師問卷設(shè)計的資料及問卷設(shè)計的方法，并由小組成員討論選擇有價值的問題，最終根據(jù)我們的設(shè)計預期選定了10個問題來做問卷調(diào)查。3、由于在冬季，天氣比較寒冷，問卷的分發(fā)會遇到很大阻力，無法在路邊直接分

52、發(fā)問卷。解決方法：首先，我們選定了以微信的方式來分發(fā)約50%的問卷，剩下的問卷則選擇在人流比較集中的商場來發(fā)放，這樣大大提高了問卷發(fā)放的效率，受調(diào)查人填寫問卷的認真程度也提高，數(shù)據(jù)更具有可信度。4、 組內(nèi)成員來自各個不同的班級甚至不同的專業(yè)，由于后期還涉及車流量統(tǒng)計和問卷發(fā)放等工作所以調(diào)查時間不好協(xié)調(diào)。解決方法：大家互相溝通時間，團結(jié)協(xié)作，克服困難，最終順利完成了所有預定的調(diào)查任務(wù)。5、 最后對數(shù)據(jù)的分析工作不知如何分工，統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)什么是重點需要進行詳細的分析，什么不是重點可以簡略，都難以取舍。解決方法：首先我們上網(wǎng)查找了10多份挑戰(zhàn)杯的終期論文，通過參考這些論文制定了一份我們的終期論文

53、模板，從問卷中選出比較顯著的幾項調(diào)查項寫入到模板中進行分析，再根據(jù)模板分配每個人的任務(wù)，爭取讓所有人都參與到最后的總結(jié)工作中來，互相討論，配合完成終期論文的編寫。七、個人體會吳淵：作為工科學生，在此之前從未有過做社會調(diào)查的經(jīng)歷，所以至此的比賽是我人生中一筆寶貴的經(jīng)驗財富。其實一開始我們的所理解的社會調(diào)查有點片面了。我個人理解的是和大創(chuàng)類似的活動，過程一板一眼：收集資料、仿真、出結(jié)果。但是當我參加了特研會組織的兩次培訓會之后我對這個社會調(diào)查有了重新的認識：他是偏向人文，偏向社會的調(diào)查，是發(fā)現(xiàn)解決我們生活中存在的現(xiàn)實問題的最直接的方法。之后我們又認真的重新確立了我們的題目和調(diào)查方向，詳細的規(guī)劃了之

54、后的時間安排，按部就班的完成社會調(diào)查的每一個步驟，在寒風中實地考察，厚著臉皮拜托別人幫我們填問卷，這都是在學校學不到的。人生需要經(jīng)歷各種各樣的事情，就像這次調(diào)查大賽一樣，為我的生活增添了濃墨重彩的一筆。 王瀟濛：這次活動是我從很久以前就想?yún)⑴c的一個活動，一組人一起去對某種社會現(xiàn)象做調(diào)查分析，能收獲許多單憑想象或是網(wǎng)絡(luò)上所搜索不到的東西。特別是這次的社會實踐項目與我們的專業(yè)非常貼近，通過這次實踐我們意識到一個問題，即一項再好的技術(shù)，如果沒有得到有效的推廣與普及沒有足夠的民眾認可度，其作用效果都會大打折扣，由此可見對于交通這個方面來講新技術(shù)新成果的研發(fā)與推廣應(yīng)當?shù)玫酵瑯拥闹匾?。通過實踐本身更多的是

55、學到了一種團隊合作的意識，不論結(jié)果如何這都是一次非常棒的體驗！徐瑩瑩：本次的社會實踐調(diào)查的主題是“潮汐車道”，這與我們在學校的研究相關(guān)，但作為學生，我們并不了解我們研究的對象在民眾心中的認可度，也不了解民眾的接受程度。理論往往是理想的，但在實際的應(yīng)用中，會出現(xiàn)各種意想不到的問題。從理論上來講，潮汐車道這種早晚高峰客流分布不同的道路有很大的優(yōu)勢，在節(jié)約成本的基礎(chǔ)上有效緩解交通壓力，但由于實施中出現(xiàn)的各種問題，導致效果會比預期差很多。作為一名工科生參加本次社會實踐調(diào)查，使自己思考的角度得到擴展，明白理論轉(zhuǎn)換實際的過程中需要考慮諸多方面的因素。和隊友在路口數(shù)車、在商場發(fā)問卷調(diào)查，也是一段美好的回憶。崔曉丹：這次參加的社會實踐，我們選擇“潮汐車道”這個話題。一是因為與我們的專業(yè)相關(guān)，二是因為潮汐車道對大家來說相對比較陌生。我們希望通過我們的調(diào)研、分析，來找到出現(xiàn)這種問題的原因。同時也希望以潮汐車道為突破口，讓更多的民眾來關(guān)心我們的交通問題，來關(guān)注我們國家的交通事業(yè)發(fā)展，來關(guān)懷我們這些為祖國交通事業(yè)奮斗的當代大學生。我們希望，祖國