鄉(xiāng)村振興,是學(xué)術(shù)繁榮還是瞎子摸象？

1、鄉(xiāng)村振興，是學(xué)術(shù)繁榮還是瞎子摸象？歷史上，伴隨每次社會(huì)大變革，都有一次學(xué)術(shù)大討論 發(fā)生。比如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家爭(zhēng)鳴，比如歐洲第一次 工業(yè)革命之后的啟蒙運(yùn)動(dòng)，比如民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)大家輩 出這些學(xué)術(shù)繁榮的價(jià)值，就是經(jīng)過(guò)大討論達(dá)到思想解放和 統(tǒng)一，進(jìn)而將新生產(chǎn)力下的生產(chǎn)關(guān)系沖突重新梳理，使社會(huì) 進(jìn)入一個(gè)新的和諧繁榮期。當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興，事實(shí)上也是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段， 我們重塑生產(chǎn)關(guān)系的過(guò)程。因此，當(dāng)下的學(xué)術(shù)大討論。也是 十分積極的價(jià)值。但是，如果仔細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的學(xué)術(shù)繁榮， 有別于以往所有的討論，它不像是一場(chǎng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，而更像是 一場(chǎng)瞎子摸象的自說(shuō)自話。因?yàn)?，以往所有的學(xué)術(shù)討論，都有一個(gè)客

2、觀統(tǒng)一的基礎(chǔ), 我們討論的背景和“標(biāo)的”是一致的。但鄉(xiāng)村振興的討論， 我們卻面臨著鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r嚴(yán)重不均衡的局面。比如，中西 部還有北部很多地區(qū)，農(nóng)村空心化問(wèn)題突生，我們調(diào)研中發(fā) 現(xiàn)很多農(nóng)村，十戶里面九戶無(wú)人居住，甚至一個(gè)鎮(zhèn)上只有兩 三家開(kāi)業(yè)的商店，其余全部廢棄。但到了東南部地區(qū)，很多鄉(xiāng)村富庶美麗得讓城里人垂涎三尺，他們寧愿住在鄉(xiāng)下，每天開(kāi)車到城里上班。那么在這種背景下， 有些專家提出鄉(xiāng)村振興要 “人進(jìn)城、錢進(jìn)村” ，以此提高農(nóng)村資源的利用效率；有的專家提出一定要打造有人居住的鄉(xiāng)村；有的專家提出要提升土地流轉(zhuǎn)率，有的專家提由要防止土地過(guò)度流轉(zhuǎn)這些觀點(diǎn)哪個(gè)對(duì)，哪個(gè)錯(cuò)？根本無(wú)從辨別，或者說(shuō)，都對(duì)，也

3、都不對(duì)。某個(gè)觀點(diǎn)可能放到中西部是錯(cuò)的，放到東部就是對(duì)的。即便是一個(gè)省，放到某些平原鄉(xiāng)村是對(duì)的，放到山區(qū)就是錯(cuò)的。大凡學(xué)術(shù)爭(zhēng)論一旦脫離了研究背景統(tǒng)一，其結(jié)果注定了失效的。但我們目前鄉(xiāng)村振 ?d 的大背景恰恰就是如此，就像十九大報(bào)告中描述那樣：當(dāng)下的社會(huì)主要矛盾主要就是“不平衡不充分” 。那么我們基于不平衡狀態(tài)的前提，進(jìn)行的單一學(xué)術(shù)討論，無(wú)疑就是瞎子摸象。有人摸到了象腿，有人摸到了象尾， 他們所研究的觀點(diǎn)， 都言之鑿鑿， 但也謬之千里。風(fēng)口模式、能人模式下，所謂案例又有多少參考價(jià)值？學(xué)術(shù)討論要基于經(jīng)濟(jì)階段。案例學(xué)習(xí)更是要基于更多前提。平心而論，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了非常多的優(yōu)秀案例。但是如果仔細(xì)去深入了解

4、。發(fā)現(xiàn)這些案例絕大多數(shù)只能是孤例，根本無(wú)法去模仿，甚至能學(xué)習(xí)的地方也十分有限。因?yàn)檫@些案例總結(jié)起來(lái)，壓根不是所謂媒體和專家總結(jié)的資源依托模式、 資金主導(dǎo)模式等等， 而更像是 “風(fēng)口模式”和“能人模式” 。比如莊主學(xué)院第五期在袁家村舉行，在和村干部交流時(shí)，有學(xué)員問(wèn)：你們的建設(shè)用地問(wèn)題怎么解決？你們美食街蓋這么密，消防怎么通過(guò)？村干部回答說(shuō)：我們村以前有很多廢棄工廠所以我們不牽涉到建設(shè)用地問(wèn)題。消防問(wèn)題，當(dāng)初我們建時(shí)候，上面還沒(méi)有這個(gè)說(shuō)法。提問(wèn)者啞口無(wú)言。和“風(fēng)口模式”并列的是“能人模式” 。這個(gè)比較容易理解。農(nóng)村獨(dú)特的文化屬性，造就了在這個(gè)區(qū)域上， “能人”模式要比其他邏輯更有效率。現(xiàn)在幾乎所有

5、的鄉(xiāng)村旅游案例，都有一個(gè)鮮明的人物符號(hào)。比如中郝峪村的趙勝建等。事實(shí)證明，同樣的區(qū)位、同樣的資源、同樣的模式，哪怕加大十倍的資金量，離開(kāi)了這些“能人” ，這些鄉(xiāng)村模式統(tǒng)統(tǒng)不成立。如果你不相信這一點(diǎn)，只能說(shuō)明你不了解中國(guó)鄉(xiāng)村。為什么會(huì)出現(xiàn)“風(fēng)口” 、 “能人”強(qiáng)于各種資源的局面？很重要的一點(diǎn)就是，雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被提到一個(gè)相當(dāng)高度，但不得不承認(rèn)，我們還有很多配套的土地政策、金融政策、建設(shè)政策等等支撐有待一步一步完善。沒(méi)有這些政策配套，很多創(chuàng)新性模式都要去摸著石頭過(guò)河，甚至冒險(xiǎn)打擦邊球。 這也就注定了， 我們的鄉(xiāng)村振興。 很難有一個(gè)能夠去20%以上復(fù)制的模式。所以也就不難理解，為何那么多模仿袁家村，模仿莫干山的地方會(huì)死傷一片？為何很多大資本進(jìn)軍鄉(xiāng)村會(huì)鎩羽而歸？由此。我們?cè)俾?lián)想到很多牛逼規(guī)劃公司給鄉(xiāng)村做的規(guī)劃。不管你的村是西北大漠、東北雪鄉(xiāng)。還是沿海漁村、中原腹地、西南邊陲。也不管你是十幾戶的小自然村，還是幾百戶的大村，動(dòng)輒收費(fèi)上百萬(wàn)的方案幾乎在項(xiàng)目要素上是一模一樣的后果不寒而栗。有學(xué)者說(shuō)，學(xué)歷史是為了不去重復(fù)歷史。同樣，我們復(fù)盤鄉(xiāng)村發(fā)展史，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的典型案例出現(xiàn)，幾乎沒(méi)有是“第二個(gè)X XX" ，而全是一個(gè)獨(dú)立的模式存在。那么，我們既想打造現(xiàn)象級(jí)案例，有極