尿沉渣分析儀和鏡檢檢測紅細胞、白細胞、管型結果比較

1、尿沉渣分析儀和鏡檢檢測紅細胞、白細胞、管型結果比較李云霞(河南省永城市永煤集團總醫(yī)院476600)【中圖分類號】r446.ll【文獻標識碼a文章編號】1672-5085(2013)07-0141-02【摘要】目的 探討尿沉渣分析儀和鏡檢法在尿液檢測中的相關性及分析尿液 有形成分檢測的影響因素。方法 采用ufj00全自動尿沉渣分析儀和顯微鏡對我 院門診或住院病人3794例隨機非離心尿標木同時檢測和分析，結果進行比較。 結果 尿沉渣分析儀紅細胞陽性1085例，陽性率為28.6%;白細胞陽性1462例，陽性 率為38.5%;管型陽性719例，陽性率為19.0%;鏡檢法紅細胞陽性872例，陽性率為 2

2、3.0%;白細胞陽性1333例，陽性率為35.1%;管型陽性695例，陽性率為18.3%,兩種 方法檢測中紅細胞陽性檢測結果符合率為80.3%,差異有顯著性(p<0.01)白細 胞陽性檢測結果符合率為91.2% (pv0.05),管型陽性檢測結果符合率為82.8%(p<0.01)o結論ufj00檢測尿中有形成分雖敏感性高，適合大批標木的篩查， 但特異性低于鏡檢法，兩種方法聯(lián)合應用，可以提高檢測結果的準確性?！娟P鍵詞】尿沉渣分析儀 顯微鏡鏡檢法尿有形成分顯微鏡檢查(鏡檢)雖然作為尿沉渣檢查的“金標準”，但手工操作受人為 因素影響，并且比較繁瑣，而uf-100型全自動尿沉渣分析儀具有檢

3、測自動化、 速度快、重復性好等優(yōu)點，但也存在假陽性等不足,值得實驗室同道共同探討。木 文對3794例尿標木同時進行ufj00全自動尿沉渣分析儀檢查和鏡檢，并對2種 檢測方法的結果進行比較，報告如下：1材料與方法1.1標木來源3794例標木均來自我院2012年1-6月門診和住院患者， 其中男2120例，女1674例，留取隨機新鮮清潔中段尿lornlo1.2儀器和試劑uf-100全自動尿沉渣分析儀和其配套試劑及質控品,olympus顯微鏡和800型離心機。1.3檢測方法 以一次性尿杯收集受試患者尿10mlo采取雙盲法操作, 分別以uf-100和顯微鏡進行檢測，儀器嚴格按使用說明書操作，顯微鏡檢查按

4、 全國臨床檢驗操作規(guī)程(第3版)進行，且在標本收集后2 h內完成檢測。1.4 判斷結果標準 ufjoo 以男 rbc&gt;ll/&mu;l,女&gt;23/&mu;l 為陽 性，wbc&gt;15/&mu;l為陽性，透明管形&gt;0.89/&mu;l為陽性。顯微鏡法 rbc&gt;3/hp為陽性,wbc&gt;8/hp為陽性，透明管形&gt;2/lp為陽性。1.5統(tǒng)計學方法 所有資料應用spss 15.0軟件處理，組間比較用&chi;2 分析,p<0.05差異有統(tǒng)計學意義。2結果對3794

5、份尿標本通過儀器檢測和人工鏡檢進行有形成分檢測，紅細胞、 白細胞、管型結果不完全一致。尿沉渣分析儀紅細胞陽性1085例，陽性率為28.6%; 白細胞陽性1462例，陽性率為38.5%;管型陽性719例，陽性率為19.0%;鏡檢法紅細 胞陽性872例，陽性率為23.0%;白細胞陽性1333例，陽性率為35.1%;管型陽性695 例，陽性率為18.3%,兩種方法檢測中紅細胞陽性檢測結果符合率為80.3% (p< 0.01)，差異有顯著性;白細胞陽性檢測結果符合率為91.2% (p<0.05)，差異有統(tǒng) 計學意義;管型陽性檢測結果符合率為82.8% (p<0.01),差異有顯著性。

6、見表1表13794份尿標本儀器檢測和鏡檢有形成分比較陽性紅細胞白細胞管型uf-10010851462719鏡檢8721333595陽性符合率80.3%91.2%82.8%p<0.01<0.05<0.013討論尿沉渣檢測對泌尿系統(tǒng)(腎和尿路)疾患的診斷、定位、鑒別診斷、疾 病嚴重程度和預后的判斷，都有極重要的意義。uf-100型尿沉渣全自動分析 儀是對尿樣直接作熒光染色后,利用流式細胞原理和電阻抗技術對尿液中各種有 形成分進行定量分析，使尿液分析更標準、規(guī)范、結果更準確、可靠。在泌尿系 統(tǒng)疾病的篩查中，結果敏感準確、客觀可靠2。但也存在一定的干擾因素3導 致不同程度的假陽性和假

7、陰性結果。傳統(tǒng)鏡檢人為因素影響大，但尿沉渣鏡檢能 及時發(fā)現(xiàn)某些尿液分析儀的錯誤報告并及時糾正。uf-100尿沉渣分析儀在檢測尿紅細胞和白細胞時;尿液中的草酸鈣結晶、 酵母樣菌、菌尿對紅細胞檢測結果的干擾很大，而扁平上皮細胞、小圓上皮細胞、 滴蟲會對uf100檢測白細胞產(chǎn)生干擾。文獻5、6報道：比較病理性管型、 小圓上皮細胞，提示結果一致性較差;比較類酵母細胞、結晶、精子，提示結果一致 性較好。本次結果顯示：兩種方法檢測中紅細胞陽性檢測結果符合率為80.3%, 差異有顯著性(p<0.01)白細胞陽性檢測結果符合率為91.2% (p<0.05)，管型 陽性檢測結果符合率為82.8% (

8、p<0.01)o兩種方法聯(lián)合應用，可以提高檢測結果 的準確性。因此,在實際工作中由于尿液干化學分析儀和尿沉渣分析儀的局限性，尿 液常規(guī)檢查過程中許多中間環(huán)節(jié)和影響因素都會直接影響尿液自動化分析的準 確性7,缺乏嚴格的過篩標準和質量控制措施，往往造成檢驗誤差甚至延誤疾病 的診斷。所以不能完全依賴ufj00的檢測結果而必須重視顯微鏡復檢。必須 注意檢驗前質量控制，標本收集和檢測均需嚴格按操作規(guī)程操作，減少污染。 參考文獻1陳靜，寇新明，梁英鳳.uf-100全自動尿沉渣分析儀進行尿常規(guī)檢驗吋顯微鏡 檢查的意義實用醫(yī)學雜志.2006,(02): 103-104. 劉麗,胡小平，陳丹尿沉渣分析儀與顯微鏡檢測尿液有形成分對比分析中國 誤診學雜志.2012,(02):41.uf-100.干化學和鏡檢法檢測尿沉渣的對比研究及影響因素分析承德醫(yī)學院 學報.2009,(01):27-29 4陳忠;鄒曉月滾立新.uf-100尿沉渣分析儀和干化學檢測尿中紅細胞和白細胞 及管型的干擾因素分析中國實驗診斷學.2008,(04):112-115.王小華”呂靜妮,郭瑞林.尿液干化學儀器分析法與離心沉淀鏡檢法對細胞成分檢測的對比分析國際檢驗醫(yī)學雜志.2011,32 (16)： 1867-1868 杜安玲尿沉渣分析儀和鏡檢法在尿液檢測中的相關性探討基層醫(yī)學論壇.