效力待定和附條件合同的法律適用范本

1、李某為購(gòu)買(mǎi)商品房向建設(shè)銀行某分行 （下稱(chēng)“建行” ）貸款，該行授權(quán)其下 屬經(jīng)營(yíng)部對(duì)外簽訂按揭貸款合同。 1996年 5 月，經(jīng)營(yíng)部以自己名義與李某簽訂 按揭貸款合同，約定由建行向李某貸款 24 萬(wàn)元，期限 10 年，并以所購(gòu)商品房 作為抵押擔(dān)保 ; 合同的公證與銀行取得房產(chǎn)抵押權(quán)證為合同生效條件，借款人未 按期還貸，銀行有權(quán)提前收貸和處分抵押物等。合同依法經(jīng)過(guò)公證，“建行” 辦理房產(chǎn)抵押登記后，向李某發(fā)放貸款幣 24 萬(wàn)元。不久，經(jīng)營(yíng)部通知李某向 “建行”下屬第一支行還貸，李某亦按合同約定向第一支行按期還貸?！敖?行”辦理的房地產(chǎn)其他權(quán)利證明上其他權(quán)利人為第一支行。2001年 1 月始，李某停

2、止還貸，共欠本金利息 1.7 萬(wàn)余元。依照合同約定，“建行”主張 提前收回貸款。訴訟中，李某辯稱(chēng)“建行”經(jīng)營(yíng)部與李某簽訂的合同無(wú)效，理 由：1. 建行訴訟主體不對(duì)，李某是與“建行”經(jīng)營(yíng)部簽訂的合同，經(jīng)營(yíng)部不具 有法人資格，其與李某簽訂借款合同無(wú)效。 2. 李某按經(jīng)營(yíng)部通知，向“建行” 下屬第一支行還貸，第一支行具有法人資格，李某應(yīng)與第一支行確立貸款關(guān) 系，只同意返還借款本金，不支付貸款利息，并將其已支付的利息抵作本金。 3. 經(jīng)營(yíng)部在沒(méi)有取得房產(chǎn)抵押權(quán)證之前向李某提供的貸款無(wú)效，因?yàn)楹贤淳邆?生效條件。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“建行”經(jīng)營(yíng)部訂立合同主體不合法，合同生效條件未成 就，從合同簽訂和合同的還

3、貸履行上，“建行”未作為主體出現(xiàn)過(guò)，因此， “建行”存在締約上過(guò)失。“建行”委托第一支行代收還貸，第一支行是代理 行為，其與李某不發(fā)生法律關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 1. 經(jīng)營(yíng)部訂立的合同，經(jīng) 具有法人資格的“建行”追認(rèn)，貸款合同是有效的。 2. “建行”經(jīng)營(yíng)部通知李 某向第一支行履行還貸，第一支行以自已的名義接受李某還款，“建行”與李 某之間的法律關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，“建行”債權(quán)轉(zhuǎn)讓于第一支行。 3. “建行”與李 某簽訂的附條件合同該“條件”業(yè)已成就。本人同意第二種觀點(diǎn)。、不具備主體資格簽訂合同的效力認(rèn)定我國(guó)民法通則規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立 享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組

4、織。合同法第四十七條規(guī)定，限制民事行為 能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效。“建行”經(jīng)營(yíng)部不具 獨(dú)立的法人資格，其以自己名義代表“建行”對(duì)外簽訂貸款合同，行為人所簽 訂的主體資格是有瑕疵的。以往在司法實(shí)踐中處理此類(lèi)合同時(shí)，基本上是認(rèn)定 為無(wú)效合同，但合同法施行以后，將此類(lèi)合同列入了效力待定合同中。效力待 定合同與無(wú)效合同和可撤銷(xiāo)合同不同，它并非因?yàn)楫?dāng)事人故意違反法律強(qiáng)制性 規(guī)定和公共利益，也不是當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而導(dǎo)致合同可撤銷(xiāo)，主要是因 為當(dāng)事人缺乏完全的締約能力和處分能力而造成的。這類(lèi)合同經(jīng)具有法人資格 的法人的承認(rèn)而生效。本案“建行”對(duì)經(jīng)營(yíng)部簽訂的合同的行為是確認(rèn)的，李

5、某對(duì)經(jīng)營(yíng)部主體適格異議，因“建行”的確認(rèn)而使合同歸于有效。、債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律后果“建行”將抵押房產(chǎn)向房產(chǎn)部門(mén)辦理房地產(chǎn)其他權(quán)利證明時(shí)，把第一 支行列為其他權(quán)利人，是債權(quán)人行使其權(quán)利的一種行為?！敖ㄐ小弊鳛橘J款銀 行是合同約定的抵押權(quán)人，第一支行未經(jīng)“建行”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是不可能作為抵 押權(quán)人的。合同法第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通 知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！敖ㄐ小蓖ㄖ钅诚虻谝恢羞€貸，李某按 “建行”的通知向第一支行清償借款，第一支行以自己名義向李某出具還款憑 證，李某與第一支行之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特 征。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與委托不同，委托是代理人以被

6、代理人的名義進(jìn)行，第一支行 與李某確立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，并沒(méi)有以“建行”的名義，而是將自己作為權(quán) 利人。因此，“建行”與第一支行之間并不存在委托關(guān)系，而是債權(quán)的轉(zhuǎn)移。 債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不影響合同有效性與持續(xù)性，雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不變。債權(quán)人 轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，不需要經(jīng)債務(wù)人同意，債務(wù)人接到權(quán)利人轉(zhuǎn)讓通知后，轉(zhuǎn)讓行 為就生效，權(quán)利的受讓人成為新的債權(quán)人，享有原債權(quán)人同樣的權(quán)利，債務(wù)人 向新的債權(quán)人履行合同義務(wù)。我國(guó)房產(chǎn)實(shí)行登記制度，“建行”將其債權(quán)轉(zhuǎn)移 給第一支行，并依法在房產(chǎn)管理部門(mén)作了登記，“建行”不能對(duì)抗依登記而取 得所有權(quán)人。從這個(gè)意義上說(shuō)，本案的“建行”作為訴訟主體是有所不當(dāng)?shù)模?至少應(yīng)追加“

7、第一支行”為共同原告。三、附條件合同生效的法律意義當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí) 生效。所謂附條件的合同，是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)狀態(tài)， 并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。本案所涉 是一個(gè)附條件生效的合同，生效條件有二：一是合同須經(jīng)公證，二是“建行” 須取得房產(chǎn)抵押權(quán)證。也就是說(shuō)，合同必須同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，才發(fā)生法律 效力。首先，合同是經(jīng)過(guò)公證的，并經(jīng)雙方簽字確認(rèn) ; 其次，“建行”在辦理抵 押手續(xù)后，取得房產(chǎn)抵押權(quán)證前向李某發(fā)放貸款，這是不是屬合同成就的條件 呢?本人認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題要從法律本意分析。附條件合同的設(shè)立，主要是對(duì)民 事經(jīng)濟(jì)往來(lái)中出現(xiàn)的各種情況的一種規(guī)范，旨在保護(hù)先履行合同當(dāng)事人的權(quán) 利。因?yàn)楹贤母綏l件一經(jīng)成就，先履行合同當(dāng)事人成為義務(wù)人，后履行一方 為權(quán)利人，當(dāng)義務(wù)人不能履行合同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約的責(zé)任。反之，在合同條件 未成就之前，權(quán)利人無(wú)權(quán)要求義務(wù)人履行。從這個(gè)意義上講，對(duì)義務(wù)人是一種 權(quán)利，對(duì)權(quán)利人是一種限制。本案銀行辦理房產(chǎn)抵押權(quán)證是為了保護(hù)自身的利 益，目的是為了防止貸款風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)借款人不能履行還款義務(wù)時(shí)，銀行可以通過(guò) 處分抵押的房產(chǎn)，對(duì)其未能收回的貸款進(jìn)行補(bǔ)救。從這個(gè)意義上講，“建行” 在辦理抵押手續(xù)后，取得房產(chǎn)抵押權(quán)證前向李某發(fā)放貸款，至多是未完全充分