銀行金融論文范文-試論透過銀行“暴利”看金融改革word版下載

1、銀行金融論文范文:試論透過銀行"暴利”看金融改革word版下載透過銀行“暴利”看金融改革論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于透過銀行“暴利”看金融改革的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于銀行論文的寫 作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：2011年，中國銀行業(yè)利潤一舉突破萬億元大關(guān)，達(dá)到10412億元,較上年增長36.3%。而剛披露完畢的上市銀行一季報顯示，五大行 平均日賺23億元。銀行業(yè)的資本利潤率不僅大幅高于制造業(yè)，且顯 著高于石油和煙草行業(yè)。批評者秉持“暴利”說，認(rèn)為銀行業(yè)的高利 潤來源于壟斷和高利差，甚至于亂收費，實質(zhì)是來自實體經(jīng)濟的利潤 轉(zhuǎn)移。而在今年“兩會”期間，央行行長周小川明確回應(yīng)，

2、用“暴利”這個詞形容銀行業(yè)利潤有些過分。不難理解，或許在絕對規(guī)模上，銀 行業(yè)整體利潤不小，但相對于資本監(jiān)管要求，利潤乂是不夠的。監(jiān)管 資本要求與銀行所承擔(dān)的風(fēng)險同步增長。如果銀行對所承擔(dān)的風(fēng)險實 行充分溢價的話，則其利潤也應(yīng)該與風(fēng)險同步增長。如此一來斷不會 出現(xiàn)利潤增長不敷資本補充需要的情況，而中國銀行一直處于資本不 足狀態(tài)?！氨├迸c否，不難查證。不過，透過銀行業(yè)的利潤形成機制來深思金融領(lǐng)域的市場化改革，則會有不少新的觀察和倡議?！氨├f”言過其實對相關(guān)數(shù)據(jù)比較表明，站在貨幣和監(jiān)管當(dāng)局角度，認(rèn)為中國的 商業(yè)銀行并不存在所謂“暴利”，是有充分理由的。首先看存款利率。質(zhì)疑銀行業(yè)“暴利”的一個理由

3、是法定的存 款利率過低，客觀上導(dǎo)致從存款人向銀行輸送利潤。在通脹率比較高 的情況下，實際的存款利率往往是負(fù)值，更是相當(dāng)于存款人在倒貼商 業(yè)銀行?？紤]到近兩年來國內(nèi)的通脹水平，這種懷疑不無道理。但數(shù)據(jù)比較并不支持類似判斷。在中國，商業(yè)銀行尤其是大型 銀行，有隱含的國家信用作為支撐，法定存款利率接近于一種無風(fēng)險 利率，與發(fā)達(dá)國家的國債收益率大致可比。選取美、英、口三國2000年1月至2012年1月的一年期和五 年期國債收益率月度數(shù)據(jù)，以及同期限的中國法定銀行存款利率月度 數(shù)據(jù)，剔除通脹因素后對比發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)月份，如2004年6刀至9 月，以及2007年7月至2008年7月，中國由于cpi較高而導(dǎo)致

4、真實 存款利率明顯低于其他三國外，在大部分時間內(nèi)中國的真實利率水平 都不是最低的，很多時候甚至遠(yuǎn)高于其他國家。針對部分以間接融資為主的新興經(jīng)濟體，直接比較存款利率后 得出的結(jié)論也大致相似。以2000年一2010年為觀察期，采用世界銀 行公布的匯總后的各國商業(yè)銀行存款利率數(shù)據(jù)，剔除通脹因素后得到 真實存款利率。對比表明，盡管不同國家之間利率水平差別較大，但 如果以出現(xiàn)負(fù)利率的年份計，中國的真實存款利率水平其實并無異需要強調(diào)的是，利率絕對水平的高低主要取決于通脹水平以及 貨幣政策操作的需要，除此以外并不能說明太多理由。換言之，判斷 利率水平是否適當(dāng)，并不只看利率是否為負(fù)，或是否有利于存款保值 增值

5、，而主要取決于宏觀調(diào)控的需要。利率的高低更多反映的是經(jīng)濟 周期波動以及宏觀政策對價值高地預(yù)期的主動調(diào)節(jié)，并不單純著眼于 滿足財富管理的需要。存款利率低并不意味著貨幣政策出了理由，而 只能說明儲蓄并不是好的投資方式。再看貸款率的關(guān)鍵指標(biāo)凈息差（net interest margin,簡 稱nim）,即凈利息收入（生息資產(chǎn)利息收入減去付息負(fù)債的利息支 出）占全部凈生息資產(chǎn)的比例。一個基本判斷是，如果國內(nèi)銀行業(yè)凈 息差顯著高于國外同業(yè)，則有可能表明國內(nèi)銀行的貸款利率定價偏 高。將國內(nèi)除農(nóng)行外12家上市銀行的凈息差按資產(chǎn)規(guī)模加權(quán)后匯 總，與美國銀行、匯豐、渣打、花旗等相比，國內(nèi)銀行業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險 權(quán)重（

6、表示資產(chǎn)的風(fēng)險度）與其大致相當(dāng)，但凈息差水平偏低。凈息 差低于國內(nèi)銀行的幾家銀行屬所謂全能型銀行，如德意志銀行、蘇格 蘭皇家銀行等，其資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)銀行，凈息羌絕對水平 較低本在情理之中。根本理由是體制僵化前面的比較表明，無論是存款利率還是貸款利率，都不支持“暴 利”說。但這并不意味著銀行業(yè)真的就可以如釋重負(fù)。事實上，當(dāng)前銀行業(yè)的理由并不在于暴利與否，而在于金融體 制安排的僵硬、銀行運轉(zhuǎn)模式的粗放，以及市此產(chǎn)生的金融低效率和 社會福利損失。眾所周知，中國金融體系的根本特征是銀行間接融資占主導(dǎo)， 信用債市場不發(fā)達(dá)，大量債務(wù)性融資主要通過銀行貸款來解決。這實 際上意味著從信用最好的優(yōu)質(zhì)客

7、戶，比如一些大型的上市公司，到信 用一般甚至較羌的客戶，比如大量中小和小微企業(yè)，其融資需求都主 要通過銀行信貸渠道尋求滿足。與此同時，銀行體系本身的風(fēng)險定價機制又比較粗放，利率浮 動不是著眼于區(qū)分客戶風(fēng)險的高低差異，實行充分的差異化定價，而 主要反映了信貸規(guī)模的松緊程度。這種將不同風(fēng)險等級客戶“一勺 煖”的貸款定價模式，產(chǎn)主效率損失是必定的。如果分開來處理，情況就會好得多。通過發(fā)展以信用債為主的 直接融資，同時在銀行內(nèi)部建立健全風(fēng)險定價機制，效率損失將會小 得多，企業(yè)、居民和銀行都將得到改善。首先看直接融資。在信用債市場和直接融資發(fā)達(dá)的金融體系中, 大量優(yōu)質(zhì)的融資主體，其融資需求完全可以通過直

8、接發(fā)行債券來解 決，無須仰賴銀行貸款。由于采用的是市場化的公開競價方式，不僅 借款人的融資利率可能低于銀行貸款利率，普通的儲戶以及其他各類 投資者也可獲取遠(yuǎn)高于銀行存款利率的投資回報。銀行則可以充分發(fā)揮其在客戶非公開信息收集和管理方而的獨 特優(yōu)勢，利用其制度化的風(fēng)險管理流程以及在損失準(zhǔn)備金計提和資本 充足方面的實力，著力開發(fā)一般性的信貸市場，實現(xiàn)風(fēng)險收益。如果 管理得當(dāng)，越來越多的潛在借款人將因此享受到銀行信貸服務(wù)，銀行 本身也將由此獲得更好的收益。其次是銀行內(nèi)部的風(fēng)險定價。鑒于風(fēng)險業(yè)務(wù)的特殊性，面對眾 多信貸客戶的貸款申請，銀行的做法并不是誰岀的價高就滿足誰，而 是只考慮對那些銀行認(rèn)為風(fēng)險可

9、控的客戶發(fā)放貸款，否則就可能產(chǎn)生 所謂的逆向選擇，導(dǎo)致貸款過多流向那些承諾支付高利率的高風(fēng)險客 戶。相關(guān)的甄別和篩選過程就是所謂的信貸配額(credit rationing) 機制，有些類似于進(jìn)口配額管理。銀行內(nèi)部的信貸審查和審批流程， 就是處理配額發(fā)放的決策流程。配額機制是一種微觀層面的甄別機 制，銀行對信貸額度大小以及信貸標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)的掌握，主要取決于銀行 對信貸市場總體風(fēng)險狀況的判斷，以及對具體信貸客戶風(fēng)險高低的估 計。但是，配額機制也受到信貸資金供給的影響。如果信貸市場處 于嚴(yán)格的管制之下，致使信貸資源非常稀缺，風(fēng)險配額機制就會演變 為事實上的資金配額機制。而當(dāng)前的中國銀行業(yè)因受到嚴(yán)格的信

10、貸規(guī) 模制約，明顯處于信貸資源稀缺階段。相應(yīng)地，銀行對信貸客戶的挑 選也更加“挑剔” o由于一些有效的信貸需求無法得到滿足，很容易 造成金融效率低下，形成金融抑制。關(guān)于當(dāng)前的金融抑制，或可從最近兒年來商業(yè)銀行的不良率數(shù) 字以及貸款利率浮動趨勢中一窺端倪。2004年之前，國有銀行的不 良率曾處于驚人的歷史高位，有傳言說最高曾達(dá)到45%。隨著國有 商業(yè)銀行改革的啟動，銀行業(yè)的不良貸款余額和不良率實現(xiàn)“雙 降” o貸款不良率2011年底為0.9%。這意味著在全球銀行業(yè)里， 包括新興市場和發(fā)達(dá)經(jīng)濟體在內(nèi)，中國銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量基本上屬于 最好之列。形成對比的是，2010年以來，執(zhí)行利率上浮貸款的比例不僅

11、沒 有下降，反而上升了。這一現(xiàn)象只能用信貸規(guī)模因素來解釋：由于宏 觀調(diào)控導(dǎo)致銀行信貸規(guī)模收緊，信貸資金更加稀缺，銀行的議價地位 上升了。這也印證了長期以來的一種觀察，即自人民銀行允許商業(yè)銀 行浮動貸款利率以來，銀行對利率的浮動并不主要是基于微觀層次上 對風(fēng)險的權(quán)衡，更多反映了信貸規(guī)模的松緊狀況。長期以來，或許是鑒于不良率高企的沉痛教訓(xùn)，我們一直把銀行業(yè) “雙降”列為風(fēng)險管理和銀行監(jiān)管的重中之重?，F(xiàn)在看來，事情還得 具體分析。如果銀行沒能建立起充分的風(fēng)險定價機制，以及行政化的 信貸規(guī)模管制繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)的話，過度強調(diào)降低不良率，則有可能強 化金融抑制，不良率并非越低越好。綜上可知，與銀行業(yè)“暴利”

12、與否相比，宏觀的金融效率低下 和金融福利損失才是當(dāng)前金融業(yè)以及銀行業(yè)更加深層次的理市，其影 響與后果也遠(yuǎn)非“暴利”可以類比。畢竟，如果商業(yè)銀行以及整個金 融體系能夠做到按風(fēng)險放貸與定價的話，企業(yè)、居民以及銀行的福利 剩余都將得到更大的改善，此時的銀行獲利則是應(yīng)該肯定和鼓勵的。出路在于金融創(chuàng)新如何才能走出金融抑制，解決效率和福利理由？關(guān)鍵要靠金融 創(chuàng)新與發(fā)展。金融的功能在于解決投融資理rtb實質(zhì)則是交易不確定性或者 風(fēng)險。金融市場本質(zhì)上是交易風(fēng)險的市場。當(dāng)前的金融市場已在經(jīng)歷 間接融資、直接融資市場的發(fā)展后，進(jìn)入細(xì)分的、專業(yè)化的風(fēng)險市場 階段。投資者處理風(fēng)險的方式除了持有、轉(zhuǎn)讓之外透過銀行“暴利

13、”看金融改革論文導(dǎo)讀:本論文是一篇關(guān)于透過銀行“暴利”看金融改革的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于銀行論文的 寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：對來說更容易較快實現(xiàn)。比較困難的是風(fēng)險市場，或信用債市場。這主要與風(fēng)險市場本身的特 點有關(guān)。無風(fēng)險利率、風(fēng)險利率在價格形成機制上有很大差異，前者 的均衡價格主要市資金供求形勢決定，后者iti于高利率帶來的逆向選擇效應(yīng)，更接近于有配額條件下的市場均衡。由于風(fēng)險市場的完 備程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貨幣和資金市場，其穩(wěn)定性很大,還可以保險和對沖，諸如開展期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期、互換等交易，以及進(jìn)行更高形態(tài)的復(fù)雜風(fēng)險交易。至此，風(fēng)險本身開始以金融產(chǎn)品 形態(tài)直接進(jìn)入交易環(huán)節(jié)。

14、風(fēng)險的價格不只取決于風(fēng)險自身的高低，也 同時取決于市場的風(fēng)險胃口或風(fēng)險偏好。這不僅解決了風(fēng)險本身的識別和計量理由，也解決了風(fēng)險產(chǎn)品 的價格發(fā)現(xiàn)理由。隨著風(fēng)險信息透明度的提高，風(fēng)險產(chǎn)品和交易不僅 可以做到按質(zhì)論價，細(xì)分程度也空前提高，從而大幅度提高金融效率 和福利剩余o遺憾的是，金融危機的陰影，大大模糊了金融創(chuàng)新的演進(jìn)脈絡(luò)。 近十幾年來，隨著金融創(chuàng)新日趨活躍，一種稱之為“虛擬經(jīng)濟”(virtual economy)的非專業(yè)概念開始流行。在一些該概念的使用 者看來，金融活動并不像實體經(jīng)濟那樣創(chuàng)造價值，因而是“虛擬的” o 虛擬經(jīng)濟或金融活動的膨脹必定會導(dǎo)致實體經(jīng)濟的不穩(wěn)定，并最終導(dǎo) 致金融本身的不

15、穩(wěn)定。這實在是一種似是而非的理解。投資主體和儲蓄主體的分離，決定了現(xiàn)代投融資的基本模式只 能是“花別人的錢辦自己的事”以及“花別人的錢辦別人的事”，由 此產(chǎn)生的信息不對稱和潛在的道德風(fēng)險激勵成為影響投融資決策的 主要風(fēng)險因素。金融服務(wù)要做的就是要盡最大可能地使信息充分，降 低風(fēng)險激勵扭曲，并在此基礎(chǔ)上對風(fēng)險作適當(dāng)定價，以便將其銷售給 那些潛在的風(fēng)險投資人。在這整個過程中，與投融資有關(guān)的大量不確定性被金融市場的 風(fēng)險發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險緩沖功能過濾掉，由此不僅保證了投融資效率，也降 低了投融資風(fēng)險。正所謂一英鎊股票是整個大英帝國的基礎(chǔ)，金融服 務(wù)不僅創(chuàng)造價值，也是實體經(jīng)濟高效運轉(zhuǎn)的前提和保障。沒有做空機制

16、的市場不可能穩(wěn)定。衍生品或許確實推動提高了 風(fēng)險承擔(dān)規(guī)模，但也并非一定會導(dǎo)致后來的危機。正如我們所看到的, 次貸危機后，cds交易并沒有被危機帶入墳?zāi)梗抢^續(xù)在信貸市場 上發(fā)揮風(fēng)險發(fā)現(xiàn)的作用。在隨后的歐債危機中，cds依然是判斷主權(quán) 違約風(fēng)險最具預(yù)測價值的前導(dǎo)指標(biāo)。如果說金融危機確實留下了一些必須要吸取的教訓(xùn)的話，那就 是針對當(dāng)前金融形態(tài)的有效監(jiān)管。細(xì)分的專業(yè)化風(fēng)險市場必須以有效 的金融監(jiān)管為前提。另外，貨幣和監(jiān)管當(dāng)局必須要認(rèn)真考慮的是，金 融效率的提高是否過頭了。如果我們確實不需要那么高的金融效率， 宏觀審慎監(jiān)管就是不得不采取的選擇。重點是信貸市場化毫無疑問，要緩解金融抑制、提高金融效率，

17、就必須加快改革 當(dāng)前的銀行體制和金融體制，其中利率市場化是關(guān)鍵。圍繞利率市場化改革，一直以來國內(nèi)有一種觀點，即認(rèn)為利率 市場化就是放開存貸款利率。這一認(rèn)識無疑是錯誤和片面的。以任何 一筆普通貸款為例，其利率定價主要取決于央行基準(zhǔn)利率、資金成本 以及信用風(fēng)險成本等至少三種因素，或可理解為三種利率的疊加。其 中的央行基準(zhǔn)利率無涉市場化，而主要集中于如何理順貨幣政策或利 率政策的傳導(dǎo)機制。資金成本是無信用風(fēng)險狀態(tài)下的資金價格，主要反映資金供求 形勢及市場流動性狀況。資金利率的市場化主要通過發(fā)展貨幣市場來 實現(xiàn)，包括國債市場、大額存單市場以及其他高信用等級的政府類債 券市場和銀行間市場等，并經(jīng)由各專業(yè)

18、資金市場形成對應(yīng)的資金價格 基準(zhǔn)，如國債收益率、銀行間拆借利率。風(fēng)險成本也稱信用風(fēng)險溢價，主要反映不同信用等級或水平的 信用風(fēng)險的價格，對應(yīng)的是各類信用債市場。信用風(fēng)險溢價或信用風(fēng) 險的價格，不僅取決于信用風(fēng)險的絕對水平高低，也同時取決于信用 市場投資者的風(fēng)險胃口或風(fēng)險偏好。由此可見，利率市場化的實質(zhì)是金融體系的市場化，重點則是 信貸領(lǐng)域的市場化。利率市場化的過程實際上是金融體系從間接融資 轉(zhuǎn)向直接融資的過程，是資本市場不斷深化、細(xì)化以及各專業(yè)市場不 斷發(fā)展與完善的過程。離開了貨幣、債券和信用市場的發(fā)展，利率市 場化就無從談起。至于把利率市場化只理解成銀行存貸款利率的市場化，甚至于 理解成簡單

19、地降低銀行準(zhǔn)入門檻，不只在理論上是錯誤的，在實踐上 也是有害的。如果沒有貨幣市場的資金成本基準(zhǔn)作為參照，沒有風(fēng)險市場的 風(fēng)險價格基準(zhǔn)，簡單放開存貸款利率只會導(dǎo)致無序競爭，導(dǎo)致銀行間 的存款大戰(zhàn)和貸款大戰(zhàn)。最終，為恢復(fù)市場秩序?qū)⒉坏貌恢厥霸鹊?金融管制，利率市場化改革再度歸零。在上述改革進(jìn)程中，貨幣市場以及無風(fēng)險資金價格的市場化相 對來說更容易較快實現(xiàn)。比較困難的是風(fēng)險市場，或信用債市場。這 主要與風(fēng)險市場本身的特點有關(guān)。無風(fēng)險利率、風(fēng)險利率在價格形成 機制上有很大差異，前者的均衡價格主要由資金供求形勢決定，后者 由于高利率帶來的逆向選擇效應(yīng)，更接近于有配額條件下的市場均 衡。由于風(fēng)險市場的完備程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貨幣和資金市場，其穩(wěn)定 性很大程度上取決于市場能否始終維持合理的配額底線，真正建立起 配額約束下的信用風(fēng)險定價機制。而這又進(jìn)一步取決于市場本身的透 明性，金融機構(gòu)的風(fēng)險定價能力和風(fēng)險約束機制，以及監(jiān)管和貨幣當(dāng) 局實施微觀和宏觀審慎監(jiān)管的有效性。歷史經(jīng)驗表明，要滿足這些條件并不容易，信貸領(lǐng)域的市場化 向來是風(fēng)險和危機的主要策源地。以上世紀(jì)90年代日本的利率市