社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)

1、社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)學(xué)科：西方政治思想史任課教師：苗揚(yáng)班級(jí)：09 級(jí)思想政治教育本科姓名：歸翔宇學(xué)號(hào)：2009020100652012年 5月19日社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)關(guān)鍵詞： 社會(huì)契約論；自我保衛(wèi)；權(quán)利讓渡；理性摘要： 社會(huì)契約論是西方政治思想史上十分重要的一種思想， 對(duì)于國(guó)家的起源、 發(fā)展特別是現(xiàn)代資本主義國(guó)家的構(gòu)建具有十分重要的意義。 而對(duì)于社會(huì)契約論本身的探討， 則也是有重 要意義。 本文旨在探討社會(huì)契約論這一理論的邏輯起點(diǎn)， 進(jìn)而闡釋出社會(huì)契約論所蘊(yùn)含的特殊的意義。一、社會(huì)契約論的發(fā)展脈絡(luò) 社會(huì)契約論是西方政治思想史上十分重要的一種思想， 其發(fā)展與演變直接影 響到西方國(guó)家特別是近代西

2、方資本主義國(guó)家的發(fā)展。 而其中提出的一些原則， 不 僅僅被西方資本主義政治學(xué)說(shuō)所吸收， 特別是關(guān)于人民主權(quán)理論的敘述， 也直接 影響到了后來(lái)的馬克思主義。社會(huì)契約論最早可以追溯到古希臘時(shí)期的著名智者普羅泰戈拉。 隨著社會(huì)的 發(fā)展，社會(huì)契約論的思想在各個(gè)時(shí)期的思想家那里都有或多或少的體現(xiàn)， 特別是 到了近代，經(jīng)由霍布斯、洛克、斯賓諾莎等人的論述，社會(huì)契約論思想得到了極 大地發(fā)展， 特別是在盧梭那里， 社會(huì)契約論思想作為一種明確的政治觀點(diǎn)被系統(tǒng) 化理論化具體地提了出來(lái)。 從此，社會(huì)契約論就成為西方政治思想史上的一顆耀 眼的明珠， 無(wú)時(shí)無(wú)刻不在散發(fā)著其魅力， 而其中的很多理論， 甚至被現(xiàn)代國(guó)家所 吸

3、收。一部社會(huì)契約論的發(fā)展史， 是一部人們關(guān)于個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的述說(shuō)， 也是 一部人類理性的自我發(fā)展史。二、 社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)研究一種理論， 不僅僅需要從字面意義去考察， 更重要的需要從其最初的起 點(diǎn)也就是其邏輯起點(diǎn)來(lái)進(jìn)行研究。 社會(huì)契約論作為一種政治理論， 盡管在各個(gè)時(shí) 期具有不同的表現(xiàn)， 但歸根到底還是有著一脈相承的一些 “共識(shí)” ,我稱之為“社 會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)” 。根據(jù)我個(gè)人的理解，我認(rèn)為社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)可以劃分為兩個(gè)方面， 即： 自我保衛(wèi)與權(quán)力讓渡。 這兩點(diǎn)不僅僅是社會(huì)契約論產(chǎn)生的重要原因， 亦是社會(huì)契 約論的核心內(nèi)容。 對(duì)于這兩點(diǎn)的探討， 則構(gòu)成了對(duì)于社會(huì)契約論邏輯起點(diǎn)的整個(gè)

4、 行為。（一）、自我保衛(wèi) 縱觀所有時(shí)期的社會(huì)契約論思想， 其產(chǎn)生之初無(wú)不基于人類的自我保衛(wèi)。 因 而我將其作為社會(huì)契約論邏輯起點(diǎn)的第一點(diǎn)。社會(huì)契約論濫觴于古希臘時(shí)期， 可以從普羅泰戈拉對(duì)于國(guó)家產(chǎn)生的論述中初 見端倪。柏拉圖曾在普羅泰戈拉篇中對(duì)此有過(guò)描述： “, 人類一開始是分 散居住的，為了保衛(wèi)自己免受野獸的攻擊，便聚集在一起，形成了城邦。然而由 于缺少政治技術(shù)， 人們經(jīng)常相互侵害， 于是宙斯便派赫爾墨斯給人們送來(lái)了尊敬 和正義，分配給了所有人，以之作為治理城邦的原則、友誼與和睦的紐帶，社會(huì) 和國(guó)家就這樣產(chǎn)生了。 ”在這里，普羅泰戈拉以神話的方式說(shuō)明， 人類不同于動(dòng)物的根本特征是技術(shù) 和智慧，

5、 城邦既不是神創(chuàng)造的， 也不是自然產(chǎn)生的， 而是起源于人類自我保護(hù)的 本能。人類為了避免遭受各種各樣的侵害聚集在一起， 根據(jù)“赫爾墨斯送來(lái)的尊 敬和正義”組成城邦，產(chǎn)生國(guó)家和社會(huì)。這可以看作是社會(huì)契約思想的先驅(qū)。而到了霍布斯那里， 這種思想則被繼承與發(fā)展。 在霍布斯看來(lái)， 人類最初有 一個(gè)“人人平等，人人自由但又一切人反對(duì)一切人戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)。為了擺脫 這種自然狀態(tài)， 進(jìn)行自我保護(hù)， 人們便彼此之間相互約定： 大家都放棄自己的全 部權(quán)力并把它交給一個(gè)人或有一些人組成的會(huì)議， 使他們擔(dān)當(dāng)起他們的人格， 并 且承認(rèn)他在公共和平與安全的事務(wù)方面所做的一切都是大家同意的。 由此人們從 自我保護(hù)到簽訂

6、契約并最終形成國(guó)家。 此后的洛克與盧梭也大抵遵循這個(gè)思路闡 述社會(huì)契約思想。在這里我們看到，社會(huì)契約論的倡導(dǎo)者基本上都贊成社會(huì)契約的產(chǎn)生是源于 人們的自我保衛(wèi)， 也就是人的天性。 在普羅泰戈拉那里， 人們的基于防止野獸的 侵害結(jié)合成團(tuán)體并形成最初的國(guó)家， 雖然他用的是神話的敘述方式， 實(shí)際上這里 蘊(yùn)含這么一點(diǎn)：人類的天性中蘊(yùn)含著趨利避害的本性，但是人和其他動(dòng)物不同， 人們所采取的方法是非動(dòng)物式的， 人民組建社會(huì)， 形成國(guó)家， 這就不僅僅是一種 原始的動(dòng)物性的自我保衛(wèi)的本能了， 而是一種在理性推動(dòng)下形成的人的自我保衛(wèi) 活動(dòng)。只不過(guò)在古希臘時(shí)期， 人們還沒(méi)有擺脫自然神話的窠臼， 對(duì)于一些問(wèn)題的 敘

7、述還是習(xí)慣于神話式的表述。而到了霍布斯那里，則直接明確提出， “一切人 與一切人戰(zhàn)爭(zhēng)” 的自然狀態(tài)直接破壞了人們自我保存， 于是在人的理性之中便萌 生出自然法，而將自然法進(jìn)一步發(fā)展，則形成了社會(huì)契約思想（在這里，雖然霍 布斯所提出的自然法早于社會(huì)契約產(chǎn)生， 但兩者最初源于人的自我保護(hù)， 因而我 將自我保護(hù)作為社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)） 。這也說(shuō)明人的理性是推動(dòng)人從自我保 衛(wèi)到訂立社會(huì)契約的轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要因素。 在盧梭那里， 社會(huì)契約的訂立是為了 保衛(wèi)自己免受侵害， 但是能產(chǎn)生這種思想的根源， 還是由于人的理性在作用 （理 性不僅僅促使人們開始思考，也促使人們用一種自為的方式 -訂立契約 -來(lái)保護(hù)自

8、 己）因而我們可以這樣認(rèn)為：社會(huì)契約論的最初目的，是為了自我保衛(wèi)，避免遭 受來(lái)自各方面的侵害。 但是這種方式， 又是區(qū)別于動(dòng)物的自我保衛(wèi)方式， 是一種 在理性引導(dǎo)下的人的行為。 而在理性的引導(dǎo)下， 人們則在訂立契約的同時(shí)進(jìn)行了 另一個(gè)具有人的特色的行為權(quán)利讓渡。（二）、權(quán)利讓渡 在社會(huì)契約論的倡導(dǎo)者們看來(lái)， 權(quán)力的讓渡是社會(huì)契約論的基礎(chǔ)。 整個(gè)社會(huì) 契約論思想有很大一部分是圍繞著權(quán)力讓渡而展開的，基于權(quán)力讓渡不同認(rèn)識(shí)， 社會(huì)契約論思想也呈現(xiàn)出不同形態(tài)。 其中以霍布斯、 洛克、 盧梭三人的最具有代 表性。霍布斯認(rèn)為， 人民訂立契約時(shí)交出的是他們?nèi)繖?quán)利和權(quán)利； 主權(quán)者沒(méi)有參 加契約，因而不受契約

9、的約束， 其權(quán)利和權(quán)力是絕對(duì)的、 至高無(wú)上與不受限制的。 同時(shí)他又認(rèn)為，契約是“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓” ，并認(rèn)為人們轉(zhuǎn)讓或放棄他們的權(quán)利 的目的是為了自身的安全， 這是人們立約的宗旨。 因而霍布斯要求人們交出的實(shí) 際上使人們運(yùn)用一切手段懲罰、 傷害他人的權(quán)利和權(quán)力， 其目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自 我保存。洛克不僅承認(rèn)霍布斯所說(shuō)的“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓” ，并且也對(duì)其進(jìn)行了一定的 修改：洛克認(rèn)為，人們所讓出的，只是一部分權(quán)利，還保留著生命、財(cái)產(chǎn)和自由 等不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。統(tǒng)治者是參加契約的一方，是從締約的人民中推選出來(lái)的， 因此也受到契約限制，如果不履約，不能保障大家的權(quán)益，人民就有權(quán)反抗，甚 至推翻統(tǒng)治者。到了盧梭

10、這里， 則更為前進(jìn)了一步： 盧梭認(rèn)為， 合理的社會(huì)契約其要旨在于 “每個(gè)結(jié)合著及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體” 。由于這種轉(zhuǎn)讓的條 件對(duì)于每個(gè)人都是同樣的， 因而每個(gè)人并沒(méi)有把自己奉獻(xiàn)給任何人， 反而從所有 訂約者那里獲得了自己轉(zhuǎn)讓給他們的同樣的權(quán)利， 所以每個(gè)人在訂約后仍然只是 服從自己本人，而且像以往一樣自由。這樣的社會(huì)契約可以簡(jiǎn)化為一句話： “我 們每個(gè)人都以其自身機(jī)器全部的力量置于公意的最高指導(dǎo)之下， 并且我們?cè)诠餐?體中接納每一個(gè)成員作為全體只不可分割的一部分。 ”綜上所述， 從三位思想家的言論中不難看出， 社會(huì)契約訂立之初是為了實(shí)現(xiàn) 自我保衛(wèi)， 防止自己在一些方面遭受侵害。

11、 但是訂立契約的條件或者說(shuō)是訂立契 約的核心是什么？那就是讓渡自己的權(quán)利， 將其交給能夠代表大家利益， 執(zhí)行眾 人意志的一個(gè)人或者是一些人所組成的議會(huì)等機(jī)構(gòu)。 不管是具有明顯君主專制思 想的霍布斯， 還是提倡共和的洛克， 抑或是更為激進(jìn)的盧梭， 他們無(wú)不在強(qiáng)調(diào)權(quán) 力讓渡的重要性。只不過(guò)三者的側(cè)重點(diǎn)以及內(nèi)容有所區(qū)別。實(shí)際上，他們?cè)谔岢鰴?quán)利讓渡的時(shí)候，就蘊(yùn)含了一個(gè)前提，即；人類是有理 性的，人們能夠理性地把握權(quán)利（實(shí)際上人們?cè)谡J(rèn)識(shí)到自己有這些“權(quán)利”的時(shí) 候，就是運(yùn)用理性思考出來(lái)的） ,并且能夠以社會(huì)契約的方式對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行 讓渡，從而保衛(wèi)自己免受各方面的侵害。自從亞里士多德提出“人是政治動(dòng)物” 以來(lái)，理性一直是西方思想家不能回避也市場(chǎng)涉及到的問(wèn)題，特別是到了近代， 基于對(duì)舊時(shí)代壓抑人性， 貶低理性的傾向，近代的思想家們以理性主義為出發(fā)點(diǎn)， 全面闡述人的理性， 并且不斷融入到自己的理論中。 正如前文所說(shuō)， 理性是促使 人們從原始的自我保衛(wèi)狀態(tài)過(guò)渡到訂立契約狀態(tài)的重要因素一樣， 理性也是促使 人們懂的自己所擁有的權(quán)利以及對(duì)于權(quán)利進(jìn)行不同程度上讓渡的一個(gè)重要因素。 當(dāng)一個(gè)人明白自己遭